Альтернативные стратегии мирового развития философия кратко
Обновлено: 05.07.2024
Важным результатом предыдущего этапа стало формирование большой команды людей, которая не распалась, а продолжала действовать на ниве общественной мысли и творческой консолидации патриотического сообщества экспертов. В итоге в 2009 году родилась такая организация как Институт динамического консерватизма, а затем в 2012 году на основе той же идеологии той же командой в союзе с другими патриотами России закладывались основы Изборского движения.
Печальное обстоятельство состоит в том, что политические и экономические элиты России по своему мироощущению до сих пор, к сожалению, не соответствуют масштабу задач, которые стоят перед Русской цивилизацией. По крайней мере, если судить по плодам, по реальным действиям — они еще не осознали этого масштаба. Для нас это означает: необходимость данной инициативы еще более актуальна. Нужна весомая, убедительная альтернатива кризису, в который скатывается весь мир.
В то же время Россия в начале XXI века сделала на международной арене целый ряд шагов в нужном направлении, так что многие люди доброй воли в разных частях света все чаще обращают свои взоры в нашу сторону с надеждой, что Россия скажет свое веское слово.
Мы убеждены: создание подобных трудов и осмысление таких вопросов, как необходимость строительства Ковчега спасения, является требованием времени.
По мнению ряда исследователей, XXI век должен принципиально отличаться как от всех предшествующих столетий, так и от наиболее близкого ему хронологически ХХ века. Главной причиной этого является то, что в течение ХХ века человечество создало мощную техносферу, ряд элементов которой во второй половине ХХ века все более стал выходить из под контроля человечества. Техносфера, с одной стороны, является частью ноосферы, сложнейшей ее частью, но только частью, и включает в себя как вещественные, так и ментальные элементы бытия человека. Но, с другой стороны, техносфера, особенно в современном ее варианте, все более становится мощной самоорганизующейся областью ноосферы, имеющей свои собственные законы функционирования и развития, и активно влияющей на всю ноосферу в целом.
Большинство людей, обладающих властью принимать решения, понимают это, так как экологи постоянно бьют тревогу по поводу самых различных экологических опасностей. Сейчас уже ясно, что поиски решения экологической проблематики и вообще дальнейшего развития человечества должны вестись в каком-то принципиально новом варианте.
[143]
Все большее количество мыслителей начинает понимать, что надо менять не столько условия жизни и деятельности человека и человечества, сколько что-то, какие-то структуры в самом человеке. В силу чего теоретическая мысль уже в середине ХХ века стала приходить к выводу о необходимости революции нового типа (антропологической революции, экзистенциальной, мировоззренческой и т. д.), то есть революции, меняющей не внешние условия жизни и деятельности человека, а его самого, структуру его сущностных качеств и отношений.
В-третьих, модусы существования могут быть радикально иными по отношению друг к другу. Содержание одного модуса существования может выступать как утопия с точки зрения содержания другого модуса. И в этом смысле можно говорить об известной несоизмеримости модусов.
В-четвертых, отдельный человек в ряде случаев может сравнительно легко переходить от одного типа модуса к другому, но человечество как большая совокупность людей, не может сделать этого легко и стремительно.
В-пятых, в настоящий момент имеется настоятельная потребность в переходе всего человечества или большей его части к качественно иному модусу существования.
В-шестых, человек может вступать в отношения различного типа, всю совокупность которых можно свести к отношениям трех типов: отношение человека к другому человеку или коллективу, отношение человека к природе и отношение человека к самому себе. На наш взгляд, именно тип таких взаимосвязей, рассматриваемый на наиболее фундаментальном уровне, и лежит в основе типа модуса. Это уже не просто взаимосвязь человека с миром и т. д., а глубинный тип взаимосвязи человека и бытия, имеющий экзистенциальный характер. Таких типов экзистенциальной взаимосвязи и взаимодействия может быть два: на основе единства и на основе относительной или полной самостоятельности.
Мы считаем, что можно выделить несколько различных типов модусов человеческого существования.
Модус №1: взаимодействие между человеком и человеком, и человеком и природой построено на единстве, однако, это единство является [145] синкретическим неразвитым типом единства. Этот тип модуса свойствен первобытнообщинному обществу, формирующемуся человеку, где взаимоотношения между людьми и природой имеют слитный характер, так как человек слабо выделяет себя из природы.
Модус №2: взаимоотношения между человеком и природой строятся на основе относительного единства, а взаимоотношения между человеком и человеком — на основе относительной самостоятельности. Такие отношения также свойственны примитивным типам общества.
Модус №3: взаимоотношения между человеком и природой строятся на отрыве друг от друга, а взаимоотношения между человеком и человеком — на основе единства. Такой тип модуса человеческого существования возможен во времена стихийных бедствий, когда люди объединяются для спасения, понимая, что могут выжить только в коллективе.
Какие же потребности толкают человека на поиски иного модуса существования? Прежде всего, поиск иного типа нравственного отношения человека к человеку, человека к обществу и человека к природе, нежели те, которые существуют в настоящий момент. [146] Уже ХХ век показал, что несоответствие уровня технического развития нравственному уровню человечества рано или поздно может привести его к катастрофе. Новый модус существования человечества должен на наш взгляд включать в себя, прежде всего, новый, более высокий тип нравственности в качестве одного из своих основных элементов.
С точки зрения первой проблемы, человек возник или случайно, или необходимо. С точки зрения второй проблемы, человек является частью или только Земного, или частью Земного и Космического. Комбинация этих положений дает нам четыре варианта бытийного статуса человечества. С точки зрения бытийного статуса №1 человек возник случайно, он является частью только Земного. Отсюда и задачи, стоящие перед человеком, сугубо локальные — просто жить и существовать до тех пор, пока имеются полезные ископаемые, а далее — уйти в небытие. С этой точки зрения, человек не нужен Космосу, и Космос не нужен человеку.
В зависимости от типа статуса, которого мы придерживаемся явно или неявно, мы и строим стратегии нашего развития.
[147]
Земное как целое включает в себя ряд относительно самостоятельных уровней, сфер: литосферу, биосферу, ноосферу и т. д. Все эти сферы, с одной стороны, относительно самостоятельны, но с другой стороны, образуют некое системное целое. Имеются различные точки зрения на природу этого системного целого, в частности, существует ряд учений, называемых антропокосмическими, которые считают, что Земное как целое, помимо названных уровней, имеет еще один, организационный уровень.
Применительно к человеку, рассматриваемому с точки зрения бытийного статуса №4, идея организационного уровня может быть сформулирована, по нашему мнению, так: с одной стороны, Земное как целое может влиять на человека как на часть, но с другой стороны, [148] человек как часть Земного может влиять через систему организационных взаимосвязей как на отдельные части Земного (биосферу, экономическую сферу и т. д.), так и на все Земное как целое. И влиять не только через различные материальные средства производства, преобразования, управления, а также через задействование механизма организационных взаимосвязей, используя механизм возможностей, которые даются ему его бытийным статусом. На первый взгляд эта идея кажется в лучшем случае фантастической. Но в человеческой жизни существуют феномены, называемые синхроничностью, сущность которых в том, что ряд событий образуют некоторую целостность, ключевыми звеньями которой являются определенные события, факты или даже символы. Синхроничность является настолько любопытным феноменом, что изучением ее природы занимались не только психологи и психиатры, в частности, К. Юнг и др., но и некоторые великие физики (В. Паули, Н. Бор и др.).
Синхронистические взаимосвязи существовали всегда. Многие выдающиеся достижения человеческой мысли и практики: открытия, победы, освоение новых областей мира и т. д., были явно или неявно основаны на использовании различного типа синхронистических закономерностей. Может быть, по этой причине многие из них имеют оттенок какого-то мистического везения для одних и такого же невезения для других. Естественно, что человечество пока не умеет в полной мере использовать данный тип взаимосвязи. Если это и делается, то делается спонтанно, неосознанно, случайно.
[149]
Таким образом, сложившаяся ситуация XXI века ставит человечество перед проблемой поиска принципиально новых типов взаимосвязи между человеком и человеком и человеком и природой, то есть формированием нового типа модуса существования. С этой точки зрения, как нам представляется, уже сейчас явно просматривается один из возможных вариантов сценария развития человечества в ХХI веке. Промышленно развитые страны (США, Европа, Япония и др.) скорее всего, пойдут по пути развития новейших технологий, таких, например, как тотальная компьютеризация жизни общества, нанотехнологии и т. д. Технологии данного типа выступают как наиболее яркое проявление возможностей современного модуса существования, но они основаны, в конечном итоге, на экзистенциальном отрыве человека от человека и человека от природы.
Новейшие методологии не отвергают напрочь новейших технологий. Диалектика соотношения их в том, что новейшие методологии принципиально не стыкуются с новейшими технологиями, если это происходит в рамках современного типа модуса. В свою очередь, в условиях нового модуса новейшие методологии и новейшие технологии вполне могут и даже должны дополнять друг друга.
Идеи, высказанные нами в данной статье, безусловно, дискуссионны и парадоксальны: новейшие технологии ведут человечество в тупик, а новейшие методологии, связанные со сферой, прежде всего, философии, открывают перед человеком новые горизонты развития. Да, это так. Философию часто считали чем-то вторичным, умствованием, оторванным от реального мира. Но нередко именно философия предлагала принципиально новые варианты решения проблем, хотя многие решения такого типа были более чем преждевременны. Вспомним, что в античности существовала модель мира, включающая в себя два элемента: атомы и пустоту. Сама идея использовать атомы для получения энергии, например, для освещения улиц или ведения военных действий, вызвала бы заслуженный смех среди античных мыслителей. И только в ХХ веке эвристические потенции этой идеи смогли быть реализованы.
11. Что такое глобализация, цифровизация и геополитика?
Кризис современной цивилизации (глобальные проблемы).
Сторонников глобализации называют глобалистами . Они выступают за мировое
разделение труда, миграцию в масштабах всей планеты капитала человеческих и производственных ресурсов, стандартизацию законодательства, сближение культур разных стран.
Но не все считают данный процесс положительным для мировой цивилизации. В ХХ веке появилось мощное движение альтер(АНТИ)глобалистов.
Движение антиглобалистоввозникло на стыке многих движений, первоначально западных стран и стран Латинской Америки:
крестьян и экологистов, обеспокоенных вопросами продовольственной безопасности, разнообразия биологических видов и борьбы с ГМП (генетически-модифицированными продуктами);
работников культуры, борющихся против американской культурной гегемонии (особенно они активны во Франции);
профсоюзных деятелей, сопротивляющихся снижению социально-трудовых гарантий и вывозу производства в страны с дешёвой рабочей силой;
защитников коммунальных и общественных служб; и т.д.
Однако глобализация процессов — это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле.
Интернационализация – это распространение, расширение процесса, сферы деятельности за рамки одного государства, региона, вовлечение в него широкого круга участников.
Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество объективно (т.е. независимо от эмоций человека) входит в единую систему социально-культурно-экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, неизмеримо возросло обще планетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, вязанную общей судьбой и общей ответственностью.
Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей.
Под глобальными проблемами современности следует понимать совокупность проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование цивилизации.
Конкретный анализ каждой из них входит в компетенцию специальных наук: социологии, демографии и т. д.
Философы же, концентрируя внимание на мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества.
Фейк — это искажение информации с целью манипуляции сознанием аудитории (в коммерческих или политических целях)
Пути развития мирового сообщества.
Решение глобальных проблем современности — это общее дело всего человечества. Человечество должно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволяли бы всем странам действовать сообща, несмотря на различия социально-политических, религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентации. А для этого оно должно опираться на определенные базисные ценностные ориентации. Многие современные философы справедливо считаю, что такими базисными ориентациями могут быть ценности гуманизма.
Гуманизм определяется как система идей и ценностей, утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельной личности в частности.
Вышеизложенная концепция и подход находится в рамках нового планетарного мышления.
Однако в недрах философии уже в конце XIX в. начал формироваться новый взгляд на пути развития современной цивилизации, выходящей за рамки планетарного мышления и призывающий взглянуть на пути развития и судьбы человечества с позиций космическогоизмерения человеческого бытия. Наиболее ярко эту тенденцию представляет русский космизм (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский).
Центральная идея космоцентрического подхода — это единство человека с космосом, космическая
природа человека и космический масштаб его деятельности.
Николай Фёдорович Фёдоров (1828 или 1829 — 1903) — русский религиозный мыслитель и философ-футуролог, деятель библиотековедения, педагог-новатор. Один из родоначальников русского космизма.
Всеобщая регуляция, считал Федоров, — это процесс, имеющий внутренний и внешний аспекты.
Под внутренним аспектом он имел в виду психофизиологическую регуляцию, предусматривающую управление слепыми силами в человеке.
Внешняя регуляция развертывается от Земли ко всему целостному миру — Космосу — и охватывает собой следующие ступени:
1) метеорическую регуляцию, объектом которой является Земля как целое (управление атмосферными сейсмическими процессами, рациональное использование земных недр, солнечной энергии и т. д.);
2) планетарную астрорегуляцию, объектом которой является солнечная система;
3) всеобщую космическую регуляцию, объектом которой является бесконечная Вселенная.
Это интересно…
Японский робот Киробо успешно приступил к исполнению своей миссии на МКС…
Day News, Москва, 20 декабря 2013 года. Япония не перестает удивлять мир своими техническими чудесами.
Полеты в космос, столь дорого обходящиеся землянам в коммерческом плане, долго носили больше показательный характер (политическое соперничество стран в области развития космических технологий), в последнее же время все чаще стали говорить о необходимости окупаемости вложений в космическую инфраструктуру.
Так японские ученые создали уникального робота-астронавта, способного не только поддерживать разговор, но и постоянно совершенствовать свой словарный запас, вследствие бесед с человеком.
Японские ученые НИЦ передовой науки и техники Токийского университета совместно с японским рекламным холдингом Dentsu Incorporated и иными спонсорами реализовали проект под названием Kibo Robot project.
Работа по создание человекоподобного робота ведется в Японии уже много десятков лет. Да данный момент успехом увенчалась работа по созданию двух мини роботов Киробо и девочки Мирата.
Мирата и Киробо не умеют делать сверхсложных расчетов или переносить тяжести, они уникальны совсем в другом аспекте – они умеют разговаривать. Роботы оснащены программой опознавания человека по лицу, по голосу, определения его психических особенностей и подбора лексических оборотов для поддержания беседы с конкретным человеком. В момент беседы, робот расширяет свою словарную базу, то есть, в него заложена программа саморазвития. Все это делает беседу робота с человеком практически полноценной.
На данный момент Киробо совершает космический полет на МКС вместе с космонавтом из Японии Коичи Ваката.
Офицер ДжАКСА, ветеран четырех миссий НАСА, японский астронавт Коичи Ваката за двадцать лет космической карьеры провел в космосе 159 суток.
Он стал первым японским астронавтом – командиром МКС 39, и в данный момент находится на орбите.
До отлета Киробо познакомился с внешностью Коичи Ваката, поэтому легко смог его узнать, прибыв на МКС.
Киробо был доставлен на грузовом КК. Для преодоления трудностей пребывания в космосе Киробо, в течение девяти месяцев проводились подготовительные работы. Как отмечает один из исполнителей проекта, инженер Такахаши Томотака, самым сложным было как раз адаптировать робота под условия пребывания в космосе.
Киробо должен стать посредником между людьми и техникой, передавать команды из центра управления полетами экипажу, развлекать членов экипажа беседой.
Во время первых общений между Коичи Ваката и Киробо, робот-надежда поведал японскому астронавту, что уже привык к невесомости, рассказал о своем путешествии в грузовом КК и, даже, загадал подарок на новый год дед морозу (миниатюрную ракету).
Обменявшись любезностями с элементами японской учтивости, робот и астронавт пожали друг другу руки. Они пробудут на МКС до мая следующего года.
Двойник Киробо Мирата оставлена на земле для оказания помощи ученным, если у Киробо возникнут проблемы в космосе.
Мирата предназначена в перспективе для общения с пожилыми, одинокими людьми.
СССР первым совершил полет человека в космос, США – первыми высадились на луну, а Япония – первая запустила в космос человекоробота.
Роскосмос в 2030 году планирует начать освоение Луны.
Согласно обнародованному проекту Концепции лунной программы РФ, Россия планирует сделать первый шаг к освоению дальнего космоса, создав на естественном спутнике Земли Луне полигон и базу для добычи полезных ископаемых.
Программа носит долгосрочный характер и предполагает проведение экспертизы после технико-экономического обоснования целесообразности такого рода деятельности. Предварительные исследования показали, что лунная поверхность содержит железо, титан, алюминий и другие элементы. Правда, специалисты утверждают, что добывать их на Луне с последующей транспортировкой на Землю – нерентабельно, даже, если это будут алмазы. Луна, в видение ученных, привлекательна как перспективный космодром. По их мнению, следует изучить реголит (лунный грунт) с позиции его пригодности для возведения на поверхности Луны объектов инфраструктуры, а также исследовать возможность выделения кислорода на Луне, для создания среды обитания человека на Спутнике.
Проект требует больших финансовых вложений. По предварительным расчетам реализация только первого (из трех) этапов, предусматривающего поиск перспективного района для возведения астрономической обсерватории и полигона на Луне потребует более двадцати восьми миллиардов рублей, поэтому придется прибегать к частному инвестированию.
Подобная практика уже известна. С 2013 года началась реализация международного проекта MarsOne. Это частный проект, руководит которым голландский предприниматель Бас Лансдорп. Проект направлен на колонизацию Красной Планеты – так называют Марс (четвертую планету Солнечной системы).
Из 24-х претендентов в 2024 году полетят на Марс только четверо (двое мужчин и две женщины). Их полет продлится 7 месяцев. Они должны будут на Планете собрать из уже доставленного груза дома и начать подготовку для принятия новых поселенцев. Согласно проекту к 2035 году на Красной Планете должны будут проживать двадцать землян.
Российская версия освоения Луны также предусматривает привлечение других государств в реализацию Проекта, но в свете последних событий похолодания отношений между США, ЕС и Россией, в Концепции заложена формулировка об обеспечении независимости национального лунного проекта от условий и объема участия в ней иностранных партеров.
Мы живем на пороге открытия новых возможностей человека! Хотелось бы в сводках новостей слышать только о технологических и технических новинках, а не о военных сводках и количестве погибших за истекший период.
Желаем мира в каждый дом! Ну и реализацию космических нереально-реальных проектов!
| Mars One | |
| Эмблема | |
|---|---|
| Общие сведения | |
| Страна | Нидерланды |
| Организация | Mars One and Interplanetary Media Group |
| Задачи | Колонизация Марса |
| Статус | с 2010 по настоящее время |
| Полётные данные корабля | |
| Название корабля | Mars One Dragon |
| Ракета-носитель | Falcon Heavy |
| Первый полёт | май 2018 |
| Первый пилотируемый полёт | сентябрь 2024 |
| Полётные данные экипажа | |
| Членов экипажа | 4 (первая группа) |
Эсперанто (Esperanto)
Что мешает объединению людей? Конечно же разговор на разных языках —языковый барьер!
Эстепанто — это искусственный язык, призванный объединить все народы! Более ста лет назад жил в польском городе Белосток Людвиг Заменгоф. С детства он наблюдал, как окружающие, будучи представителями разных национальностей (русские, евреи, немцы, белорусы, поляки) не доверяли друг другу. Решил тогда Людвиг дать народам ОБЩИЙ язык, но понимал он, что все национальные языки очень сложны (имеют свои тонкости). Вот и составил он искусственный язык, взяв наиболее употребляемые слова из разных языковых групп.
Если Вы заинтересовались, можете найти дополнительный материал в Интернете или даже выучить сам язык.
Skype Translator- замена переводчикам?
Корпорация Microsoft заявила о создании автоматического переводчика в реальном времени (Skype Translator), который будет доступен пользователям операционной системы Windows 8 уже к концу текущего года.
Один из крупнейших разработчиков программного продукта корпорация Microsoft значительно упростил подход к проблеме языкового барьера в эпоху информационно-коммуникативных технологий. На основе стандартных технологий (например, системы переводчика Translator) с применением синтезатора речи Microsoft создал (пока в тестовом режиме) новое приложение Skype Translator, которое позволяет с момента начала общения по Skype вести разговор в режиме прямого перевода.
Разработчики продемонстрировали работу технологической новинки на конференции. В прямом режиме велся перевод с немецкого языка на английский и наоборот.
Skype Translator содержит порядка сорока языков. Сложности качества (аутентичности) подобного перевода связаны с акцентом говорящего, манерой речи и даже тембром голоса, поэтому компания-производитель отдает себе отчет, что предстоит выполнить еще большой объем работы по совершенствованию новинки, но сам факт наличия пилотного экземпляра уже является прогрессом в области лингвистики и средств коммуникации.
Составит ли Skype Translator конкуренцию переводчикам, сопровождающим политиков? Покажет время.
ЖИЗНЬ — это самое удивительное приключение!
Просто…надо быть любознательным 🙂
Наш курс завершен!
Лабораторные работы / Практические занятия – не предусмотрено
Государство это такое всеобъемлющее и повсеместное явление без которого мы уже не представляем себе человеческое общество. Оно считается вершиной развития цивилизации - от первобытности к государству. А так ли это? Может существовали и другие пути развития?
Первое государство возникло не так уж и давно, всего то в IV тыс. д.н.э. в Месопотамии, у загадочного народа шумеров. Почти одновременно с ним государство появилось и в Древнем Египте. Но это и все. А ведь люди существовали уже сотни тысяч лет и как-то обходились без этой структуры. Однако после шумеров и египтян и,наверное, косвенно и под их влиянием это явление стремительно охватывает весь мир.
Однако в эту же эпоху существовали и другие формы организации общества не менее сложные и эффективные. Забавно, что само слово "государство" к нам пришло из языка народа у которого не было государства и означало оно там совсем другое. Слово это древнегреческое и означало просто "общество".
Ошибка в этом словосочетании допущена преднамеренно, для противопоставления обычному понятию "город-государство" и, кстати, это относится и к другим регионам Древней Греции. Разве что Спарта составляет некоторое исключение.
Что вообще отличает государство от от не государственных структур. На самом деле это всего два из 6-7 выделенных признаков государства.
1. Наличие отделенной от общества публичной власти .
2. Наличие специального аппарата принуждения .
Говоря проще это наличие специальной категории людей занимающихся только управлением и наличие полиции, судов и монополии на применение силы. Проблема государства, кстати, именно в этом. Очень часто, выделившаяся прослойка управленцев, чиновников или политиков, можно называть как угодно, выражала интересы только одной категории общества, а иногда и вообще только самих себя.
Так вот, в Афинах и вообще в Афинской республике, которая была отнюдь не маленькой, да и в других древнегреческих полисах эти признаки отсутствовали. Ну не было у них чиновников и управленцев, как не было и полиции, профессиональных судов, тюрем и регулярной армии. И, естественно, не было такого понятия как " глава государства", как его ни назови - король, император, президент, вождь. Не было такого.
Однако Афины были большим городом, а Афинская республика не маленькой и достаточно значимой страной в ту эпоху, которая с треском разгромила классическое государство - Персидскую империю. В республике была развитая и сложная экономика, сложное социальное устройство. Как же она управлялась?
Законодательная власть
Верховным органом было национальное собрание(экклесия), в котором имели право участвовать все мужчины - граждане не моложе 20 лет, независимо от материального положения и рода занятий. Более того, для малоимущих граждан существовала оплата за участие в собрании в размере дневного заработка ремесленника. Собиралось оно довольно часто - раз в 9-10 дней. Это был классический законодательный орган. Собрание принимало законы, решало вопросы войны и мира и вообще глобальные проблемы.
В промежутках между собраниями функционировал, так называемый "совет пятисот" (булэ), который делился на 10 подразделений, каждое из которых работало 1/10 часть года. Вот тут то и кроется подвох. Дело в том, что в булэ не выбирали и не назначали. Все решал жребий. По 50 человек от каждого из 10 территориальных образований (филы). Жребий могли тянуть все, независимо от богатства, знатности и рода занятий. Интересно, что и глава булэ и каждого из десяти подразделений тоже выбирался жребием.
Выбирался этот орган всего на год и попавший туда уже не участвовал в жеребьевке на следующий год. Только через несколько лет и всего только раз еще. Можно сказать, что при такой системе фактически каждый гражданин побывал у власти и приобретал управленческий опыт.
Координация и общее управление Афинским морским союзом осуществлялось собранием представителей от полисов входящих в этот союз, по десять от каждого. Причем они тоже избирались жребием в своем полисе.
Судебная власть
Всеми судебными делами ведала коллегия судей (гелиэя) состоящая из 6000 человек. Причем они тоже выбирались жребием из мужчин не моложе 30 лет и всего на год. Гелиэя делилась на 10 дикастериев, которые и занимались конкретными делами. Такая схема практически исключала коррупцию. Представьте себе - договориться или подкупить 500 судей.
При этом не существовало никаких правоохранительных силовых органов. Этими вещами занимались сами граждане - обвиняли, арестовывали и отправляли в суд. Причем если подсудимого оправдывали, то был большой шанс, что те кто инициировал дело сами шли под суд за клевету. Потому прежде чем тащить кого то в суд надо было сильно позаботиться о доказательствах. Не было и тюрем. Вариантов приговора было всего три - казнь, изгнание (лишение прав), оправдание.
Интересно, что в случае взятия с поличным при краже или убийстве граждане были наделены правом судить самим, на месте. Для этого тут же выбирались присяжные из местных жителей и решали вопрос. Обычно быстро и конкретно.
Власть исполнительная
Вот тут все сложнее и жребий отсутствовал. Составляли эту власть две коллегии - стратегов и архонтов. Стратеги занимались военными делами, а архонты гражданскими и экономическими. Каждая из коллегий состояла из 10 человек.
Понятно, что эти функции требовали большого профессионализма и греки это понимали. Потому никаких жребиев, а только выборы. Однако опять же всего на год. Глава коллегии правда также избирался среди них жребием, но всегда были некие неформальные лидеры в этих коллегиях, которые реально ими руководили. Например, Перикл, который просто несколько раз избирался в стратеги и был неформальным лидером, но никаких официальных особых полномочий не имел и в любой момент мог быть отстранен. Все зависело только от результатов деятельности.
Всю эту систему в совокупности невозможно назвать государством, в том смысле, в котором его воспринимают сейчас. Интересно, что сами греки четко отличали эту систему от государственной, которую они называли "тиранией" или "олигархией". Так они называли например Персидское царство. Кстати, так же они и называли и поздние первобытные догосударственные структуры.
И греки были не единственные. Римскую республику тоже сложно назвать государством в полном смысле этого слова, слишком много несовпадений и различий, хотя сложностью и эффективностью она не уступала любому государству, а во многом даже превосходила.
Кроме того есть очень интересный древнеиндийский трактат "Артхашастра" Каутильи, главного советника императора Чандрагупты. Государственный характер структуры описанной в этом труде, на сегодняшний день вызывает большие сомнения у многих исследователей.
То есть можно сказать, что государство было не единственным вариантом развития от первобытности к цивилизации. Были и другие пути. Однако в конкурентной борьбе победило именно государство. Почему? Это отдельная и сложная тема.
Читайте также: