5 нравственные аспекты явления научной школы и отношений учитель ученик в науке

Обновлено: 06.07.2024

В работе на основе изучения наиболее известных и признанных научных школ различных областей научного знания (физики, биологии, химии, психологии, педагогики и т.д.) предпринята попытка анализа их как педагогического феномена; рассмотрена система классификаций многообразия научных школ и выделены соответствующие типы их педагогических систем. Предназначена для научных и практических работников, интересующихся проблемами научного образования. Публикация размещена на сайте "Теория управления организационными системами".

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Проблема взаимодействия участников педагогического процесса как междисциплинарный феномен современной образовательной среды и научной мысли является очень актуальной на сегодняшний день, поскольку именно благодаря ему осуществляется универсальное развитие, как новое качественное состояние личности.

Вложение	Размер
statya_-_faktory_vzaimodeystviya_uchitel-uchenik_v_sovremennoy_shkole.docx	29.7 КБ

Предварительный просмотр:

Взаимные действия в педагогическом процессе предполагают осуществление постоянных контактов между учителем и учащимися, активность участия в совместной деятельности, инициативу в установлении разных контактов, идущую с обеих сторон, координацию действия на основе взаимного содействия, согласованности, подстраховке и поддержке друг друга.

Нарушение одной из вышеперечисленных составляющих может привести к существенным трудностям и нарушениям взаимодействия, что в свою очередь снизит качество и эффективность образовательного процесса в целом. Именно эти составляющие являются основой личностно-ориентированного подхода к обучению, который приобрел сегодня массовую популярность и мировое распространение.

Во-вторых, на успешность взаимодействия значительное влияние оказывают индивидуально-психологические и социально-психологические характеристики личности, как учителя, так и учащихся. Сюда можно отнести такие личностные характеристики, как эмоциональная устойчивость, агрессивность, уверенность в себе, отсутствие демонстративности в поведении, отсутствие трудностей в общении и прочие. Среди социально-психологических факторов взаимодействия обнаруживаются специфические установки на общение, особенности распределения ролей между участниками педагогического процесса, специфика позиций учителя и ученика в решении сложных проблем, отличительные способы оценки результатов деятельности, а также элементарная психологическая совместимость или несовместимость учителя и учащихся.

В-пятых, немаловажную роль во взаимодействии играет психолого-педагогическая компетентность учителя, предполагающая учет индивидуальных характеристик школьников, выбор эффективных методов обучения, гибкость в изменении и перестройке задач в процессе урока, креативность и творческий подход. Такой комплекс профессионально важных характеристик способен обеспечить как успешное взаимодействие, так и привести к снижению интереса учащихся за счет формализации урока.

Первый фактор – неблагоприятная экономическая социально-политическая обстановка в стране и регионе. Данный фактор является одним из основных, поскольку имеет колоссальное влияние не только на взаимодействие учителя с учащимися, но и на образовательное пространство в целом.

Третий фактор – специфические принципы функционирования образовательного учреждения. Так, если в образовательном учреждении реализуются принципы взаимоуважения, полноправности всех сторон образовательного процесса, свободного выбора – взаимодействие между учителем и учеником будет не просто носить конструктивный характер, но и будет эффективным.

2. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология. Хрестоматия. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 475 с.

3. Елистратова С.И. Взаимодействие учителей, родителей и учащихся как фактор повышения качества обучения в общеобразовательной школе // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2013. - № 2-2. – С. 324-329.

4. Коваленко Т.В. Моделирование взаимодействия семьи и школы в условиях современного начального образования: автореф. дис. … канд. пед. наук. Специальность: 13.00.01. – Омск, 2016. – 27 с.

5. Обозов Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / под ред. А.А. Бодалева. – М.: Педагогика, 1981. - 234 с.

Наука — специфическая отрасль человеческой деятельности. В современном понимании наука — это особого рода деятельность, включающая особые цели, методы их достижения и т. п.; это совокупность знаний, объединяющих различные концепции, теории, категориальный аппарат и т.п.; это социальный институт, включающий отдельных ученых и их формальные и неформальные объединения, организации и т. п.

Важным понятием в системе научного потенциала страны является научное сообщество, фактически обозначающее одну из структурных единиц науки. Можно выделить три группы научных сообществ: академическая наука, которая в условиях централизованной системы хозяйствования обеспечивала высокое развитие практически всех фундаментальных направлений; отраслевая наука, превратившая страну в одну из супердержав; вузовская наука, подготавливающая кадры и вносящая свой вклад в академическую и отраслевую науку.

Перспективы науки всегда определялись перспективами ведущих научных школ. Особенно это характерно для XXI столетия, когда все отрасли мировой науки достигли выдающихся высот, а любые научные проблемы требуют объединения усилий ученых, образования коллективов ученых.

В этих условиях чрезмерно возрастает значение научных школ.

Мировое звучание имели научные школы А. Ф. Иоффе, Л. Д. Ландау, П. Л. Капицы и многих, многих других российский ученых светил. Они обеспечили подъем, славу и мировой уровень отечественной науки. Исследователи отмечают, что сформировавшийся в XIX веке в мировой науке системный подход во многом исходил из практики русских научных школ.

Научные школы – это не только и не столько административные, производственные образования на факультетах и в научных подразделениях. Научные школы – это неформальные коллективы. Являясь ядром научного сообщества, они играют особую роль в формировании гражданского общества. Если формальная трудовая принадлежность к научному сообществу не столь значима для гражданского общества, то научная школа является существенным элементом гражданского общества.

Именно в плане консолидации труда ученых научная школа представляет особый интерес.

Научные школы являются таким социальным феноменом, который позволяет решать комплекс задач научной деятельности по какому-то направлению в их единстве и взаимообусловленности.

Научная школа — это особый феномен, сопряженный с другими научно-социальными объединениями и структурами науки, такими как научная дисциплина, научное направление, организация (институт, лаборатория, сектор, кафедра) и др.

Научная школа по своей сути являет собой эффективную модель образования как трансляции, помимо чисто предметного содержания, культурных норм и ценностей (в данном случае научного сообщества) от старшего поколения к младшему.

Научная школа – это организация тесного, постоянного, неформального общения ученых, обмена идеями и обсуждения результатов.

Каждая научная школа способствует развитию новых представлений в области науки.

Научным школам свойственны такие характеристики — инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворенность достигнутым.

Для научной школы крайне важно научное самоопределение, самоидентификация члена коллектива, выявление и укрепление его социальной роли в ней, проектирование исследовательской деятельности каждого как частей общего.

Практика создания научных школ позволяет дать обобщенное представление о формах научных школ в следующем виде:

1) научно-образовательная школа, призванная формировать будущих исследователей;

2) исследовательский коллектив – группа ученых, совместно разрабатывающая под руководством лидера (главы школы) избранную или созданную им исследовательскую программу;

3) направление в науке, возникающее благодаря установлению определенной традиции, охватывающей группу ученых и исследовательских коллективов;

4) ученые, подготовившие под руководством известного ученого диссертации, ставшие кандидатами и докторами наук.

М. Г. Ярошевский к типологическим формам научных школ относит: научно-образовательную школу, школу – исследовательский коллектив, школу как направление, приобретающее при определенных социально-исторических условиях национальный, а иногда и интернациональный характер. (Школы в науке. М., 1977. С. 28).

Эти разновидности школ, как показывают материалы многих учебных и научных организаций, с которыми представилась возможность ознакомиться, прежде всего, через Internet, представляют интерес для научной общественности, имеют право на существование и развитие. Более того, как показывает вузовский опыт становления научных школ, все эти формы являются звеньями одной цепи, элементами становления научных школ. Вопрос в том, какие из этих форм наиболее эффективны применительно к решению целей и задач стратегического развития (научного развития) конкретной организации, в том числе нашего университета, а также с учетом того, на каком этапе развития находятся школы университета на сегодняшний день.

– формальное объединение, научно-образовательная организация различного статуса (университет, кафедра, факультет, научно-исследовательский институт, лаборатория);

– исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению университета или научно-исследовательского института;

– направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.

О. Грезнева предлагает такую классификацию научных школ:

2. по статусу научной идеи – экспериментальные, теоретические;

3. по широте исследуемой предметной области – узкопрофильные, широкопрофильные;

4. по функциональному назначению продуцируемых знаний – фундаментальные, прикладные;

5. по форме организации деятельности учеников – с индивидуальными формами организации научно-исследовательской работы, с коллективными формами организации НИР работы;

6. по характеру связей между поколениями – одноуровневые, многоуровневые;

7. по степени институализации – неформальные, кружки, институальные;

8. по уровню локации – национальные, локальные, личностные. (Грезнева О. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. №5. С. 42-43).

В то же время многие ученые сходятся во мнении, что научная школа — это сообщество исследователей, интегрированных вокруг ученого генератора идей, обладающего особыми исследовательскими и, что также важно, человеческими качествами. При таком ученом объединяется группа соратников и учеников, которые разделяют его научные идеи и общие теоретические принципы, методологию исследования. Как правило, все эти исследователи совместно выполняют определенную исследовательскую программу, разработанную и предложенную данным ученым или возглавляемой им группой ученых. В ходе выполнения научной программы конкретного коллектива идет интенсивный обмен мнениями и результатами. Такой возможности при конкуренции научных коллективов не существует. Но в самом коллективе (научной школе) эти возможности не только имеются, но и их использование является необходимым. Следовательно, одновременно с решением определенной научной задачи ученые обмениваются научной информацией, повышают свою квалификационную эрудицию.

Важной функцией подобной школы является забота о научной смене, о подготовке кандидатов и докторов наук. Ученый-руководитель и его коллеги стремятся сформировать из числа начинающих исследователей (студентов, аспирантов, докторантов) научных, а во многом и мировоззренческих единомышленников.

Процесс формирования научных школ крупных ученых достаточно долгий и трудоемкий. Решение этой задачи в условиях высшего учебного заведения облегчается тем, что научный коллектив одновременно выполняет образовательные и научные функции. Творческая атмосфера, наличие талантливых учеников из аспирантов и студентов, учебно-вспомогательной и научной базы помогают ведущему ученому добиваться существенных результатов в науке.

В данном случае научная школа при крупном ученом – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством возглавляющего научную школу ученого выдвинутую им исследовательскую программу.

Существенным признаком подобной, как и других научных школ является то, что в них одновременно решаются такие задачи: разработка и защита научных идей, комплексное, коллективное выполнение крупной задачи, недоступной для решения одним ученым, и подготовка молодых ученых.

Существуют и такие определения:

Научная школа – это научный коллектив, завоевавший известность высоким уровнем исследований в конкретном научном направлении, устойчивостью научной репутации и традиций, преемственностью поколений в ходе подготовки научных кадров высокой квалификации.
Научная школа – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера выдвинутую им исследовательскую программу.

М. Г. Ярошевский выделяет, среди прочих, следующие важные признаки научной школы: наличие лидера, задающего вектор развития научной школы, наличие исследовательской программы, объединяющей коллектив на основе единой цели; общность подходов (или единую парадигму) совместной деятельности.

Н. А. Логинова к признакам научной школы относит следующее: наличие программы, разработанной лидером, непосредственное общение коллектива школы, наличие методического инструментария исследований, наличие внутренних стандартов оценки деятельности. (Логинова Н. А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе // Психологический журнал. 2000. № 5. Т. 21. С. 106–111).

Обратим особое внимание на определение признаков научных школ официальными лицами государственных органов.

Начальник отдела поддержки ведущих научных школ и грантов Президента Российской Федерации А. С. Левин отмечает, что основными определяющими признаками научной школы являются: наличие нескольких поколений в связках учитель – ученик, объединяемых общим, ярко выраженным лидером, авторитет которого признан научным сообществом; общность научных интересов, определяемых продуктивной программой исследований; в общем единый оригинальный исследовательский подход, отличающийся от других, принятых в данной области; постоянный рост квалификации участников школы и воспитание в процессе проведения исследований самостоятельно и критически мыслящих ученых; постоянное поддержание и расширение интереса (публикациями, семинарами, конференциями) к теоретико-методологическим проблемам данного направления науки.

Главенствующей фигурой научной школы, ее стержнем является ее лидер.

На формирование научных школ оказывает влияние наличие у лидера школы не только качеств, необходимых для научной деятельности, но и качеств, позволяющих способного сплотить вокруг себя творческий коллектив.

Существенным признаком научной школы является то, что она одновременно реализует функции инициатора научных идей, их распространения и защиты, подготовки молодых ученых.

Иными словами, основными характеристиками научной школы могут быть: известность в научном сообществе; высокий уровень исследований, их оригинальность; научная репутация; научные традиции; преемственность поколений.

Научная школа выполняет все функции научной деятельности: производство знаний (исследование), их распространение (коммуникацию) и воспроизводство как знаний, так и самого научного сообщества.

Научная школа, как правило, обладает такими основными признаками: минимальный цикл, позволяющий фиксировать существование школы, – это три поколения исследователей (основатель, последователь-преемник, ученики преемника); наличие лидера – крупного ученого, обладающего педагогическим мастерством и личным авторитетом; сохранение в научной школе атмосферы творчества, общей программы исследований и подхода к изучаемым проблемам; формирование и постоянное пополнение группы последователей лидера, поддерживающих с ним контакты, разделяющих ценности и традиции школы, способных к самостоятельному поиску.

Научную школу можно рассматривать как неформальное творческое содружество исследователей разных поколений, сплоченных общим стилем исследовательской деятельности и добившихся значительных научных результатов.

Какую бы форму организации не принимали научные школы, вне зависимости от стадий становления и истории развития они могут существовать только при постоянном внимании администрации, при всесторонней поддержке, в том числе и финансовой, если это необходимо.

Понятно, что не каждый научный коллектив кафедры может претендовать на звание научной школы и тем более ведущей научной школы. Как правило, когда в отчетах говорится о научной работе кафедры, то никогда не подразумевается, что на каждой из них есть научная школа в полном понимании этого определения. Более того, не на каждой кафедре существует четко очерченное научное направление.

В Военной академии генерального штаба Вооруженных Сил РФ на протяжении многих лет действуют более 10 научных школ. Основными из них являются школы, посвятившие свою деятельность изучению вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности, повышением эффективности применения объединенных видов Вооруженных Сил и родов войск, улучшением качества боевой подготовки войск и учебного процесса вузов. Основоположниками этих школ являются заслуженные ученые академии доктора наук, профессора М. Касенков, Н. Кузнецов, О. Сосюра, М. Ясюков, другие генералы и офицеры. Ими написано более тысячи научных трудов, подготовлены свыше 135 ученых, многие из которых сами организует свои научные школы, это доктора наук В. Копытко, Г. Налетов, В. Лисовой, П. Шаманин и другие. В академии стало традицией проводить конференции по военно-теоретическому наследию видных военных ученых и теоретиков.

Научные школы – это всегда коллективы, но так повелось в науке, что каждая из них носит имя своего основателя и учителя.

Можно констатировать, что когда речь идет о научной школе, то подразумевается, что в ее рамках подготовлен не один доктор наук. Важной характеристикой научной школы является активная научная работа, связанная с разработкой определенных научных проблем, с аспирантурой и подготовкой диссертаций, с проведением тематических конференций по определенному научному направлению. При этом учитываются два важных условия: должен наличествовать основоположник школы – известный ученый, длительное время работающий в этом направлении, и несколько докторов наук, выросших в данном коллективе.

Когда говорится о научном направлении на кафедре, то имеется в виду, что руководитель данного научного подразделения – доктор наук, что в рамках научного направления кафедры научные исследования завершаются защищенными диссертациями, опубликованными трудами.

В том случае, когда речь идет о работе над научной проблемой, то имеются в виду соответствующие публикации, выступления на конференциях, семинарах.

Важным показателем научной школы является многогранность исследований членов научного коллектива. Использование при идентификации научных школ только количественных показателей в отрыве от других видов оценки позволяет очертить лишь контур проблемы – необходим более широкий подход, учитывающий своеобразие и многогранность феномена научной школы.

Исключительное значение имеет обстановка в научной школе, организация работы коллектива – неприемлемо, когда одному человеку поручается непомерно большой объем работы, а другому – малозначащие задачи.

Создание научных школ – это потребность науки, необходимость ученых. Научное сообщество нуждается в постоянных контактах, обмене информацией, взаимной оценке трудов, а, следовательно, в формировании научных школ, направлений, временных творческих коллективов.

Из теории организации науки известно, что научное общество может быть устойчивым и жизнеспособным только в условиях: обеспечения известной самостоятельности, самодеятельности, самоорганизованности молодых ученых, определяющих в силу своего возраста, мировоззренческих установок и творческих потенций в определенном плане будущее науки; обеспечения постоянного контакта со старшими поколениями ученых, представляющих имеющиеся направления, опыт, традиции и формы научного поиска.

Основные задачи школы-конференции – объединение вузовской и академической науки; помощь выпускникам в самоопределении на научном поле деятельности; координация программ специализированных и профилирующих кафедр с академическими институтами. Школа приобрела междисциплинарный характер. Программа школы предусматривает экскурсии, олимпиады и познавательные викторины по тематике обсуждаемых проблем.

Организуются и проводятся школы в основном силами молодых ученых НИОХ с привлечением аспирантов, стажеров и студентов, проходящих практику в институте.

В современной России придается большое значение научным школам. Ежегодно проводятся конкурсы на гранты Президента Российской Федерации и один раз в три года конкурс ведущих научных школ. Принята Программой поддержки ведущих научных школ. Практически во всех учебных и научных организациях существуют научные школы.

НАУЧНАЯ ШКОЛА - один из типов научного сообщества, особая форма кооперации научной деятельности. Развитие многих направлений науки связано с деятельностью Н. ш.

Н. ш. является таким социальным феноменом науки, который позволяет рассмотреть когнитивные и социальные характеристики научной деятельности в их единстве и взаимообусловленности. Н. ш. образует ту динамическую единицу науки, которая обеспечивает преемственность научного знания и создает оптимальные условия для его развития.

Понятие о школе существовало уже в древности. Как социальная форма развития познания Н. ш. играла существенную роль в эпоху античности. Ранние достижения математических, естественнонаучных и философских исследований были в значительной степени обусловлены взаимопереплетением деятельности больших, именитых школ и характерного для них взаимоотношения учитель - ученик. Характеризуя античную науку, Виндельбанд отмечал, что отдельный ученый, вступая в одну из больших школ, приобретал твердую опору для своей т. зр. и определенные принципы подхода к интересующим его вопросам и предметам. Известно, что развитие античной философии осуществлялось в рамках конкретных, отличающихся своеобразием философских школ, а также благодаря преемственности и противостоянию между ними (школ перипатетиков, стоиков, эпикурейцев, сократиков и др.). Исторические особенности зарождения, развития и упадка этих школ получили отражение в истории философской мысли. Борьба школ, принимавшая порой ожесточенные формы, чаще всего продвигала вперед научную мысль, обеспечивала приращение научного и философского знания.

Понятие "научная школа" многозначно и имеет различные смысловые оттенки. Этимология слова указывает на то, что первоначальной функцией школы являлась воспитательная. Школа служила каналом коммуникации учителя с учениками, создавала особое поле общения, посредством которого ученики приобщались к научным традициям, идеям, выдвинутым учителем, и методам исследования. И. ш. часто обозначают именем выдающегося ученого (школа Резерфорда, школа Бора, школа Сеченова и т. п.), иногда названием университетского города (например. Оксфордская школа); говорят также о национальной Н. ш. (например, русская школа нейрофизиологии). Важнейшей, атрибутивной функцией Н. ш. является трансляция системы знаний. История каждой школы неповторима, как и биография каждого ученого - ее основателя. Каждая школа в науке отличается одной лишь ей присущими свойствами. Воспроизведение известного, стандартного знания, изобретение изобретенного противоречит природе науки. Поэтому функция обучения, приобщения к традиции неразрывно соединена в Н. ш. с поиском нового знания и новых методов решения задач.

Н. ш. - это особый феномен, сопряженный с другими научно-социальными объединениями и структурами науки, такими, как дисциплина, научное направление, организация (институт, лаборатория, сектор, кафедра), "невидимый колледж" и др., неидентичный им и вместе с тем включенный в сложную сеть отношений с этими образованиями. Для того чтобы выявить характер взаимоотношений Н. ш. со множеством других структурно-динамических единиц науки, необходимо выявить ее отличие от этих образований. Идентификация Н. ш. является одной из сложных проблем науковедения и требует комплексного подхода.

Важнейшие, инвариантные черты Н. ш., позволяющие отличить данный тип научного сообщества от других его видов, состоят в следующем: 1. Н. ш. - особая форма кооперации научного труда; 2. Конституирующей основой Н. ш. является научная идея и исследовательская программа, которую развивают и реализуют все члены данного научного сообщества; 3. Создателем школы является крупный ученый, выдвинувший научную идею и сформулировавший основы исследовательской программы для ее разработки, обладающий личным и научным авторитетом для всех участников Н. ш. В перечне заслуг ученого почетное место отводится созданию собственной Н. ш.; 4. В процессе разработки исследовательской программы и решения научной проблемы происходит одновременное обучение и воспитание ученых, повышение их научной квалификации (в т. ч. обучение в аспирантуре, подготовка и защита кандидатских и докторских диссертаций, обучение экспериментальному мастерству и методам теоретических исследований). При этом исследовательские цели и задачи подготовки научных кадров выступают в Н. ш. как равнозначные; 5. Участников Н. ш. объединяют общие духовные и социальные ценности, проявляющиеся в мотивации научной деятельности, нравственный этос, характеризующий социально-психологический климат и межличностные отношения между учеными и руководителем школы, особый стиль научного мышления, побуждающий к творчеству. Отношения координации, неформальные личные контакты (горизонтальные связи) в Н. ш. превалируют над отношениями формальной субординации (вертикальными связями); 6. В Н. ш. создаются условия для свободного проявления индивидуальных способностей и творческого роста каждого участника школы; Н. ш. проходит в процессе своего развития необходимые стадии - возникновения, расцвета, кризиса и распада.

Термином "научная школа" обозначаются следующие основные типологические формы: а) научно-образовательная школа; б) школа - исследовательский коллектив; в) школа как научное направление, приобретающее при определенных социально-исторических условиях национальный, а иногда и интернациональный характер. Однако в "чистом" виде эти типологические формы Н. ш. встречаются довольно редко, и подлинная Н. ш. объединяет чаще всего эти три ипостаси. Так, школа русского физиолога И. М. Сеченова, как и школа Н. Бора, Э. Резерфорда, представляла собой одновременно и научное направление, и исследовательский коллектив и выполняла научно-образовательные функции воспитания ученых.

В литературе различают "классические" и "современные" Н. ш. К. Ланге (1973) видит основное различие между ними в том, что якобы классические школы создаются исключительно при университетах, тогда как "современные" могут возникать на базе научно-исследовательских институтов. На наш взгляд, данное отличие не является существенным. Более весомое отличие современной Н. ш. от "классической" состоит в том, что ученые, принадлежащие к современной Н. ш., могут одновременно работать в других формальных научных учреждениях, однако должны поддерживать неформальное сотрудничество со "своей" школой, развивать и реализовывать исследовательскую программу, быть носителем ценностей и стиля научного мышления, составляющих характерные черты школы, с которой исследователь связан своими корнями.

В концепции Т. Куна, как известно, стержневым является понятие парадигмы. Первоначально Кун признавал феномен школы несвойственным "нормальной науке", т. е. ее парадигмальной стадии. Предпарадигмальный же период науки характеризовался противоборством Н. ш. С утверждением парадигмы и переходом к "нормальной науке" ситуация изменяется, школы сходят со сцены. При этом устанавливается общность теоретических и методических позиций всех представителей данной дисциплины. Однако дальнейшее развитие науки приводит к выявлению фактов, которые невозможно объяснить с помощью господствующей парадигмы, в "нормальной" науке наступает кризис. Тогда, как и в Предпарадигмальный период, научное сообщество снова распадается на школы. Научная революция кладет конец господству старой парадигмы; на смену ей устанавливается новая.

Впоследствии, под влиянием критики, Кун отказался от трактовки Н. ш. как несовместимых с "нормальной" наукой и парадигмой. Термин же "парадигма" занял столь прочные позиции во всех отраслях знания, что многие последователи Куна и исследователи науки стали называть парадигму важнейшим конституирующим критерием Н. ш.

В 70-е гг. советским психологом и науковедом М. Г. Ярошевским была разработана весьма продуктивная трехаспектная модель науки, в т. ч. в ее применении к И. ш. Согласно данному подходу, ни один феномен науки, и прежде всего Н. ш., не может быть адекватно описан вне системы трех координат: предметно-логической, социально-научной и личностно-психологической. Основной единицей анализа Н. ш. в этом случае выступает исследовательская программа, включающая эти три взаимодействующих компонента (в отличие от "одноплоскостного", чисто логического понимания программы Лакатосом).

Важнейшее значение для формирования Н. ш. имеет научная идея, выдвинутая лидером Н. ш. и получающая развитие в реализации исследовательской программы. В разработке и реализации исследовательской программы под руководством главы школы принимают участие все ее члены.

Н. ш. объединяет ученых, которые принимают выдвинутую лидером научную идею или теорию в качестве парадигмы, а предложенный им метод - как способ решения научных проблем. Эта идея (или теория) и развивается в исследовательскую программу, которая дает опорные точки, позволяет увидеть в определенном ракурсе объект исследования, перспективу анализа научной проблемы. Структура и первоначальное содержание программы продуцированы лидером в ответ на проблемную ситуацию, возникшую под влиянием логики науки, развития ее категориального строя.

Н. ш. - это пример научного сообщества, в котором влияние на него личностных качеств лидера особенно обнажено. Ученый формируется не только под непосредственным воздействием научных идей, но и под влиянием людей, составляющих научное окружение, их личностных свойств, ценностных ориентации, культуры, стиля мышления, мотивационных установок и т. п. М. Поляни полагал, что непосредственная связь между "мастером науки" (учителем) и его "подмастерьем" (учеником) необходима в силу того, что в исследовательском поиске всегда содержатся неформализуемые компоненты, которые не могут быть усвоены иначе, как путем прямого общения. Эти компоненты не передаются через текст (письменный или устный), не вербализуются и потому не осознаются не только другими, но и самим исследователем. Поляни имел в виду чисто когнитивные компоненты научной деятельности. В своей книге "Личное знание" он доказывает, что формально вышколенный ум, не приобщенный к живым родникам "личного знания", бесполезен для науки. Это своеобразное обучение "личному знанию" как источнику творческих идей является важнейшей функцией Н. ш. Благодаря общению с учителем исследователь принимает историческую эстафету развития научного знания. Стержнем этой эстафеты является логика развития науки, которая выражается в форме всеобщих инвариантов - категориального строя науки. В И. ш. осуществляется, т. о., обучение наиболее интимным и трудно вербализуемым механизмам научного творчества, передаваемым "из первых рук" от крупного ученого, лидера школы.

Важным фактором, объединяющим ученых в Н. ш., является стиль научного мышления. Как отмечает американский социолог науки Д. Раветц, понятие стиля проливает свет на целый ряд социальных и психологических аспектов научной деятельности и на функционирование Н. ш. Стиль учителя передается его ученикам, определяет способ межличностного общения в Н. ш., мотивацию научной деятельности ее членов. По мнению Д. Раветца, некоторые характерные черты Н. ш. могут быть идентифицированы на основе неформального понимания стиля.

Вместе с тем, деятельность отдельного ученого, принадлежащего к Н. щ. может быть относительно автономной в том смысле, что он может самостоятельно разрабатывать определенный аспект научной проблемы, "собственную делянку" общего исследовательского поля, используя исследовательскую программу и категориальный аппарат, выработанный школой. Результаты же деятельности ученого будут его собственным вкладом в достижения Н. ш. и будут интегрированы в общий результат решения проблемы. Одним из важных моментов, составляющих мотивацию научной деятельности, является признание этого вклада другими учеными и прежде всего теми, кто принадлежит к той же Н. ш.

Н. ш. может превратиться в форму определенной изоляции ученых от остальной части научного сообщества, если она ограничивает коммуникации ученых с представителями других Н. ш., что влечет за собой сужение научного кругозора, творческих идей, игнорирование других, альтернативных подходов к решению научных проблем. В тех случаях, когда изоляционизм, борьба за выживание своей исследовательской программы и за самосохранение Н. ш. начинают доминировать над творческим подходом и исследовательскими целями, наступает кризис данной Н. ш., который с неизбежностью приводит к ее распаду.

Очевидна конечность существования данного типа научного сообщества; но хотя всякая Н. ш. уникальна и преходяща, непреходяща ее роль в научном познании, ее вклад в развитие науки.

Современный философский словарь. — М.: Панпринт . В.Е. Кемеров . 1998 .

Передача духовного, социального и производственного опыта последующим поколениям людей была и остается важнейшим условием существования и развития человеческого общества и одной из его существенных функций. Это обуславливает необходимость критически переосмысливать некоторые идеи, проблемные вопросы педагогики как науки и учебной дисциплины, искать новые и совершенствовать существующие способы модернизации школьного обучения и воспитания.

Главная задача образовательной политики – обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Качество современного образования определяется не только его содержанием и новейшими образовательными технологиями, но и гуманистической направленностью учебно-воспитательного процесса, компетентностью педагогических работников.

По мнению ученых, занимающихся научными разработками в области философии и этики (В.П. Клычков, М.Н. Росенко, Ю.А. Сандулов и др.), в настоящее время возрастает значение профессиональной этики в регулировании различных видов трудовой деятельности, что связано с процессами демократизации общества, а также со стремлением постоянно совершенствовать профессиональные нормы применительно к изменяющимся социально-экономическим отношениям.

Особый вклад в разработку вопросов педагогической этики внесли В.И. Андреев, Д.А. Белухин, Р.Г. Мамед-заде, Т.В. Мишаткина, В.И. Писаренко и И.Я. Писаренко, П.К. Холмогорцев, В.Н. Чернокозова и И.И. Чернокозов. Они описывали, что нравственное сознание педагога формируется, по существу, также стихийно, как и любого другого члена общества. Оно соответствует времени. На сегодняшний день педагог усваивает нормы морали и осознаёт цели самовоспитания, саморазвития, самоосуществления в гуманистической системе ценностей, проходя обычные этапы социализации: семья, дошкольные учреждения, школа, вуз. Развитие профессиональной нравственности в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации не обеспечивает постоянного целенаправленного развития педагогической этики учителя в достаточной мере. В то же время содействие развитию педагогической этики представляет собой важнейший резерв повышения качества образования.

Педагогическая этика – это совокупность норм и правил поведения педагога, обеспечивающая нравственный характер педагогической деятельности и взаимоотношений, обусловленных педагогической деятельностью; наука, изучающая происхождение и природу, структуру, функции и особенности проявления морали в педагогической деятельности; профессиональная нравственность педагога. Перед педагогической этикой стоит целый ряд насущных задач (которые могут быть разделены на теоретические и прикладные), в числе которых исследование проблем методологического характера, выяснение структуры и изучения процесса формирования нравственных потребностей учителя, разработка специфики нравственных аспектов педагогического труда, выявление предъявляемых требований к нравственному облику педагога и т.д.

Педагогическая этика осуществляет общетеоретическую и практические (гуманизирующая, ценностно-ориентирующая, познавательная, воспитательная) функции. К основным её категориям относятся педагогический долг, свобода и ответственность, справедливость [1, c . 125]. Развитие педагогической этики оказывает положительное влияние на характер взаимодействия учителя с учащимися, родителями, коллегами, способствует улучшению нравственно-психологического климата коллектива школы, усилению положительной роли семьи в воспитании детей. Практическая деятельность учителя не всегда соответствует нормам профессиональной этики, что вызвано сложностью и противоречиями педагогической практики, поэтому одна из важных задач педагогической этики – в изучении состоянии нравственного сознания педагога [2, c . 38]. Для этой цели необходимо располагать достаточно корректными и научно обоснованными методами. Универсальные и наиболее распространённые методы исследования общественного мнения в области педагогической этики направлены на выяснение ценностных ориентаций, мотивационной сферы личности, оценочных суждений опрашиваемых. Этико-социологические методы позволяют изучить этическую эрудицию учителя, ценностные ориентации, нравственную воспитанность и характер коллективных взаимоотношений.

Эффективность образовательного процесса зависит от степени интеграции учебно-воспитательных усилий всех учителей. Кроме того, коллектив учителей как субъект управления, саморазвития и самовоспитания обладает большими возможностями в создании благоприятных условий для развития профессиональной нравственности педагогов. Таким образом, для того чтобы процесс развития педагогической этики стал целенаправленным и постоянным процессом, целесообразно объединение педагогов в учительский клуб развития педагогической этики (добровольное неформальное объединение учителей). Успешно решать сложные задачи, поставленные реформой общеобразовательной и профессиональной школы, может лишь тот учитель, который олицетворяет собой образец высоконравственной личности [6, c . 59].

Какие задачи стоят перед педагогической этикой? Здесь необходимо выделить задачи теоретические и задачи прикладные, практические. Среди теоретических очень важной является задача выяснения структуры и изучения процесса формирования нравственных потребностей учителя, а также их влияния на развитие духовных и материальных потребностей учащихся. Ведь духовный мир человека формируется главным образом в школе [3, c . 65]. И недочеты в этом сложном процессе формирования в той или иной степени — издержки педагогического труда. Педагогическая этика должна выявлять причины этих издержек, изучать пути их устранения. Это ее прикладные, практические задачи.

Педагогическая этика должна обратить особое внимание на сущность и специфику индивидуального нравственного сознания учителя. Ведь сведения о принципах и нормах коммунистической морали поступают к учащимся опосредствованными его индивидуальным сознанием и нравственными установками. Учитель участвует в процессе воспроизводства нравственного сознания личности не только индивидуально, но и через педагогический и ученический коллективы, через родительскую общественность. В данном случае он выступает как концентрированный носитель общественной морали.

Теоретико-прикладной задачей педагогической этики является изучение состояния нравственного сознания учителя с целью выяснения факторов, способствующих формированию и проявлению его высокой моральности, а также выявлению факторов, тормозящих этот процесс [5, c . 183].

На воспитание нравственных позиций учащихся большое влияние оказывает нравственная деятельность и личный пример старших, прежде всего родителей.

Кроме того, педагогическая этика должна найти ответы и на такие вопросы: какова связь между нравственным опытом родителей и проявлением узкопотребительской психологии у детей, какое воздействие оказывает нравственный опыт учителей и нравственная деятельность детей на формирование у них идеалов.

Педагогическая деятельность анализируется теми, на кого она направлена. Дети фиксируют все оттенки взаимоотношений учителей с ними, с другими учителями, с родителями и т.д. И не секрет, что эти взаимоотношения далеко не всегда строятся на правильной основе. Задача педагогической этики – изучить причины нарушения принципов и норм общения, с тем, чтобы способствовать гуманизации отношений между учащимися и учителями [8, c .47]. Разработка рекомендаций по целенаправленному регулированию этих взаимоотношений, обогащение учителей методами их анализа в конкретных условиях и определение последствий их нарушения имеет особое значение для совершенствования морально-психологического климата в педагогическом коллективе. Изучение его особенностей – важная задача педагогической этики, педагогической психологии и социологии педагогического труда.

На состояние морально-психологического климата оказывает влияние характер и способы разрешения моральных конфликтов в педагогических коллективах, а также конфликтов, возникающих между учителями и учащимися, их родителями. Педагогическая этика призвана помогать выявлению природы этих конфликтов, определению их последствий, изучению способов их разрешения.

Статус любого педагогического коллектива, стабильность его состояния, в том числе и морального, в определенной степени зависят от того, какие педагогические традиции в нем поддерживаются, как формируется и проявляется в нем общественное мнение. Поскольку общественное мнение — явление нравственно-психологическое, его изучением занимаются этика, социальная психология и социология. Изучение его проявления в педагогической среде — задача педагогической этики.

В воспитании детей особое значение имеет моральный педагогический авторитет. Как он формируется и поддерживается, как влияет на характер нравственных отношений, каковы пути его укрепления – вот вопросы, которые также должна решать наука о педагогической морали.

Очень важной теоретико-практической задачей педагогической этики является определение тех нравственных качеств, которыми должны обладать педагоги, занятые в различных сферах педагогического труда (воспитатели детских садов, учителя начальных классов, учителя старших классов, классные руководители, воспитатели школ-интернатов, директора школ, завучи, инспекторы, методисты и др.).

Одна из актуальных проблем педагогической этики – изучение социальной направленности и результатов некритического соблюдения учителями так называемых спорных норм педагогической морали, рожденных в педагогической среде и направленных на защиту авторитета учителя и престижа педагогической профессии. Задачей педагогической этики как науки является также развитие, углубление и пропаганда этических знаний с целью повышения уровня педагогической и нравственно-этической культуры учителей и всех педагогических работников [9, c .145].

Педагогическая этика – относительно самостоятельный раздел этической науки – изучает особенности педагогической морали, выясняет специфику реализации общих принципов коммунистической нравственности в сфере педагогического труда, раскрывает ее функции, специфику содержания принципов и этических категорий. Кроме того, педагогическая этика изучает характер нравственной деятельности учителя и нравственных отношений в профессиональной среде, разрабатывает основы педагогического этикета, представляющего собой совокупность выработанных в учительской среде специфических правил общения, манер поведения, костюма людей, профессионально занимающихся обучением и воспитанием подрастающего поколения.

Педагогическая этика, осуществляя просветительную функцию, призвана способствовать решению задачи улучшения образования на основе поиска путей стимулирования педагогического труда. В чем особенность сочетания материального и морального стимулирования труда учителей, каковы пути повышения его эффективности – эти задачи решают социология педагогического труда и педагогическая этика [4, c .241].

Андреев В.И. Педагогическая этика: инновац. курс для нравств. саморазвития / В.И. Андреев. Казань: ЦИТ, 2003. – 272 с.

Белухин Д.А. Педагогическая этика: желаемое и действительное / Д.А. Белухин. М.: МПСИ, 2007. – 123 с.

Маркова А.К. Психология труда учителя: Книга для учителя / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1993. – 192 с.

Мишаткина Т.В. Педагогическая этика: Учебное пособие / Т.В. Мишаткина. Ростов н/Дону: Феникс; Мн.: ТетраСистемс, 2004. – 304 с.

Писаренко В.И. Педагогическая этика: Книга для учителя / В.И. Писаренко, И.Я. Писаренко. Минск.: Народна асвета, 1986.– 240 с.

Стребков Ю.С. Нравственная ответственность и её роль в регуляции поведения: Дис. . канд. фил. наук / Ю.С. Стребков. М., 1972.– 156 с.

Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива / В.А. Сухомлинский. – М.; Просвещение, 1981. 192 с.

Чернокозова В.Н. Этика учителя / В.Н. Чернокозова, И.И. Чернокозов. К.: Радянська школа, 1973. – 251 с.

Основные термины (генерируются автоматически): педагогическая этика, педагогический труд, задача, педагогическая деятельность, учитель, общественное мнение, педагогическая мораль, морально-психологический климат, особое значение, педагогическая среда.

5 нравственные аспекты явления научной школы и отношений учитель ученик в науке

Предварительный просмотр:

Похожие статьи

Принципы и ценности этики в педагогической деятельности

О нравственно-психологическом климате в педагогическом.

Профессиональная этика педагога-психолога в системе.

Роль и влияние личного примера учителя в процессе воспитания.

Культура взаимоотношений в педагогическом коллективе.

Педагогический такт — неотъемлемая часть мастерства.

Процесс преподавания психолого-педагогических дисциплин

Духовно-нравственные ценности — основа деятельности учителя

Авторитет педагога и его влияние в становлении личности.