Герберт маркузе философия доклад

Обновлено: 03.05.2024

Герберт Маркузе (1898—1979), немецко-американский социальный фи­лософ и социолог, родился в Берлине. Из гимназии был призван в армию в 1916 г. После войны, в 19.19 г., поступил в Берлинский университет, за­тем через два года продолжил обучение на философском факультете Фрайбургского университета. Поработав в книжном бизнесе, Маркузе вернулся в 1929 г. в университет г. Фрайбурга для того, чтобы стать пре­подавателем. Однако после прихода к власти фашизма он теряет такую возможность, переезжает во Франкфурт-на-Майне (в 1933 г.), а затем вместе с Институтом социальных исследований, где работал, едет снача­ла в Женеву, а вслед за этим — в Нью-Йорк и в 1934 г. оказывается в Ко­лумбийском университете.

Начинается новый, американский период жизни, который длится уже до ее конца. Во время Второй мировой войны Маркузе занимается анти­фашистской контрпропагандой, сотрудничав с информационной службой американской разведай. С 1950 г. работает в Русском институте Ко­лумбийского университета, с 1952 г — в Русском центре Гарвардского университета. В1954—1965 гг. был профессором Брандейского универси­тета, с 1965-го по 1970 г. (т.е. до выхода на пенсию) был профессором фи­лософской) факультета Калифорнийского университета в г. Сан-Диего. Несмотря на то что значительную часть своей жизни он провел в США, где написал большинство своих главных работ, тесных идейных связей с Франкфуртской школой и ее наиболее крупными представителями он никогда не порывал. Что же касается характера его собственных концеп­ций, то они были весьма близки критическому духу школы и создавались в русле идей неомарксизма.




Герберт Маркузе (1898—1979), немецко-американский социальный фи­лософ и социолог, родился в Берлине. Из гимназии был призван в армию в 1916 г. После войны, в 19.19 г., поступил в Берлинский университет, за­тем через два года продолжил обучение на философском факультете Фрайбургского университета. Поработав в книжном бизнесе, Маркузе вернулся в 1929 г. в университет г. Фрайбурга для того, чтобы стать пре­подавателем. Однако после прихода к власти фашизма он теряет такую возможность, переезжает во Франкфурт-на-Майне (в 1933 г.), а затем вместе с Институтом социальных исследований, где работал, едет снача­ла в Женеву, а вслед за этим — в Нью-Йорк и в 1934 г. оказывается в Ко­лумбийском университете.

Начинается новый, американский период жизни, который длится уже до ее конца. Во время Второй мировой войны Маркузе занимается анти­фашистской контрпропагандой, сотрудничав с информационной службой американской разведай. С 1950 г. работает в Русском институте Ко­лумбийского университета, с 1952 г — в Русском центре Гарвардского университета. В1954—1965 гг. был профессором Брандейского универси­тета, с 1965-го по 1970 г. (т.е. до выхода на пенсию) был профессором фи­лософской) факультета Калифорнийского университета в г. Сан-Диего. Несмотря на то что значительную часть своей жизни он провел в США, где написал большинство своих главных работ, тесных идейных связей с Франкфуртской школой и ее наиболее крупными представителями он никогда не порывал. Что же касается характера его собственных концеп­ций, то они были весьма близки критическому духу школы и создавались в русле идей неомарксизма.

Одним из ярких представителей известной школы во Франкфурте, которая появилась в 1930 году на базе Института социальных исследований, являлся Маркузе Герберт. Он выступал с критической оценкой современного общества и выпустил много трудов, связанных с изучением взглядов Гегеля и Маркса, с попыткой понять разум, проанализировать это, совместить с политикой и революционными движениями.

Краткая справка о философе

Маркузе Герберт

Людьми, оказавшими наибольшее влияние на судьбу и выбор пути Герберта, были Карл Маркс, Фридрих Ницше, В.И. Ленин, Эдмунд Гуссерль и другие.

Биография Маркузе Герберта

Родился будущий философ в еврейской семье. Когда шла Первая мировая война, его призвали в армию, где спустя несколько лет он стал членом солдатского Совета, который принимал участие в различных восстаниях и революциях. Но спустя какое-то время он покинул это общество, потому что был не согласен с его взглядами, и отправился получать степень доктора по литературе, которой удостоился в 1922 году.

Уже в эти годы он стал задумываться о философии, изучал труды Фрейда и Маркса, которые оказали на него большое влияние, и в то же время стал работать в Институте социальных исследований.

Маркузе Герберт биография

После Второй мировой войны Маркузе вернулся в Германию, где он работал экспертом по денацификации. К тому же, для него очень важно было понять, может ли человек по каким-то убеждениям стать нацистом и что им руководит. Его сильно затрагивала эта тема, потому что многие представители немецкой интеллигенции приняли нацизм.

Школа

Франкфуртская школа появилась не на пустом месте, а возникла на базе института, который занимался социальными исследованиями. Главным объектом изучения было общество, и ее представители считали, что оно превратилось в тоталитарную систему. Революция в таком обществе играла решающую роль, и не последнее место в ней занимала интеллигенция. Их ложное сознание формировалось за счет средств массовой информации и культуры, которая навязывала свое мнение.

Маркузе Герберт философские взгляды

Основными идеями Маркузе Герберта , которые повлияли на различные варианты идеологии, были следующие:

  • Рассказать о капитализме и социализме как о разновидности индустриального общества.
  • Отрицание всякой революции.
  • Отрицание таких режимов, как тоталитаризм и влияние авторитарной личности.

Философские взгляды

В течение всей жизни Герберт несколько раз менял свою точку зрения на разные сферы. На начальном этапе, когда он получал степень профессора по литературе, придерживался взглядов Карла Маркса. Но, однако, его не устраивала ортодоксальная доктрина, где недооценивались такая наука, как философия.

Одномерный человек

Писатель и философ перестал рассматривать экономические категории, и на первый план вышло ознакомление и изучение западной цивилизации с подчинением природы. Он использовал категориально-понятийные ряды, исследовал причины конфликта между природой человека и его общественной формой и считал, что человек всегда будет бороться со своей сущностью и цивилизацией, в которой он живет.

В конце жизни Маркузе пытался разработать новые модели поведения для изучения глубинных истоков человечества и его бытия, и даже здесь прослеживалось влияние философа Хайдеггера.

Главное произведение философа

Одно из главных произведений Маркузе Герберта было продолжением критической теории, которая разрабатывалась в школе Франкфурта. Впервые книга появилась на прилавках в 1964 году в Америке, а спустя три года ее выпустили и в ФРГ.

Несмотря на то что на философа огромное влияние оказали труды Маркса, он все же не верил, что рабочий класс играет решающую роль в становлении общества, потому что потребление повлияло на людей в худшую сторону. Человек одномерен, им легко можно манипулировать, просто оказать влияние с помощью средств массовой информации.

Маркузе Герберт основные идеи

Вкратце можно изложить философские взгляды Маркузе Герберта в нескольких тезисах:

  • Почему человек одномерен? Потому что все люди одинаковы и подчиняются одним и тем же законам и желаниям.
  • Насколько общество свободно? Визуально оно независимо, но в то же время его контролируют, влияют на ценности, культуру и взгляды, за каждым человеком в сущности следят.
  • А насколько свободен человек? Его потребности навязаны извне, все они ложны и делают его рабом этих же потребностей.
  • А может ли человек измениться? Может, если совершит отказ от всех навязанных желаний, перестанет эксплуатировать природу и будет в гармонии с ней, обратится к духовным потребностям.

Труды

Франкфуртская школа

Другие труды автора:

Маркузе Герберт: основные идеи

Одно из направлений в развитии современной социологической теории — леворадикальная социология. Ее основой является идея об исчерпании движущих сил развития индустриального общества и необходимости ради-кальных перемен. Леворадикальная социология представлена Франкфуртской школой, одним из лидеров которой является Г.Маркузе (Фрейдо-марксизм).

Формирование взглядов Маркузе происходило под влиянием идей М. Хайдеггера и особенно Г. Гегеля и З. Фрейда. Вместе с тем, проявляя неизменный интерес к учению К. Маркса, Маркузе широко использует его категории и некоторые идеи, интерпретируя их часто в духе современной буржуазной философии и социологии.

С 30-х гг. участвовал в разработке “критической теории”, направленной против культуры индустриального общества (под которым понималось любое современное развитое цивилизованное общество), как несущей угрозу индивидуальной свободе.

Развитая индустриальная цивилизация -- это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе. В самом деле, что может быть более рациональным, чем подавление индивидуальности в процессе социально необходимых, хотя и причиняющих страдания видов деятельности, или слияние индивидуальных предприятий в более эффективные и производительные корпорации, или регулирование свободной конкуренции между технически по-разному вооруженными экономическими субъектами, или урезывание прерогатив и национальных суверенных прав, препятствующих международной организации ресурсов. И хотя то, что этот технологический порядок ведет также к политическому и интеллектуальному координированию, может вызывать сожаление, такое развитие нельзя не признать перспективным.

Права и свободы, игравшие роль жизненно важных факторов на ранних этапах индустриального общества, утрачивают свое традиционное рациональное основание и содержание и при переходе этого общества на более высокую ступень сдают свои позиции. Свобода мысли, слова и совести - как и свободное предпринимательство, защите и развитию которого они служили, - первоначально выступали как критические по своему существу идеи, предназначенные для вытеснения устаревшей материальной и интеллектуальной культуры более продуктивной и рациональной. Но, претерпев институционализацию, они разделили судьбу общества и стали его составной частью. Результат уничтожил предпосылки.

Транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают потребителей посредством доставляемого им большего или меньшего удовольствия к производителям и через этих последних - к целому. Продукты обладают внушающей и манипулирующей силой; они распространяют ложное сознание, снабженное иммунитетом против собственной ложности. И по мере того, как они становятся доступными для новых социальных классов, то воздействие на сознание, которое они оказывают, перестает быть просто рекламой; оно превращается в образ жизни. И это вовсе не плохой образ жизни - он гораздо лучше прежнего, - но именно поэтому он становится на пути качественных перемен. Как следствие, возникает модель одномерного мышления и поведения , в которой идеи, побуждения и цели, трансцендирующие по своему содержанию утвердившийся универсум дискурса и поступка, либо отторгаются, либо приводятся в соответствие с терминами этого универсума, вписываются в рациональность данной системы и ее количественных измерений (its quantitative extension).

Одномерное мышление систематически насаждается изготовителями политики и их наместниками в средствах массовой информации. Универсум их дискурса внедряется посредством самодвижущихся гипотез, которые, непрерывно и планомерно повторяясь, превращаются в гипнотически действующие формулы и предписания. К примеру, "свободными" являются те институты, которые действуют (и приводятся в действие) в Свободном Мире; остальные трансцендентные формы свободы по определению записываются в разряд анархизма, коммунизма или пропаганды. Подобным образом всякие посягательства на частное предпринимательство, которые исходят не от него самого (или правительственных решений), такие как система всеобщего и всеохватывающего здравоохранения, или защита природы от чересчур активной коммерциализации, или учреждение общественных услуг, чреватых ущербом для частных прибылей, являются "социалистическими". Подобная тоталитарная логика свершившихся фактов имеет свое соответствие на Востоке. Там свобода провозглашена образом жизни, установленным коммунистическим режимом, в то время как все остальные трансцендентные формы свободы объявляются либо капиталистическими, либо ревизионистскими, либо левым сектантством. И в том, и в другом лагере неоперационалистские идеи воспринимаются как подрывные и изгоняются из образа жизни, а всякое движение мысли упирается в барьеры, провозглашаемые границами самого Разума.

В данном случае критика развитого индустриального общества сталкивается с ситуацией, которая, похоже, лишает ее всяких оснований. Технический прогресс, охвативший всю систему господства и координирования, создает формы жизни (и власти), которые, по видимости, примиряют противостоящие системе силы, а на деле сметают или лишают почвы всякий протест во имя исторической перспективы свободы от тягостного труда и господства. Очевидно, что современное общество обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление производственного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества; общее одобрение Национальной цели, двухпартийная политика, упадок плюрализма, сговор между Бизнесом и Трудом в рамках крепкого Государства свидетельствует о слиянии противоположностей, что является как результатом, так и предпосылкой этого достижения.

То, насколько изменилась основа критики, можно проиллюстрировать путем беглого сравнения начального этапа формирования теории индустриального общества с современным ее состоянием. В период своего зарождения в первой половине девятнадцатого столетия критика индустриального общества, выработав первые концепции альтернатив, достигла конкретности в историческом опосредовании теории и практики, ценностей и фактов, потребностей и задач. Это историческое опосредование произошло в сознании и политических действиях двух крупнейших противостоящих друг другу классов: буржуазии и пролетариата. Но, хотя в капиталистическом мире они по-прежнему остаются основными классами, структура и функции обоих настолько изменились в ходе капиталистического развития, что они перестали быть агентами исторических преобразований. Всепобеждающий интерес в сохранении и улучшении институционального status quo объединяет прежних антагонистов в наиболее развитых странах современного общества. Что касается коммунистического общества, то и там технический прогресс обеспечивает рост и сплоченность в такой степени, что реалистичность понятия лишенной скачков эволюции подавляет саму идею качественных перемен. В отсутствие явных агентов и сил социальных перемен критика не находит почвы для соединения теории и практики, мысли и действия и, таким образом, вынуждена восходить на более высокий уровень абстракции. Даже самый эмпирический анализ исторических альтернатив начинает казаться нереалистичной спекуляцией, а подобные убеждения - делом личного (или группового) предпочтения.

И однако: опровергается ли этим теория? Перед лицом явно противоречивых фактов критический анализ продолжает утверждать, что необходимость социальных перемен не менее настоятельна, чем когда-либо прежде. Для кого? Ответ неизменен: для общества в целом и для каждого из его членов в отдельности. Союз растущей производительности и усиливающейся разрушительности, балансирование на грани уничтожения, отказ от личной ответственности за мысль, надежду и страх в пользу власть предержащих, сохраняющаяся нищета перед лицом беспрецедентного богатства являют собой наиболее бесстрастный обвинительный приговор - даже в том случае, если они составляют лишь побочный продукт этого общества, а не его raison d'etre (рациональное основание (фр.)): сама его всеохватная рациональность, которая обусловливает его эффективность и разрастание, иррациональна.

Тот факт, что подавляющее большинство населения принимает и вместе с тем принуждается к приятию этого общества, не делает последнее менее иррациональными и менее достойным порицания. Различие между истинным и ложным сознанием, подлинными и ближайшими интересами еще не утеряло своего значения, но оно нуждается в подтверждении своей значимости. Люди должны осознать его и найти собственный путь от ложного сознания к истинному, от их ближайших к их подлинным интересам. Это возможно, только если ими овладеет потребность в изменении своего образа жизни, отрицании позитивного, отказе - потребность, которую существующее общество сумело подавить постольку, поскольку оно способно "предоставлять блага" во всем большем масштабе и использовать научное покорение природы для научного порабощения человека.

Развитое индустриальное общество приближается к такой стадии, когда продвижение вперед может потребовать радикального изменения современного направления и организации прогресса. Эта стадия будет достигнута, когда автоматизация материального производства (включая необходимые услуги) сделает возможным Удовлетворение первостепенных потребностей и одновременное превращение времени, затрачиваемого на работу, в маргинальное время жизни. Переход через эту точку означал бы трансцендирование техническим прогрессом царства необходимости, внутри которого он служил инструментом господства и эксплуатации, ограничивая этим свою рациональность; за счет этого технология стала бы субъектом свободной игры способностей, направленной на примирение природы и общества.

Такое состояние предвосхищено понятием Маркса "упразднение труда". Однако термин "умиротворение существования" кажется более подходящим для обозначения исторической альтернативы миру, который посредством международного конфликта, трансформирующего и консервирующего противоречия существующих обществ, подталкивает к глобальной войне. "Умиротворение существования" означает развитие борьбы человека с человеком и с природой в таких условиях, когда соперничающие потребности, желания и побуждения уже не преобразовываются в господство и нужду посредством имущественных прав, т.е. означает конец организации, увековечивающей деструктивные формы борьбы.

В современном обществе борьба против этой исторической альтернативы находит устойчивую массовую поддержку в основных слоях населения, а свою идеологию - в строгой ориентации мышления и поведения на данный универсум фактов. Усиленный достижениями науки и технологии и оправданный возрастающей производительностью, status quo создает препоны для всякого трансцендирования. Зрелое индустриальное общество, сталкиваясь с возможностью умиротворения на основе технических и интеллектуальных достижений, закрывает себя, стремясь избежать этой альтернативы, в результате чего операционализм в теории и практике становится теорией и практикой сдерживания. Нетрудно видеть, что под покровом поверхностной динамики этого общества скрывается всецело статическая система жизни - система, приводящая себя в движение с помощью угнетающей производительности и нацеленного на выгоду координирования. Сдерживание технического прогресса идет рука об руку с развитием в утвердившемся направлении и вопреки тем политическим оковам, которые налагает status quo; чем более технология становится способной создать условия для умиротворения, тем с большей жесткостью умы и тела людей настраиваются против этой альтернативы.

Развиваемый советским марксизмом тезис о том, что преобладающие противоречия между "отстающими производственными отношениями и характером производительных сил" могут быть разрешены без взрыва и что "согласие" между этими двумя факторами может быть достигнуто путем "постепенных изменений", соответствует действительности лишь наполовину. Вторая половина истины заключается в том, что количественной перемене все еще предстоит перейти в качественную, в исчезновение Государства, Партии, Плана и прочих независимых форм власти, налагаемых на индивидов. Поскольку такая перемена должна оставить нетронутым материальный базис общества (национализированный производственный процесс), это означает "политическую" революцию. И если бы она повела к самоопределению в самом фундаменте человеческого существования, а именно в измерении (dimension) необходимого труда, это была бы самая радикальная и самая полная революция в истории. Распределение предметов необходимости независимо от выполняемого труда, сокращение до минимума рабочего времени, универсальное всестороннее образование, стремящееся к взаимозаменимости функций - таковы предпосылки, но еще не содержание самоопределения. И если создание этих предпосылок может быть результатом принуждающего управления, то их становление означало бы его конец. Разумеется, это не уничтожило бы зависимости зрелого индустриального общества от разделения труда, несущего с собой неравенство функций, которое вынуждается действительными социальными потребностями, техническими требованиями и физическими и умственными различиями между индивидами. Однако организаторская и надзирающая функции лишились бы привилегии управления жизнью других в каких-то особых интересах. Такого рода переход имел бы скорее революционный, чем эволюционный характер, даже если бы он произошел на основе полностью национализированной и плановой экономики.

Единственно возможным в данной ситуации остается эволюционный путь развития, подразумевающий, что все большая автоматизация производства сама по себе будет неизбежно приводить к постепенным социальным пребразованиям.

Герберт Маркузе был социологом и философом, родившимся в Берлине, Германия, в 1898 году, известный своими критическими мыслями о капиталистическом обществе, которые посвятили его как одну из самых важных личностей первого поколения Франкфуртской школы.

Выходец из еврейской семьи, Маркузе работал солдатом в возрасте 16 лет в Первой мировой войне, был участником германской революции ноября 1918 года и в 1919 году вступил в Социал-демократическую партию Германии (СДПГ), одну из самые важные и самые старые политические группы в мире.


Его заметная тенденция к участию в общественной жизни привела его к изучению германистики, экономики и философии в Университете Берлина, а затем в 1922 году защитил докторскую диссертацию в Университете Фрайбурга в Брайсгау..

Пробыв некоторое время в Берлине и после ее свадьбы с Софи Вертхайм, в 1928 году он вернулся во Фрайбург, чтобы изучать философию вместе с Мартином Хайдеггером и Эдмундом Гуссерлем, двумя великими мыслителями 20-го века..

  • 1 Влияет
  • 2 Теория
    • 2.1 Важность потребностей
    • 3.1 Разделение идей
    • 4.1 Исследования в области эстетики

    влияет

    На критические мысли Маркузе первоначально повлияло его образование: Георг Гегель, Карл Маркс, Георгий Лукач и Макс Вебер, интеллектуалы и исследователи, которые продвигали теории немецкого психолога Зигмунда Фрейда во Франкфуртской школе..

    Кроме того, он был частью Института социальных исследований во Франкфурте, секции той же философской школы, вместе с Теодором Адорно и Максом Хоркхаймером..

    Однако с приходом к власти Адольфа Гитлера в январе 1933 года разработка проектов была затруднена из-за его еврейского положения, из-за которого он переехал в Женеву, Швейцария, а затем в Париж, Франция..

    К тому времени Маркузе уже имел определенный статус для его философских вкладов в группе интеллектуалов и переехал в Соединенные Штаты, где он был национализирован и продолжил свою карьеру в Колумбийском университете в Нью-Йорке, где новый Штаб-квартира Института социальных исследований.

    Он также работал в Гарвардском университете и Беркли в качестве политического философа и активиста в общественно-политических делах между 1950 и 1960 годами..

    К концу Второй мировой войны Маркузе считался одним из членов Франкфуртской школы с наиболее выраженной и выраженной левой тенденцией, поскольку он сам называл себя марксистом, социалистом и гегельянцем, а также выдвигал различные теории эмансипации и Протестантские молодежные движения.

    На этом этапе его жизни признание его восприятия достигло своего пика, поскольку он был лидером молодежных революций 1960-х годов, на которых он публиковал важные конференции, статьи и речи, которые способствовали разрушению капиталистической промышленной модели..

    теория

    Основными философскими тенденциями, которые изучал Маркузе, были феноменология, экзистенциализм и марксизм, трио, из которого вначале он сделал синтез, и который позднее будет изучен другими философами, такими как Жан-Поль Сартр и Морис Мерло-Понти..

    По сути, его мышление было отмечено концепцией существования метода социального доминирования, который угнетает одномерного субъекта, но с возможностью освободиться от упомянутого угнетения, идеи, которую он дифференцировал как ранний капитализм..

    Напротив, в развитом капитализме, как он описал, пролетариат имеет более высокий уровень, и революционные движения уже приняты обществом..

    Эта концепция была одним из его значительных вкладов в этой области, поскольку это ознаменовало переход между первым и вторым поколением Франкфуртской школы..

    Важность потребностей

    В рамках той же теории Маркузе также различает разные потребности человека.

    С одной стороны, существуют фиктивные потребности, которые создаются современным индустриальным обществом путем отчуждения с целью поддержания капиталистической модели; и, с другой стороны, есть реальные потребности, исходящие от человеческой природы.

    Однако, согласно теории Маркузе, человек не способен провести такое различие между своими потребностями, потому что его совесть и его мысль отчуждены репрессивной системой..

    Среди реальных потребностей, которые выявил философ, в основном свобода, инстинкт, который, по его идеям, подавляет индустриальное общество и располагает к капиталистическому производству..

    Поэтому Маркузе выделяет синтез, чтобы проанализировать бытие и необходимость в повседневной жизни человека и его взаимоотношениях с системой..

    Критический марксизм

    Маркузе также выделялся своим критическим марксизмом, поскольку, следуя той же мысли, он также поднял свои разногласия с идеалами Маркса..

    Напротив, для Маркса отчуждение ориентировано на трудовую ценность и энергию, которые человек использует на рабочем месте для производства индустриального общества, которое приватизирует его от свободы.

    Другое различие между этими двумя интеллектуалами состоит в том, что, согласно Маркузе, марксизм одобрил идею индивидуального освобождения и благополучия человека, но частично отодвинул проблему индивидуума.

    Отдел идей

    Связанная с гегелевскими рассуждениями, мысль Маркузе достигла поворотного момента, когда она смешалась с критическими теориями общества Макса Хоркхаймера, в которых он провел анализ, который представлял идеальную форму теории и практики. Это влияние было отмечено в его знаменитой работе Гегелевская онтология и теория историчности (1932).

    Это исследование стремилось переоценить гегелевскую диалектику и внести вклад в их исследования в связи с важностью для него идеалистической теории духа и фактом понимания истории, особенно в Европе, где эта мысль находилась на подъеме..

    взносы

    Тем не менее, Маркузе оставил после себя след социальных и политических идей, которые отмечали переходы между мыслями и исследованиями, но особенно между поколениями интеллектуалов, поскольку его теории начали разработку других критических рассуждений, проводимых мыслителями равного уровня. актуальность в рамках.

    Его эмансипирующие идеалы и молодежные и студенческие протестантские движения были распространителями левой тенденции не только в Европе и Соединенных Штатах, но и в Латинской Америке..

    Его теоретическое наследие может быть переведено в концепцию сомнений в том, что то, что установлено, не должно быть так, чтобы индивид стремился найти эту реальную потребность в свободе посредством изучения своей собственной совести с оружием философии..

    После смерти в 1979 году Герберт Маркузе потерял влияние, которого он достиг в жизни, но он всегда оставался одним из самых влиятельных интеллектуалов, особенно в связи с его общественно-политическими дебатами в 1960-х и даже после этого..

    Академически, немец оставил серию важных статей, книг, лекций, неопубликованных материалов и рукописей на различные темы, такие как война, технологии и тоталитаризм, которые в настоящее время находятся на Stadtsbibliothek во Франкфурте.

    Исследования по эстетике

    В последние годы своей жизни Маркузе развил часть своих исследований в области эстетики и искусства в одной из своих последних работ под названием Эстетическое измерение (1979), в котором он сделал ставку на культурное освобождение как часть революционной трансформации общества.

    На это восприятие повлиял итальянец Антонио Грамши, который четырьмя десятилетиями ранее высказал мысль.

    Это культурное освобождение также объединило его с отношениями человека в технологическом и экономическом аспектах в его повседневном развитии, особенно когда эти специализированные методы постоянно развивались с развитием человека..

    Наконец, в иллюстрациях Маркузе собраны психологические, социальные и политические аспекты, которые сливаются друг с другом для развития человека в мире..

    Таким образом и с разных точек зрения и направлений мысли они изучают фундаментальный теоретический конфликт, который пытается ответить на вопрос о том, способны ли общества развиваться и изменяться изнутри, от каждого человека и выходить за пределы системы..

    Если нет, психология индивида является частью дисциплины, на которую влияют, которая не обладает навыками или возможностями быть для себя, но функционирует в зависимости от социальных сил, которым она подвергается, не осознавая этого..

    Читайте также: