Доклад деловое общение спор

Обновлено: 27.04.2024

Сейчас, в наше бурное, конфликтное время без умения постоять за себя, выйти победителем из конфликтной ситуации, спора человеку просто невозможно выстоять, выжить в этом мире. В последние годы стало очевидно, что каждый, кто стремится не только выжить, но и преуспеть в этом мире, должен и в теории, и на практике постичь такую нелегкую, но нужную науку - конфликтологию.

Конфликтология как зарождающаяся наука прежде всего опирается на синтез социально-психолого-педагогического знания о закономерностях, принципах, правилах разрешения конфликтов, а также методах их предвосхищения, с тем чтобы лица, в них участвующие, имели наименьшие потери и для себя и для окружающих.

1. Спор, его цели и подходы

Многие ли руководители задумывались, например, над тем, почему не все подчиненные позволяют себе спорить, отстаивать свою точку зрения? На словах почти все руководители высказывают желание, чтобы их подчиненные в процессе деловой межличностной коммуникации проявляли большую активность и инициативу в отстаивании своей точки зрения, но далеко не все действительно хотят этого. Можно выделить некоторые причины, вследствие которых подчиненные крайне неохотно вступают в спор с руководителями:

Манера руководителя принимать решения. Если среди подчиненных сформировалось мнение, что кто бы и что бы руководителю не говорил, он все равно останется при своем мнении, вряд ли кто-то рискнет спорить с таким руководителем.

Репутация руководителя. Редко, но все же бывает, когда руководитель имеет репутацию человека злопамятного, мстительного, человека, который никогда ничего не забывает и не прощает. В ситуации такого рода весьма сомнительно, чтобы кто-то из подчиненных рискнул поспорить с таким руководителем.

Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора - одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. В любом случае для ведения дискуссии, как минимум, необходимо иметь две различных точки зрения, два различных подхода к решению соответствующего вопроса или проблемы. Хотя реально их, как правило, бывает значительно больше. По существу каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

СПОР - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Андреев выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

- обсудить все возможные варианты решения проблемы;

- выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

- привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

- опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

- привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

- оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

- расколоть участников спора на две непримиримые группы;

- завести решение проблемы в тупик;

- опорочить идею и ее авторов;

- превратить дискуссию в схоластический спор;

- используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

- разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Деловая беседа как основной вид делового общения

. этикета. 1 Деловая беседа как основной вид делового общения 1.1 Особенности ведения деловой беседы Деловая беседа – . Не стоит спорить, в девяти случаях из десяти спор заканчивается ничем. . ориентированы на конфронтацию и ведут спор о конкретных позициях – то, .

Виды делового общения

. Виды делового общения. По способу обмена информацией различают устное и письменное деловое общение. Устные виды делового общения . одного предмета спора. Не допускать . М. Психология делового общения. - М., 1992. 4. Карнеги Д. Как завоевывать друзей .

Особенности речи в практике делового общения

. деловую дискуссию как виды речи делового общения. 1. Общая характеристика и специфические черты делового общения Специфической особенностью делового общения . поверхностных характеристиках предмета; 9) спор как вид деловой коммуникации не регламентирован ни .

Психология делового общения (9)

. 5. Психологические особенности публичного выступления. Тема 6. Спор, дискуссия, полемика. Происхождение и психологические особенности . нравственная культура отличается от этикета? Какие виды делового общения вам известны, в чем их различие .

Культура официально-делового общения

. друга. В теории управления беседа рассматривается как вид делового общения, специально организованный предметный разговор, служащий . , именно здесь вспыхивают наиболее ожесточенные споры о правильном и неправильном, именно здесь чаще .

В решении важных производственных и служебных вопросов межличностная коммуникация не всегда протекает гладко и без проблем. В сложных ситуация в качестве диалогической формы делового общения может выступать спор. Чтобы найти взаимопонимание с собеседником и не выйти за рамки делового этикета, важно знать, как правильно вести деловой спор и какие особенности и формы есть у этого вида коммуникации.

Взаимопонимания деловым партнерам удается найти не всегда, очень часто свою точку зрения приходится отстаивать. При этом для человека, который не знаком с правилами ведения делового спора, такая коммуникация с партнером может протекать крайне проблематично. Поэтому главная задача спорящих собеседников — не допустить перерастания спора по деловым вопросам в межличностную конфронтацию.

Виды делового спора

Деловой спор может быть устным, письменным, организованным или стихийным, конструктивным или неконструктивным, может выражаться в форме монолога, диалога или полилога. Он также может проявляться в разных формах деловой коммуникации. Так, деловой диспут подразумевает коллективное обсуждение неоднозначных профессиональных вопросов, на которые нет общепринятого ответа, с высказыванием своей точки зрения и оценки событий.

Деловая дискуссия (конструктивный спор) также включает элементы спора и представляет собой публичное обсуждение проблем и спорных вопросов в беседе, на собрании и др. В деловой дискуссии отсутствует тезис, однако есть главная тема в качестве объединяющего начала. Это и является главным отличием от делового спора, в котором организующим началом является именно тезис. В дискуссии есть еще одна отличительная черта — аргументы. При обсуждении спорного вопроса каждая сторона аргументирует свою позицию.

Спор может являться и частью деловых дебатов, которые представляют собой четко структурированный и организованный публичный обмен мыслями двух сторон с целью убеждения в своей правоте третьей стороны. Целью такого спора является формирование у слушателей положительного впечатления от своей позиции.

Приемы и правила ведения делового спора

Из этого следует, что в деловом споре, в отличие от обычного или неформального, использовать такие приемы, как оскорбление, обвинение, клевета, желание запутать оппонента несущественными или ошибочными доводами и др., категорически не рекомендуется. В другом случае спор просто перестанет быть деловым.

Деловым партнерам лучше всего использовать конструктивный спор, целью которого будет являться нахождение лучшего варианта решения проблемы и истину. Собеседники должны логически доказать свой тезис, а не опровергнуть любыми способами тезис оппонента. К основным правилам ведения рационального делового спора на конструктивной основе можно также отнести следующие утверждения:

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Негосударственная образовательная автономная некоммерческая

организация высшего профессионального образования

Доц. Самусевич Л.А.

Оценка ________________
Самара 2011
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………. ………3стр

1.Спор, его цели и подходы …………………………………………. 4стр

3.Принципы ведения спора …………………………………………..13стр

4.Агрессия во время спора …………………………………………. 16стр

Список литературы …………………………………………………21стр
ВВЕДЕНИЕ
Сейчас, в наше бурное, конфликтное время без умения постоять за себя, выйти победителем из конфликтной ситуации, спора человеку просто невозможно выстоять, выжить в этом мире. В последние годы стало очевидно, что каждый, кто стремится не только выжить, но и преуспеть в этом мире, должен и в теории, и на практике постичь такую нелегкую, но нужную науку - конфликтологию.

Андреев выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

- обсудить все возможные варианты решения проблемы;

- выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

- привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

- опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

- привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

- оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

- расколоть участников спора на две непримиримые группы;

- завести решение проблемы в тупик;

- опорочить идею и ее авторов;

- превратить дискуссию в схоластический спор;

- используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

- разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

2.Техника убеждения
Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку зрения руководителю, да еще не испортив с ним отношений?

Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.

Выступая портив мнения руководителя, важно:

-знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения;

- знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие - нет;

- знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя.

Если Вы считаете, что необходимо возразить своему руководителю, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.

Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.

Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.

Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:

-открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;

-продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером;

-сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные;

-в любой ситуации сохраняйте вежливость.

Учитывайте личностные особенности Вашего партнера:

-нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера;

-старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;

-используйте только понятную партнеру терминологию;

-соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером.

Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.

Используйте специальные приемы аргументации:

Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.

Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.
3.Принципы ведения спора
Здесь речь пойдет о самом важном из того, чем, по мнению В. И. Андреева, нужно овладеть: о принципах ведения спора, которые:

а) позволят лучше подготовиться к ведению спора;

б) организуют и мобилизуют Вас на победу в споре;

в) позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;

г) учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;

д) ориентируют Вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии-спора?

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения спора.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком оригинальным и творческим.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:

а) Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

б) Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.

в) Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

г) Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

д) Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

е) Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

ж) Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Причин здесь можно было бы выделить несколько.

Во-первых, правильная форма реагирования на агрессивное поведения партнера ответной агрессией. Многие почему-то считают, что такое поведение - единственно правильный выход из сложившейся ситуации, что если ответное поведение будет иным, то партнер может воспринять это как проявление Вашей слабости и неуверенности.

Во-вторых, неуверенность в себе, в своей правоте. В данном случае мы наблюдаем попытку использовать подобную стратегию поведения как камуфляж того, что есть на самом деле. Кроме того, некоторые люди, испытывающие неуверенность, пытаются за счет агрессивного поведения как бы подбодрить самого себя, придать дополнительный импульс собственной активности.

В-третьих, такое поведение может быть показателем того, что Вы, наконец-то, получили возможность высказать своему партнеру все то плохое, что Вы о нем знаете. Как правило, высказывания о партнере в подобном состоянии носят такой характер, что ни Вы, ни он их долго не смогут забыть.

В-четвертых, подобное поведение может быть и индикатором элементарной невоспитанности партнера по конфликтной ситуации. Чем больше себе позволяет партнер, тем менее он воспитан.

И, наконец, в-пятых, такое поведение может быть следствием возникновения под воздействием сильного раздражителя так называемого реактивного мышления. Такого рода мышление блокирует возможность адекватной оценки ситуации, самоконтроля и спокойного осознания происходящего.

Как можно в таком состоянии продолжить спор, дискуссию, Приведет ли такое продолжение к позитивному результату? Что будет с Вашим здоровьем, если Вы будете постоянно использовать такую стратегию поведения?

Когда Вы усвоите технику диссоциативного восприятия негативной ситуации, научитесь управлять собой, можете в принципе изменить стратегию поведения в подобных ситуациях.
Заключение
Несмотря на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим аспектам повседневности. Но лично я вовсе не являюсь сторонникам спора и стараюсь всячески его избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.
Список литературы

интересов. Причем речь идёт об интересах физических и юридических лиц.

В деловом общении большое значение имеет соблюдение правил

делового проток ола. Он регламенти рует порядо к встр еч и пров одов ,

провед ения б есед , перег оворо в, ор ганиз ацию и прове дение п рие мов и т.д.

Деловые беседы предполагают обмен взглядами, точками зрения,

мнениями. Цел ь беседы - обм ен информ ацией. В деловой беседе некоррек тно,

неува жительно не принято отн оситься к соб еседнику. Наоб орот, н ужно

про являть вним ание, иск ренни й инте рес, уважи тельн ое от ношен ие к нему.

Фо рмал ьно бесе ду м ожн о р азд ел ить на неск оль ко э тап ов : начал о беседы ;

переда ча и нфор мации: аргуме нтиров ание ; вы слуши вание доводо в собеседник а:

принят ие и ли опр оверже ние эт их до водо в; при няти е решени й.

Деловое общение занимает значительное место в жизни многих людей.

Оно играет важную роль в различных видах профессиональной деятельности,

Но, к сожалению, такое общение далеко не всегда протекает гладко, не

всегда удается сразу же найти полное взаимопонимание с партнером. В

деловом общении между партнерами могут возникать совершенно

специфические барьеры. Причины их появления разные. Поэтому иногда

приходится отстаивать свою и выслушивать точку зрения партнера или

коллеги. Бывает, что “выяснение” отношений происходит довольно

болезненно, по крайней мере, для одной из сторон. Главное – не допустить

перерастание нормального спора по деловым вопросам в межличностную

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе

которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и

критикуют несовместимые с последними представления.

Отстаивая сво ю точку зрения, важно не только слушать, но и слышать

собеседника. По слова м специалиста по этике деловых бесед Предрага

Мицича: «Слушать собеседника - дело сложное, требующее напряжения, так

как мы должны сконцентрировать свое внимание на том, чт о г овор ит

собесе дник, хотя голова у нас, как прав ило, занята множеств ом проблем и,

В деловом споре ни в коем случае нельзя давать волю чувствам,

эмоциям, стоит помнить, что существует этикет делового общения и следовать

ему. Нужно говорить убедительно и спокойно высказывать свою точку зрения.

Ведь иногда и менно из-за споров, которые не пр ивели ни к каким результатам,

кроме как к негативным впечатлениям, предприятия б езво звра тно те ряю т

во змо жнос ть нал адит ь в заим овы годн ые св я з и .

Человек, который вступает в спор должен всегда действовать,

основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и эмоциях.

В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям

свои идеи и отстаивать их, для этого нередко приходится вступать в спор, а

умение спорить это искусство и владение искусством спора является больши м

Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит

сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом

каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание

обсуждаемых вопросов и опроверг нуть доводы другой стороны. Спор является

частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

Всякая аргументация имеет предмет или тем у, но спор характеризуется не

просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об

одном и том же объекте, явлении и т.д. Таким образом, спор предполагает

противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей

собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если

противоположности или столкновения м нений нет, то нет и самого спора, а

Спор, как одна из воз можных ситуаций аргументации, имеет характерные

признаки, например, на тезис пропонента оп понент отвечает противоположным

утверждением, антитезисом. Таким образом, и пропонент, и оппонент

выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций. В результате чего,

каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Аргументы – это средства спора. Д оводы, или аргументы, используемые в

споре, могут быть коррект ными и некорректными. Первые могут содержать

элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или

принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от

умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы

наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и

Читайте также: