За что сожгли джордано бруно кратко

Обновлено: 02.07.2024

Прежде всего стоит заметить, что Джордано Бруно не был ученым ни с точки зрения современной науки, ни с точки зрения натурфилософии того времени. Бруно был весьма суеверным человеком, практикующим магию и исповедующим пантеистические убеждения.

Что касается обвинений, которые ему предъявлялись, то их число весьма внушительно. Мы можем узнать достаточно подробностей о них благодаря "Краткому изложению", состоящему из 261 пункта и содержащих материалы доносов на Бруно, формулировки обвинений и его личные взгляды. Там можно найти обвинения, в т.ч. политического и личного характера. Ниже я попробую извлечь самые интересные моменты:

4. Я не слышал от него, что он хотел учредить в Германии секту джорданистов, но он утверждал, что когда он закончит некоторые свои исследования , он станет известен, как великий человек.

6. Ругал Венецианскую республику за то, что она позволяет монахам пользоваться имуществами.

10.…Кроме того, он говорил, что знает больше, чем апостолы, и что если он только захочет, то сможет добиться того, чтобы весь мир придерживался одной веры.

12….Он рассказывал, что однажды, то ли в Германии, то ли в Англии, при гаданиях по книге предсказаний, каждому выпадал какой-нибудь стих Ариосто, и ему выпал такой стих: “Враг всякого закона, всякой веры”, чем он весьма бахвалился, говоря, что ему выпал стих, согласный с его природой.

13. Он говорил, что церковь управляется невеждами и ослами. Много раз он говорил, что в Германии в прошлые годы высоко ценились сочинения Лютера, но что теперь их больше не признают, ибо после того, как отведали его [Бруно] сочинений, не желают ничего иного. И что он основал в Германии новую секту, и, если его выпустят из тюрьмы, он вернется туда, чтобы учредить и оформить ее наилучшим образом, и хочет, чтобы она называлась сектой джорданистов. Когда же он попытался и меня также вовлечь в свою секту, я ответил ему, что не хочу быть ни джорданистом, ни органистом. Он рассказывал, что однажды в игре ему выпал по жребию стих “Враг всякого закона, всякой веры” и что это очень подходило к его природе, чем он гордился и похвалялся.

15. Дня не проходило, чтобы он не высказывался о церкви; он говорил, что управляющие ею монахи и священники — невежды и ослы.

26…. Он же, допрошенный: — Дважды, беседуя со мной, он [Бруно] говорил, что в боге нет троицы, и великое невежество и богохульство утверждать, что бог троичен и един.

83. Он же, допрошенный: — Он много раз утверждал, что мир вечен и что существует множество миров. Еще он говорил, что все звезды — это миры, и что это утверждается в изданных им книгах .

92…Я полагаю вселенную бесконечной, то есть созданием бесконечного божественного могущества. Ибо я считаю недостойным божественной благости и могущества, чтобы бог, обладая способностью создать помимо этого мира другой и другие бесконечные миры, создал конечный мир. Таким образом, я заявлял, что существуют бесконечные миры, подобные миру земли, которую я вместе с Пифагором считаю светилом, подобным луне, планетам и иным звездам, число которых бесконечно. Я считаю, что все эти тела суть миры, без числа, образующие бесконечную совокупность в бесконечном пространстве, называющуюся бесконечной вселенной, в которой находятся бесконечные миры. Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой.

94. На четырнадцатом допросе, по существу, отвечал в том же роде относительно множества миров и сказал, что существуют бесконечные миры в бесконечном пустом пространстве, и приводил доказательства.

95. Спрошенный, отвечал: — Я говорю, что в каждом мире с необходимостью имеются четыре элемента, как и на земле, то есть имеются моря, реки, горы, пропасти, огонь, животные и растения. Что же касается людей, то есть разумных созданий, являющихся, подобно нам, телесными существами, то я предоставляю судить об этом тем, кто хочет так их называть. Однако следует полагать, что там имеются разумные животные.

111. Он же, допрошенный, показал: — Рассуждая о людях, убивающих животных, он жалел животных и говорил, что эти люди поступали дурно и что Авель был палачом, а Каин честным человеком. Иного о смерти Авеля не говорил.

117. Брат Челестино, капуцин, сосед Джордано по камере в Венеции, донес: — Джордано говорил, что Моисей был коварнейшим магом и легко победил магов фараона, будучи более опытным в магическом искусстве. И что он лгал, будто бы говорил с богом на горе Синай, и что данный им еврейскому народу закон был выдуман и измышлен им самим.— Сослался на свидетелей соседей по камере брата Джулио де Сало, Франческо Вайа, Маттео де Орио.

118. Он же, допрошенный, показал: — Он считал и проповедовал, что Моисей был великим магом, и что данный им еврейскому народу закон был создан с помощью магического искусства.

169. Джордано говорил, что Христос — пес, …козел… (В оригинале непереводимое ругательство: becco fottuto), пес; говорил: “Предатель, кто правит этим миром, ибо не умеет им хорошо управлять”. И, подняв руку, показывал кукиш небу.

179. Он же, допрошенный, показал: — Однажды я пришел к нему, когда он был в постели, и найдя рядом с ним паука, убил его. А он сказал мне, что я дурно поступил, и стал рассуждать о том, что в этих животных могла быть душа какого-нибудь из его друзей, ибо души после смерти тела переходят из одного тела в другое. Он утверждал, что прежде уже был в этом мире и много раз возвращался после смерти в тело человека или животного. Я смеялся над этим, а он порицал меня за то, что я смеюсь над такими вещами.

182.Франческо Грациано, другой сосед по камере, допрошенный, показал: — Он говорил, что души, уходя из одного мира, переселяются в другой, и что он сам был уже прежде в этом мире в образе лебедя; а мы, заключенные, смеялись над ним.

192. Франческо Грациано, сосед по камере в Венеции, показал: — В тюрьме он составлял гадальную книгу и чертил круги, внутри которых были стихи из псалмов. Он говорил, что это верный способ постичь судьбу, и хвастался, что, постигнув ее, совершит великие дела.

212. Признался, что восхвалял многих еретиков, и особенно государей, за моральные добродетели.— В своей книге “О причине, начале и едином” я восхваляю королеву Англии и называю ее божественной не в значении религиозного атрибута. Я сознаю, что впал в заблуждение. Я не знаю короля Наваррского. Я говорил о нем, что он стал еретиком лишь из-за государственной необходимости. Я никогда не восхвалял его за то, что он принадлежал к еретикам.

257. Так же сказал, что звезды суть ангелы, в таких словах: — Звезды являются также ангелами, одушевленными разумными телами, и в то время, как хвалят господа и возвещают его могущество и величие, через каковой свет и письмена, высеченные на небосводе, “небеса проповедуют славу божию”.

258. Также говорил, что земля одушевлена, обладает не только чувствующей, но и разумной душой…

261. Также считает, что существует множество миров, множество солнц, в которых с необходимостью имеются вещи, подобные в роде и виде тем, что имеются в этом мире, и даже люди, как сказано выше в длинном отступлении.

Исходя из "Краткого изложения" мы можем дать Джордано Бруно следующую характристику:

За Джордано Бруно закрепился образ мученика науки, которого сожгла инквизиция за веру в то, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца. Историк Ованес Акопян объясняет, почему это не соответствует действительности


Джордано Бруно. Гравюра 1830 года по оригиналу начала XVIII века © Wellcome Library, London

Однако документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью опровергают эту точку зрения: Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства.

Объем еретических тезисов был столь велик, что венецианские инквизиторы отправили Бруно в Рим. Здесь в течение семи лет ведущие римские богословы продолжали допрашивать Ноланца и, судя по документам, стремились доказать ему, что его тезисы полны противоречий и нестыковок. Однако Бруно твердо стоял на своем — порой он, казалось, был готов пойти на уступки, но все же в последний момент менял свое решение. Вполне возможно, причиной тому было ощущение собственной высокой миссии. Одним из краеугольных камней обвинения стало чистосердечное признание Бруно в том, что он не верит в догмат Святой Троицы.

В приговоре упоминаются некие восемь еретических положений, в которых упорствовал Бруно, однако они не конкретизируются, что дало некоторым историкам, в том числе советской школы, основание предполагать, что часть документа, где подробно описываются обвинения инквизиции, была утрачена. Сохранилось, однако, письмо иезуита Каспара Шоппе, который, по-видимому, присутствовал при оглашении полного приговора и позже кратко пересказывал в письме его положения:

Нетрудно видеть, что и в этом пересказе (достоверность которого — вопрос отдельного научного обсуждения) не упоминается гелиоцентрическая система, хотя и упоминается идея о бесчисленности миров, а список ересей, которые приписывались Бруно, связаны именно с вопросами веры.

Имя Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было!

Имя Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было!

За что сожгли Джордано Бруно

Гипотезы измышляю!

Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей — комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.

32488_or

Памятник Джорждано Бруно в Риме

Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была… магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец23 допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего — лат.).

Почему инквизиторы боялись приговора

Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.

Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т.д.

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.

Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось восемь лет.

Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляло ему никаких шансов на помилование.

По мнению выдающегося российского мыслителя А. Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше…

1. Барбур И. Религия и наука: история и современность. М.: ББИ, 2000.

2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: ПЕР СЭ, 2000.

3. Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2000.

4. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1998.

6. Философско-религиозные истоки науки. Отв. редактор П. П. Гайденко. М.: Мартис, 1997.

22) Впервые: Фома, 2004, №5.

23) Ноланец — прозвище Бруно по месту рождения — г. Нола

Начну с кон­ста­та­ции факта: Джор­дано Бруно (1548–1600) – на самом деле постра­дал от рук инкви­зи­то­ров. 17 фев­раля 1600 года мыс­ли­тель был сожжен на Пло­щади цветов в Риме. При любых интер­пре­та­циях и трак­тов­ках собы­тий факт всегда оста­ется фактом: инкви­зи­ция при­го­во­рила Бруно к смерти и при­вела при­го­вор в испол­не­ние. Подоб­ный шаг вряд ли воз­можно оправ­дать с точки зрения еван­гель­ской морали. Поэтому смерть Бруно навсе­гда оста­нется при­скорб­ным собы­тием в исто­рии като­ли­че­ского Запада. Вопрос в другом. За что постра­дал Джор­дано Бруно? Сло­жив­шийся сте­рео­тип муче­ника науки не поз­во­ляет даже заду­маться над отве­том. Как за что? Есте­ственно, за свои науч­ные взгляды! Однако на поверку такой ответ ока­зы­ва­ется по мень­шей мере поверх­ност­ным. А по сути – просто невер­ным.

Гипо­тезы измыш­ляю!

Как мыс­ли­тель, Джор­дано Бруно, без­условно оказал боль­шое вли­я­ние на раз­ви­тие фило­соф­ской тра­ди­ции своего вре­мени и – кос­вен­ным обра­зом – на раз­ви­тие науки Нового вре­мени, прежде всего как про­дол­жа­тель идей Нико­лая Кузан­ского, под­ры­вав­ших физику и кос­мо­ло­гию Ари­сто­теля. При этом сам Бруно не был ни физи­ком, ни аст­ро­но­мом. Идеи ита­льян­ского мыс­ли­теля нельзя назвать науч­ными не только с пози­ций совре­мен­ного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не зани­мался науч­ными иссле­до­ва­ни­ями в том смысле, в каком ими зани­ма­лись те, кто дей­стви­тельно созда­вал науку того вре­мени: Копер­ник, Гали­лей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сего­дня прежде всего из-за тра­ги­че­ского финала его жизни. При этом можно со всей ответ­ствен­но­стью заявить, что Бруно постра­дал не за свои науч­ные взгляды и откры­тия. Просто потому, что… у него их не было!

Начнем с того, что Бруно с отвра­ще­нием отно­сился к извест­ным ему и исполь­зо­вав­шимся уче­ными того вре­мени диа­лек­ти­че­ским мето­дам: схо­ла­сти­че­скому и мате­ма­ти­че­скому. Что же он пред­ла­гал взамен? Своим мыслям Бруно пред­по­чи­тал при­да­вать не стро­гую форму науч­ных трак­та­тов, но поэ­ти­че­скую форму и образ­ность, а также рито­ри­че­скую кра­соч­ность. Кроме того, Бруно был сто­рон­ни­ком так назы­ва­е­мого лул­ли­ева искус­ства свя­зы­ва­ния мыслей – ком­би­на­тор­ной тех­ники, кото­рая заклю­ча­лась в моде­ли­ро­ва­нии логи­че­ских опе­ра­ций с исполь­зо­ва­нием сим­во­ли­че­ских обо­зна­че­ний (по имени сред­не­ве­ко­вого испан­ского поэта и бого­слова Рай­мунда Луллия). Мне­мо­ника помо­гала Бруно запо­ми­нать важные образы, кото­рые он мыс­ленно раз­ме­щал в струк­туре кос­моса и кото­рые должны были помочь ему овла­деть боже­ствен­ной силой и постичь внут­рен­ний поря­док Все­лен­ной.

Самой точной и самой жиз­нен­ной наукой для Бруно была… магия! Кри­те­ри­ями его мето­до­ло­гии ока­зы­ва­ются сти­хо­твор­ный размер и лул­ли­ево искус­ство, а фило­со­фия Бруно пред­став­ляет собой свое­об­раз­ное соче­та­ние лите­ра­тур­ных моти­вов и фило­соф­ских рас­суж­де­ний, нередко слабо свя­зан­ных между собой. Поэтому неуди­ви­тельно, что Гали­лео Гали­лей, кото­рый, подобно многим своим совре­мен­ни­кам, при­зна­вал выда­ю­щи­еся спо­соб­но­сти Бруно, нико­гда не считал его ученым, и тем более аст­ро­но­мом. И вся­че­ски избе­гал даже упо­ми­на­ния его имени в своих рабо­тах.

При­нято счи­тать, что воз­зре­ния Бруно были про­дол­же­нием и раз­ви­тием идей Копер­ника. Однако факты сви­де­тель­ствуют о том, что зна­ком­ство Бруно с уче­нием Копер­ника было весьма поверх­ност­ным, а в тол­ко­ва­нии трудов поль­ского уче­ного нола­нец допус­кал весьма грубые ошибки. Без­условно, гелио­цен­тризм Копер­ника оказал боль­шое вли­я­ние на Бруно, на фор­ми­ро­ва­ние его взгля­дов. Однако он легко и смело интер­пре­ти­ро­вал идеи Копер­ника, обле­кая свои мысли, как уже гово­ри­лось, в опре­де­лен­ную поэ­ти­че­скую форму. Бруно утвер­ждал, что Все­лен­ная бес­ко­нечна и суще­ствует вечно, что в ней нахо­дится бес­чис­лен­ное коли­че­ство миров, каждый из кото­рых по своему стро­е­нию напо­ми­нает копер­ни­ков­скую Сол­неч­ную систему.

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъ­явить те обви­не­ния, кото­рые, напри­мер, были предъ­яв­лены Гали­лею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кро­ется в его рели­ги­оз­ных воз­зре­ниях . В своей идее о бес­ко­неч­но­сти Все­лен­ной Бруно обо­жеств­лял мир, наде­лял при­роду боже­ствен­ными свой­ствами. Такое пред­став­ле­ние о Все­лен­ной фак­ти­че­ски отвер­гало хри­сти­ан­скую идею Бога, сотво­рив­шего мир ex nihilo (из ничего – лат.).

Гай­денко П.П. Хри­сти­ан­ство и гене­зис ново­ев­ро­пей­ского есте­ство­зна­ния // Фило­соф­ско-рели­ги­оз­ные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 57.

Почему инкви­зи­торы боя­лись при­го­вора

Из всего этого с неиз­беж­но­стью сле­дует, что, во-первых, взгляды Джор­дано Бруно нельзя оха­рак­те­ри­зо­вать как науч­ные. Поэтому в его кон­фликте с Римом не было и не могло быть борьбы рели­гии с наукой. Во-вторых, миро­воз­зрен­че­ские осно­ва­ния фило­со­фии Бруно были весьма далеки от хри­сти­ан­ских. Для Церкви он был ере­ти­ком, а ере­ти­ков в то время сжи­гали.

Совре­мен­ному толе­рант­ному созна­нию кажется весьма стран­ным, что чело­века отправ­ляют на костер за то, что он обо­жеств­ляет при­роду и прак­ти­кует магию. В любом совре­мен­ном буль­вар­ном изда­нии пуб­ли­ку­ются десятки объ­яв­ле­ний о порче, при­во­роте и т.д.

К сожа­ле­нию, полный текст при­го­вора с обви­не­ни­ями Бруно не сохра­нился. Из дошед­ших до нас доку­мен­тов и сви­де­тельств совре­мен­ни­ков сле­дует, что те копер­ни­ки­ан­ские идеи, кото­рые по-своему выра­жал Бруно и кото­рые также были вклю­чены в число обви­не­ний, не делали погоды в инкви­зи­тор­ском рас­сле­до­ва­нии. Несмотря на запрет на идеи Копер­ника, его взгляды, в стро­гом смысле слова, нико­гда не явля­лись для като­ли­че­ской Церкви ере­ти­че­скими (что, кстати ска­зать, через трид­цать с неболь­шим лет после смерти Бруно во многом пред­опре­де­лило и довольно мягкий при­го­вор Гали­лео Гали­лею). Все это лишний раз под­твер­ждает основ­ной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за науч­ные взгляды.

Неко­то­рые из воз­зре­ний Бруно в том или ином виде были свой­ственны и многим его совре­мен­ни­кам, однако на костер инкви­зи­ция отпра­вила лишь упря­мого ноланца. Что стало при­чи­ной такого при­го­вора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заста­вив­ших инкви­зи­цию при­нять край­ние меры. Не стоит забы­вать, что рас­сле­до­ва­ние дела Бруно про­дол­жа­лось 8 лет. Инкви­зи­торы пыта­лись подроб­ней­шим обра­зом разо­браться в воз­зре­ниях Бруно, тща­тельно изучая его труды. И, судя по всему, при­зна­вая уни­каль­ность лич­но­сти мыс­ли­теля, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих анти­хри­сти­ан­ских, оккульт­ных взгля­дов. И скло­няли его к пока­я­нию в тече­ние всех восьми лет. Поэтому извест­ные слова Бруно о том, что инкви­зи­торы с боль­шим стра­хом выно­сят ему при­го­вор, чем он выслу­ши­вает его, можно пони­мать и как явное неже­ла­ние Рим­ского пре­стола этот при­го­вор выно­сить. Согласно сви­де­тель­ству оче­вид­цев, судьи дей­стви­тельно были удру­чены своим при­го­во­ром больше, чем нола­нец. Однако упор­ство Бруно, отка­зы­вав­ше­гося при­зна­вать выдви­ну­тые против него обви­не­ния и, сле­до­ва­тельно, отре­каться от каких-либо своих взгля­дов, фак­ти­че­ски не остав­ляли ему ника­ких шансов на поми­ло­ва­ние.

По мнению выда­ю­ще­гося рос­сий­ского мыс­ли­теля А.Ф. Лосева, многие ученые и фило­софы того вре­мени в подоб­ных ситу­а­циях пред­по­чи­тали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с цер­ков­ной тра­ди­цией, разрыв с Хри­стом. Бруно во время про­цесса не боялся поте­рять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, про­изо­шла гораздо раньше…

Читайте также: