Возможна ли нравственная политика кратко

Обновлено: 28.06.2024

Политика может влиять на общество по-разному: как инструмент массового насилия в интересах доминирующего меньшинства и как инструмент защиты свободы и прав граждан, поддержания общественного порядка, верховенства закона и социальной справедливости. Гуманистическая роль политики в обществе обеспечивается ее ориентированностью на нравственные нормы.

Нравственность — это особая область общественной жизни, основанная на оценке всех действий и поступков с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости и т.д. Идеи гуманизма, т.е. отношение к каждому человеку как к высшей ценности, формируют центральное, универсальное содержание нравственности.

Соблюдение норм и требований морали не является утилитарным для человека, оно не обещает ему сиюминутной личной выгоды или преимущества. Моральное поведение характеризуется альтруизмом и гуманной мотивацией. В то же время мораль утилитарна для всех людей. Она является условием сохранения человечества, отражает многовековой опыт общения людей и устанавливает те требования, выполнение которых необходимо обществу и всему человечеству. В нравственном сознании эти требования становятся убеждениями, внутренними критериями оценки собственных поступков и поступков других. Как показывает история, аморальность в конечном итоге ведет как к разрушению личности, так и к деградации общества в целом.

Взаимосвязь между политикой и моралью — одна из тех вечных проблем, с которыми человечество всегда сталкивалось. В данном случае четко прослеживаются две основные линии понимания взаимосвязи между политикой и моралью. Первое — это единство, слияние политики и морали, а второе — разделение политики и морали. Таким образом, еще в древности Платон и Аристотель считали политику и нравственность единым целым. Платон, в частности, рассматривал политику как искусство выяснения морального состояния граждан. Он считал, что природа государства во многом зависит от положения нравственной добродетели в душе человека и ее содержания.

Связь между политикой и моралью

Аристотель исходил из того, что политика, наряду с этикой и экономикой, является практической философией, направленной на разработку законов в интересах справедливости, то есть на общее благо всех граждан. Она обеспечивает соблюдение принципов примата всеобщего над конкретным и умеренности как нравственного идеала в политике. Самые достойные граждане должны участвовать в политике

Другая линия в отношениях между политикой и моралью заключается в разграничении и обосновании приоритета того или иного. Н. Макиавелли должен быть признан блестящим представителем этого направления. В своих трудах он пытался оправдать необходимость создания сильной государственной власти любыми средствами, игнорируя общепринятые моральные нормы. Макиавелли исходили из принципа, что цель определяет выбор средств, а нравственность их выбора определяется нравственностью самой цели. По его мнению, правитель может прибегнуть к таким средствам, как обман, хитрость и хитрость. Высшей ценностью для него являются интересы государства, для достижения которых все средства морально оправданы. Использование зла политиком неизбежно; принципы добра не приводят к желаемому результату, потому что он действует среди других людей, придерживающихся иных норм морали. Таким образом, Макиавелли исключает этику из политической деятельности, что только мешает политику выполнять свой долг.

Мораль и политика, как специализированные сферы общества, имеют как сходства, так и различия в регулировании поведения людей. Обе сферы возникают из одного источника — противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека, с одной стороны, и его коллективистской природой, с другой.

Понятие морали

Мораль — это внутриличностный способ защиты индивида от опасных соблазнов для общества и разрешения противоречий между индивидом и обществом в целом. Первоначально, в начале цивилизации, небольшие человеческие коллективы — клан, племя — смогли обходиться без политики, регулировать взаимодействие людей и обеспечивать общественный порядок с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и расти на основе всей этой морали, а также таких природных и исторических институтов общественного контроля, как семья, община, церковь. Преобладание неполитического регулирования в обществе предполагало социальное равенство и, как следствие, низкий уровень конфликтности, сравнительно небольшое число человеческих сообществ и очень простые формы их взаимодействия.

Когда с ростом сложности общества и ослаблением традиционных форм социального контроля ритуальные и нравственные формы регулирования поведения людей оказались недостаточными, возникло государство и особый вид деятельности по регулированию поведения людей с помощью специального принудительного аппарата, т.е. политики.

Таким образом, основные общественные функции морали и политики совпадают. У политики, как и у морали, есть основания делать вид, что она защищает общее благо и социальную справедливость, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных функций. Политика возникает как следствие неадекватности регулирования морали как ее специфического дополнения. В связи с этим древние мыслители считали политику одной из ветвей этики. Политика функционирует как форма объективации, внешнего выражения и материализации механизмов морального самоконтроля.

Несмотря на упомянутые и некоторые другие элементы общности, политика имеет фундаментальные отличия от морали. Одним из наиболее важных из них является конфликтный характер политики. Как упоминалось выше, политика — это деятельность по разрешению социальных конфликтов, которые затрагивают все общество и требуют использования власти. Мораль, с другой стороны, характеризуется обычными, каждодневными отношениями между людьми, в ходе которых могут происходить конфликтные взаимодействия, обычно не достигающие политической остроты.

Нравственность

Непосредственным источником политики являются экономические и другие жизненно важные интересы народа, особенно интересы больших социальных групп: Нации, классы, слои и т.д. Непосредственным источником нравственности являются универсальные, равно как и другие коллективные ценности, приверженность которым не обещает индивидуальной личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения — это борьба, особенно материальных личных интересов и духовных ценностей.

Многие нравственные заповеди имеют характер идеалов, с которыми следует соотносить свои поступки, но которых вряд ли удастся достичь в реальной жизни. Таким образом, вряд ли найдется человек, который за всю свою жизнь не сказал ни одной лжи, который говорит только правду, или который, согласно христианским нравственным нормам, любит ближнего своего, как самого себя.

В отличие от абстрактно-нормативного характера моральных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечет за собой реальные наказания.

Политика ориентирована на перспективу и цели, то есть направлена на достижение определенных целей, результатов. Мораль оценивает субъективный, внутренний опыт действий. Его интересует не столько достигнутый результат, сколько само действие, его мотивы, средства и цели, независимо от того, достигнуты они или нет.

Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик — это один человек, принимающий моральное решение. Политика, с другой стороны, имеет групповой, коллективный характер. Человек действует как часть или представитель класса, нации, партии и т.д. Его личная ответственность растворяется в коллективных решениях и действиях. Политика — это ситуативно. Поскольку она ориентирована на успех, она должна учитывать реальную ситуацию, все факторы, которые могут повлиять на достижение целей. С другой стороны, моральные требования универсальны по своей основе и, как правило, не зависят от конкретной ситуации.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Во все времена люди задавались вопросом о необходимости объединения политики и морали. В этом отношении существуют два принципиально разных варианта:

Подчинить мораль интересам политики.
Подчинить политику морали.

Первый вариант используется наиболее часто, особенно это касается государств, где правит авторитаризм и тоталитарный режим. Современные условия человеческого общества диктуют свои правила, где общество представляет собой единство морали и политики, основываясь на правовых нормах. Выставляя гарантией высокий уровень демократии и либерализма общественной жизни.

Главная задача, которая стоит перед нравственной философией в современном обществе относительно политики, заключается в установлении нравственных границ и связей между истинной нравственностью и умной политикой.

Политика и нравственность отношений в обществе

При этом некоторые мыслители отмечают, что наделяя человека высоко духовными качествами, можно в определённых условиях оставить человека безоружным перед лицом нравственности. Это может особенно проявиться в житейских ситуациях, например, при встрече с откровенной наглостью: "Совесть не позволит нравственному человеку пустить в ход такие средства, применение которых может дать решающий перевес над ним его противнику, обладающему менее чуткой совестью. Это относится также и к жизни народов, и это надо принять в соображение, когда вопрос идёт об отношении политики и морали" – так высказывался В. Виндельбанд.

В современном обществе политик может взять на себя слишком большие права, в силу того, что он имеет определённую силу власти и не должен сообразовываться с нравственными нормами, приступить границы дозволенного. Такая ситуация однозначно доведёт общество до плачевного результата. Политик, наделённый мудростью, все свои решения будет принимать, опираясь на нормы морали, будь то политические или социальные вопросы.

Однако, исторически так сложилось и существует этому множество подтверждений, что политика – дело грязное, она несовместима с моралью и нравственностью, и занимает в обществе место противоположное добру.

Н. Макиавелли утверждал, что государственная мораль отличается от морали отдельного человека, и государь, желающий удержаться в своём кресле, может и не быть добродетельным, но непременно должен приобрести умение казаться или не казаться таковым, смотря по обстоятельствам.

Это он оправдывал тем, что во всех действиях людей, кроме трудностей успеха, есть ещё всегда рядом с добром и зло, так тесно с ним связанное, что невозможно пользоваться одним, не подвергаясь другому. Это доказывают все поступки людей. Таким образом, добро достигается с трудом, разве только если счастие настолько благоприятствует вам, что превозмогает это обыкновенное и естественное неудобство.

Морально-нравственная составляющая политических отношений

Общественные мыслители давно усвоили, что необходимо чётко отделять политические критерии от моральных. Но не стоит забывать об их единстве.

Ж.-Ж. Руссо говорил, что осуждения требуют те деятели политики, которые действуют по формуле "цель оправдывает средства" не стоит обращать внимание на мелочи. Императив всегда должно быть на возвышенности нравственных санкций – быть правильным, непорочным и не возлагать на себя возможностей больше необходимого. Всё это самые важные отличительные черты мудрого государственного правителя.

Однако стоит помнить, что политика допускает некоторые хитрости, в случае её союза с представлениями о большом разуме или великих делах – ухищрения в политической сфере не оскорбляют её, если это не вероломные нападки, в результате которых страдает народ. Никакая политика просто не представляется без элементарного лукавства, в этом вся её суть.

Тот, кто встал на путь политического деятеля, должен понимать, что к этой деятельности необходимо подготовиться интеллектуально, морально и нравственно. Политика – сложная и тонкая деятельность, которая требует высокого уровня организации и ответственности. Как и любой другой деятельности политике можно научиться, но потратить на это придётся немало времени. Глупо полагать, что для занятия политикой требуется всего лишь предприимчивость, напористость, ловкость ума и высокий уровень ораторского мастерства.

А если, говорит И. А. Ильин, найдется много доверчивых глупцов, так на то им и глупость дана, чтобы доверять и плестись в хвосте более бойких болтунов.

Последствием неправильного понимания политики и есть современная реальность, в которой множество совершенно необразованных глупцов, которые с трудом понимают основные принципы политической деятельности, занимают должности политических чиновников. Он не правильно формулируют насущные вопросы, неверно их решают, но зато вдоволь болтают.

Поддельные решения, которые основываются на возможностях властей, постепенно внедряются в общественное сознание и создают ложные воззрения, которые основательно оседают в умах людей.

Ярчайший пример – идеи марксизма-ленинизма. Её сторонники были уверены, что они познали истину, но со временем оказавшись в тоталитарно безумном мире, стало ясно, насколько эти идеи ложны.

Подводя итоги, стоит сказать словами И. Канта: "Истинная политика не может сделать шага, не присягнув заранее морали. так как мораль разрубает узел, который политика не могла развязать, пока они были в споре".

Правда и честность – лучшие политические принципы. Невозможно не соблюдать нормы морали и права и при этом быть популярным среди народа.

мировой социальной жизни выделить четыре главных подхода квзаимоотношению политики и морали. Исторически первым из них является морализаторский подход. Выражаемый в крайней форме — в форме морального абсолютизма, — этот подход означает, что политика должна не только иметь высоконравственные цели (общее благо, справедливость и т.п.), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность и т.п.), используя при этом лишь нравственно допустимые средства.

Освобожденный от крайностей, морализаторский подход к политике представлен, в частности, в идеологии христианско-демократического движения — одного из наиболее влиятельных политических движений современного мира. Такой подход, понимаемый как нравственный ориентир субъектов политики, их стремление сделать ее нравственной, учитывая при этом социальные реальности, способствует гуманизации политики. В то же время жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль, и политику.

Политика вне морали

ипертрофированным отражением различий политики и морали является подход к их взаимоотношению, отделяющий эти две области общественной жизни друг от друга. Согласно этому (второму) подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль — это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же — область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности.

Попытки освободить политику от нравственных оценок, поставить ее по ту сторону добра и зла, как правило, предпринимаются для того, чтобы оправдать антигуманные действия или, по крайней мере, вывести политику из-под критики. На самом же деле они ведут к вмешательству политики в область морали и к ее разрушению.

Политика — это зло?

гнорирование политикой нравственных ценностей делает ее аморальной. В реальной жизни безнравственность политики — широко распространенное явление. Это служит основанием для трактовки политики и морали как непримиримых противоположностей — добра (морали) и зла (политики). Это третья точка зрения на их соотношение.

Близкой к анархизму общей оценки политики придерживается марксизм. Он трактует политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации, классов и социального неравенства зло, область насилия. Однако это зло все же необходимо использовать пролетариату для свержения эксплуататоров, подавления их сопротивления и построения неполитического коммунистического общества, основанного на социальном равенстве, общественном самоуправлении и свободе личности.

ожно выделить целый ряд причин, объясняющих кажущуюся, а очень часто и реальную аморальность политики. К ним относятся:

В силу этих особенностей власти для обеспечения гуманной направленности политики, предотвращения различного рода злоупотреблений общество нуждается в эффективной системе отбора не только компетентной, но и нравственной политической элиты, в обеспечении действенного контроля за власть имущими.

3. Обобщенность, безличность, представительность и опосредованность осуществления политических решений, облегчающие отступление от морали. Политические решения обычно принимаются от имени партии, народа, нации, класса и т.п. и касаются не конкретных личностей, а достаточно общих социальных групп и объединений. Те, кто принимает решения, как правило, их непосредственно не исполняют и часто не видят и не чувствуют негативных последствий своей политики. Принять общее решение, например о ликвидации целого эксплуататорского класса, в моральном отношении значительно легче, чем самому уничтожить хотя бы одного его представителя.

Противопоставление групповых интересов и ценностей общечеловеческой нравственности, подчинение морали политике на деле означает разрушение всякой морали. Яркий пример вырождения морали — пропаганда в СССР как геройского поступка политического доноса пионера Павлика Морозова на своего отца.

5. Мультипликационный эффект политических злоупотреблений. Он заключается в том, что аморальные действия в высших эшелонах власти имеют свойство умножаться, нарастать подобно катящемуся вниз снежному кому. Реально это проявляется в том, что аморальный высший руководитель обычно стремится освободиться от честных работников или сделать их своими сообщниками, окружает себя угодными людьми, которые, в свою очередь, также плодят себе подобное окружение.

Мультипликационный эффект злоупотреблений ведет к закрытости и вырождению правящей элиты. Его проявления особенно велики в жестко централизованных политических структурах со слабо развитыми автономией частей и контролем снизу. В России последних лет такой эффект проявился, в частности, в массовом распространении коррупции.

6. Ориентация политики на эффективность, достижение цели. Как уже отмечалось, политические организации и движения создаются для реализации определенных целей. Пути и средства их достижения имеют для членов организация второстепенное значение, что облегчает возможность использования руководителями безнравственных средств. Именно за результативность руководство несет ответственность перед членами организаций и электоратом. Средства же и способы получения результатов мало кого интересуют и обычно остаются в тени.

7. Конфликтность политики, ее функционирование как отношений друзей (союзников) — врагов (соперников), повышающие эмоциональную враждебность или, по меньшей мере, напряженность между субъектами политики. Врагам же или соперникам, как известно, очень редко стремятся делать добро, а это — важное требование нравственности.

8. Публичность политики, внимание к ней со стороны общества, а также более высокие нравственные требования, предъявляемые гражданами к политическим лидерам. Политика затрагивает интересы многих людей. Поэтому ее главные творцы на виду у общества. Их считают не только наиболее компетентными, но и лучшими, достойными доверия людьми.

Политики оцениваются гражданами прежде всего в двух главных качествах: деловых (компетентность, энергичность, умение руководить людьми) и человеческих, нравственных (порядочность, справедливость, забота о людях, готовность защищать их интересы). Из-за повышенной общественной значимости деятельности политиков объектом общественных суждений является не только их профессиональная, но и личная жизнь. При этом судят политиков обычно более строго, чем рядовых граждан. Так, например, в США уже немало претендентов в президенты и парламентарии поплатились политической карьерой за недоплату налогов или за то, что когда-то имели любовниц и это стало достоянием общественности. В отношении рядовых граждан такие факты почти ни у кого не вызывают особого осуждения.

Компромиссный подход к соотношению политики и морали. Этика ответственности и этика убеждений М.Вебера

тот (четвертый) подход сегодня преобладает среди ученых и политиков. Он исходит из признания необходимости воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней.

Эта особенность делает для политики невозможным следование, например, евангельской заповеди не противиться злу насилием. Политик в силу своих профессиональных занятий должен бороться со злом, в противном случае он несет ответственность за его победу.

Для того чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами.

Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик.

Эти идеи Вебера о соотношении морали и политики получили достаточно широкое распространение. Несмотря на свою кажущуюся реалистичность они имеют ряд слабостей. Прежде всего Вебер фактически сводит политику к легитимному использованию насильственных средств, ограничивая тем самым возможности влияния нравственности на политику. Однако задачи политики, особенно в современных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого ряда политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации политических акторов невозможно современное правовое государство 36 . Выход содержания политики за пределы сферы применения насилия позволяет более широко использовать в ней нравственные ценности.

еберовское понимание соотношения морали и политики по существу освобождает политиков от закрепленной в конкретных институциональных нормах нравственной ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку решение вопроса о следовании нравственным принципам и применении средств для реализации политических целей оставляется на усмотрение самих политиков. Однако очевидно, что многие стоящие у кормила власти люди вообще не задумываются о безнравственности своих действий. Поэтому оставлять моральную сторону политики без правового и общественного контроля — значит поощрять безнравственность в политике.

В современном мире центральным направлением институциализации нравственных требований к политике являются права человека. В соответствии с документами, принятыми мировым сообществом, они выступают универсальным критерием оценки гуманности политики, ее человеческого измерения.

В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это — постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики. Конечно, выполнение всех этих требований в реальной политике — весьма сложная задача. На практике ее гуманность зависит не столько от провозглашаемых целей, сколько от методов и средств, используемых в процессе их достижения.

Политика и мораль в историко-философской ретроспективе

Тема соотношения политики и нравственности является одной из основных в истории философии, поскольку они напрямую связаны с регулированием общественной жизни. Первые идеи о том, как должно быть выстроено управлением государства, какими моральными качества должен обладать правитель, были озвучены еще в период Древнего мира. В Древней Греции Платон считал, что политик должен быть философом, ценить прежде всего знания и мудрость, и исходя из этого управлять государством. Политики должны быть ограждены от любых корыстных интересов, главное для них – благо общества.

В Древнем Китае Конфуций По данной теме мы уже выполнили реферат Конфуций подробнее и его последователи также связывали деятельность и личность правителей с существовавшими тогда понятиями о морали, следование которой считалось важным условием успеха. И если Конфуций стоял на приоритете добродетели, то представители школы легизма, такие как Шан Ян, Шэнь Дао По данной теме мы уже выполнили реферат Даосизим Лао-цзы подробнее , Хань Фэй, выступали за верховенство закона. Политик должен отличаться мудростью и хитростью, он должен в совершенстве владеть искусством политического маневрирования. В государстве необходимо выстроить строгий контроль за исполнением закона, властителя должны уважать и бояться. Правитель обладает всей полнотой власти, по своему усмотрению может менять законы, единолично управляет унифицированным административным аппаратом. При этом надзор осуществляется не только за простыми людьми, но и за самими чиновниками. Так легисты создали философскую основу деспотичного государства.

Изменение во взглядах на соотношение политики и нравственности происходит лишь в Новое время. Ж.-Ж. Руссо считал, что добродетель содействует прочности государственной власти, при этом роскошь и добрые нравы между собой несовместимы.

Гегель По данной теме мы уже выполнили реферат Гегель подробнее стоял на позициях, что мораль призвана ограничить эгоистичные потребности человека, если индивидуальные желания идут в размер со всеобщим благом, то в таком случае воля индивида является ненормальной, она лишена универсальности. Нравственность у Гегеля По данной теме мы уже выполнили реферат Философия Гегеля. подробнее отличается от морали, поскольку нравственность представляет собой синтез морали и права. Право только тогда способно к жизни, когда оно основывается на моральных принципах.

Готовые работы на аналогичную тему

Мораль в политической деятельности

Как бы ни казались далеки между собой мораль и политика, они имеют общие черты:

они элементы общества, которые как часть его структуры вступают между собой в особые взаимоотношения;
сфера их применения – это регулирование общественных отношений;
реализация законодательных функций, что входит в том числе в политическую деятельность, должна быть согласована с общепризнанными нормами права;
субъекты власти и политики являются членами общества, а потому испытывают на себе влияние господствующих норм морали.

Политика и мораль имеют много точек соприкосновения. Политика основывается на учете многих факторов внешней среды, при помощи пропаганды формируется не только политическая позиция граждан, но и их моральные принципы. Примеров из истории можно привести много, та же гитлеровская Германия. Однако нравственная позиция граждан формируется под влиянием других причин, таких как образование, традиции, исторический опыт и т.д. Мораль формируется внутри человека, но с учетом его деятельности и окружающей среды. Политика не может игнорировать моральные ценности. Даже в политической борьбе происходит учет способов борьбы, моральная оценка предшествующей деятельности.

В современные дни все чаще говорят о том, что мораль сейчас утратила свое значение. Наш век – это время двойных стандартов, ложных концепций и теорий, политических манипуляций, при помощи которых происходит запутывание и сокрытие истины, манипулирование сознанием народных масс. Общество потребления забывает основы духовной жизни и духовного взаимодействия между людьми, капитал становится основной ценностью. Многие философы разделяют мнение Б. Рассела, который сказал, что современный человек со всем его уровнем развития науки и техники, в моральном плане не поднялся над уровнем пещерного человека.

Возможен ли синтез политики и нравственности?

Несмотря на все проблемы, которые встают при попытке объединить политику и мораль, их синтез тем не менее возможен.

Единство политики и морали возможно осуществить только на основе права, а залогом ему служит высоко развитый демократизм и либерализм в обществе.

Имея в качестве своего основания нравственное общество с высоким уровнем правосознания политическая власть, которая проистекает от этого народа, будет вынуждена в своей деятельности воплощать волю и интересы этого народа, придерживаясь высоких моральных принципов.

Читайте также: