Входит ли лолита в школьную программу
Обновлено: 29.06.2024
Приветствую вас в своем фейском гнезде, я вам тут новых историй принесла!
Наливайте чаек, это будет прямо длинный пост) Итак, недавно я написала про мое отношение к фильму "Завтрак у Тиффани"- удивлялась, почему это кино считают классикой. Я высказала свое мнение, никому его не навязываю. Многие в комментариях ответили, что мол, ой какая автор моралистка и все тут в белых пальто собрались. А вот и нет.
Когда я была примерно в возрасте героини фильма, я подрабатывала примерно тем же. На тот момент была очень тяжелая ситуация в стране- после 2007, когда у нас всех чуть чуть появились деньги, было весело читать Лурк и Башорг, сразу как то ударил кризис. Моя зарплата на работе продавцом составляла 250 рублей в день, работала я 15 дней в месяц. За комнату надо было платить 4000. Так что я устроилась на работу по ночам в клуб. Днем-продавец, ночью официантка в клубе. Я спала пару часов в день. Приходила утром домой, очень тщательно мылась- тогда в клубах еще можно было курить. Вода лилась просто черная, ненавижу до сих пор этот запах! Однажды я уснула прямо на прилавке и у меня украли дневную выручку- хорошо, что там было то всего ничего. А еще я успевала учиться на заочном. От жизни такой я весила 45 кг, тупо есть порой было нечего. Так что я плюнула на всю эту "порядочность"- не до нее, когда желудок пуст! И начала знакомиться в своем же клубе с мужиками- у кого "занимала", у кого просто просила на жизнь. Так продолжалось месяца три, пока я не уехала в другой город. И можете писать какие угодно комментарии- мне совершенно не стыдно, что я выжила, не воровала, не подставляла и не просила у мамы.
А еще под той статьей было много комментариев по типу: Это же фильм, он не должен ничему учить. А хочешь морали- так читай русскую классику! И знаете - мне есть, что сказать!
Что вам приходит на ум, когда вы слышите выражение -русская литература? Конечно же, Лев Николаевич Толстой. Роман "Война и мир". Мы проходили его в школе и я честно попыталась читать. Открыла прилежно первую страницу-а там сплошь французский. Ладно, почитаем сноски! Потом мне пришлось продираться сквозь совершенно неудобоваримые предложения, когда начало и конец разделяют годы, века и деепричастные обороты в три этажа. Простите, но если человек не может изложить свою мысль кратко и емко, без нагромождения словесных конструкций- разве это гениально? По мне, это синтаксический мусор, переливание воды в страницы и раздувание книги, чтобы казалась поумнее. Кстати, сам Лев Николаевич не очень то жаловал свое произведение, почитайте его биографию повнимательнее!
Взять практически любого писателя золотой классики- везде горе, отчаяние, боль, ужас. "Евгений Онегин"- произведение об откровенном. ну, в общем, плохом человеке. "Отцы и дети" - постоянно трагичные ситуации и безысходность. "Мертвые души" - вообще только обнять коленки плакать, такая тоска за страну берет, словно все в ней только моральные некрасавцы проживают. Повесть "Шинель" заставила меня плакать горькими слезами- до того мне жалко главного героя! И что- опять люди вокруг просто ужасны!
Назовите любое произведение- в нем русская действительность отражается только с негативной стороны. Плохо абсолютно все! Произведения про нищих, предателей, убийц, сумасшедших! Сначала я прилежно читала все, что задают в школе. Потом я подошла к Сергею Михайловичу, учителю литературы и сказала- я так больше не могу. Это тоска, депрессия, ад, это отвратительное описание русского народа, который вовсе не такой и живет не одними страданиями. Я не хочу читать про маргиналов и высокомерных господ, я не вывожу, мне всего 15, пожалейте Христа ради! И учитель вздохнул, вынул из ящика книжку- "Краткое содержание русской классики", по которой я и сочинения писала и на олимпиады по литературе ездила.
Я просто не понимаю. Да, описано порой все хорошо и проблемы поднимаются важные. Да только читать это просто невозможно- это настолько тяжело (и порой откровенно скучно), что кажется, будто в России живут одни очень очень плохие и несчастные люди. Мы рассуждали о том, как Каренина под поезд кинулась- сильный ли это поступок или слабый? Дети рассуждают о таком- точно именно эта тема нужна для нестабильной подростковой психики, переживающей первые разочарования в любви и людях? О душевных метаниях убийцы, о вещах, которые вообще если и можно понять, то не в этом возрасте? Я своим детям точно такое читать не дам- зачем тратить время на произведения, которые либо скучны либо могут тебя травмировать? В мире полно хороших книг по возрасту!
Читаешь и тонешь в беспросветном мире, где вообще нет ничего хорошего. Любовь- растоптана, честь- ничего не значит или наоборот из за пустяка люди лишаются жизни так легко! Какие есть позитивные произведения у классиков? Я вот только Ильфа и Петрова да Булгакова люблю- хоть написано невероятно талантливо и емко.
Потом я даже пыталась читать что то в более зрелом возрасте- мама вечно стыдит меня за нелюбовь к классике. Не могу. Есть хоть один герой, кто не ведет себя ужасно? Пушкин, Горький, Тургенев- есть что то, не вызывающее дикое желание повторить поступок Карениной? Ты заканчиваешь читать произведение и думаешь- все вокруг максимально плохо, люди просто обязательно причинят тебе боль, даже если ты будешь очень хорошим! Набоков не входит в школьную программу- но я читала Лолиту , когда мне было 14 лет. Меня стошнило в физическом смысле. В 30 я даже не подойду к этой книге и не понимаю, зачем она вообще существует.
Вы уж меня простите, если вы любите классику- пожалуйста. Может, я просто не могу чего то понять в силу ограниченных умственных способностей. Но мне за всю жизнь ни разу не хотелось перечитать ничего из классики- я в Гарри Потере вижу куда больше добра, света и позитивного примера! И спросите себя честно- когда вы в последний раз брали в руки такую книгу? Действительно ли вам нравилось или просто вам так сказали?
И вот это осуждение людей: не читал классику, вот ты. неуч! Так и вижу оттопыреный пальчик и графский герб на стене. И грамота "За взятие Войны и мира". Да, я не люблю классику. Считаю многие произведения невероятно тяжелыми, написанными крайне сложно для восприятия и не учащие ничему хорошему. Есть много книг не с такими сложными щщами, поднимающие те же проблемы, но хотя бы выход там какой то есть! Почему я должна любить классику? Почему мне должно быть стыдно за мое мнение? А попробуй скажи кому то- да не надо мне ваших Муму и Ревизоров, так поднимется стон- как же так, на святое посягнули! Считается очень важным для образованного человека разбираться в отличиях Льва Николаевича от Алексея Константиновича. По мне так важно, чтобы человек животное не бросал на произвол судьбы и детей воспитывал в любви , а не то, сколько он осилил томов депрессии и безвыходности.
Спасибо за компанию, обнимаю вас своими крыльями и желаю хорошего дня!
Сергей Михайлович из школы №59 г Челябинска! Если вы узнали мой фирменный слог и читаете это- огромное вам спасибо, что не заставляли читать то, что я не хотела! И я могла погружаться в миры Сальваторе, Ильфа и Петрова, Пратчетта, Фостера, Желязны и всего, что научило меня хорошему!
"В РПЦ потребовали запретить школьную классику за пропаганду свободной любви" - такие и подобные шокирующие заголовки появились на днях после того, как протоиерей Артемий Владимиров потребовал исключить из школьной программы произведения "О любви" Чехова, "Кавказ" Бунина и "Куст сирени" Куприна на заседании патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Он назвал их "миной замедленного действия" для традиционных семейных ценностей.
В одном случае обманутый муж убивает себя, в другом - распадается семья, в третьем - адюльтер заканчивается ничем. Мы возвращаемся в средние века к диктату церкви, – начали кричать либеральные СМИ, в то время как разговоры о "списке" пока литературы (а не на расстрел) ведутся уже давно – и именно из-за того, что в 1990-е на волне свободы и развала образования в школьную программу прокрались произведения, которые не совсем подходят детям, считает писатель, редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков.
Русская Православная Церковь предлагает изъять из школьной программы некоторые произведения. Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление - защитите классиков?
Юрий Поляков: Классиков не надо защищать, они уже стали классиками, и у них все в порядке. Тут ведь речь о другом. Православная Церковь обращает внимание на то, на что, кстати говоря, и другие люди обращали внимание. И методисты, и преподаватели, и возрастные психологи отмечали, что школьную программу по литературе надо увязывать с возрастными особенностями школьников.
И у тех же названных писателей есть замечательные, не менее художественные рассказы, которые по своей проблематике, по, допустим, какому-то эротизму, который свойственен тому же Бунину, - более соответствуют возрасту школьников. Что в этом возрасте следует изучать в школе – вот о чем речь идет, здесь никто не покушается на классиков. Люди закончат школу, и они прочитают эти рассказы, кто пойдет в институт – тот будет изучать их именно как произведения литературы.
Так что, по-моему, это очень правильно замечено. Я бы еще добавил к этому, что надо очень серьезно посмотреть программу – там переизбыток произведений эмигрантов третьей волны, которые уехали из нашей страны не потому, что они попали под каток революции, или их выслали по политическим мотивам - им просто не хотелось жить в этой стране. Им хотелось жить в другой цивилизации – в западноевропейской. Это не значит, что они плохие писатели - есть среди них и замечательные. Но в отличие от Бунина и Куприна – они никогда не тосковали по оставленной родине. И надо ли нам столько произведений писателей-иммигрантов третьей волны? Мы же воспитываем молодежь, которая будет жить в России, а не, получив образование, поедет зарабатывать в Силиконовую долину.
Так что, на мой взгляд, абсолютно правильное замечание, и его не надо сразу встречать в штыки. Надо понять, что речь не идет об изъятии классики, а о том, что у каждого классика есть произведения, которые больше или меньше подходят школьному возрасту. Я уверен, что настоящие методисты, специалисты по преподаванию литературы и возрастные психологи здесь абсолютно согласны с Православной церковью, как и я, кстати говоря.
Да, как раз Патриарх возглавил Общество русской словесности, и одной из мер избрал составление единого списка литературы для всех школ.
Юрий Поляков: Действительно, пора уже всем собраться и подумать, какие произведения нужно изучать в школе – для того, чтобы они носили воспитательный характер, потому что в школе все-таки занимаются не литературоведением, а изучают классику именно как учебник жизни. Есть произведения у классиков, которые больше подходят, а другие – меньше. Например, мои произведения входили в школьную программу, и если мне скажут, мол, Юрий Михайлович, а давайте мы включим в школьную программу вашу повесть "Небо падших", очень популярную, много раз переиздававшуюся, два раза экранизированную, я скажу – ни в коем случае. Это проза для людей, перешагнувших 18 лет и имеющих другой жизненный и даже, если хотите, сексуальный опыт. Не надо пугать списком – надо просто понять, какие из произведений наших классиков стоит изучать в школе, чтобы детям не навязывать те проблемы, которые их еще в этом возрасте не волнуют.
И если говорить о воспитании, то тоже детям может быть непонятно в их возрасте, как две разные мировоззренческие доктрины должны уживаться сегодня в их головах - как можно изучать в школах Солженицына и Шолохова?
Юрий Поляков: Смотря, что изучать у Солженицына. Если изучать его рассказы, например, "Один день Ивана Денисовича", то я здесь никакого противоречия не вижу. У Шолохова такие конфликтные, страшные стороны Советской истории отражены гораздо жестче и художественно убедительнее, чем у Солженицына. А если изучать "Архипелаг ГУЛАГ", который является антисоветской публицистикой – конечно, будет столкновение. Поэтому надо просто понять – кого мы хотим воспитать? "Архипелаг ГУЛАГ" был элементом политической публицистики, когда Солженицын боролся с советской властью. Естественно, он будет противостоять Шолохову, который при всем критическом отношении считал советскую власть – благом для страны. Но если мы возьмем позднего Солженицына, когда он уже вернулся в страну и снова стал за нее, а не против нее, тогда он сочетается и с Шолоховым, и с кем угодно.
Все зависит от выбора – каждый большой писатель очень сложный, противоречивый, у него могут быть и целомудренные тексты, и тексты на грани фола, даже в эротическом смысле. Для того и существует такая наука – методика преподавания литературы в школе, чтобы выбрать из всего этого многообразия то, что будет способствовать приобщению школьника к литературе и его нравственному воспитанию. В школе должны этому способствовать, а не развращать. Я думаю, что если в шестом или седьмом классе прочитать от начала и до конца "Темные аллеи", а сверху еще "прихлопнуть" "Лолитой", то у ребенка могут произойти непоправимые сдвиги сознания.
То есть нужно создать комиссию по пересмотру произведений для школы?
Юрий Поляков: Нужно собрать какой-то экспертный совет, куда включить методистов, возрастных психологов, писателей, обязательно представителей основных конфессий. И просто сесть с общественниками, обсудить, но здесь, конечно, главное слово должно быть за методистами и социальными психологами. Речь идет о здравом смысле. Церковь в данном случае призывает к здравому смыслу. Я в этом не сомневаюсь нисколько.
Вот и как раз такое экспертное сообщество собралось для обсуждений в Общество русской словесности, в котором Вы состоите в качестве учредителя.
Юрий Поляков: Как и что будет проходить, я еще не знаю, это, видимо, все сейчас разрабатывается. Но мы давно нуждались в такой площадке – писатели обращались, когда было "Литературное собрание" два с половиной года назад, и обращались как раз к президенту - что хорошо бы создать какую-то литературную организацию, в которой действительно обсуждались бы взаимные интересы и литературного сообщества, и государства. И, в общем-то, тогда говорили, что будет создано литературное общество, но, к сожалению, прошло два с половиной года, оно не создано. И, возможно, те проблемы, которые мы тогда поднимали, будут как раз обсуждаться, рассматриваться в этом виде, может быть, и разумнее это делать под патронажем Патриарха. А у президента своих дел хватает, ему надо войска из Сирии выводить.
действительно рано, половина школьных произведений дается слишком рано. покусать тех кто ее составляет! если с начала, то какой может быть "Маленький принц" во втором классе. ну один-два ребенка из ста способны его понять в 8 лет.
А Лолита в школе, ох, в этой группе полно девушек вышедших из школьного возраста которые почему то хотят походить на Ло. одно дело наверное когда в 14-15 человек сам доходит до "Лолиты", но тут же будут навязывать даже тем кто не готов ее осознать, вообщем я За Набокова в школьной программе, но против "Лолиты".
Я предлагаю изучать ее в школе только девочкам (им полезно). А мальчикам не надь)
Регистрируйтесь, делитесь ссылками в соцсетях, получайте на WMZ кошелек или карту 20 % с каждого денежного зачисления пользователей, пришедших на проект по Вашей ссылке. Подробнее
После регистрации Вы также сможете получать до 150 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее
Уточните, пожалуйста, город и страну.
НЕ ВЕРЮ.
*Другие берега* - верю, рассказы - верю, *Защиту Лужина* и *Дар* - верю.
*Лолиту* - нет.
Даже если преподаватель будет подготовлен, даже если каким-то образом узнает, ПОЧЕМУ книга посвящена Вере Евсеевне - НЕ ВЕРЮ!
Ого!)))
Серьезно?
В наших школах этого произведения в программе нет.
Думаю, никакой культурной нагрузки. Исповедь извращенца.
книга сырая, кончик скомкан, такие в школе отбивают охоту читать. надо сперва заинтересовать к чтению, а не пичкать малолеток классиками.. это даже противно вспоминать
что касается литературы, я бы сократил школьную программу ровно в половину. причина проста: чтение книг, до которых не дорос - пустая трата времени, одно мучение, никакого удовольствия!
до "Лолиты" Набокова я, слава богу, дорос только к 36 годам какой смысл читать ее мне было раньше!? я один х у й ничего бы не почувствовал и не осознал, более того, женщинам читать это произведение нужно вообще запретить строго на строго
Читайте также: