В чем летописец видит причины восстания в москве ответ кратко
Обновлено: 01.07.2024
Темой данного доклада является Московское восстание 1648 года, но чтобы понять его причины и ход необходимо обратиться к периоду, предшествующему восстанию, а так же рассмотреть социальную структуру Москвы XVII века.
Неудача со сбором прямых налогов увеличила значение косвенного обложения. В 1646 году правительство сделало попытку ввести большой соляной налог, но Б.И. Морозову очень скоро пришлось убедиться в полной неудаче нового налога; последний был отменен 10 декабря 1648 года. Другим источником косвенного налогообложения были казенные клейменые аршины, при покупке которых население выплачивало особый сбор в пользу казны.
Предпринимая решительные меры в отношении сбора прямых налогов и вводя новые косвенные налоги, правительство Морозова в то же время стало сокращать расходный бюджет приказов, урезывая денежное жалование целых категорий служилых людей. В результате к середине столетия наблюдалось массовое разорение и обеднение посадского населения. Волнением и разбродом среди низших и средних слоев населения пыталось также воспользоваться купечество и дворянство. В итоге к началу восстания в Московском посаде имело место всеобщее недовольство, что и обусловило размах восстания в Москве и других городах.
Источники
Источники по истории московского восстания весьма разнообразны по своему характеру.
После июньского восстания в столице правительство не решилось на открытое обвинение и следствие над его участниками, поэтому актовый материал о восстании в Москве чрезвычайно беден. Однако этот недостаток до известной степени восполняется литературными произведениями в виде описаний и воспоминаний о московских событиях, часть которых принадлежала непосредственным очевидцам.
Среди них на первое место по точности передаваемых фактов можно поставить донесения шведского резидента в Москве Карла Поммеренинга. Вполне естественно, что восстание в русской столице должно было привлечь его самое пристальное внимание, так как он являлся не только непосредственным очевидцем событий, но и жертвой, ведь третьего июня, во время разгрома купеческих и боярских домов толпа подожгла его двор. Первое донесение о восстании было написано им спустя приблизительно месяц. За это время Поммеренинг мог дополнить свои личные впечатления рассказами, слухами и другими источниками. Это позволило ему в своем донесении дать связный очерк всего восстания. В дальнейших донесениях Поммеренинг постоянно касался событий, связанных с московским восстанием, описывая положение в столице, настроение стрельцов, перемены в правительстве, казни, ссылки и так далее.
К донесению Поммеренинга от 6 июля был приложен шведский перевод русской челобитной. Большое значение этого документа для изучения июньских событий определяется тем, что не одна из челобитных, поданных царю 1 и 2 июня, в русском подлиннике до сих пор не найдена.
Наконец, последний иностранец, писавший о московском восстании 1648 года, - Адам Олеарий. В отличии от рассмотренных выше авторов он был лишь современником, но не очевидцем московских событий. Поэтому при использовании сочинения Олеария необходимо достаточно критично относится к сообщаемым им фактам.
Среди русских источников особое место занимает рассказ Симона Азарьина. В рассказе дано любопытное описание бегства и поимки П.Т. Траханиотова и содержится ряд интересных подробностей для его характеристики.
Как указывалось выше документальный материал, относящийся к июньскому восстанию в Москве чрезвычайно беден. К нему относятся письмо Семена Колтовского, обрисовывающее настроение мелкого дворянства, взволнованного ситуацией в Москве, и сказка томского казака Ивашки Лаврентьева, интересная как для характеристики отношения далекой провинции к известиям о восстании в столице, так и по некоторым подробностям, переданным в рассказе очевидца.
Таким образом, иностранные и русские источники о московском восстании содержат большой материал для изучения важнейших вопросов, связанных с историей одного из самых крупных городских движений XVII века.
Историографический обзор
Проблема Московского восстания 1648 года хорошо освещена в отечественной историографии. Историками рассматривались различные аспекты этой темы. Например, работы П.П. Смирнова достаточно полно раскрывают вопрос об участниках восстания, к которым помимо черных посадских людей, стрельцов и так далее (это будет рассмотрено ниже), он причислял также ратных людей полков нового строя – драгунов и солдат (собранных в Москве под командованием воеводы Андрея Лазарева для похода на юг)[1], землевладельцев, разбогатевших позднее представителей старинного боярства, почти не имевших владений в городах[2] и другие социальные группировки.
Глава 1. Участники восстания
Из вышесказанного становится ясно, что стрельцы принимали участие в восстании стихийно, скорее всего, часть из них оставалась на стороне царя, а часть (очевидно, большая) поддержала народ.
Но больше всего свидетельств в источниках относится к участию в восстании посадского черного населения и простого народа (что, очевидно, одно и тоже), так как, видимо, именно они и играли решающую роль в восстании.
Остается определить количество людей, участвующих в восстании. Но на основе источников, используемых при написании данного доклада, сделать это достаточно трудно, так как в них есть лишь редкие упоминания о приблизительном количестве восставших. Однако, сопоставляя различные источники, где эти упоминания все-таки имеются, можно обнаружить, что цифры примерно одинаковые, а, следовательно, подобным данным можно доверять.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что очевидцы из-за испуга, или желая приукрасить события, могли несколько преувеличить число участников восстания, количество людей все равно было очень большим, особенно для города XVII века. Тем более это подтверждается и тем, что царь пошел на уступки. И, несмотря на то, что в восстании приняли участие почти все слои населения, основной движущей силой было черное посадское население, что подтверждается и теми требованиями, которые были предъявлены, и теми мерами, которые были приняты. Вторую роль, очевидно, играли стрельцы, о чем говорит как большое количество восставших среди них, так и частота упоминаний о них в источниках. Остальные же слои населения, скорее всего, принимали участие в восстании или опосредованно, лишь выдвигая свои требования и просьбы на фоне общего волнения, или в гораздо меньшем количестве. Но как бы то ни было, исходя из того, что было сделано восставшими и для восставших, можно с уверенностью сказать, что события лета 1648 года были очень масштабными для того времени.
Глава 2. Причины восстания
Очевидно, должны были быть достаточно веские причины для того, чтобы такое количество людей, причем из различных слоев населения, подняли восстание, и как мы увидим дальше ситуация, царившая на тот момент в посаде, действительно, была ужасающей, особенно для черни. Это признавали даже те, кто описывал восстание, в частности Адам Олеарий говорил: “Из-за этих больших тягот и невыносимых притеснений простой народ стал выражать недовольство”[38]. Или Поммеренинг, который в донесении королеве Христине от 6-го июля 1648 г. писал: “. простой народ стал жаловаться, как и прежде часто это делал, на неправды и насилия, которые над ним учиняются. ”[39]. Однако если говорить о конкретных причинах, то стоить отметить, что по большинству источников можно видеть что народ “жаловался” на определенных людей, тех, “. к-рые у них (простолюдинов) высасывают кровь и безвинно их мучат”[40]. И более всего упоминается Леонтий Степанович Плещеев, которого в источниках называют то “судьей над московскими жителями”[41], то “земским судьей”[42], то “высоким вельможей”[43], то “правителем города (Den Borgermester van der Stadt) (или начальником над всеми городами)”[44] и т.п. Поммеренинг даже писал, что “. дело дошло до такого восстания. ” именно потому, что “. его царск. в-ство не хотел принять его (народ) и должным образом наказать Плещеева, к-рый находился под защитой Морозова”[45]. И, возможно, в чем-то он был прав, так как другие источники, подробно описывающие деятельность Плещеева, показывают нам, какие “несправедливости” терпело от Плещеева население посада.
В частности, в “Анонимном шведском сочинение…” говорится, что “этот Плещеев. часто без всякой вины подвергал пытке и жестокой казни людей, к коим не благоволил, под тем предлогом, будто они совершили то или другое преступление”[46]. В других источникам мы также находим этому подтверждение, например, в “Описании…Адама Олеария”, где дается красочное описание деятельности “Левонтия Степановича”: “После того как Илья Данилович Милославский стал царским тестем, он стал могуществен и велик. Ему дан был рядом с жилищем его царского величества дом в Кремле, где он должен был жить вместе с женой своею, он немедленно же велел этот дом сломать и построить от основания великолепный дворец. Старые слуги один за другим должны были уйти, и на их места были поставлены родственники г. Милославского; так как все они успели наголодаться, то они оказались очень жадными, очень скупыми и прожорливыми. Особенно отличался один из них, по имени Левонтий Степанович Плещеев, назначенный верховным судьею земского двора или ратуши. Он обирал простонародье и драл с него паче всякой меры; подарками нельзя было насытить его. Когда тяжущиеся стороны являлись к нему в канцелярию, он выматывал у них даже мозг из костей, так что и та и другая сторона становились нищими. Он нанимал негодяев, для того чтобы они ложно доносили на честных людей, имевших некоторые достатки, и обвиняли их; обвинения взводились то в кражах, то убийствах и других злодеяниях. После этого бедных людей заключали в тюрьмы, обходились с ними тиранически и держали так несколько месяцев, доводя почти до отчаянья. Тем временем безбожные слуги его должны были войти в переговоры с друзьями арестованных и под секретом давать им мудрые советы, как им вновь выбраться на свободу. Через подобных воровских помощников он торговался относительно того, сколько они должны были дать ему. Сам же он не удостаивал приема никого из обвиненных, ни из друзей их”[47].
Поэтому народ просил, чтобы Плещеев “. был смещен; а на его место посажен честный человек”[48]. Но также “и того ж дни возмутились миром на ево Левонтьевых заступников, на боярина и государева царева дятку на Петра Тиханова сына Траханиотова, да на думново дьяка на Назарья Иванова сына Чистово и иных многих единомыслеников их. ”[49], ибо по источникам мы можем видеть, что и они были виноваты в тяготах народа.
Например, в том же “Описнии. Адама Олеария” говорится, что “еще иной, желая выслужиться перед казною его царского величества и снискать себе расположение, предложил, чтобы во всей России с соли, стоившей первоначально за пуд (т.е. 40 фунтов) 2 “гривны”, или 10 грошей, бралась еще одна “гривна”, или 5 грошей пошлин. Он вычислил также, сколько тысяч подобный налог принес бы ежегодно в казну его царского величества. Однако через год пришлось вычислять, сколько тысяч было потеряно на соленой рыбе (ее в России употребляют в пищу больше мяса), которая сгнила, не будучи из-за дороговизны соли просолена как следует”[50]. А далее Адам Олеарий добавляет, что этим чиновником был никто иной как “государственный канцлер (думный дьяк) Назарий Иванович Чистой”[51]. И хотя повышенный налог на соль, на самом деле, в размере двух гривен с пуда был введен с 7 февраля 1646 г. и отменен 10 декабря 1647 г.[52], это надолго осталось в памяти простого народа, ведь, как было сказано выше, люди, которые не могли позволить себе закупку соли из-за ее дороговизны, оставались без основного источника питания.
В “Описании. Адама Олеария” говорится и о другом чиновнике, который “. предложил готовить железные аршины с орлом в виде клейма. После этого каждый, кто желал пользоваться аршином, должен был покупать себе за 1 рейсталер подобный аршин, стоивший на самом деле только 10 “копеек”, шиллинг, или 5 грошей. Старые же аршины под угрозою большой пени были воспрещены”[53]. (“Проведение этой меры приписывается боярину Григорию Гавриловичу Пушкину”)[54].
Глава 3. Ход восстания
Итак, первого июня, когда царь прибыл из Троицкого похода в Москву, простой народ стал жаловаться, как и прежде это делал, на неправды и насилия, которые над ним учиняются. Но так как его царское величество не хотел сам принять прошение, а простолюдинов стали бить кнутами, то они начали бросать каменья и попали во многих знатных бояр. Пятнадцать или шестнадцать простолюдинов, которые последовали за царем с прошением в Кремль, были брошены в башню. Второго июля 1648 года, в пятницу, до полудня Алексей Михайлович совершал вместе с патриархом ежегодную процессию в сопровождении знатных бояр, а также высшего духовенства, чем и воспользовался народ. Толпа опять последовала за ними, прося выдачи своих арестованных, а также тех, кто, по мнению народа, был виноват в ее бедствиях. При этом народ пытался подать царю некие челобитные о невыносимо больших податях, пошлинах и поборах, а также о притеснениях, которые они каждодневно претерпевали от бояр. По окончании процессии народ всем скопом пошел к Кремлю. А так как слуги Морозова били при этом некоторых стрельцов (чье жалованье также было уменьшено) за то, что они впустили так много народу в Кремль, то часть стрельцов пристала к народу. После этого разъяренная толпа напала на двор Бориса Ивановича Морозова. Сам же Морозов бежал в покои его царского величества. От этого двора народ поспешно устремился ко двору Назария Ивановича Чистого, чей двор они также в конец разграбили, а самого Назария убили. Оттуда они напали на двор Леонтия Степановича Плещеева, который бежал к его царскому величеств. Далее народ устремился на двор Петра Тихоновича Траханиотова, чей двор они тоже разорили, а он сам бежал из города в некий монастырь. Оттуда они напали на дворы других бояр. Когда наступила ночь разбой несколько поутих. Но с раннего утра возобновился вновь. Далее толпа устремилась в Кремль, вызывая на суд бежавших Морозова, Плещеева и Траханиотова. Алексей Михайлович тотчас выдал им Плещеева, чтобы ему публично отсекли топором голову, однако народ был до чрезвычайности ожесточен против него, поэтому сам исполнил приговор. Но тотчас после того, как Плещеев был убит, слуги Морозова подожгли город в различных местах, так что за тринадцать или четырнадцать часов истреблено было огнем более половины города внутри Белой стены и около половины той части города, которая находилась вне стены. В этом пожаре сгорело всего около десяти тысяч дворов; и так как на различных дворах стояло много различных домов; в некоторых дворах сгорело десять, двенадцать душ, а то и больше людей: отец, мать, дети, работники и служанки; число людей которые сгорели или задохнулись в дыму, исключая тех, которые остались неизвестны, исчислялось примерно в тысячу семьсот. Некоторых из поджигателей умертвили на месте, других же заточили в темницу, где их допрашивали и пытали, и они откровенно признались, что были к тому подкуплены многократно упомянутым Морозовым, дабы отомстить народу, а также другим вельможам, его противникам. Народ, узнав об этом, еще более ожесточился против Морозова, кроме того, Плещеев перед своей смертью заявил, что Морозов и Траханиотов приказывали ему совершать такие неправды и извлекали из них выгоду, а труд приходился на его долю, так что народ стал настойчиво требовать выдачи Морозова, а также Траханиотова. Алексей Михайлович сам просил у народа, чтобы Морозову сохранили жизнь. Тогда народ согласился на то, что Морозов может быть сослан, чтобы он никогда не допускался ни к каким правительственным делам. И тем стечение народа было усмирено. Пятого числа того же месяца отрублена была голова шурину Морозова, Петру Тихоновичу Траханиотову, который бежал в один из монастырей, но был выдан народу по повелению царя. Алексей Михайлович велел одиннадцатого июня позвать стрельцов с их ружьями во дворец. И двенадцатого числа того же месяца рано утром, в первом часу, Морозов был отослан под сильным конвоем в Кирилловский монастырь на Белом озере.
На том и закончились основные события восстания. Однако волнение в народе продолжалось еще долгое время, поэтому царь Алексей Михайлович и высшие чиновники сразу после окончания главных событий, с одной стороны, стали принимать меры, обещанные народу, но, с другой стороны, принялись судить и ссылать вопреки обещанию участников восстания и всех тех, кто подозревался в зачине нового мятежа.
Глава 4. Итоги восстания
Как было сказано, восстание в какой-то мере привело к стабилизации и уравновешиванию ситуации в посаде, так как высшие власти вынуждены были принять для этого меры. Но при этом, конечно, подобное выступление повлекло за собой убытки как жителей Москвы, так и государства в целом.
Заключение
Июньское восстание в Москве не осталось изолированным эпизодом: череда волнений нашла свое отражение в течение ближайших месяцев во многих городах, там произошли новые выступления различной силы и продолжительности. Раньше всего откликнулась на московские события южная часть Рязанской области. В Козлове уже 11 июня толпа стрельцов, казаков и других элементов служилого населения военного гарнизона стала громить лавки торговых людей. Из Козлова волнения перекинулись в Челнавский острожек. 26 июня из Воронежа бежал воевода Василий Грязной. В июне же произошли волнения в Талицком. 5 июля вспыхнуло восстание в Курске. В начале августа движение распространилось еще южнее; сохранились сведения о волнениях в Чугуеве. В северном поморье первые отклики на московские события последовали в Соли Вычегодской. 9 июля произошло восстание в Устюге Великом. Осенью того же года какие-то волнения имели место в Чердыни и у Соли Камской. Некоторое отражение московских событий имелось даже в Сибири – в Нарыме и Томске. Во многих городах во время розыска была установлена непосредственная связь с восстанием в столице. Все это указывает на масштабы волнения среди различных слоев населения во многих городах.
Итак, подводя итоги, можно сказать, что Московское восстание 1648 года стало отражением глубокого экономического и социального кризиса, в котором находилось государство в начале царствования Алексея Михайловича. Тот факт, что в восстании приняли участие почти все слои населения, а также впечатляющий размах событий, побудил правительство пойти на уступки. Итогом восстания стало Соборное Уложение 1649 года, которое во многом и отвечало ожиданиям восставших из различных социальных слоев.
Список использованной литературы
Источники:
1. Базилевич К.В. Городские восстания в Московском государстве 17 века: Сборник документов. М., Л., 1938.
"Вертикаль - Учебник" по предмету История за 7 класс.
Aвторы:
Амосова И.В., Андреев И.Л., Федоров И.Н.
Задание
Прочитайте эпиграф (с. 146) и ответьте на вопросы. 1) В чём летописец видит причины восстания в Москве? 2) Почему возникла потребность прямого обращения к царю? 3) Что мешало подать челобитную обычным способом? 4) Был ли Леонтий Плещеев частью противозаконной системы или преступником-одиночкой?
Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.
Конец июня 1547 года – дата крупного московского антифеодального бунта, стихийно поднятого горожанами и не имеющего определенного набора требований. Сигурд Оттович, исследователь данного явления, отмечал, что причины бунта не были до конца понятны как современникам, так и непосредственным участникам восстания.
Предпосылки, причины и ход московского восстания
В 40-х годах XVI столетия власть бояр и князей стала ослабевать. Наибольшим влиянием в столице обладало семейство Глинских, являвшихся родственниками Ивана Грозного по материнской линии. За несколько лет до бунта 1547 года столичными военными была отстранена от власти группировка Бельских, осуществлявшая опекунство над несовершеннолетним князем Иваном Васильевичем. Однако данное событие считается военным переворотом, и сильно уступает по масштабам московскому восстанию, случившемуся в том же году.
Усиление недовольства среди горожан произошло также по причине неурожая хлеба, заставившего их идти на крайние меры из страха перед надвигающимся голодом. Весной 1547 года огнем была уничтожена внушительная часть торговых рядов в Китай-городе, а также ремесленных слобод в Заяузье и Кожевниках. В июне случился пожар, добравшийся до стен Кремля и едва не унесший жизнь митрополита Макария, который вынужден был спускаться по веревкам. Уцелела только резиденция, принадлежавшая боярскому роду Глинских.
Череда городских пожаров унесла от 2 до 3,6 тысяч жизней, и стала следствием уничтожения 2,5 десятков тысяч дворов и нескольких сотен деревянных церквей. На территории Кремля сгорела царская казна, центральные ведомства и ряд укреплений. На протяжении нескольких дней столица оставалась без властей, покинувших ее пределы в целях собственной безопасности. Среди оставшихся в городе жителей были распространены слухи о причастности к возгораниям княгини Глинской. Боярин М.В. Глинский поспешил вернуться из Москвы в ржевскую губернию.
Главные причины восстания
Одной из главных причин московского восстания считается ослабление авторитета монархии и возникшие вследствие распри среди различных боярских семей в борьбе за власть. В прослойке податного сословия (мещан и крестьян) росло недовольство увеличением повинностей, размера податей, а также многочисленными случаями произвола со стороны властителей и их наместников. Гнет феодалов стал настолько невыносим обычным людям, населявшим столицу в XVI столетии, что часть из них перешла к активным действиям, выражая тем самым свое недовольство существующим укладом.
Резкий упадок авторитета царской власти привел к возникновению огромного числа интриг среди князей и бояр, желавших усилить свое влияние на московскую политику. Вражду между кланами подогревало соперничество и ожесточенная борьба за высшие придворные чины. М.В. Глинский, приходившийся дядей Ивану Грозному, считался самым влиятельным лицом в столице, что сильно настораживало как бояр и князей, так и молодого монарха, недавно занявшего место на троне.
Царский двор после коронования Ивана IV не сумел разрешить надвинувшийся на государство кризис. Поэтому недовольство со стороны простого народа вылилось в ожесточенное насилие, в результате которого был убит Ю.В. Глинский, его фамильное имение было разграблено, а имущество разворовано бунтовщиками. М.В. Глинский предпринял попытку бежать из столицы на территорию Великого княжества Литовского, однако она оказалась неудачной.
Возможные причины восстания и его последствия
Гнет со стороны властей, достигший кульминации в первые годы правления царя Ивана Васильевича, привел к упадку влиятельной династии Глинских. Существует версия, поддерживаемая историками Клибановым и Зиминым, согласно которой к организации массовых поджогов и московского восстания был причастен Феодосий Косой. Идеолог крестьянства, возглавивший вольнодумное еретическое течение и не признававший феодальный строй, преследовался православной церковью, и вынужден был поспешно ретироваться из столицы и скрываться в белоозерских пределах.
События 1547 года оказали сильное влияние на молодого царя Ивана Васильевича, решившего после усмирения бунтовщиков всерьез взяться за усиление вертикали власти. Когда восстание было окончательно подавлено, царь приказал наказать зачинщиков, большинство из которых было приговорено к казни. Бунт побудил монарха принять ряд мер по усилению собственной власти, вылившихся позднее в деспотичную политику и возникновение опричнины.
Запись опубликована автором Threerome в рубрике Научно-популярные статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
Московское восстание 1547 года стало итогом масштабных пожаров лета этого же года. Оно подвело молодого семнадцатилетнего Ивана IV к мысли об укреплении собственной власти. В это время на политической арене появились протопоп Сильвестр и А. Ф. Адашев, усилилось влияние митрополита Макария, сторонника изменений политического и социального устройства государства. Наступило время Избранной рады. Но это лишь поверхностная оценка. События 1547 года связаны и с завещанием Василия III, и с деятельностью регентского совета, и с желанием Ивана Васильевича избавиться от боярской опеки.
Князь Василий III
Интересно. Все эти источники, кроме Новгородской летописи, были предвзяты к восставшим и осуждали народ за бунт против царя.
Основные причины восстания
Официальной причиной народного восстания (или бунта, как считают некоторые историки) стало бедственное положение москвичей после масштабных пожаров апреля-июня 1547 года.
Ряд исследователей этого периода называют причиной бунта недовольство части московского боярства усилением позиций Глинских. Объективно же, восстание 1547 года в Москве стало кульминацией системного социально-политического кризиса 30-40 годов XVI века, когда государством управляли различные боярские группировки, пользуясь малолетством царя.
В это время:
- наблюдалось ослабление власти монарха и падение его авторитета;
- происходило усиление власти боярства, которое искало лишь собственной выгоды и не заботилось о благосостоянии страны.
Отсутствие политической стабильности привело к росту социальных противоречий:
Участники
Второй тезис можно считать более верным только потому, что посадские люди не выдвигали каких-либо требований, отражавших их социальную (классовую) принадлежность.
Ход событий
События 22-25 июня
Интересно. Анна Стефановна Глинская (в девичестве – Якшич) была матерью Елены Глинской и, скорей всего, воспитательницей своего внука, Ивана Васильевича (Грозного). Известно, что она на правах единственной оставшейся в живых старшей родственницы, активно занималась устройством его свадьбы с Анастасией Романовой. Иван же, в свою очередь, был привязан к бабушке, помогал от ее имени родственникам в Сербии и сербским монастырям.
События 26-29 июня
Итоги и последствия Московского восстания
Позднее, Михаил Глинский с матерью и женой попробовал бежать в Великое княжество Литовское, предварительно отправив письмо Сигизмунду II, чем вызвал гнев царя, и что поспособствовало окончательной опале рода.
Дальше Иван IV, по совету Макария, Сильвестра и А. Ф. Адашева, начал подготовку проекта масштабных реформ, которые привели к укреплению самодержавия, централизации государства и более эффективному управлению им. Также эти реформы разрешили социальные противоречия и укрепили положения служилого дворянства.
Читайте также: