Создание нового права в россии как отражение перехода страны от социализма к капитализму кратко

Обновлено: 05.07.2024

Закономерности перехода от социализма к капитализму, от плана к рынку ( laws of transition from plan to market economy ) - выявленный историческим опытом факт: во всех без исключения странах бывшего СССР и Восточной Европы, совершивщих в конце ХХ – начале ХХ1 века переход от социализма к капитализму, от централизованной системы планирования и управления экономикой к рыночной системе, или – кратко – от плана к рынку, наблюдалась сходная траектория развития. [1] Спад, стабилизация, подъем – вот то, что можно математически описать U–образной кривой и назвать универсальной логикой реформ [2] .

Но все это было и в остальных, без малого тридцати постсоциалистических странах! Вот в чем корень вопроса. Что же: везде к власти пришли бездарные руководители, да еще враги собственных народов? Но так, наверное, не бывает …

Вторые сосредоточивают внимание на тех качественных переменах, которые происходили в России в 90-е годы. Они говорят о принятии судьбоносных решений, преобразивших страну, о накоплении элементов рыночной экономики, создании нового законодательства, новых организационных структур, о накоплении опыта предпринимательства, самостоятельности в действиях людей, о зачатках самоуправления. Не сразу (сказывается известное свойство инерционности экономических систем), но все же новые рыночные механизмы начинали действовать…

Когда же, в начале 1999 года после известного кризиса, начался быстрый подъем экономики, и в конце этого же года пришел к власти В.В.Путин, ситуация изменилась. Подъем продолжался почти десять лет, и первое десятилетие ХХ1 века стали называть Путинским десятилетием. Таких темпов роста экономики и повышения жизненного уровня населения, по-видимому, не знала история России. (Заметим, правда, что в некоторых странах послекризисный подъем оказался даже еще круче – до 9-10% в год, а, например, Казахстан выполнил задачу удвоения ВВП за 10 лет, которую не удалось решить России, при всех ее успехах, хотя президентом такая задача была поставлена.).

Для многих вывод из всего сказанного напрашивался простой: прежний, ельцинский, режим был плох, а путинский – хорош, успешен. Или еще проще и определеннее: президент Ельцин губил Россию, а президент Путин ее спас.

Казалось бы, было найдено вполне убедительное объяснение того, что произошло со страной за последние два десятилетия. Все определяется личностью руководителя страны, его достоинствами и недостатками. Был плохой руководитель – в стране был спад; с хорошим руководителем начался подъем.

По-разному осуществлялся и важнейший процесс перехода к капитализму – приватизация государственной собственности. Применялся по меньшей мере десяток базовых моделей приватизации – ваучерной, денежной, массовой, аукционной, инсайдерской и так далее.

Наконец, эти ранее социалистически ориентированные страны населяют народы, чрезвычайно непохожие друг на друга по историческому прошлому, традициям, культуре, национальному характеру, а также, как сказал бы Лев Гумилев, по пассионарности. К тому же нельзя не отметить разнообразие биографий, характеров и политических убеждений лидеров, возглавлявших эти государства на тех или иных этапах постсоциалистического перехода. Среди них оказались и бывшие партийные вожди (их большинство), и руководитель оборонного предприятия, и академический ученый, и даже писатель.

И при таком разнообразии условий и обстоятельств, во всех без исключения государствах, о которых идет речь, траектория постсоциалистического перехода оказалась сходной! Различия – в глубине и продолжительности спада, в крутизне начавшегося подъема, сроках восстановления предреформенного уровня общественного производства. Тут, конечно, сказывались и объективные условия, и человеческий фактор.

Другие аналитики, обратив внимание на то, что путинское десятилетие совпало с крутым повышением мировых цен на нефть и газ, объясняли экономический рост России именно этим благоприятным обстоятельством. Но, оказывается, не меньшим экономическим ростом в эти годы отличился и ряд стран-импортеров нефти как в ЦВЕ, так и на постсоветском пространстве.

Из этих сопоставлений можно сделать вывод, прямо противоположный приведенному выше: главное в таких исторических процессах – не выбор или смена действующих лиц. Их таланты, волевые качества, заслуги имеют значение, но дополнительное. Развитие экономики страны определяется экономическими законами, которые столь же не подвластны людям, как законы природы. В данном случае речь идет о законах экономики переходного периода.

Разумеется, надо учесть, что описанная в этой статье закономерность (как и вообще любая реальная закономерность) прокладывает себе дорогу через колебания, отклонения, откаты назад и рывки вперед, проявляя себя, в целом, лишь как тенденция. Но она – очевидна.

[1] Китай и Въетнам не в счет: они начинали постсоциалистический переход в принципиально иных условиях : эти страны в то время еще не прошли этап индустриализации и располагали колоссальным резервуаром рабочей силы, позволявшим строить новую для них, капи талистическую экономику не вместо социалистической, а рядом с ней.

Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — М.: Дело . Л. И. Лопатников . 2003 .

Превосходство новой социально-экономической формации заключалась в том, что при социализме исчезала частная собственность на средства производства, то бишь не допускались частные предприятия. Частная собственность была определяющей чертой капитализма, и порождала эксплуатацию рабочего класса капиталистами.

Развал СССР и переход России к капитализму
В декабре 1991 года весь мир стал свидетелем величайшего исторического события — похорон Союза Советских Социалистических Республик! Развал СССР навсегда уничтожил мечту Маркса и его социалистических последователей. В России начался переход от социализма к капитализму!

Разве можно назвать капиталистами бывших советских чиновников коммунистической режима, которые просто взяли и присвоили себе государственные предприятия, которые они возглавляли. Они стали богатыми благодаря тому, что оказались в верхних эшелонах коммунистической партии. Никто из них не пошел по пути Рокфеллера или Билла Гейтса, которые являются яркими представителями классического капитализма — они сделались богатыми благодаря тому, что своим трудом создали высокотехнологические компании. В отличие от них, представители советской партийно-хозяйственной номенклатуры стали богатеями, незаконно присвоив себе общенародную собственность.

2. Три фазы развития капитализма

4.Классовая структура западного капитализма – основа его задач в холодной войне

Каким бы не было плохим положение американского капитализма в экономической сфере, в военной области оно было ещё хуже. Здесь впервые за всё время холодной войны сложилось, если не превосходство, то уж точно преобладание СССР в области стратегических вооружений. О чём, кстати, американское руководство заявляло, начиная с 1981 года и особенно с 1983г. Получается, что СССР проиграл гонку вооружений добившись превосходства?! Соотношение в самом мощном виде стратегических вооружений межконтинентальным баллистическим ракетам (МБР) соотношение по боеголовкам (БГ) было к 1985 6,3 тысячи у СССР и 2,1 тысяча у США. Основой советских МБР были тяжёлые ракеты типа "Satan", развёрнутые в 1979-1983гг и не имевшие аналогов в США. СССР имел трёхкратное превосходство по числу БГ, но кроме того, советские БГ примерно в два раза превосходили американские по мощности. Попытка США выровнять ситуацию с помощью новых твёрдотопливных МБР МХ была парализована созданием более совершенных советских МБР типа "SCALPEL" (РТ-23).

Неудивительно, что с самого начала 80х, новая рейгановская администрация разразилась проклятиями в адрес советского "тоталитаризма". Начиная с "Все беспорядки в мире происходят из-за Советского Союза" (1981г), потом "Крестовый поход против коммунизма" (1982г) и, наконец, "Империя зла" (1983г). Да уж зла, так зла - для гитлеровской Германии СССР в 1945г тоже был "империей зла". Правда, с 1984г все проклятия почти исчезли. США уже боялись провоцировать СССР на какой-нибудь новый виток в наращивании военной мощи.

"Вы будете ещё называть Советский Союз империей зла?", - спрашивали корреспонденты Рейгана в январе 1984г - "Нет, я больше не буду так говорить", как в детском садике отвечал бывший актёр.

И вот, в такой тяжелейший для американского капитализма период, к власти в СССР приходит прокапиталистический блок. Конечно, это случайное совпадение. Для людей с "нОвым мЫшлением" интересы, пожелания, мнения "цивилизованного мира" - альфа и омега сознания. Они видят тяжёлое положение своих "хозяев", понимают реальное соотношение сил. Ещё в 1988 г, на Политбюро, Горбачёв говорил о необходимости максимального сокращения военного бюджета, стратегических вооружений, чтобы "хоть как-то выйти на американский уровень. (. ). Естественно, всё это ускорило начало и ход перестройки. "Тоталитаризм" надо было сломать во что бы-то ни стало. Избавить "передовое человечество" от советской угрозы. Так что и здесь западный капитализм, опять-таки, сыграл роль базового фактора в создании "нашего". Хотя и в такой странной форме, как необходимость его "спасения".

Читайте также: