С чем связано усиление оппозиционного движения в каких событиях оно проявилось кратко

Обновлено: 05.07.2024

Подобные движения всегда сопровождают движения реформ и революционные движения. Примером этого могут служить оппозиционные движения во многих обществах. Так, проведение реформ в России привело к появлению множества оппозиционных движений сопротивления реформам, которые включают людей, не видящих своего места в реформированном обществе или потерявших свои привилегии в ходе проведения таких реформ. [16]

Это вызвало рост в стране широкого оппозиционного движения , под давлением к-рого правительство было вынуждено отменить военное положение и в феврале 1986 г. провести досрочные президентские выборы. [17]

Пролетариат должен поддерживать всякое революционное и даже просто оппозиционное движение , направленное против существующего порядка. [18]

Махов вносит предложение выбросить слово оппозиционное и мотивирует его так: мы должны поддерживать всякое революционное движение, тогда как, например, крестьянские войны времен реформации носили реакционный характер, хотя и были оппозиционным движением, равно как и наши крестьянские волнения. Кажется, у Маркса не говорится об оппозиционном движении , так что мое предложение соответствует духу учения Маркса. [19]

Германскими союзами молодежи, находившимися под опекой германской социал-демократической партии, руководило Центральное бюро, где представители молодежи имели лишь одну треть голосов - наравне с представителями партии и профсоюзов. Перед первой мировой войной в союзах молодежи возникло оппозиционное движение , требовавшее самостоятельности организации. Особенно сильно это движение проявилось в годы войны в связи с изменой руководителей Бюро принципам Интернационала. Оппозиционные организации молодежи, руководимые Карлом Либкнехтом, вошли в Интернационал молодежи и приняли резолюции против войны. Начиная с 1915 г. эти организации регулярно отмечали Международный день молодежи и активно участвовали в первомайских демонстрациях. Весной 1916 г. в Иене состоялась имперская конференция оппозиционных групп молодежи, на которой раскол был организационно закреплен. [20]

В октябре-ноябре 1989 г. в Чехословакии прошли массовые демонстрации с требованием демократических реформ, вошедшие в историю под названием бархатной революции. В декабре были проведены многопартийные выборы, победу на которых одержало оппозиционное движение Гражданский форум. Гавел стал президентом страны. [21]

Переход реакционной буржуазии к открытой диктатуре является признаком ее слабости, ее неспособности удержать свое господство парламентскими методами. Вместе с тем нельзя забывать, что в условиях ничем не ограниченной диктатуры реакция получает больше возможностей развернуть репрессии и террор, подавлять оппозиционное движение , обрабатывать в нужном ей духе массы, заражать их ядом шовинизма, развязать себе руки для военных авантюр. Народы должны быть бдительными, всегда готовыми дать отпор наступлению реакции и угрозе возрождения фашизма. При этом следует иметь в виду, что фашизм может возродиться в новых, а не только в старых формах, уже скомпрометированных в глазах народов. [22]

Не подлежит сомнению, что мы в отношении к либералам расходимся в двух существенных пунктах со старыми народниками: во-первых, мы не боимся буржуазной конституции, а, напротив, считаем ее огромным и неизбежным шагом вперед; во-вторых, мы не игнорируем силы либералов, потому что мы видим в них представителей известных слоев буржуазии, которая будет неизбежно господствовать в освобожденной России. Так как мы обязаны развивать политическое сознание пролетариата, то мы, очевидно, должны знакомить его с характером предстоящей революции и с соотношением общественных сил этой революции, а, стало быть, должны знакомить его и с либеральным движением. Но поддерживать оппозиционные движения мы должны лишь, поскольку они революционны, или поскольку они преследуют общую с нами ближайшую цель - завоевание демократической свободы. Но, поскольку либеральное движение уже теперь становится в лице Евреиновых между революцией и реакцией, поскольку оно стремится путем компромисса остановить развитие революционного движения, мы должны с ним бороться. Если мы хотим стоять во главе всего революционно-демократического движения, мы должны бороться с либеральной партией за сферу нашего влияния, за влияние на демократию. [23]

Несомненен тот факт, что развивающийся и революционизирующийся пролетариат чисто стихийным путем революционизирует другие общественные классы и слои. Несомненен тот факт, что и возникновение широкого политического движения студенчества, и появление так называемых социалистов-революционеров, и подъем либеральной оппозиции - все эти явления, характеризующие последнее пятилетие нашей жизни, выросли на почве движения русского пролетариата. Но поддержка, которую оказывал и оказывает пролетариат другим оппозиционным движениям , определялась голым фактом существования рабочего движения. Теперь эта поддержка должна стать орудием нашей партийной тактики. [24]

Подобные движения всегда сопровождают движения реформ и революционные движения. Примером этого могут служить оппозиционные движения во многих обществах. Так, проведение реформ в России привело к появлению множества оппозиционных движений сопротивления реформам, которые включают людей, не видящих своего места в реформированном обществе или потерявших свои привилегии в ходе проведения таких реформ. [25]

Вскоре теоретические рассуждения идеологов нового либерализма были подкреплены организационными шагами. Создание двух, параллельно действовавших союзов, свидетельствовало о неудаче попытки лидеров нового либерализма объединить разнородные элементы оппозиционного движения . Оценивая сложившуюся ситуацию, П. Н. Милюков в своих воспоминаниях писал: интеллигенты не хотели объединяться с земцами-конституционалистами, а последние, в свою очередь, не хотели идти на уступки интеллигентскому радикализму. [26]

Реакционные силы прибегают к старому антинародному средству - к свертыванию демократических порядков, к насаждению правительств сильной руки. Но теперь, как и в период установления фашистской диктатуры в Италии и Германии, тенденция к открытой диктатуре монополистической буржуазии является выражением не силы, а слабости буржуазии. В то же время нельзя забывать, что в условиях ничем не ограниченной диктатуры реакция получает больше возможностей развернуть репрессии и террор, подавлять всякое оппозиционное движение , обрабатывать в нужном ей духе массы, заражать их ядом шовинизма, развязать себе руки для военных авантюр. Поэтому народы должны быть бдительными, всегда готовыми дать отпор наступлению реакции и угрозе возрождения фашизма. [27]

В программе мы говорим, что должны поддерживать всякое оппозиционное и революционное движение. Таких движений у нас два: либеральное и социалистов-революционеров. Оказывается, что на оба эти движения мы смотрим отрицательно. Выходит: как только оппозиционное движение принимает конкретные формы - вон его. [28]

Если революционные движения возникают среди людей, которые не удовлетворены тем, что социальные изменения протекают слишком медленно, то движения сопротивления возникают среди тех неудовлетворенных, которые считают, что изменения в обществе происходят слишком быстро. Другими словами, движения сопротивления - это усилия определенных групп людей, направленные на блокирование возможных или искоренение уже происшедших изменений. Подобные движения всегда сопровождают движения реформ и революционные движения. Примером этого могут служить оппозиционные движения во многих обществах. Так, проведение реформ в России привело к появлению множества оппозиционных движений сопротивления реформам, которые включают людей, не видящих своего места в реформированном обществе или потерявших свои привилегии в ходе проведения таких реформ. [29]

В 1905 г. Гучков участвовал в земско-городском оппозиционном движении . [30]

Российское самодержавие и бюрократический аппарат, считая себя единственными выразителями интересов страны и главной ее преобразовательной силой, с недоверием относились к любым предложениям, идущим со стороны общества. Не находя возможности для политического диалога с властью, российская интеллигенция становилась все в большую к ней оппозицию. А по мере того как власть теряла реформаторский импульс, росла враждебность оппозиции и уверенность в том, что изменить положение возможно лишь путем ликвидации существующего режима. Ограниченность сферы действия гражданского общества, невозможность координировать интересы власти и общества легитимными методами неизбежно приводили к росту нелегального движения в стране.

1. Причины роста оппозиционных настроений. Происхо­дившие в стране модернизационные процессы оказывали влияние на общественное сознание. И если они в меньшей степени затронули традиционное мировосприятие народ­ных масс, то в интеллигентской среде произошел огром­ный интеллектуальный всплеск, породивший появление различного рода идеологий, политических течений и на­правлений, предлагавших многочисленные проекты пере­устройства страны. Это было связано с тем, что на рубеже веков мировое общественное развитие вообще и модерни­зация России в частности проходили настолько противо­речиво, что допускали возможность развития различных тенденций, которые тогда только выявлялись и могли оцениваться по-разному. Отсюда появлялось и различное видение перспектив развития страны.

1. Социал-демократы. На рубеже веков наибольшей попу­лярностью у радикальной российской интеллигенции пользовался марксизм. (Каковы основные положения марксистской теории?)




На состоявшемся за границей в июле — августе 1903 г. II съезде РСДРП были приняты программа и устав пар­тии. Однако в ходе их обсуждения выявились серьезные разногласия по программным, тактическим и организаци­онным вопросам. А к концу работы съезда при выборе центральных органов партии делегаты раскололись на большевиков и меньшевиков. (Вспомните, как трактовали большевики и меньшевики следующие проблемы: а) отно­шение к крестьянству; б) отношение к либеральной бур­жуазии; в) проблемы членства в партии и принципы ее построения.)

Но ПСР не избежала той же участи, что и РСДРП: в

1906 г. ее левое крыло оформилось в Союз социалистов- революционеров максималистов, а правое во главе с

4. Изменения в либеральном движении. Успешное разви­тие модернизационных процессов порождало у либераль­но настроенной интеллектуальной элиты российского об­щества твердую уверенность в том, что страна по всем направлениям должна развиваться по модели западного общества. И чем более зрелыми становились в России ры­ночные отношения, чем интенсивнее шла переплавка ста­рых классов-сословий в социальные страты (группы) сов­ременного общества, тем все более твердыми становились убеждения этой части общества в несоответствии самодер­жавной власти и других элементов традиционного обще­ства национальным интересам страны. Предложенный верховной властью путь освоения европейских достиже­ний при сохранении традиционных основ государственной и общественной жизни представлялся либералам-западни- кам в принципе невозможным. Система их мировоззрен­ческих ценностей более соответствовала западноевропей­ским понятиям о гражданском обществе и правовом государстве. Они открыто заговорили о необходимости ка­питалистической модернизации России, о буржуазии как новом, восходящем классе, призванном в ближайшей перспективе стать ведущей социальной и политической силой, определявшей ведущую тенденцию развития обще­ственного прогресса.

Непоследовательность власти в деле модернизации страны приводила к расширению социальной базы либе­рализма за счет приобщения к нему широких слоев демо­кратической интеллигенции. Либералы новой генерации, впитавшие и переработавшие новейшие идеи западноевро­пейской науки и реформистских течений в марксизме, способствовали радикальным изменениям в области идео­логии и программы, политики и тактики либерального движения.

Перегруппировка сил в либеральном движении приве­ла к усилению влияния в нем так называемых конститу­ционалистов, стоявших за законодательный парламент за­падноевропейского образца, которые потеснили традици­онный земский элемент. Однако в России нельзя было открыто призывать к установлению конституционного строя. Поэтому перед либералами неизбежно встал вопрос

о переходе к нелегальным методам деятельности и о со­здании подпольной политической организации.

Было решено начать с издания за рубежом бесцензур­ного журнала. В его подготовке принимали участие наи­более активные конституционалисты: земские деятели И. И. Петрункевич, Ф. И. Родичев, Д. И. Шаховской, Петр и Павел Долгоруковы, Н. Н. Львов, Ю. А. Новосильцев и др., представители интеллигенции П. Н. Милюков,

П. Б. Струве, П. И. Новгородцев, А. А. Корнилов, А. А. Ки- зеветтер, В. Я. Богучарский и др., а также сочетавшие земскую деятельность с научной В. И. Вернадский,

В. Е. Якушкин, С. А. Котляревский и др.

ОТ РУССКИХ конституционалистов

. Первым пунктом программы должны быть. тре­бования, которые во всех культурных государствах дав­но уже легли в основу свободной общественной жизни как ее элементарнейшие и необходимые предваритель­ные условия:

1. Личная свобода, гарантированная независимым судом.

2. Равенство всех перед законом.

За этими необходимыми предпосылками личной сво­боды и равенства прав, гражданских и политических, следует столь же необходимое признание элементарных условий свободной политической мысли и критики:

1. Свобода печати.

2. Свобода собраний и союзов.

3. Право петиций.

Бессословное народное представительство в постоян­но действующем и ежегодно созываемом верховном уч­реждении с правами высшего контроля, законодатель­ства и утверждения бюджета.

Экономические, финансовые, культурно-просвети­тельные, административные реформы, рабочее законо­дательство и аграрный вопрос, децентрализация и пере­устройство местного самоуправления — все эти и по­добные им вопросы, выдвинутые русской жизнью, составляют неисчерпаемый материал для будущей за­конодательной деятельности представительного ор­гана Помимо формулировки программы, важнейшим. вопросом является вопрос о мерах и способах ее осуще­ствления. Принципиальные основы политической ре­формы должны. быть. признаны и утверждены актом высочайшей воли (императором. — Авт.).

Сделайте выводы о программных и тактических установках конституцио­налистов. Чем они отличались от марксистских и эсеровских?

В конце 1904 г. в связи с поражениями русской армии в войне с Японией и обострением внутриполитического кризиса возросла активность либералов. Центральным со­бытием стал ноябрьский съезд (частное совещание) зем­ских деятелей в Петербурге. В речах и тостах, произносимых на банкетах, звучали призывы довести реформы 60—70-х гг. до их логическо­го конца, т. е. ввести конституционное правление.

Таким образом, в начале XX в. российское оппозици­онное движение представляло собой пеструю мозаику раз­личных идеологических течений, которые находились в состоянии конфронтации не только с самодержавным ре­жимом, но и между собой, что не позволяло выработать единую общенациональную идеологию, выражавшую ве­дущие тенденции общественного развития России, ее под­линно национальные интересы.

Вопросы:

1.В чем причины роста оппозиционного движения в России в начале XX в.? 2. Как вы думаете, почему первыми в России появились партии социалистической ори­ентации? 3. В чем различие российского и западноевро­пейского социал-демократического движения? 4. Почему среди российской интеллигенции были популярны неонароднические идеи? 5. Как представляли себе будущее России анархисты? Почему они пользовались меньшей популярностью, чем социал-демократы и социалисты-ре­волюционеры? 6. Какие новые черты были характерны для российского либерального движения начала XX в.? Дайте оценку попыткам либералов заключить союз с ре­волюционерами.

1. Причины роста оппозиционных настроений. Происхо­дившие в стране модернизационные процессы оказывали влияние на общественное сознание. И если они в меньшей степени затронули традиционное мировосприятие народ­ных масс, то в интеллигентской среде произошел огром­ный интеллектуальный всплеск, породивший появление различного рода идеологий, политических течений и на­правлений, предлагавших многочисленные проекты пере­устройства страны. Это было связано с тем, что на рубеже веков мировое общественное развитие вообще и модерни­зация России в частности проходили настолько противо­речиво, что допускали возможность развития различных тенденций, которые тогда только выявлялись и могли оцениваться по-разному. Отсюда появлялось и различное видение перспектив развития страны.

1. Социал-демократы. На рубеже веков наибольшей попу­лярностью у радикальной российской интеллигенции пользовался марксизм. (Каковы основные положения марксистской теории?)

На состоявшемся за границей в июле — августе 1903 г. II съезде РСДРП были приняты программа и устав пар­тии. Однако в ходе их обсуждения выявились серьезные разногласия по программным, тактическим и организаци­онным вопросам. А к концу работы съезда при выборе центральных органов партии делегаты раскололись на большевиков и меньшевиков. (Вспомните, как трактовали большевики и меньшевики следующие проблемы: а) отно­шение к крестьянству; б) отношение к либеральной бур­жуазии; в) проблемы членства в партии и принципы ее построения.)

Но ПСР не избежала той же участи, что и РСДРП: в

1906 г. ее левое крыло оформилось в Союз социалистов- революционеров максималистов, а правое во главе с

4. Изменения в либеральном движении. Успешное разви­тие модернизационных процессов порождало у либераль­но настроенной интеллектуальной элиты российского об­щества твердую уверенность в том, что страна по всем направлениям должна развиваться по модели западного общества. И чем более зрелыми становились в России ры­ночные отношения, чем интенсивнее шла переплавка ста­рых классов-сословий в социальные страты (группы) сов­ременного общества, тем все более твердыми становились убеждения этой части общества в несоответствии самодер­жавной власти и других элементов традиционного обще­ства национальным интересам страны. Предложенный верховной властью путь освоения европейских достиже­ний при сохранении традиционных основ государственной и общественной жизни представлялся либералам-западни- кам в принципе невозможным. Система их мировоззрен­ческих ценностей более соответствовала западноевропей­ским понятиям о гражданском обществе и правовом государстве. Они открыто заговорили о необходимости ка­питалистической модернизации России, о буржуазии как новом, восходящем классе, призванном в ближайшей перспективе стать ведущей социальной и политической силой, определявшей ведущую тенденцию развития обще­ственного прогресса.

Непоследовательность власти в деле модернизации страны приводила к расширению социальной базы либе­рализма за счет приобщения к нему широких слоев демо­кратической интеллигенции. Либералы новой генерации, впитавшие и переработавшие новейшие идеи западноевро­пейской науки и реформистских течений в марксизме, способствовали радикальным изменениям в области идео­логии и программы, политики и тактики либерального движения.

Перегруппировка сил в либеральном движении приве­ла к усилению влияния в нем так называемых конститу­ционалистов, стоявших за законодательный парламент за­падноевропейского образца, которые потеснили традици­онный земский элемент. Однако в России нельзя было открыто призывать к установлению конституционного строя. Поэтому перед либералами неизбежно встал вопрос

о переходе к нелегальным методам деятельности и о со­здании подпольной политической организации.

Было решено начать с издания за рубежом бесцензур­ного журнала. В его подготовке принимали участие наи­более активные конституционалисты: земские деятели И. И. Петрункевич, Ф. И. Родичев, Д. И. Шаховской, Петр и Павел Долгоруковы, Н. Н. Львов, Ю. А. Новосильцев и др., представители интеллигенции П. Н. Милюков,

П. Б. Струве, П. И. Новгородцев, А. А. Корнилов, А. А. Ки- зеветтер, В. Я. Богучарский и др., а также сочетавшие земскую деятельность с научной В. И. Вернадский,

В. Е. Якушкин, С. А. Котляревский и др.

ОТ РУССКИХ конституционалистов

. Первым пунктом программы должны быть. тре­бования, которые во всех культурных государствах дав­но уже легли в основу свободной общественной жизни как ее элементарнейшие и необходимые предваритель­ные условия:

1. Личная свобода, гарантированная независимым судом.

2. Равенство всех перед законом.

За этими необходимыми предпосылками личной сво­боды и равенства прав, гражданских и политических, следует столь же необходимое признание элементарных условий свободной политической мысли и критики:

1. Свобода печати.

2. Свобода собраний и союзов.

3. Право петиций.

Бессословное народное представительство в постоян­но действующем и ежегодно созываемом верховном уч­реждении с правами высшего контроля, законодатель­ства и утверждения бюджета.

Экономические, финансовые, культурно-просвети­тельные, административные реформы, рабочее законо­дательство и аграрный вопрос, децентрализация и пере­устройство местного самоуправления — все эти и по­добные им вопросы, выдвинутые русской жизнью, составляют неисчерпаемый материал для будущей за­конодательной деятельности представительного ор­гана Помимо формулировки программы, важнейшим. вопросом является вопрос о мерах и способах ее осуще­ствления. Принципиальные основы политической ре­формы должны. быть. признаны и утверждены актом высочайшей воли (императором. — Авт.).

Сделайте выводы о программных и тактических установках конституцио­налистов. Чем они отличались от марксистских и эсеровских?

В конце 1904 г. в связи с поражениями русской армии в войне с Японией и обострением внутриполитического кризиса возросла активность либералов. Центральным со­бытием стал ноябрьский съезд (частное совещание) зем­ских деятелей в Петербурге. В речах и тостах, произносимых на банкетах, звучали призывы довести реформы 60—70-х гг. до их логическо­го конца, т. е. ввести конституционное правление.

Таким образом, в начале XX в. российское оппозици­онное движение представляло собой пеструю мозаику раз­личных идеологических течений, которые находились в состоянии конфронтации не только с самодержавным ре­жимом, но и между собой, что не позволяло выработать единую общенациональную идеологию, выражавшую ве­дущие тенденции общественного развития России, ее под­линно национальные интересы.

Вопросы:

1.В чем причины роста оппозиционного движения в России в начале XX в.? 2. Как вы думаете, почему первыми в России появились партии социалистической ори­ентации? 3. В чем различие российского и западноевро­пейского социал-демократического движения? 4. Почему среди российской интеллигенции были популярны неонароднические идеи? 5. Как представляли себе будущее России анархисты? Почему они пользовались меньшей популярностью, чем социал-демократы и социалисты-ре­волюционеры? 6. Какие новые черты были характерны для российского либерального движения начала XX в.? Дайте оценку попыткам либералов заключить союз с ре­волюционерами.

События в Украине вызвали не только новую волну эмиграции из России, но и раскол в оппозиционном движении.

Сегодня мы наблюдаем примерно то же самое, разве что в меньших масштабах, поскольку лучшие из лучших уезжают из России уже два десятилетия.

Мы сопротивлялись, сколько могли, и проиграли

Вот как оценивает ситуацию аналитик Борис Грозовский:

В 2022-ом билетами не обеспечивали. Зато был аукцион: кто заплатит за вылет 10 тыс руб? 20? 50? 100? 500?

Эмигрантам-1921 было очень трудно. Они бежали, оставив в России все. Но им сопереживали и помогали - в Берлине, Париже, Праге и т.д. Быстро организовались сети поддержки.

Сейчас вся добрая воля направлена на помощь беженцам из Украины.

Беженцам-2022 будет намного труднее, чем эмигрантам-1921. Нам придётся до конца жизни оправдываться. При нас произошло великое зло. Затем оно пришло в прекрасную Украину.

По разные стороны фронта

Умыли ручки? А теперь заткнитесь!

Публицист и писатель Марина Шаповалова уверена, что нет, ни в коем случае:

«Всё, сегодня-завтра здесь, на ФБ, вообще не останется россиян, и можете гневно призывать их подняться против Путина хоть до морковкина заговенья - вас в России никто не услышит.

Это не к украинцам. Они сейчас имеют право на любые эмоции, потому я ничего не отвечаю на их отчаяние. В каких словах оно бы ни выражалось. Я в безопасности, а мои любимые и самые дорогие люди сейчас в таком положении, что мне думать об этом страшно. С ужасом думаю: хорошо, что мама моего мужа успела умереть и не увидеть всего этого. В нашем родном Днепре.

Русские эмигранты, заткнитесь! Сбежали вовремя - благодарите Бога и сидите спокойно! Вас как раз не хватало, когда ещё были возможности числом переломить эту мерзость. Сколько вас - миллиона полтора-два? Вам тепло и уютно в Европах? Почему за свою Россию не боролись дома, почему оставили её ватникам и умыли ручки? Кто должен был отвечать за свою страну, русские интеллигенты, а? Кого вы теперь обвиняете? Кого с таким омерзительным удовольствием обличаете?

Эмигранты, делитесь с нами информацией!

Более спокойно и рассудительно написала свое послание эмигрантам общественный деятель Лида Мониава:

«В России за последние годы, и за последние дни особенно, ввели множество законов, с которыми я не согласна. Тем не менее, эти законы приняты, и у людей выбор – или уезжать из страны, или вынужденно и временно соблюдать эти законы в надежде, что когда-то Россия все же воспрянет ото сна.

Оппозиционно к власти настроенные люди из России сейчас, как бы я не хотела говорить о разделении, но все же разделены на тех, кто уехал, и тех, кто остался. Я осталась. И мне бы хотелось, чтобы мы продолжали понимать друг друга и действовать сообща. Поэтому решила написать этот пост.

За эту неделю в России задержали больше 7 тысяч человек. Большинство уличных задержаний проходит грубо и мучительно для человека. Что ждет в будущем тех, кто несколько раз подвергся таким задержаниям, непонятно и страшно. Люди сутками оторваны от мира и сидят в камерах.

Я все это пишу к тому, что мне кажется, в нынешних обстоятельствах призывать к участию в уличных акциях и другим формам незаконного сопротивления в России стоит только тем людям, кто находится в стране и сам подвергается таким же рискам. Тогда я верю и уважаю. Когда из безопасных мест за границей людей в России призывают к сопротивлению с нарушением закона – я очень расстраиваюсь, мне кажется, что это нечестно и неэтично (самим быть в безопасности, но призывать других сильно рисковать).

Уехавшие будут нас презирать

А вот публицист и историк Дмитрий Шушарин настроен крайне пессимистично:

"Среди социальных барьеров, разделяющих людей и дробящих русский социум, появляется разделение на тех, кто может уехать и кто не может. И этот барьер вовсе не национальный, хотя право на репатриацию или родственные связи становятся весьма существенными. Это еще и доступность отъезда по другим признакам - имущественным, по востребованности, по здоровью, по семейным обстоятельствам. Уехавших все равно будет меньшинство. И они будут презирать оставшихся в России, от которой цивилизованным странам придется отгораживаться, как и от всех, кто с ней связан, в том числе от прогрессивной общественности."

Между тем, ни те, кто уехал, ни те, кто остался не должны питать друг к другу никаких враждебных чувств. Если они действительно озабочены будущим своей родины. Стоит ли говорить, что трусость – вовсе не порок, как считают некоторые из эмигрантов, призывающих оставшихся к борьбе. Трусость – это совершенно нормальная реакция человеческого организма на опасность. И по отношению к самому себе, и, тем более, по отношению к своим родным. Людей, лишенных этого чувства, мизерное меньшинство. А потому призывы к другим идти на риск, раздающиеся в среде новой российской эмиграции, безусловно аморальны.

Читайте также: