С чем связан кризис венской системы кратко

Обновлено: 04.07.2024

Периоды развития Венской системы международных отношений

После окончания наполеоновских войн и разгрома Первой империи во Франции возникла острая необходимость урегулирования международных отношений. В сентябре 1814 года представители из практически всех европейских стран (общее количество представленных – 216) прибыли в Вену для разработки основных принципов послевоенного мира. Условия созыва конгресса были определены в Парижском мире об окончании войны между Францией и Шестой коалицией.

Шестая коалиция – союз европейских монархов против захватнических планов наполеона. Существовала в 1812-1814 годах. Участники:

Позднее присоединились к союзу Швеция, Испания и Португалия.

Главную роль на Венском конгрессе играли две страны: Англия и Россия. Утверждённая в 1815 году Венская система международных отношений просуществовала 35 лет. Её крах начался после развязывания Крымской войны. всё время существования данной системы можно разделить на два этапа:

этап образования системы и формирования её основных принципов – 1815-1830-е годы;
этап перехода от консолидации к распаду международных связей – 1830-1850-е годы.

Противоречия Венской системы

В самом формировании Венской системы были заложены существенные противоречия, которые впоследствии приведут её к кризису. Краеугольную проблему – реставрация дореволюционных порядков – изначально предлагалось решить двумя путями:

предлагали Австрия и Пруссия – ослабить могущество Франции, отторгнув значительную часть её территорий, и восстановить полностью дореволюционные порядки по всей Европе.
предлагали Россия и Англия – реставрацию провести с учётом сложившихся политических и социально-экономических реалий послереволюционной Европы; сохранить сильную Францию как противовес усилившимся Австрии и Пруссии.

Готовые работы на аналогичную тему

При принятии международных решений вторая позиция (англо-российская) преобладала.

Второй краеугольный камень Венской системы – территориальное переустройство государств Европы. Хотя попытки Пруссии отделить от Франции значительные площади были отвергнуты, заложенные в Заключительном акте границы вызывали недовольство многих стран.

Франция сохраняла все дореволюционные территории. На Эльзас и Лотарингию претендовала Пруссия.
Сохранялась раздробленность Италии и Германии. Такое положение противоречило интересам немецкого и итальянского народов.
Швеция была передана Норвегия (отделена от Дании). Недовольство Дании, получившей статус третьестепенной державы, нарастало.
Голландия получила Бельгию (Южные Нидерланды), на которую претендовали Франция, Австрия и Испания.
Пруссия добилась перехода вод её владычество Саксонии, Шведской Померании, западных районов вдоль Рейна и Вестфалии. Из-за приобретённых земель возникли разногласия с Францией и Россией.
Россия увеличила территории за счёт получения польских земель (там образовано Царство Польское), признания российскими Финляндии (отвоёвана в 1809 году у Швеции) и Бессарабии (отошла в 1812 году от Турции).
Великобритания в Европе земель не приобрела. Но её влияние на международной арене возросло. Она получила Капскую область в Южной Африке, острова Цейлон, Мальта, Тобаго, Ионические и Сейшельские.

Значение Венской системы международных отношений

Большие государства огранили свободу своих действий на международной арене. Они учитывали права маленьких государств, не выдвигали цели уничтожение другой большой державы.

Что легло в основу Венской системы в начале XIX века, какова ее роль и почему Европа все-таки скатилась к противостоянию — в годы Крымской и Первой мировой войн? Об этом размышляет один из ведущих западных специалистов по истории России, профессор Лондонской школы экономики Доминик Ливен.

Каковы были мотивы создателей Венской системы, какие цели ставились перед конгрессом?

Ливен: Мир и стабильность. Вот две главные цели, которые преследовали великие державы-победительницы. Стабильность в первую очередь в международных отношениях. Она была важнее всего, но не только. Создатели Венской системы исходили из того, и это было вполне обоснованно, что, например, революция — особенно во Франции, конечно, но и в любой другой державе — может стать источником международного напряжения. Они ведь видели то, что случилось в 1790-х, когда Французская революция создала такие силы, такие серьезные трения внутри страны, что они привели к взрыву в половине Европы. И потому для них внутренняя и внешняя стабильность были тесно взаимосвязаны.

Политики-реалисты

В чем заключалась, с вашей точки зрения, принципиальная новизна Венской системы по сравнению с предыдущими — с Вестфальской в частности?

Для меня самое важное — как раз не новизна того, что удалось сделать в Вене. Еще до Французской революции и Наполеоновских войн в Европе сложилась многосторонняя система международных отношений, было достигнуто определенное равновесие между пятью-шестью великими державами. Вся суть наполеоновского дела по большому счету состояла в попытке разрушить эту традиционную европейскую систему, добиться некой гегемонии, возможно, даже создать империю. Тут тоже ничего особенного: в условиях гегемонии единого центра власти существовали Восточная Азия, Америка, Южная Азия. Но для Европы это было чем-то новым. Между тем попытка уничтожить европейскую, скажем так, многополярность провалилась. И послевоенная система в основах своих оказалась схожа с той, что сложилась до войн.

Безусловно, определенные — и важные — изменения произошли. Прежде всего, система равновесия пяти великих держав стала прочнее, чем до революции, то есть она теперь в большей степени походила именно на систему. Появились некоторые писаные правила, некоторые конвенции, было зафиксировано положение послов, некоторые другие элементы международного права.

Как бы вы оценили эффективность Венской системы: решала ли она поставленные задачи сохранения мира и стабильности?

На мой взгляд, в общем и целом да. В том числе потому, что ее создатели были политиками-реалистами. Система была основана на победе над Францией, и для того, чтобы защитить эту систему, они создали военный союз, изначально направленный против любой попытки Франции разрушить новый дипломатический колосс. Этого, к примеру, не сделали страны-победительницы после Первой мировой войны, когда также произошли существенные территориальные изменения, распад империй и прочее. Но договоры, которые оформили новую систему после 1918 года, были лишены всяких гарантий соблюдения, никакого военного союза создано не было.

Торжества во время Венского конгресса в честь годовщины битвы при Лейпциге

Изображение: Scherl / Global Look

Венские триумфаторы не ошиблись ни в том, ни в другом. Они защитили договоры и территориальные изменения от посягательств Франции, заключив военный союз. Но в то же время отнеслись к ней очень справедливо: требовали на самом деле вовсе не много денег в качестве контрибуции, не отбирали никакие исконно французские земли, сохранили за Францией статус великой державы.

Может быть, так произошло впервые в истории: в основу Священного союза были положены не только интересы стран-участниц, но и некоторый идеологический базис.

Я бы подчеркнул, идеологический и одновременно этический. После того как целое поколение европейцев выросло в обстановке ужасов войны, страшных страданий, принесенных ею, российский император хотел учредить союз, который основывался бы не только на геополитике, не только на интересах великих держав, но также и на какой-то этической системе. В конечном счете это могли быть лишь принципы христианской веры, других годных для победителей-монархов тогда просто не существовало. Ну не ждать же было, в самом деле, что они построят международную систему на республиканских ценностях или принципах всеобщей демократии.

По окончании Первой мировой войны тоже было чувство, что после огромных потрясений нужна стабильность, базирующаяся не только на единстве интересов, но и на общности этических принципов. Но возникли уже две, а потом и три различных идеологии — американский либерализм, советский коммунизм и затем фашизм. Создать международную систему на трех столь разных идеологиях, конечно, невозможно.

После же победы над Наполеоном все великие державы разделяли единые христианские принципы и веру. Я не хочу сказать, что этот момент был ключевым, но он играл важную роль, об этом не стоит забывать.

И безусловно, многое определила личность Александра I. Без него Священный союз просто не возник бы. То есть было бы некое объединение консервативных династий Центральной и Восточной Европы, но без этой примеси идеологии, без опоры на идеалы христианства. Это была, вне всяких сомнений, идея российского императора.

Россия, Британия и другие

Насколько монолитна была элита в России в своих представлениях о внешней политике?

Существовали различные взгляды и в обществе, и даже, в общем-то, в правительственных кругах. Была, например, политика министра иностранных дел при Александре I Николая Румянцева и политика самого императора. Последний больше интересовался Европой и европейской проблематикой, а министр ориентировался на отношения со славянскими народами — я бы назвал его славянофилом от дипломатии. И мне думается, что национальная политика для России тогда — это балканское направление, взгляд на юг, это политика, связанная не только с мыслью о русских интересах, но также о русской идентичности. Кстати говоря, многие руководители российской дипломатии были выходцами из Прибалтики, а Карл Нессельроде и вовсе из Германии.

Портрет Н. П. Румянцева кисти Джорджа Доу

Конечно, Каслри видел и в словах, и в идеалах Александра I мистификацию, а не реальную политику. Но важнее тут отношение Каслри и Великобритании в целом к самому консервативному союзу династий Восточной и Центральной Европы, в котором присутствовала какая-то идеологическая вражда британского либерализма.

Кроме того, очень большое значение имеет стремление Великобритании, которое было всегда, разделить европейские державы, поскольку сплоченная Европа — это, разумеется, до известной степени угроза британским интересам. По крайней мере, она могла бы стать угрозой, возможно, даже существованию Британии. По этой причине последняя старалась разъединять европейские державы и играть с одной страной против другой. Это основа британской внешней политики XIX века с точки зрения представлений о национальной безопасности и собственных интересах.

Можно ли говорить о том, что результатом разгрома Наполеона, то есть создания Венской системы, стало лидерство России в послевоенной Европе? И что со временем борьба с этим лидерством стала основной заботой других держав, участвующих в Священном союзе?

Опять же нужно уточнить. Главный победитель эпохи Наполеоновских войн — это Великобритания. Потому что то, что Наполеон начал делать в Европе и не успел, Британия успела сделать в мире вообще. Важно помнить, скажем, что государственные доходы Британской Индии в 1816 году, когда Великобритании принадлежала где-то половина Индостана, были выше, чем государственные доходы Российской и Австрийской империй.

Нет, все-таки по отдельности. И Великобритания в то время в военном отношении только укрепила свою всемирную империю. Тогда были сделаны самые важные завоевания в Индии, тогда, после упадка Испанской империи, была создана неофициальная английская империя в Южной Америке. Тогда же было достигнуто доминирование в Юго-Восточной Азии. Значит, это именно Великобритания — великий или самый великий победитель.

Россия в известной мере победитель номер два. И если говорить о континентальной Европе, то, несомненно, Россия — первая из всех. Но крайне значимым для нее был союз с Пруссией, который обеспечивал ее могущество на континенте. Этот союз, между прочим, просуществовал до 1890-х годов, и Пруссия никогда не боролась против первенства России. Совсем наоборот. Даже во время Крымской войны это был единственный оставшийся верный союзник.

При этом британцы практически с того самого момента, как была побеждена Франция, смотрели на Россию как на главного соперника. Более того, это можно было заметить даже раньше: уже в 1780-х годах Великобритания начала противоборствовать нарастанию русской мощи. В XIX веке это связано, конечно, с защитой Индии.

В свою очередь, Франция становится противником России после падения Бурбонов в 1830 году. А окончательно — когда вернулись Бонапарты. И Крымская война в какой-то степени — это бой-реванш против Российской империи за 1812 год, война и началась отчасти из-за внутриполитических задач нового бонапартистского режима во Франции.

История с Австрией — самая важная и самая трагичная. Ведь Россия последовательно оказывала поддержку австрийской монархии до 1848 года и во время Венгерской революции. А концом Венской системы, основной причиной ее краха явилось то, что Австрия поддержала французов и британцев в Крымской войне против России.

Можно предположить, что и без того Венская система была бы сокрушена уже следующим поколением политиков из-за соперничества между Пруссией и Австрией в немецком вопросе, но на практике получилось так, что именно Крымская война подтолкнула процесс объединения Германии.

Карта Европы между временем Венского конгресса (1814-1815) и началом Первой мировой войны (1914)

Изображение: Mary Evans Picture Library / Global Look

Восточный вопрос

А какова связь между Крымской войной и объединением Германии?

Почему именно восточный вопрос и вообще проблема проливов и Константинополя оказались камнем преткновения между Европой и Россией?

Как я уже говорил, для французов и Наполеона III лично эта война была прежде всего символом реванша. То есть сами по себе проливы роли не играли, не были причиной для конфликта с Россией — это был вопрос престижа бонапартизма, вопрос внутриполитического развития. Одновременно Франция желала, чтобы на нее снова смотрели как на первую страну в Европе.

У Великобритании своя история, для нее это более важный вопрос. Оттоманская империя, борьба за проливы для Британии в известной мере связаны с глобальным соперничеством с Россией в Азии, с защитой Индии. Конечно, все это было несколько преувеличено, но действительно серьезно. Кроме того, для Великобритании в большей степени, чем для Франции, это еще и идеологический вопрос противостояния русскому деспотизму. Такое противостояние никогда не было для Британии главным, но оно служило хорошей идеологической ширмой, за которой, безусловно, скрывались конкретные интересы и страх перед Россией.

Теперь самое важное — Австрия. Для нее завоевание Российской империей проливов означало повышение российского престижа на Балканах, появление русского флота в Восточном Средиземноморье и, возможно, в Адриатике. Ей нужно было выбирать: либо поддержка в немецком вопросе, либо проливы без русских. И она свой выбор сделала.

Несомненно, европеизация русской элиты в XVIII веке несколько уменьшила это чувство, но оно никогда не исчезало полностью. После Французской революции, на протяжении практически всего XIX века, в Европе распространялся либерализм и параллельно росло идеологическое отчуждение от России, поскольку она оставалась форпостом деспотизма. Причем отчуждение лишь усиливалось тем фактом, что Российская империя стала самой мощной страной на континенте. Подавление Польского восстания 1830–1831 годов и интервенция в Венгрию в 1849-м, разумеется, также способствовали нарастанию враждебности.

Таким образом, геополитика оказалась тесно связанной с идеологией. При этом и в том и в другом аспекте в центр противостояния попала Великобритания.

Если резюмировать, каковы были причины распада Венской системы?

В первую очередь политика Австрии, которая привела к Крымской войне в той форме, которую мы знаем. Но сыграло свою роль и внутреннее развитие европейских стран. Это, в частности, как я уже говорил, возвращение к власти во Франции Бонапартов и политика бонапартизма. Но в более общем смысле важен рост национализма в Европе, особенно в Германии.

В конечном счете союз, сложившийся между прусской монархией и германским национализмом, стал роковым для Венской системы. Потому что Венская система — это прежде всего объединение династий, а в Европе уже торжествовал национализм и давление общественного мнения становилось все сложнее сдерживать. Очень характерно, что уже объединившаяся Германия, после всех перипетий, выбрала в качестве главной союзницы Австрию. Это во многом было связано именно с внутренним идеологическим развитием нового немецкого общества.

Россия же долгое время оставалась в категориях династической политики. В итоге разразилась Первая мировая война со всеми ее катастрофическими последствиями.

Единственный существовавший способ мирного разрешения этого кризиса — союз между Германией и Россией. Без него война была почти неизбежна, но и представить такой союз было крайне трудно.

Немецкие солдаты на приграничной между Германией и Россией станции Вирбален

Фото: Scherl / Globak

Вообще у нас бытует мнение, что чуть ли не главная историческая ошибка российской политики конца XIX — начала XX века состояла в том, что ставка в итоге была сделана на союз с Англией и Францией, на Антанту, а не на Германию.

Я только что опубликовал книгу об этом на 400 страниц. Знаете, очень непростой для меня вопрос. В целом я согласен, но были и весьма серьезные причины, почему российско-германский союз провалился. И тут вина не одних лишь русских государственных деятелей.

Каковы же эти причины?

Во-первых, Германия после объединения — с ростом своей экономики — стала самой мощной страной в континентальной Европе. И понятно, что опасность германской гегемонии была одной из очень важных причин для союза России с Францией.

Во-вторых, сама политика Германской империи была далеко не миролюбивой по отношению к России.

В-третьих, напомню, что растущее влияние национализма и усиление роли гражданского общества в целом — что в Германии, что в России — оказались в результате не в интересах мира. Династическая политика в русско-германских отношениях была более мирной, более разумной, чем популистская. Но защититься от таких мощных течений в обществе было крайне сложно — как германскому, так и российскому правительствам.

И в-четвертых, я бы просто сказал, что падение Оттоманской империи и угроза распада Австрийской империи положили начало огромнейшему кризису всей системы международных отношений. Особенно в Восточной и Центральной Европе, но и в Европе вообще. И в таких условиях сохранить мир было невероятно трудно. Эти процессы привели к слишком сильной дестабилизации.

Изображение: Global Look

Как вы считаете, внимание России к восточному вопросу, к Константинополю и проливам, было оправданно, учитывая, что всего через несколько десятилетий после окончания Первой мировой войны фокус международной политики совершенно сместился?

Безусловно, проливы были очень и очень важны для России. И в стратегическом, и в экономическом смысле. Я хочу подчеркнуть, что проливы были для России важнее, чем Суэцкий канал для британцев и Панамский канал для американцев, потому что и у британцев, и у американцев существовали другие возможности выйти в мировой океан, а у России альтернатив фактически не было.

Ведь юг России, Украина — это центр русской экономики до Первой мировой войны, экспорт шел и не мог не идти через проливы.

И все же, даже несмотря на это, не стоило преувеличивать их значение, поскольку в конечном счете проливы — это выход в закрытое море. Средиземное море — закрытое. Не случайно Муссолини говорил, что без Гибралтара и Суэца Италия никогда не будет великой державой, потому что она выходит только к закрытому морю. И значит, даже если бы все мечты русских славянофилов, русских великодержавников сбылись, если бы Россия захватила проливы и Константинополь, ее международное положение на самом деле не сильно улучшилось бы. И конечно, британцы не так боялись завоевания Россией проливов, как она этого завоевания желала.

Да, в геополитическом смысле Российская империя была в гораздо более неблагоприятном положении, чем другие страны Европы, потому что весь ее экспорт можно было заблокировать в течение нескольких минут передвижениями британского флота. И можно, разумеется, кричать, что это несправедливо, но ведь геополитика и справедливость — это совсем разные истории. Знаменательно, что в русских министерствах это понимали, только вот в обществе игнорировали данный факт, проливам продолжали придавать преувеличенное значение и мечтать о них. Что в конце концов обернулось трагедией для страны.

Победа союзных держав над наполеоновской Францией завершила бурный период европейской истории, который начался с французской революции XVIII в. Наступил мир. Победителям предстояло решить множество вопросов политического устройства послевоенной Европы. Для этого они организовали большой дипломатический конгресс (съезд), который закрепил новое соотношение сил в Европе, сложившееся к этому времени.

Принципы и задачи Венского конгресса

Это был первый международный конгресс представителей всех европейских стран (кроме Турции). Он открылся в сентябре 1814 г. в столице Австрии Вене.

Венский конгресс руководствовался принципами легитимизма и политического равновесия. Легитимизм (законность) означал восстановление в правах законных династий, свергнутых французской революцией и Наполеоном. Предполагалось также хотя бы частичное восстановление прежних позиций дворянства и феодальных порядков. Европейское равновесие означало недопущение усиления какой-либо одной великой державы в ущерб другим.

На основе этих принципов конгресс решал конкретные задачи: какие границы определить для Франции; кому и какие земли передать; какие династии восстановить.

Венский конгресс: работа коронованных особ и дипломатов сопровождалась пышными церемониями

Противоречия между великими державами

Главную роль на переговорах играли совещания представителей четырех великих держав-победительниц: Англии, Австрии, России и Пруссии. Позже в этот комитет четырех сумел войти представитель Франции — тоже великой, но побежденной державы. Образовался комитет пяти — руководящий штаб конгресса. Мнения остальных представителей государств большого значения не имели.

С самого начала возникло много спорных вопросов. Важнейший из них — польско-саксонский. Россия желала получить почти все польские земли, а Пруссия — всю Саксонию. Австрия, Англия и Франция решительно возражали, ссылаясь на нарушение европейского равновесия в пользу России и Пруссии. Разногласия между державами настолько обострились, что в январе 1815 г. Англия, Австрия и Франция заключили тайный союзный договор, направленный против России и Пруссии. Поэтому последним пришлось отказаться от своих намерений и пойти на уступки.

Заключительный акт

9 июня 1815 г. был подписан главный документ — Заключительный акт Венского конгресса, состоявший из 121 статьи. Это был самый обширный договор из всех международных соглашений, которые заключались до сих пор.

Он предусматривал территориальный передел Европы в интересах победивших держав. Побежденная Франция была лишена всех завоеваний и возвращена к довоенным границам 1792 г. К России отошла большая часть польских земель с Варшавой. Пруссия получила северную часть Саксонии, богатейшие германские области — Рейнскую провинцию и Вестфалию, а также шведскую Померанию и западные польские земли с городом Познань.

Австрии была передана Северо-Восточная Италия (Ломбардия, Венеция). На троны небольших итальянских герцогств были посажены государи из австрийского дома Габсбургов. Герцогство Парма, например, было отдано в пожизненное владение дочери австрийского императора, второй жене Наполеона Марии Луизе. Австрия получила преобладающее влияние в итальянских делах.
Англия на Европейском континенте не получила ничего, но она сохранила остров Мальту и недавно захваченные владения других стран — Капскую колонию на юге Африки и остров Цейлон.

Европа после Венского конгресса, 1815

Распределяя земли и проводя новые границы, главные участники Венского конгресса не обращали внимания ни на религию, ни на национальность, ни на желания народов. Главным для них было количество квадратных километров и жителей. Католическая Бельгия соединялась с протестантской Голландией в единое Нидерландское королевство. Норвегия была отобрана у Дании, которая поддерживала Наполеона, и передана Швеции. Вопреки стремлениям немцев и итальянцев к объединению была сохранена раздробленность Германии и Италии. Не немецкое население многонациональной Австрийской империи (венгры, славяне, итальянцы) оказалось в неравном положении с немецким и подвергалось национальному угнетению.

Создание Священного союза

Европейские государи преследовали вполне определенные политические цели: всегда и везде оказывать друг другу взаимную помощь. О какой помощи шла речь? Прежде всего — о совместной борьбе против революций и любых потрясений, способных изменить сложившийся порядок вещей. Главная цель Священного союза — сохранить в Европе все как есть и прежде всего — троны, не допустить значительных перемен во внутренней жизни государств. Многие европейские правители хорошо понимали, что изменения и реформы в экономике и политике неизбежны и даже желательны, но они хотели свести их к минимуму и осуществлять их своими руками.

В Европе восторжествовала политическая реакция, открыто проявлявшаяся в стремлении насильственно возвратить старые порядки, нравы и обычаи.

В первые годы после поражения Наполеона великие державы действовали согласованно. Для обсуждения острых проблем несколько раз собирались конгрессы представителей стран-участниц Священного союза. В соответствии с их решениями в начале 20-х гг. XIX в. австрийские войска подавили антиабсолютистские восстания в итальянских государствах — Неаполитанском королевстве и Пьемонте, а французская армия задушила испанскую революцию. В Италии и Испании были восстановлены абсолютистские порядки и усилены меры против сторонников конституционного правления. В 1820 г. монархи России, Австрии и Пруссии подписали совместную декларацию о праве государей на вооруженное вмешательство во внутренние дела других стран без согласия их правительств для борьбы с революционным движением.

Обострение отношений между участниками Священного союза в 20—40-х гг. XIX в.
После расправы с итальянскими и испанской революциями отношения между великими державами стали ухудшаться. В этот период обострился восточный вопрос, т. е. вопрос о судьбе балканских народов, находившихся под властью Турции, и о контроле над проливами Босфор и Дарданеллы, соединявшими Черное море со Средиземным и принадлежащими Турции.

В начале 30-х гг. произошло новое обострение международного положения в Европе в связи с революциями во Франции и Бельгии, входившей тогда в состав Нидерландского королевства. Разногласия между европейскими государствами не позволили организовать совместное выступление и сохранить прежние режимы и границы. Священный союз фактически распался, созвать новые конгрессы было невозможно. В результате революции Бельгия стала независимым королевством. Это означало, что система границ, установленных Венским конгрессом, начала разрушаться.

ЭТО ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ

Использованная литература:
В. С. Кошелев, И.В.Оржеховский, В.И.Синица / Всемирная история Нового времени XIX - нач. XX в., 1998.

Новые силы, выходившие на европейскую арену в процессе “индустриальной революции”,еще не смогли разрушить гегемонию старой элиты, но очевидно, что Европа после бурных событий 1848—1849гг. стала уже не той, какой она была в период расцвета Венской системы. Развитие европейской цивилизации неизбежно рождало новые проблемы, и найти их развязку в рамках прежнего миропорядка становилось все сложнее.

Едва успели затихнуть революционные баталии, в течение двух лет потрясавшие Европу, как произошло очередное резкое обострение восточного вопроса, причем противоречия между европейскими государствами на Ближнем Востоке приобрели на сей раз форму политико-религиозного конфликта.

Читайте также: