Процессуальный конфликт как система правоотношений кратко
Обновлено: 02.07.2024
Субъективное материальное право сохраняет свой правовой режим и может быть реализовано в предусмотренных нормами материального права формах. Возникновении процесса этой возможности не ликвидирует.
По общему правилу: даже малейшие вкрапления в процессуальную материю, так или иначе изменяющие действие материального права, должны быть недопустимы.
Логика здесь проста: сторона спорного материального правоотношения не должна получать преимуществ только лишь потому, что она обратились к судебной защите; сторона спорного материального правоотношения не должна претерпевать ущемления материальных прав по причине того, что другая сторона обратилась к судебной защите.
Из этого общего правила есть исключения:
а) особыми судебными процедурами, смысл и назначение которых состоит во вторжении в материально-правовую сферу (преобразовательные иски: возникновение отношений, судебное расторжение отношений, изменение договора по решению суда)
б) необходимостью застабилизировать спорное или установленное материальное правоотношение (обеспечительные запреты);
в) потребностью в особой правовой регламентации соединения материально- и процессуально-правовых институтов. Здесь речь идет о случаях, когда возникновение, изменение или прекращение спорного (установленного) материального правоотношения содержательно связано с уже возникшим либо разрешенным судебным спором (мировое соглашение).
Помимо влияния на спорное (установленное) материальное правоотношение, судебный акт может также воздействовать и на иные – пусть и связанные определенным образом, но все же совершенно самостоятельные – материальные правоотношения (побочные).
Побочные материальные правоотношение - это такие материальные правоотношения, которые хотя и не являются спорными применительно к предъявленному иску, тем не менее возникают, изменяются или прекращаются в ходе судебного рассмотрения дела исключительно в связи с применяемыми судом актами или совершаемыми им процессуальными действиями (к таким правоотношениям следует относить материальные правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства).
Причины, влекущие возникновение побочных материальных правоотношений:
1. Эти правоотношения могут быть следствием реализации определенных материально-правовых конструкций, используемых при рассмотрении судебного дела. (Например: судебный секвестр - пока идет спор о вещи должник по волеизъявлению суда передает на хранение эту вещь третьему лицу - то есть поражается новое правоотношение которое не имеет отношение к основному правоотношению (пример – скоропортящиеся продукты передали третьему).
2. Ненадлежащее осуществление государственной функции по отправлению правосудия (например: выплата государством компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок).
3. Использование определенного материально-правового способа защиты нарушенных прав и охраняемых интересов (ст. 12 ГК + иное). (Самое известное – виндикация. Принятие судом решения о виндикации может повлечь возникновение совершенно нового материального правоотношения, содержанием которого будет право собственника требовать от добросовестного владельца возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда получил повестку по иску собственника о виндикации). (пример с пары: Не владеющий собственник предъявляет иск к владеющему не собственнику. С момента направления ответчику повестку все полученные доходы получает истец. Пользовался не своей машиной, работая в яндекс-такси).
4. Использование судом мер, обеспечивающих исполнение судебного акта (астрент - на основании судебного акта возникает новое материальное правоотношение для стимулирования исполнения спорного правоотношения).
5. Причинение убытком вследствие принятия обеспечительных мер (например: был арест вещи и не мог использовать).
6. Ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей судебным представителем или кем-либо из лиц, содействующих правосудию.
Причины и способы разрешения конфликтов между материально- и процессуально-правовыми институтами.
Конфликты между материальными и процессуально-правовыми институтами - это противоречия носящие сущностный характер. Такие конфликты абсолютно неизбежны.
От таких конфликтов следует отграничивать:
1. Мелкие законодательные нестыковки.
2. Имеющаяся прибыльность в одной из отраслей порождает правовую неопределенность в реализации института из другой отрасли. (пример с пары: ранее не было нормы об оспаривании НПА налогового органа, сейчас есть, НО ни в ГПК ни в АПК нет упоминания о возможности такого оспаривания и как это делать. Т.О. в материальном источнике это предусмотрено, в процессуальном – нет).
3. Мнимые конфликты. Используется похожая терминология, но значение разное (зачет)
1. Опережающее развитие материально-правовых институтов (процессуальные нормы корректируются с опозданием)
4. Разработка процессуально-правовых норм, без учета специфики материально-правового регулирования соответствующих отношений. Пример - институт отсрочки или рассрочки.
Способы разрешения конфликтов:
1. Способ основанный на приоритете материально-правового института. (Необходимо исходить из безоговорочного подчинения процессуально-правовых институтов: нормативно-правовое регулирование материально-правового института остается неизменным, а совокупность правовых норм, составляющих конфликтующий процессуально-правовой институт, либо исключается из нормативного акта, либо необходимым образом корректируется)
2. Способ основанный на приоритете процессуально-правового института. (такой способ предполагает при сохранении нормативно-правового регулирования процессуально-правового института либо полный или частичный отказ от конфликтующего материально-правового института, либо такую его корректировку, которая приведет к снятию сущностного противоречия с институтом процессуально-правовым)
Логика использования таких способов подталкивает к выработке некоторых общих подходов, которые бы позволили выявить четкие приоритеты. Предлагается несколько правил:
2. при невозможности взаимосогласования конфликтующих материально- и процессуально-правовых институтов необходимо исходить из приоритета материально-правового института, за исключением случаев, когда это привело бы к противоречию с базовыми принципами цивилистического процесса либо ограничило бы возможность реализации иных (помимо конфликтующего) материально-правовых институтов, либо же разрушило бы эффективно работающую процессуальную модель, ценность которой выше конфликтующего материально-правового института.
3. Прямой и опосредованный правовой эффект судебного акта, принятого по преобразовательному иску. Влияние судебного акта на содержание и субъектный состав материального правоотношения
Глава III. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
§ 19. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Представляя собой в определенном аспекте способ выявления и разрешения криминального конфликта, уголовное судопроизводство само по себе исполнено разнообразных (конфликтов. Преследуя несовпадающие, часто противоположные цели, участники судопроизводства вступают в столкновения, в противоборство, используя при этом свои права и осуществляя обязанности, установленные уголовно-процессуальным законом. Эти конфликты (назовем их уголовно-процессуальными) возникают обычно на предварительном следствии как реакция на обвинение (подозрение), когда обвиняемый (подозреваемый) еще не знает, из каких доказательств исходит следователь, и, будучи невиновным, не может разъяснить ему его ошибку либо, будучи виновным, не теряет надежды уйти от ответственности за содеянное.
1. Концепция конфликтного следствия.
Из отождествления процессуального конфликта с криминальным (с его этапом, формой) неизбежно следует вывод о тождестве подозреваемого (или обвиняемого) с преступником.
2. Соотношение процессуального и криминального конфликтов.
Уяснению сущности процессуального конфликта может способствовать сопоставление его с криминальным конфликтом.
Различия между ними прослеживаются по ряду признаков.
1) Сферой криминального конфликта могут быть самые разнообразные социальные отношения, охраняемые уголовным законом: государственная и общественная безопасность, права и свободы граждан, общественный порядок и порядок управления, воинская служба и др. Уголовно-процессуальные же конфликты возникают, развиваются и разрешаются в сфере уголовного судопроизводства (расследования и рассмотрения в судах уголовных дел)
2) Различна юридическая природа этих конфликтов. Криминальный конфликт – всегда преступление, нарушение уголовного закона. Процессуальный же конфликт во многих случаях представляет собой нарушение одной из сторон (или несколькими сторонами) процессуального закона в ущерб интересам и целям другой стороны. Но наряду с этим существуют процессуальные конфликты, в которых действия противостоящих сторон правомерны. Таковы, например, споры обвинения и защиты, гражданского истца и гражданского ответчика в судебном разбирательстве, непримиримое расхождение между присяжными по вопросам вердикта.
3) Фактическое содержание криминального конфликта составляет действие или бездействие преступника, а иногда также ответные действия пострадавшего или иных лиц (необходимая оборона, крайняя необходимость) либо провоцирующие действия потерпевшего. Уголовно-процессуальный же конфликт по своему фактическому содержанию состоит из действий, решений, обращений, предписанных, дозволенных или запрещенных уголовно-процессуальным законом.
4) Криминальный и уголовно-процессуальный конфликты различаются по составу участников.
В криминальном конфликте сторонами являются преступник и носитель охраняемых уголовным законом социальных ценностей, нарушенных или поставленных под угрозу нарушения преступлением: личность, организация, общество, государство. Роль арбитра, разрешающего этот конфликт, принадлежит суду, который констатирует наличие преступления, назначает наказание виновному или освобождает. его от наказания.
В процессуальные же конфликты вступают обвинители и обвиняемые, защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители и другие участники процесса Роль арбитров в этих конфликтах принадлежит органам и представителям власти, ответственным за производство по делу в данной стадии или управомоченным рассматривать жалобы на их действия: следователю, прокурору, судье, суду.
5) Существенное различие по составу участников связано с временным параметром. Криминальный конфликт – в том, что касается деяния, – на момент возбуждения уголовного дела, как правило, относится к прошлому и потому необратим, неизменен.
Процессуальные же конфликты могут относиться и к прошлому (например, нарушение обвиняемым обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства), и к настоящему (например, уклонение обвиняемого от явки по вызовам при неизвестности места его пребывания).
6) Некоторое методологическое и практическое значение имеет классификационное деление, основанное на признаках, относящихся, строго говоря, не к отдельным группам процессуальных конфликтов как таковых, а к характеру представлений, составленных о них следователем или судьей. По этому основанию можно различать конфликты достоверные и предполагаемые. К последним относятся, в частности, предвидимые (ожидаемые, прогнозируемые) конфликты. Для правильного развития процесса по уголовному делу важно, чтобы следователи, суды своевременно предвидели возможные деструктивные, направленные на срыв расследования и судебного разбирательства действия обвиняемого и его сообщников. Практическое значение этого деления состоит в том, что меры процессуальной ответственности за неправомерное конфликтное поведение допустимы лишь в случаях достоверных конфликтов, но не предполагаемых. Меры же процессуального принуждения профилактического характера оправданы и для предупреждения или пресечения обоснованно прогнозируемых, вероятных неправомерных конфликтных действий.
Наконец, объединяет криминальные и процессуальные конфликты синхронность их разрешения. Вступивший в законную силу приговор или постановление (определение) о прекращении дела является актом одновременного разрешения криминального и процессуального конфликтов.
3. Процессуальный конфликт как система правоотношений.
Должностное лицо или орган, ответственный за производство по уголовному делу, а также участвующие в деле физические и юридические лица вступают в процессуальный конфликт, исполняя свои обязанности и осуществляя права, ввиду чего их взаимодействия приобретают характер системы правоотношений[13]. Реализация прав и обязанностей приводит к возникновению новых юридических фактов, влекущих изменение, развитие и прекращение прежних правоотношений, возникновение новых.
Предпосылками участия субъектов уголовного судопроизводства в процессуальной деятельности, а значит и в процессуальных конфликтах, служат определенные юридические факты. Для прокурора таким фактом может служить возбуждение уголовного дела на обслуживаемом объекте (территории), для следователя – принятие дела к производству, для подозреваемого – задержание или применение к нему меры пресечения без предъявления обвинения, для обвиняемого – привлечение к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, для потерпевшего и гражданского истца – постановление о признании потерпевшим, гражданским истцом и т.д.
С момента принятия такого решения лицо вправе участвовать в конфликте, осуществляя свои функции, защищая свои интересы Основания решений о привлечении и признании зафиксированы в легальных дефинициях. К сожалению, не все они соответствуют целям закона, его правовой концепции. И это отражается на решении практических задач.
В таком контексте потерпевший и гражданский истец выглядят лицами, достоверно понесшими вред (ущерб) от преступления, а значит, участниками криминального конфликта.
Между тем в предписаниях того же УПК, которые регламентируют процедуры с участием потерпевшего, это понятие приобретает иное, специфически процессуальное содержание. Так, ст. 27 УПК РСФСР предусматривает, что дела о некоторых преступлениях против личности могут быть возбуждены не иначе как по жалобе потерпевшего. Таким образом, жалобщик в этих делах считается потерпевшим уже с момента первого обращения к органу или должностному лицу, управомоченному возбудить уголовное дело. Очевидно, однако, что к этому моменту собрать, проверить и оценить доказательства, достоверно устанавливающие факт преступления и его последствия для жалобщика, удается далеко не всегда. Жалоба потерпевшего может быть подтверждена или опровергнута, как правило, лишь в итоге расследования и судебного разбирательства. Практике известны дела о причинении телесных повреждений и об убийствах, прекращенные за отсутствием события преступления ввиду того, что действия, инкриминированные обвиняемому, совершены в состоянии .необходимой обороны; дела об изнасилованиях, прекращенные после того, как установлено, что инкриминируемые действия совершены с согласия жалобщицы, и т.п.
Буквальное же ригористическое толкование закона в том смысле, что потерпевшим в уголовном процессе может быть только тот, кто действительно пострадал от преступления, имеет своими последствиями затяжку в признании лица потерпевшим и, следовательно, в обеспечении ему права отстаивать свои процессуальные интересы, а в иных случаях – некритическое восприятие его жалоб и показаний, которые могут быть ошибочными или заведомо ложными.
Решение о действительных ролях потерпевшего и обвиняемого в криминальном конфликте достигается в итоге предварительного следствия и судебного разбирательства – при постановлении приговора или прекращении дела. Информационной неопределенности же, неизбежной на предшествующих этапах судопроизводства, соответствовали бы нормы о том, что основаниями к признанию лица потерпевшим или гражданским истцом, а равно к привлечению в качестве обвиняемого служат сведения, необходимые и достаточные для предположения об их участии в криминальном конфликте.
По мере развития правоотношений изменяется статус конкретного участника судопроизводства, его роль в процессуальном конфликте. Так, следователь совмещает на предварительном следствии функции процессуального руководства и разрешения уголовного дела с функцией уголовного преследования. Он определяет направление расследования, принимает решения о признании потерпевшим или гражданским истцом, задерживает подозреваемых, избирает меры пресечения, разрешает ходатайства и заявления об отводах и наряду с этим привлекает к участию в деле в качестве обвиняемого, предъявляет обвинение, вступая таким образом в конфликт с защитой.
Удовлетворяя ходатайство о прекращении дела или реагируя на отвод заявлением о самоотводе, следователь снимает, разрешает конфликт[14]. Отказ же следователя удовлетворить такое ходатайство или его возражение против отвода может повлечь жалобу и перенесение конфликта на более высокий уровень. Здесь роль арбитра, разрешающего конфликт, переходит к прокурору или к суду (ст. 219, 2201, 2202 УПК).
При несогласии с прокурором по узловым вопросам предварительного следствия следователь вправе представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 127 ГПК РСФСР)[15]. Круг решений прокурора, которые могут быть обжалованы вышестоящему прокурору, равно как и круг жалобщиков, закон не ограничивает (ст. 219 УПК). На этой ступени развития конфликта стороной оказывается уже надзирающий, за расследованием прокурор, которому противостоит недовольный его решениями жалобщик либо следователь со своими возражениями, а вышестоящий прокурор становится арбитром, разрешающим конфликт. Наконец, в суде первой инстанции и в кассационной инстанции прокурор выступает в качестве стороны наравне с подсудимым, защитником, а также гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. 245 УПК РСФСР).
4. Конфликт и позиции.
Возникновение и развитие процессуального конфликта обусловлено не только и даже не столько статусом и функциями действующих лиц, сколько конкретными позициями, которые они избирают.
Так, конфликт отсутствует, если обвиняемый признает себя виновным либо обвинитель отказывается от обвинения[16].
5. Коллизия защиты.
Это особая разновидность процессуального конфликта. Речь идет о ситуации, когда обвиняемый настаивает на своей невиновности, а защита находит его вину доказанной.
Практически такие конфликты носят, как правило, латентный характер. Обвиняемый и защитник используют возможность сопоставить и обсудить свои позиции наедине, в непроцессуальной форме, а при недостижении согласия расторгнуть соглашение (или аннулировать поручение) о защите. Для этого достаточно, чтобы подзащитный заявил (без приведения мотивов) об отказе от защитника.
Коллизия выходит из латентной фазы, переходит в открытый процессуальный конфликт, когда о несогласии с подзащитным, отрицающим свою вину, защитник заявляет следователю или суду. Правомерны ли такие конфликты?
Этическое содержание данного запрета несомненно. Врач не может отказать в медицинской помощи из-за того, что больной не следует. его советам, болезнь тяжела, запущена и надежд на выздоровление мало. Так же нравственно недопустимо, чтобы адвокат уклонился от защиты по причине суровости обвинения, внушительных уличающих доказательств и неубедительности объяснений обвиняемого, отрицающего свою вину.
Как же быть защитнику, когда собраны веские доказательства обвинения, а показания обвиняемого, отрицающего свою вину, неубедительны? Вопрос этот решается на основе презумпции невиновности. Обвиняемый не только заинтересован в исходе дела, но и, как правило, наиболее осведомлен о своем отношении к преступлению. Его показания – один из источников доказательств.
Чему отдаст суд предпочтение – доказательствам обвинения или показаниям подсудимого, – адвокат предугадать не может и не должен. Но он может и должен сделать все от него зависящее, чтобы решение было благоприятно для подзащитного. Возможность же действовать в этом направлении имеется всегда. Какой бы монолитной, несокрушимой ни казалась система доказательств обвинения, при тщательном анализе в ней обнаруживаются какие-то несоответствия, слабые места. Какими бы сомнительными ни казались на первый взгляд показания подсудимого, нельзя заранее отказаться от попыток найти подтверждение им. В какой мере это удалось сделать защитнику, в конечном счете решает суд. Задача же защитника состоит в том, чтобы обнаружить, подчеркнуть, продемонстрировать суду все, что не соответствует, противоречит версии обвинения, все, что может быть истолковано в пользу подзащитного. Непримиримый конфликт с обвинением – вот главное и, пожалуй, единственное, ради чего защитник вступает в процесс.
Считается, что адвокат вправе и нравственно обязан оспаривать и опровергать показания подзащитного, полагая, что его признание своей вины является самооговором. Это верно. Но и в данном случае он выступает не против подзащитного, а против обвинителя, против обвинения, построенного на ложном признании.
6. Коллизия обвинителя и потерпевшего.
[1] Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М, 1979. Т. 3. С. 80.
[2] Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981. С. 57.
[3] Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1978. С. 13.
[4] Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1978. С. 18.
[5] Ратинов А.Р. Советская судебная психология. С 30.
[6] Доспулов Г.Г. Указ. соч. 14.
[7] См.: Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике//Правовая кибернетика. М., 1970. С. 186.
[8] См: Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1981. С. 41.
[10] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т 3 С. 85. См.: также Там же С 80—85; Он же: Криминалистика проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике М, 1988 С. 98—103.
[11] Проблемы судебной этики/Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. С. 154. Автор главы Ю.В. Кореневский.
[12] Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. С. 131—132.
[13] См.: Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975. С. 77— 97, 136—175
[14] Следователь прекращает уголовное преследование, установив ошибочность, несостоятельность обвинения. На пути к такому решению неизбежны некоторые психологические барьеры. Высота их, однако, снижается, если это ошибки не следователя, принимающего решение, а его предшественника – следователя, ранее расследовавшего данное дело. В этом смысл правила о передаче дела от одного следователя к другому (п. 9 ст. 211 УПК РСФСР).
[16] Впрочем, практике известны парадоксальные конфликты, в которых обвиняемые упорствовали в самооговоре после прекращения уголовного преследования, чаще всего для того, чтобы отвести обвинение от действительного преступника. Возможны и другие мотивы. Неоднократно судимый Швырев настаивал на признании в убийстве и после обнаружения настоящего убийцы. Впоследствии оказалось, что он принял на себя поручение преступной группировки совершить это преступление, но не успел и взял на себя вину неизвестного лица, чтобы избежать подозрений в трусости.
[17] Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1978. С. 163—164.
[18] Матвиенко Е.Г. Судебная речь. Минск, 1972. С. 50.
[19] См: Янош Я. Коллизия защитника и подзащитного//Соц. законность. 1977. № 12. С. 40—41.
[20] См.: Поляк А., Вуколов А., Фурер И., Мельниковский М. Отклики на статью Я. Яноша//Соц. законность 1978. № 4. С. 60—62; № 5 С. 66—67; № 6. С. 68—69.
[21] Это постановление принято 17 декабря 1978 г. См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986 М., 1987. С 805—812.
Содержание
Введение ………………………………………………………………………….. 3
1. Природа конфликтов…………..……………………..…………………………. 5
2. Уголовно процессуальный конфликт………………………………………….14
2.1 Процессуальный конфликт как система правоотношений .……… 14
2.2 Соотношение процессуального и криминального конфликтов. ……….. 18
2.3 Концепция конфликтного следствия……. ………………….………….…21
3. Внутриличностный конфликт……………………………………………….…26
Заключение…………………………………………………………….….……. 33
Список использованной литературы ………………………………………….. . 35
Работа состоит из 7 файлов
Процессуальный конфликт как система правоотношений.doc
Соотношение процессуального и криминального конфликтов.doc
ТЛ.doc
Внутриличностный конфликт.doc
Концепция конфликтного следствия.doc
ОГЛАВЛЕНИЕ.doc
Природа конфликтов.doc
1. Природа конфликтов
[1] Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80
[2] Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992 С. 54
[3] Из-за конфликтов на производстве теряется до 15% рабочего времени. См.: Данакин Н. С., Дятченко Л. Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993. С. 43.
[4] Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991. С 27.
Волкова Н.Е.
30.11.2018г.
Благодарю Павлюченко Александра Викторовича за проделанную работу, проведённую в рамках расследования по административному делу. Отдельно благодарен за то, что практически все мероприятия в рамках дела были проведены Александром лично, без моего вовлечения, что позволило существенно сэкономить мое время.
Также хочу отметить эффективность, с которой была выполнена работа.
Хочу пожелать Александру дальнейших успехов в профессиональной деятельности и успешного завершения всех текущих и последующих дел, восстанавливая справедливость в отношении своих клиентов.
Болотин В.С., 12.02.2017 г.
Огромное спасибо за качественную консультацию по интересующему меня вопросу. С наилучшими пожеланиями Степанову Денису Юрьевичу, консультировавшему меня.
Волкотруб Юрий Васильевич
Выражаю глубочайшую благодарность Павлюченко Александру Викторовичу за предоставленную консультацию и грамотный подход к делу, а также успешный исход в моей проблеме.
А также хочу выразить благодарность за доброжелательность.
Желаю Вам успехов в этой нужной для нас работе.
С уважением, Сонец В.В.
17.05.2018 г.
Выражаю благодарность Василию Анатольевичу в правильной и грамотной юридической помощи в решении моего дела. Желаю Вам и всей Вашей компании процветания и успехов.
От всей души, В.В. Иванов. 10.05.2018г.
Огромное спасибо. 09.07.2019 г.
Я, Фомин Матвей Алексеевич, благодарен за своевременно оказанную юридическую консультацию и оперативную помощь в решении моего вопроса Каваляускас Василию Анатольевичу.
Спокойствие и решительность.
Спасибо Вам.
Благодарю замечательного Юриста Сергея Вячеславовича Мавричева за основательное, грамотное консультирование и человеческую взаимопомощь всем своим клиентам, глубоко нуждающимся в квалифицированных и своевременных юридических и психологических советах.
Барс Дэна А.
18.09.2018г.
Благодарю Юридическое агентство Санкт-Петербурга за теплый душевный прием и подробную, грамотную, обстоятельную, добросовестную юридическую позицию адвоката Андрея Валерьевича.
Прошу выразить благодарность Мавричеву Сергею Вячеславовичу за чуткое отношение и понимание к клиентам. Вопрос был разрешен в течении одного дня. Очень благодарен Сергею Вячеславовичу.
Читайте также: