Понесет ли директор школы ответственность за передачу эцп другому лицу

Обновлено: 06.07.2024

Согласно российскому законодательству, электронная подпись считается полным аналогом рукописной и может использоваться для идентификации личности. Широко цифровая подпись используется организациями и юридическими лицами для подписания рабочих документов.

Нередки случаи, когда директора передают право подписания документов сотрудникам. Порядок оформления доверенности на право подписи документов от руки прописаны в Гражданском кодексе РФ в статьях 185-189. В случае с электронной подписью ситуация сложнее.

Кто владеет электронной подписью

Ключ электронной подписи выдается юридическому лицу. При этом представителем организации обозначается конкретное физическое лицо, имеющее соответствующие документы или доверенность. Это значит, что владельцем ЭП является представитель компании, а не она сама.

Можно ли передать подпись другому лицу

Приказ о передаче подписи

Нормы, описывающих акт приема-передачи электронной подписи, в законодательстве отсутствуют. Это значит, что образца приказа о передаче электронной подписи не существует, как и прямой необходимости в его создании. Собственник организации может составить акт передачи подписи в произвольной форме. Такой документ не имеет юридической силы и создается руководителем, чтобы обезопасить себя в случае судебных разбирательств, касающихся незаконного использования ЭП. Акт послужит доказательством передачи прав.

Документ должен содержать:

ФИО и должности сторон договора;
полномочия, которые передает руководитель;
реквизиты сертификата ключа проверки;
дата совершения сделки.

Если сертификат хранится на внешнем носителе (токене), в документе стоит указать его местонахождение.

Юридическая сторона вопроса

Акт приема-передачи ЭП относится к внутренним соглашениям, принятым внутри организации, и не выходят за ее пределы. Следовательно внешние структуры по умолчанию считают, что документы подписываются владельцем подписи, если ключ содержит его персональные данные, не зависимо от того, кто фактически владеет подписью. Наличие доверенности на использование ЭП другими лицами не избавляет ее владельца от ответственности, так как электронная подпись является аналогом рукописной и закрепляется исключительно за ее владельцем.

Ответственность за использование чужой ЭП

Учитывая, что законодательство запрещает передавать ключ ЭП кому бы то ни было, обвинять ответчика в использовании электронной подписи, не ставя его об этом в известность, владелец подписи не имеет права. Ситуация использования подписи другим человеком будет расценена судом как небрежность истца, и на практике он окажется виноватым. Также на руководителе будет лежать вина, если бумаги, подписанные его ЭП, использовались в противоправных целях.

Факт передачи подписи не подразумевает административного или уголовного наказания, наказываются противоправные действия, которые за этим последовали. Другая ситуация наблюдается, если ключ был использован для совершения уголовно наказуемых действий. Если применение подписи было несанкционированным и ее владелец сможет это доказать, иск становится оправданным и дальнейшее разбирательство ведется в соответствии с нормами Уголовного кодекса.

Автор
Марина Климова
профессиональный бухгалтер и независимый налоговый консультант, автор более 70 книг и многочисленных статей по проблемам бухгалтерского учёта и налогообложения, к. э. н.

Рассмотрим, какие последствия могут грозить, если третьи лица получат доступ к ключу вашей усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), а также разберем конкретные примеры из судебной практики, когда владельцы УКЭП в результате несанкционированных действий третьих лиц были привлечены к ответственности.

Принадлежность подписи конкретному лицу

— ФИО, СНИЛС, ИНН – для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

— ФИО, СНИЛС, ИНН и ОГРН – для индивидуального предпринимателя;

— наименование, ИНН, место нахождения и ОГРН – для юридического лица. В качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи также указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (с 2022 г. – только физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности).

Эти атрибуты делают квалифицированную электронную подпись именной и обеспечивает признание электронных документов, заверенных ею, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ). И так же, как не должно предлагать другому человеку за себя расписываться, не следует допускать использования ключа УКЭП другим лицом.

Ст. 10 Закона № 63-ФЗ (п. 1) говорит, что при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности – не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Это довольно расплывчатая формулировка, но с учетом вышесказанного ее смысл проясняется: если владелец ключа не в состоянии научиться с ним обращаться, он может воспользоваться технической помощью другого лица, но не доверить тому использовать ключ самостоятельно, будь то на свое усмотрение или по поручению владельца.

Нельзя передать право использования своей электронной подписи ни на основании распорядительного документа, ни на основании договора, ни на основании доверенности на распоряжение ключом – никаким образом. Если требуется уполномочить иное лицо подписывать документы от имени организации, ИП, гражданина, необходимо оформить электронную подпись на это лицо и снабдить его доверенностью на совершение соответствующих действий.

Необходимые действия в случае компрометации ключа

Что делать, если конфиденциальность ключа нарушена, то есть он попал в чужие руки? Алгоритм действий владельца и АУЦ четко обозначен в Законе № 63-ФЗ (п. 2, 3 ст. 10, пп. 3, 5 п. 1 ст. 13, пп. 2 п. 6, п. 6.1, п. 9 ст. 14, п. 6 ст. 17):

1. не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

2. немедленно (в течение 1 рабочего дня) обратиться с заявлением в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата. Заявление можно подать на бумажном носителе или в форме электронного документа;

3. уведомить других участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации;

4. удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа УКЭП и отражает в своем реестре дату и основания для аннулирования. До внесения в реестр сертификатов информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющий центр обязан уведомить владельца сертификата ключа проверки электронной подписи об аннулировании его сертификата ключа проверки электронной подписи путем направления документа на бумажном носителе или электронного документа;

5. аннулированный сертификат ключа проверки электронной подписи использоваться не может. Его использование не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием.

На практике крайне распространены случаи передачи ключа ЭП другим лицам. Пожалуй, два наиболее популярных связаны с тем, что директор вместе с передачей ряда полномочий главбуху или другому сотруднику, не задумываясь, допускает их к ключу своей УКЭП, а также с т.н. номинальными директорами – гражданами, числящимися руководителями организаций, однако фактически не участвующими в их деятельности. Последние до поры до времени абсолютно безмятежно относятся к тому, что оформленным на их имя ключом УКЭП распоряжается кто-то другой. Можно не рассчитывать на то, что такой персонаж добровольно выполнит требования Закона № 63-ФЗ, хотя бы потому, что вряд ли о них подозревает.

Но если сам владелец УКЭП добровольно и своевременно не обращается в УЦ, это не означает, что проблема рано или поздно не вскроется. Так, например, если налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля устанавливает, что руководитель утратил (или не имел) контроль над ключом ЭП, ему предлагают написать соответствующее заявление, которое затем передается налоговым органом в АУЦ с просьбой принять меры к аннулированию сертификата ключа проверки (Письма ФНС России от 28.07.2016 № ПА-4-6/13752@, от 28.07.2016 № 6-3-03/0043@, Письмо ФНС России от 20.08.2020 № ЕА-3-26/5960@, Письмо Минкомсвязи России от 12.07.2016 № ОП-П15-085-13646).

Последствия использования ключа другим лицом

Аннулирование УКЭП производится на определенную дату. Что, если при попустительстве владельца до этого момента его подписью пользовался кто-то другой? Удастся ли, например, потом откреститься от ответственности, сославшись на утрату контроля над ключом подписи?

Безусловно, нет! Не случайно закон предписывает как действовать, если владелец обнаружил неладное. Могут иметь место мошеннические действия или действия, которые повлекли негативные последствия для бизнеса со стороны лиц, в распоряжении которых оказался ключ ЭП.

Именно поэтому и нужно внимательно следить за сохранностью ключа и немедленно информировать о его компрометации. Не случайно еще в начале мы подчеркнули, что УКЭП приравнивается к собственноручной подписи и, как следствие, именно на владельца ключа ложится ответственность за подписанный документ вне зависимости от того, кем указанная подпись была использована фактически (см., например, Постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2020 № Ф03-781/2020 по делу № А51-20242/2018, Постановление АС Дальневосточного округа от 23.12.2019 № Ф03-6040/2019 по делу № А51-26035/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.05.2020 № 303-ЭС20-4234 отказано в передаче дела № А51-26035/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

Приведем несколько примеров.

Организация представила уточненную налоговую декларацию по НДС, при проверке которой налоговый орган выявил неправомерное принятие к вычету налога на крупную сумму. Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение попытались оспорить, сославшись на то, что налоговая декларация была направлена в инспекцию бывшим главным бухгалтером, которая воспользовалась электронной цифровой подписью директора без его уполномочия.

Суд, куда обратилась организация с соответствующим заявлением, возразил, что поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования. Директор не представил доказательств нарушения конфиденциальности ключа электронной подписи и уведомления об этом удостоверяющего центра.

Как следствие, уточненная декларация была признана подписанной уполномоченным лицом – руководителем организации – и штраф за искажение суммы налога суд счел наложенным правомерно (см. Постановление 9 ААС от 05.08.2019 № 09АП-31911/2019 по делу № А40-42134/19).

К подобным выводам суды приходили многократно, см., например, также Постановление АС Московского округа от 03.10.2018 № А40-179170/16, Постановление 9 ААС от 25.06.2018 № 09АП-7/2018, 09АП-13779/2018, 09АП-14757/2018 по делу № А40-179170/16 и др.

В таких условиях ООО не удалось доказать, что названное платежное поручение было несанкционированным. Банк выполнил распоряжение клиента без нарушений, и требовать возмещение потерь от банка оснований нет (см. Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2013 по делу № А35-10589/12 (Определением ВАС РФ от 18.11.2013 № ВАС-15780/13 отказано в передаче дела № А35-10589/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)).

В суде директор возразил, что он являлся номинальным руководителем, фактически обязанности по управлению организацией не исполнял, а его электронной подписью воспользовалось другое лицо (судьба ключа подписи ему неизвестна). При этом директор не представил доказательств нарушения конфиденциальности ключа электронной подписи и уведомления об этом соответствующего центра.

Суд отклонил эти аргументы и одобрил привлечение директора организации к субсидиарной ответственности по ее долгам, указав, что поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования (см. Постановление АС Московского округа от 03.10.2018 № Ф05-14276/2018 по делу № А40-179170/16).

Решение по другому делу с похожими обстоятельствами и таким же результатом оформлено Постановлением АС Поволжского округа от 15.03.2021 № Ф06-42411/2018 по делу № А12-35538/2017.

Как работаем и отдыхаем в 2022 году ?

ЭП – это электронная подпись. Она позволяет точно установить лицо, которое просматривало или меняло содержание документов. То есть это способ идентифицировать пользователя. Однако иногда возникает необходимость передать ЭП другому лицу. Правомерно ли это? Рассмотрим в данной статье.

Вопрос: Как при внедрении электронного документооборота оформить передачу полномочий на право подписи первичных документов электронной подписью материально ответственному лицу и нужно ли вносить изменения в кадровые документы?
Посмотреть ответ

Основная информация

Вопрос: Можно ли при подписании дополнительных соглашений к договору использовать квалифицированную электронную подпись, если изначально стороны не согласовывали возможность электронного документооборота?
Посмотреть ответ

Различают три формы электронной подписи. Различаются они между собой по следующим признакам:

Порядок получения.
Степень защиты.
Функция идентификации пользователя.
Наличие защиты от внесения в документы несанкционированных изменений.

Разновидности электронных подписей прописаны в статье 5 ФЗ №63:

Простая. Представляет собой сочетание пароля и логина. Это наиболее распространенный метод идентификации, который также признается ЭП. Используется он на форумах, в соцсетях. На некоторых ресурсах присутствует двухэтапная идентификация. Она предполагает получение одноразового пароля по смс. Базовые характеристики этой ЭП: отсутствует технология шифрования, плохая защищенность. Этот метод не используется при заверении официальной документации. Однако способ удобен при выполнении повседневных действий, которые не предполагают высокую степень защиты.
Неквалифицированная. Такая ЭП предоставляется специальными центрами. Они могут не иметь государственной аккредитации. Преимущества метода – использование методов шифрования. Подпись актуальна для государственных закупок. Она используется в личном кабинете на ресурсе ФНС. Для использования нужно оформить соглашение между сторонами.
Квалифицированная. Получить ее можно только в удостоверяющих центрах, у которых есть аккредитация. Основные характеристики: повышенная надежность, защищенность. По сути, это замена обычной подписи. Владельцу такой ЭП предоставляется сертификат.

Подбор вида подписи зависит от конкретной задачи. Как правило, под электронной подписью понимается именно квалифицированный вид.

В каком случае можно передавать ЭП другому лицу

Вопрос: Можно ли подтвердить расходы для целей налога на прибыль электронными документами, подписанными электронной подписью (п. 1 ст. 252 НК РФ)?
Посмотреть ответ

ВАЖНО! Передача обычной ЭП не предполагает наложения ответственности. Наказание следует только в том случае, если при помощи переданного пароля выполнены незаконные действия.

Можно ли передать квалифицированную подпись?

Необходимость в передаче подписи возникает довольно часто. Иногда руководитель делегирует обязанность по изменению документов своему подчиненному. В статье 2 ФЗ №63 указано, что электронная подпись служит идентификации ее владельца. Если ЭП передается постороннему лицу, смысл ее просто утрачивается, так как лицо, использующее подпись, невозможно идентифицировать.

Ответственность за применение чужой подписи

Ни в УК, ни в КоАП не содержатся нормы относительно ответственности за применение сторонней ЭП. Но это вовсе не свидетельствует о том, что такие действия полностью безнаказанны.

Рассмотрим ответственность на примере. Лицо взяло подпись своего руководителя, вошло в электронную систему и получило от своих действий финансовую выгоду. Например, сотрудник заключил соглашение, благодаря которому он извлек прибыль. В рассматриваемой ситуации руководитель может обвинить лицо в мошенничестве. Ответственность за подобные действия накладывается на основании статьи 159 УК РФ. Эта статья предполагает наказание за хищение чужой собственности или получение прав на чужое имущество посредством обмана или злоупотребления доверием. Незаконное использование подписи попадает под действие этого нормативного акта. Однако подобные дела имеют свои сложности. В частности, руководителю нужно доказать, что сотрудник получил ЭП незаконно.

Рассмотрим другой пример. Руководитель передал право на использование подписи на основании доверенности своему сотруднику. Подчиненный, используя ЭП, исполнил незаконные действия. В этом случае руководителю необходимо подтвердить, что подпись использовал не он. Сделать это практически невозможно, так как незаконное действие обычно выполняется без свидетелей и через ПК. Если руководитель не предоставил достоверных доказательств своей правоты, наказываться будет именно он.

Рекомендации руководителю

На практике руководитель может передать своему сотруднику подпись любого вида. Каких-либо сложностей эта процедура не вызывает. Однако подобное мероприятие все равно является незаконным. Передавать ЭП не рекомендуется. Связаны эти ограничения с тем, что, если сотрудник выполнит какие-либо неправильные действия, отвечать за это будет руководитель. Даже если есть документ, подтверждающий передачу подписи, при добровольном предоставлении к ответственности подчиненного привлечь не получится.

Что делать, если руководитель часто делегирует функции по работе с документами своим подчиненным? Имеет смысл оформить отдельную электронную подпись для сотрудника. Сделать это достаточно просто. В этом случае сотрудник будет самостоятельно нести ответственность за свои действия. То есть руководитель избегает рисков.

К СВЕДЕНИЮ! В законе не дано однозначного запрета на передачу подписи. По сути, решением этого вопроса занимается сам владелец ЭП. Единственное косвенное ограничение – это само определение и назначение подписи. Она нужна для идентификации определенного человека.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Можно ли передать ЭЦП другому лицу по доверенности?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Передача другому лицу ключа электронной подписи по доверенности законом не предусмотрена. Владелец электронной подписи вправе лишь согласовать ее техническое использование с согласия и под контролем владельца при условии соблюдения конфиденциальности ключа такой подписи. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что подпись - обязательный реквизит любого документа, придающий ему юридическую силу (ст. 160 ГК РФ, ст. 57 ТК РФ, ст. 313 НК РФ, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 10, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Электронная подпись (далее - ЭП) является аналогом собственноручной подписи, ее использование допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", далее - Закона N 63-ФЗ). Закон N 63-ФЗ регулирует отношения в области использования ЭП при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, а также во всех случаях, установленных федеральными законами (ст. 1 Закона N 63-ФЗ). Под ЭП понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 63-ФЗ установлены виды ЭП: простая и усиленная. Усиленная ЭП бывает неквалифицированная и квалифицированная.
От простой усиленную ЭП отличают обязательное наличие ключа ЭП (уникальной последовательности символов, предназначенной для создания электронной подписи) и ключа проверки ЭП (уникальной последовательности символов, однозначно связанной с ключом электронной подписи и предназначенной для проверки подлинности электронной подписи), указанного в соответствующем сертификате - электронном документе или документе на бумажном носителе, выданном удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающем принадлежность ключа проверки ЭП владельцу сертификата ключа проверки ЭП (п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5 Закона N 63-ФЗ).
Для неквалифицированной ЭП сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие такой ЭП признакам неквалифицированной ЭП может быть обеспечено без использования этого документа (п. 5 ст. 5 Закона N 63-ФЗ). Тогда как одним из требований, которым должна соответствовать квалифицированная ЭП, является требование об указании ключа проверки ЭП в квалифицированном сертификате (п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона N 63-ФЗ). Как следует из п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки ЭП может быть выдан и юридическому лицу. В этом случае в нем указываются наименование и место нахождения юридического лица, а также физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Иначе говоря, это может быть или руководитель, или иное лицо, уполномоченное доверенностью. При этом ограничений по количеству сертификатов, выдаваемых одному юридическому лицу, законодательством не установлено. Иначе говоря, ЭП может быть оформлена как на руководителя, так и на иное лицо, действующее на основании доверенности.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ при использовании усиленных ЭП участники электронного взаимодействия обязаны в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей ЭП без их согласия. Такая формулировка позволяет сделать вывод о возможности использования ключей ЭП другими лицами с согласия участника электронного взаимодействия. В противном случае речь идет о нарушении конфиденциальности ключа ЭП, о котором ее владелец обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки ЭП, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении. Он также обязан не использовать ключ ЭП при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена (п.п. 2, 3 ст. 10 Закона N 63-ФЗ).
Тем не менее норма п. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ предполагает не передачу права использования усиленной ЭП другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности (ст. 185 ГК РФ), но только указывает на техническую возможность простановки ЭП другим лицом (например, техническим специалистом) с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки ЭП. Такой вариант толкования нормы п. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ встречается и в судебной практике (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.12.2015 по делу N 11-14292/2015, решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08.09.2016 по делу N 12-636/2016).
Как было сказано выше, ЭП является аналогом собственноручной подписи, ответственность за исполнение которой лежит на ее владельце. Непосредственно же передачу права использования ЭП от ее владельца иному лицу Закон N 63-ФЗ не предполагает. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования (смотрите, например, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N 05АП-1119/16, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2014 по делу N 5-1087/2014).

12 апреля 2019 г.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ключ ЭП может быть выдан юридическому лицу на законных основаниях. Однако в этом случае при его оформлении обозначается конкретное физическое лицо, выступающее представителем организации. Чаще всего им является учредитель или нынешний руководитель, имеющий соответствующие документы или доверенность. Таким образом, владельцем ЭЦП все-таки является не организация, а конкретный человек, который подписывает документы от ее имени.

Анализируя статьи 63-ФЗ, нельзя сделать однозначного вывода о том, можно ли передавать электронную подпись другому лицу. С одной стороны, 63-ФЗ не рассматривает передачу прав на основании доверенности как частный случай, а, следовательно, не подразумевает такой возможности. С другой — п. 1 ст. 10 содержит информацию о том, что ключ ЭП не может быть использован без согласия его владельца. Исходя из логики формулировки, можно предположить, что при наличии согласия такой акт возможен. Однако на практике он должен представлять собой чисто техническое исполнение.

Например, часто встречается такая ситуация: директор передал ЭП бухгалтеру, чтобы тот подписал бумаги под его руководством. Разумеется, руководитель вправе наделить сотрудника правом подписи. Но сертификат при этом должен оставаться засекреченным и находиться при законном владельце.

Существует ли образец приказа о передаче ЭЦП?

Несмотря на то, что законодательство не содержит прямого запрета на подобные действия, регламентация этого процесса в нем также отсутствует. Не существует нормативных актов, которые описывали бы акт приема-передачи электронной подписи. Соответственно, четкого образца подобного приказа тоже не существует, а прямой необходимости составлять его - нет.
Однако ввиду отсутствия законодательного урегулирования судебные разбирательства, касающиеся таких ситуаций, нередки. Если руководитель компании желает обезопасить себя от подобных инцидентов в дальнейшем, он может составить акт передачи ЭЦП в произвольной форме.

В таком документе непременно должны быть упомянуты:

имена и должности физических лиц, представляющих стороны;
бумаги и полномочия,которые руководитель передает доверенному лицу;
реквизиты сертификата ключа проверки;
дата, когда совершается сделка.

При этом если сертификат хранится на специальном внешнем носителе (токене), в документе желательно обозначить его дальнейшее местонахождение.

И все же стоит помнить, что для контролирующих органов подобный документ не имеет юридического веса. Он может пригодиться только в процессе судебного разбирательства в качестве доказательства, что передача была осуществлена добровольно.

Передача ключа ЭЦП: чьей считается подпись?

Даже при наличии доверенности, составленной в произвольной форме, ответственность за использование ЭП все равно несет ее непосредственный владелец. Являясь аналогом рукописной подписи, ЭЦП автоматически закрепляется за своим оформителем, и только за ним. С юридической точки зрения обвинение в тайном использовании ключа равносильно упреку в краже руки. Чтобы доказать свою непричастность к составлению того или иного документа, руководителю придется немало потрудиться.

Ответственность за присвоение чужой электронной подписи

К сожалению, на практике нередки ситуации, когда недобросовестные сотрудники подделывают документы в выгодную для себя сторону, используя ЭЦП директора. Арбитражный суд по такому делу имеет свои нюансы. Законный владелец не имеет права обвинять ответчика в использовании ЭЦП без его ведома, поскольку сама эта ситуация будет расценена судом как небрежность и недосмотр истца. Законодательством запрещено передавать ключ другому лицу, и виноватым на практике оказывается его владелец. Если бумаги, оформленные с помощью чужой ЭЦП, использовались в противоправных целях, вина тоже будет лежать на руководителе. Сам факт передачи не подразумевает никакого административного или уголовного наказания — его могут повлечь только противоправные действия, которые за этим последовали.

Однако если использование ключа было сопряжено с уголовно наказуемыми действиями — финансовыми махинациями, хищениями и т. п. — ситуация меняется. В этом случае иск становится оправданным, если владельцу удастся подтвердить свое неведение относительно несанкционированного применения ЭЦП. Дальнейшее разбирательство ведется в соответствии с нормами Уголовного кодекса.

Юридические последствия

Как уже было сказано, данный процесс не регламентируется четкими правилами. Соответственно, акт приема-передачи ЭЦП является внутренним соглашением, не выходящим за пределы компании. Внешние структуры не уведомляются о том, что произошла перемена, следовательно, для них все остается по-прежнему. По умолчанию считается, что документ был подписан владельцем ЭЦП, если ключ содержит его персональные данные. Даже при наличии доверенности, составленной в произвольной форме, ответственность за использование ЭП все равно несет ее непосредственный владелец. Являясь аналогом рукописной подписи, ЭЦП автоматически закрепляется за своим оформителем, и только за ним. С юридической точки зрения обвинение в тайном использовании ключа равносильно упреку в краже руки. Чтобы доказать свою непричастность к составлению того или иного документа, руководителю придется немало потрудиться.

Передача электронной подписи другому лицу на практике

Положения 63-ФЗ едины для всех трех видов ЭП. Однако практически проще всего дело обстоит с простой электронной подписью. При необходимости каждый может предоставить другому свой логин и пароль, скажем, от электронной почты. Это не повлечет никаких последствий ровно до тех пор, пока пользователь не начнет совершать запрещенные действия (например, рассылать неприемлемые материалы).

В случае с квалифицированной и неквалифицированной ЭП последствия передачи могут нести более серьезный характер. Поэтому разумнее всего каждому представителю компании обзавестись личной ЭП. Перечень документов, которые сотрудники могут оформлять, используя ключ директора, должен быть четко сформулирован. В остальных случаях бухгалтер или представитель иной должности сможет пользоваться своим ключом и нести ответственность за собственные действия.

Читайте также: