Почему западные лидеры не поддержали политику коллективной безопасности кратко

Обновлено: 07.07.2024

Попытка США создать глобальную коалицию против России в связи с событиями на Украине завершилась грандиозным провалом Вашингтона и победой Москвы, восставшей против диктата Запада. На это указывают результаты состоявшегося 2 марта в Нью-Йорке голосования по резолюции Генеральной ассамблеи ООН ES-11/1 "Агрессия против Украины", осуждающей Россию за проведение специальной военной операции на Украине и требующей немедленного вывода русской армии. Резолюцию поддержало 141 государство. Не надо пугаться этой цифры – она дутая.

Большая часть голосовавших "за" стран - это находящиеся в руках Запада карлики вроде Микронезии, помимо членов ЕС и НАТО. Зато её не поддержали 52 страны, включая Китай и Индию, в которых проживает большинство населения планеты и за которыми – великое будущее. То, что эти страны отказались осуждать Россию, говорит на самом деле об их поддержке. Ибо они прекрасно понимают, что Украина это частный случай - речь идёт в действительности о возглавленном Россией восстании стремящихся к суверенитету стран против удушающей гегемонии Запада. Самим возглавить его им страшновато, а поддержать Россию – пожалуйста.

Тема Украины и действий России на её территории по обеспечению своей безопасности поставила весь мир перед лицом неоспоримого факта. Россия, которую кое-кто уже было списал как "страну-бензоколонку" Китая и "Верхнюю Вольту с ядерным оружием", вернула историческую инициативу, возглавив борьбу суверенных стран за новый миропорядок, отрицающий гегемонию и вседозволенность США и их вассалов. Россия снова впереди – на своём месте.

Голосование на Генассамблее ООН также многое сказало о мире, в котором мы живём и будем жить завтра. Во-первых, помимо России в нём есть ещё четыре совершенно бесстрашные страны: Белоруссия, КНДР, Сирия и Эритрея. Они не уступают нам в мужестве, так как голосовали "против". Во-вторых, важнейшее значение имеет длинный список стран, которые либо "воздержались", либо "не приняли участие" в голосовании, что в процедурном смысле одно и то же. Эти страны продемонстрировали тем самым не только то, что не желают осуждать Россию, но что её на самом деле поддерживают.

Вот полный список в алфавитном порядке "воздержавшихся" стран: Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Боливия, Бурунди, Вьетнам, Зимбабве, Индия, Ирак, Иран, Казахстан, Китай, Республика Конго, Куба, Киргизия, Лаос, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Монголия, Намибия, Никарагуа, Пакистан, Сальвадор, Сенегал, Судан, Таджикистан, Танзания, Уганда, ЦАР, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан. А вот эти – "отсутствовали": Азербайджан, Буркина-Фасо, Венесуэла, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Свазиленд, Того, Туркменистан, Узбекистан, Эфиопия.

Что показало голосование?

Давайте немного поизучаем эти списки. Во-первых, четыре из этих стран – Китай (свыше 1,4 млрд жителей), Индия (менее 1,4 млрд), Пакистан (220 млн) и Бангладеш (172 млн) входят в десятку крупнейших в мире по численности населения, в которую также входит и Россия (146 млн). А первые две страны – ещё и в список десяти крупнейших экономик мира, который, по заниженным западным оценкам, замыкает Россия. Во-вторых, наша "группа поддержки" широко присутствует на всех континентах, кроме Европы, прежде всего в Азии, ставшей новой "промышленной мастерской мира", и Африке. Там нас поддерживает ЮАР, самая экономически развитая и одна из самых населённых стран континента, являющаяся членом и "большой двадцатки", и БРИКС. Есть у нас друзья и в Латинской Америке. Причём их куда больше, о чём чуть позже, чем данный список показывает. Стоит также отметить, что Китай, Индия и Пакистан не только обладают одними из крупнейших армий мира, но и имеют ядерное оружие. Это очень серьёзная "группа поддержки" России. У ЮАР, кстати, тоже было ядерное оружие, но сейчас вроде бы нет.

Такие латиноамериканские страны, как Мексика, Бразилия и Аргентина голосовали "за". Однако, особенно две последних, лидеры которых недавно посещали Москву, они заинтересованы в дальнейшем развитии отношений с Россией. А голосовали они так потому, что никакой юридической силы данная резолюция не имеет. Их представители в ООН в ходе голосования явно держали пальцы крестиком. И то же самое делали представители Сербии, Венгрии, Черногории – с волками (в Европе) жить – по волчьи выть. Может быть, этим принципом руководствовался даже выклянчивающий у Запада гуманитарную помощь Афганистан, если у тамошних талибов* нет с Киевом неких неафишируемых взаимовыгодных отношений, в плане закупок оружия, например. Между укронационалистами и талибами*, как свидетельствуют фотографии диких расправ над "мародёрами" на улицах украинских городов и похожие фото из Афганистана, вообще много общего.

Таким образом, получается, что вопли Киева, что его поддерживает "весь мир", это всего лишь очередной фейк. Бандеровскую Украину поддерживают – сейчас преимущественно на словах – её западные хозяева и страны, во всём зависящие от них, всякие там Сан-Томе и Принсипи, Фиджи, Тонга и Лихтенштейны. Возможно, даже с намерением поживиться кое-какими русскими денежками в своих юрисдикциях. Грузия и Молдавия оказались среди них отчасти по причине страха перед западными спонсорами. Впрочем, Запад вряд ли дождётся от них в этом деле практической поддержки. Тбилиси и Кишинёв сразу заявили, что не будут присоединяться к антирусским санкциям. И понятно почему. Одну из этих выморочных стран Россия однажды уже проучила, другая – на очереди. Между тем Россию поддерживают миллиарды людей и страны, за которыми будущее.

В Вашингтоне чешут репу

Столь драматическое для американской гегемонии развитие событий стало, безусловно, шоком для Вашингтона. Официально его пытаются преуменьшить, но вдумчивые американские аналитики всё поняли правильно.

Поскольку США придают такое большое значение созданию внушительной коалиции против Москвы, другим странам требуется определённое мужество, чтобы отказаться присоединиться к ней. Проще было бы проголосовать "за", тем более что необязательная резолюция была чисто символической, не требующей каких-либо значительных действий со стороны стран-членов ООН,

– пишет в статье для The National Interest видный эксперт по международной проблематике Тед Карпентер.

Вывод из этого напрашивается сам собой:

Администрация Байдена похваляется исключительным единством международного сообщества в противодействии украинской спецоперации Москвы. Однако голосование в ООН является ещё одним свидетельством, указывающим на то, что заявления о таком единстве сильно преувеличены.

Как указывает Карпентер, большой неожиданностью и ударом для США оказалась позиция "воздержавшегося" Ирака, поскольку, "учитывая большую военную и экономическую зависимость Багдада от Соединённых Штатов, можно было бы думать, что голос Ирака должен был твёрдо располагаться в колонке "за". "Ещё одним большим сюрпризом" стало голосование значительной группы "воздержавшихся" африканских стран, особенно "крупнейшего экономического и политического игрока" на континенте – ЮАР. Но "ещё более тревожным стало то, что ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай, отказались голосовать в пользу резолюции". Читаем далее:

Индия не только сохранила свой нейтралитет, но и повела за собой Шри-Ланку и Бангладеш. Более того, давний противник Нью-Дели и союзник Вашингтона по двухстороннему договору безопасности – Пакистан – тоже присоединился к числу воздержавшихся стран. Вьетнам и Монголия отказались поддержать резолюцию. Голосование первого стало для США особенно разочаровывающим, поскольку Вашингтон уже много лет активно обхаживает Ханой как партнёра в сфере экономики и безопасности.

Однако, конечно, "самым большим признаком потенциальных проблем для политики США было решение Китая воздержаться даже в отношении этой беззубой и символической меры". Существует, по мнению аналитика, "множество признаков того, что неуклюжая, антагонистическая политика Вашингтона толкнула Россию и Китай к тесному стратегическому партнёрству, граничащему с откровенным союзом. Правительство Си Цзиньпина неоднократно давало понять, что не присоединится к экономическим санкциям против Москвы". Китайцы, убеждён Карпентер, помогут русским смягчить последствия санкций, и

Китай будет основным препятствием для введения значимых санкций, которые могли бы заставить Россию отказаться от своей операции на Украине.

Что с того?

С этим, разумеется, невозможно не согласиться, хотя Украина тут, повторим, лишь частный случай: Китай и много кто ещё будут идти за Россией и помогать России, действуя при этом, прежде всего, в своих собственных интересах. Конечно, России будет непросто, но зато мы впереди, и все сейчас смотрят на нас – кто с надеждой, кто со злобой, не важно. Так было раньше, и снова так. Быть русским – это судьба. Главное – победить. С такими союзниками, как у России, это реально.

И ещё. Разворачивающиеся на наших глазах события показывают, каким станет мир уже в обозримом будущем. Вместо изжившего себя единого глобального мира под контролем – и к выгоде – США с отдельными "прихлебателями" и "странами-изгоями" он будет представлять из себя несколько политико-экономических и военных блоков, западным ("трансатлантическим") из которых будет только один, и ещё не самым влиятельным. У России в этом мире будущего будет, похоже, либо свой блок на основе стран бывшего СССР, либо – кондоминиум с Китаем. Сделаем, как будет выгодней. Сил должно хватить.

*Члены террористической организации, "Талибан", деятельность которой на территории России запрещена

Объясните почему демократические державы западной европы не поддержали ссср в его борьбе за создание коллективной безопасности.

Европа надеялась, что вся агрессия Германии обрушится на восток, то есть на СССР, что было бы им выгодно, так как коммунизм они считали более опасным, чем фашизм.

После подписания Мюнхенского соглашения (Германия, Англия, Италия, Франция) в 1938 году о разделе Чехословакии и передачи части ее территории Германии европейские страны тем более не могли пойти на столь решительные меры, как создание системы коллективной безопасности.

Европа выбрала политику "умиротворения агрессора".

Окончательное соглашение между СССР и Западом было достигнуто лишь к 1944 - му году, когда капиталистический мир убедился, что перевес сил на стороне Советского Союза, в июне 1944 года в результате этого соглашения был открыт второй фронт во Франции.

1. Как отразилось Мюнхенское соглашение на идее создания системы коллективной безопасности в Европе?

На Западной Европе 12 13 веках происходила борьба между светской властью и властью пап Было ли это явление Почему?

На Западной Европе 12 13 веках происходила борьба между светской властью и властью пап Было ли это явление Почему.

В какие годы и в связи с чем возникла идея создания системы коллективной безопасности в Европе?

Почему в 1930 годы основным направлением дипломатических усилий СССР становится борьба за создание системы коллективной безопасности ?

Почему в 1930 годы основным направлением дипломатических усилий СССР становится борьба за создание системы коллективной безопасности ?

Что из перечисленного стало следствием вынужденного отказа руководства СССР от продолжения политики создания системы коллективной безопасности в Европе?

Что из перечисленного стало следствием вынужденного отказа руководства СССР от продолжения политики создания системы коллективной безопасности в Европе?

)1)вступление СССР в Лигу Наций 2)заключение пакта Молотова – Риббентропа 3)создание Коминтерна 4)заключение Мюнхенского договора.

Помогите, пожалуйста?

Одно из направлений внешней политики СССР во 2 - й половине 1960 - х : 1)усиление гонки вооружения 2)прекращение контактов со странами третьего мира 3)отказ от силовых методов в политике 4)создание системы коллективной безопасности в Европе и Азии.

Какие страны Западной Европы и почему могли выражать сочувствие полякам в их борьбе за освобождение?

Помогите пожалуйста составить конспект на тему " Проблемы создания коллективной безопасности в Европе?

Помогите пожалуйста составить конспект на тему " Проблемы создания коллективной безопасности в Европе.

Советско - германский договор о ненападении.

Почему либеральные и социал - демократические правительства стран Западная Не оказали помощь демократическим стран Испании и чехословакии в борьбе с фашизмом?

Почему либеральные и социал - демократические правительства стран Западная Не оказали помощь демократическим стран Испании и чехословакии в борьбе с фашизмом.

Объясните почему в Западной Европе Русь иногда называли страной городов?

После неудачи по созданию системы коллективной безопасности СССР начинает менять курс своей внешней политике. Снова начинаются устанавливать контакты с Германией. В конце 30-х годов снова меняется внешняя политика СССР. Первый шаг к этому изменению был сделан в мае 1939 года, был снят нарком иностранных дел М.М.Литвинов, на его пост был назначен В.М.Молотов.

23 августа 1939 г.-Пакт о ненападении между СССР и Германией, заключался на 10 лет. Прилагался секретный протокол.

Домашнее задание. Ответы присылать в личку. Прочитать параграф 19. Ответить на вопросы:

Почему изменилась внешняя политика СССР в 30-е годы?

Какие факты свидетельствуют об укреплении международных позиций СССР в 1933г.

Почему СССР вступил в Лигу Наций?

Какова роль СССР в участии в гражданской войне в Испании?

В чем особенности договора 1935г. между СССР и Чехословакией, Францией

Основные направления внешней политики на Дальнем Востоке

Зарождение системы коллективной безопасности

В июне 1933 года СССР разорвал советско-германское соглашение о военном сотрудничестве. После этого последовали встречи с французским правительством.

29 декабря 1933 года народный комиссар иностранных дел Литвинов описал принципы, на которых будет строиться новый внешнеполитический курс СССР:

ненападение и нейтралитет в любом конфликте;
меры по умиротворению Германии и Японии;
участие во всех мероприятиях, посвященных созданию системы всеобщей безопасности;
быть открытыми к диалогу с Западом.

В итоге Штаты признали СССР как государство, а несколько позже то же сделали Чехословакия, Болгария и Румыния летом 1934 года. В сентябре 1934 года СССР и вовсе приняли в Лигу Наций, причем на правах постоянного члена Совета в статусе великой державы.

Развитие системы коллективной безопасности

26 января 1934 года Германия заключила соглашение о ненападении с Польшей, что побудило Советы перейти к более тесному сотрудничеству с Францией.

Толчком к подписанию пакта между Парижем и Москвой стало возобновление в Германии обязательной воинской повинности, что являлось прямым нарушением Версальского договора. Таким образом, СССР и Франция заключили соглашение о взаимопомощи в случае военного нападения в Европе от 2 мая 1935 года. 16 мая 1935 года такой же пакт был подписан между Советами и Чехословакией. Одновременно СССР взял курс на сближение с Англией, в результате чего британский министр иностранных дел Э. Иден посетил Москву в марте 1935 года.

3 октября 1935 года началась итало-эфиопская война. СССР высказался о необходимости применения строгих мер в отношении агрессора, вплоть до лишения нефтяных поставок. Однако ввиду нерешительности Парижа и Лондона никакого давления на Италию оказано не было.

28 февраля 1936 года состоялась ратификация франко-советского договора о взаимопомощи. В ответ на это Германия 7 марта 1936 года ввела свои войска в Рейнскую демилитаризованную зону, опять нарушив пункты Версальского мирного договора. Гитлер объяснил свои действия тем, что Франция, которой он клялся в дружбе, фактически открыла ворота для большевизма в Западной Европе. Советы же отметили, что готовы совместно с Лондоном и Парижем обеспечить соблюдение Версальского договора, а также Локарнских соглашений. Однако Франция и Великобритания никаких действий не предприняли, не желая связывать себя с Советами серьезными обязательствами.

В июле 1936 года началась гражданская война в Испании. Рим и Берлин оказывали поддержку Франсиско Франко, который по факту являлся зачинщиком мятежа против законного республиканского строя. Постепенно итало-германская помощь делалась все более существенной. Вскоре законное правительство пало, однако ни Лондон, ни Париж по-прежнему не прибегали к активным действиям. Поддержку республиканской стороне оказывал лишь СССР, однако этого оказалось недостаточно. Отчасти подобная мера противоречила внешнеполитическому курсу Советов о невмешательстве в дела других государств. Однако Италия и Германия, ранее заявлявшие о нейтралитете, все равно оказывали помощь мятежникам, что в итоге побудило СССР отказаться от политики невмешательства.

Март 1938 года ознаменовался новым кризисом: Германия осуществила аншлюс Австрии. Франция и Британия обошлись формальными осуждениями, в то время как Советы говорили о том, что необходимо наказать агрессора. Однако позиция СССР снова не нашла поддержки среди западных стран.

Конец системы коллективной безопасности

Поддержать Чехословакию, в том числе армией и оружием, был готов СССР. Однако в этом случае Польша не только не позволила бы проход советских войск через свою территорию, но и объявила бы Советам войну.

В итоге Мюнхенский сговор имел далеко идущие последствия:

Гитлеру однозначно дали понять, что его действия не будут опротестовываться Лондоном или Парижем.
Пример Германии позволил Италии ввести войска в Албанию в апреле 1939 года.
Система коллективной безопасности фактически являлась чем-то, что существовало только на бумаге, так как ни одна из сторон, кроме СССР, не выполняла взятых на себя обязательств.

Некоторое время Советы еще пытались реанимировать систему всеобщей безопасности, предлагая Лондону и Парижу договоры касательно взаимных обязательств, если одна из сторон подвергнется нападению. Однако в то время Британия вела тайную дипломатию с Германией, рассчитывая обратить ее против Советов.

В августе 1939 года СССР предложил подписать военную конвенцию, предполагающую совместные военные действия против агрессии Германии. Однако и здесь Советы не нашли поддержки, что фактически перечеркнуло все попытки создать единый антигитлеровский фронт накануне Второй мировой войны.

Читайте также: