Почему убили павла 1 кратко причины

Обновлено: 05.07.2024

11 марта 1801 года завершилось 4-х летнее правление императора Павла I. Он был убит группой заговорщиков в Михайловском замке. Это был последний дворцовый переворот в истории России.

Павел I — краткая биография

Павел I был сыном великой Екатерины и императора Петра III. Это была одна из самых загадочных фигур в ряду государей династии Романовых. Долгое время господствовало мнение о нем, как о человеке недалеком, деспотичном и жестоком. В молодости, путешествуя за границей, молодой князь был восхищен прусскими порядками. Властный и сильный правитель Пруссии Фридрих II стал для него идеалом. Сегодня отношение к трагической фигуре Павла I заметно меняется. Как личность, он намного глубже, чем принято считать. С одной стороны его неуравновешенность и подозрительность, с другой – блестящее образование, набожность, искреннее стремление сделать Россию великой. Верность, долг и честь были для него не пустыми словами. Не меньший интерес вызывают его реформы.

Реформы Павла I

Внутренняя политика Павла I, несмотря на некоторую непоследовательность, демонстрирует желание императора установить в стране законность и порядок.

Государственное устройство. В день своей коронации Павел издает указ о престолонаследии, согласно которому власть передается только по мужской линии. Это отголосок плохих отношений Павла с матерью – Екатериной II и тех унижений, которые он терпел от нее до своего воцарения на престоле.
Крестьянский вопрос. Барщина была ограничена тремя днями в неделю, крестьянам списали недоимки, продавать крестьян без земли запрещалось.
Отношение к дворянству. Установил налоги на дворян, ввел возможность телесных наказаний, как преступление против государства стало рассматриваться уклонение от воинской службы.
Изменения в армии. Вырос авторитет и престиж военной службы. Вместе с тем, господствовала муштра, солдат одели в немецкие мундиры и парики.

Внешняя политика

Противоречивой была внешняя политика императора. Еще при правлении Екатерины II Павел упрекал мать за ведение захватнических войн, предлагая заняться внутренним обустройством государства. Но придя к власти, был втянут в конфликт между европейскими державами, выступив в составе антифранцузской коалиции против Наполеона. Позже, порвав отношения с Англией, переориентировался на союз с Францией, что дало повод впоследствии искать в заговоре против него английский след.

Причины заговора

В подготовке заговора участвовало около трехсот человек. Его костяк составляли вице-канцлер граф Н.П. Панин, генерал-губернатор Санкт-Петербурга П.А. Пален, а также братья Платон и Николай Зубовы. Многие в стране были недовольны порядками, установленными Павлом. Основными причинами, вызвавшими заговор, можно считать следующие:

недовольство дворянства ущемлением дворянских вольностей и привилегий;
репрессии против недовольных, ссылка в Сибирь;
нелюбовь придворной знати и гвардейского офицерства, отсутствие преданных людей, на которых можно положиться;
деспотизм, излишняя регламентация, строгая дисциплина не только в армии, но и в повседневной жизни;
непоследовательная внешняя политика, разрыв отношений с Англией.

Убийство Павла I

Император получал известия о готовящемся против него заговоре. 8 марта он вызвал к себе генерал-губернатора Санкт-Петербурга Палена, который успокоил государя, сказав, что тот находится под надежной защитой. После этого заговорщики решили не медлить. В полночь 11 марта им удалось проникнуть (не обошлось без предательства) в Михайловский замок и добраться до спальни императора. Заговорщики хотели заставить Павла отказаться от престола, тот не согласился и в результате завязавшейся драки был убит. Один из участников переворота, Николай Зубов, нанес ему удар в висок тяжелой табакеркой. Император упал, и был задушен шарфом одного из нападавших.

Есть мнение, что к заговору могла быть причастна Великобритания, отношения с которой к этому времени испортились. Другая версия состоит в том, что переворот состоялся с одобрения его сына Александра, который поставил условием сохранение жизни отцу. Но судьба распорядилась иначе. Новый император Александр I объявил, что его отец скончался от апоплексического удара. Началась новая эпоха.

В ночь с 23 на 24 марта 1801 года группа заговорщиков, состоявшая преимущественно из представителей российской знати и офицеров-гвардейцев, убила императора Павла I, освободив путь к престолу его сыну Александру. У историков до сих пор нет ни чёткой версии относительно обстоятельств самого убийства, ни однозначной оценки случившегося для истории страны.

Поводы для убийства
Павел, сын Петра III, после смерти отца был на долгие годы отстранён от реальной власти своей матерью Екатериной II, с которой у него существовали многочисленные противоречия. После смерти Екатерины и восшествия на престол Павел I стал проводить политику, которая во многом противоречила духу правления его матери.

Военные и гражданские реформы Павла радикально ужесточили требования к офицерам и чиновникам, на гражданской службе была введена военная дисциплина. Павел начал совершать инспекционные поездки в регионы и ввёл сенаторские ревизии — чрезвычайный надзор за деятельностью органов власти и судов. Многие коррупционные схемы, существовавшие во времена Екатерины II, по словам историков, были разрушены.

В введённых Павлом I воинских уставах, адаптированных монархом к российской действительности, было много заимствований из военного дела Пруссии. Но прусские порядки подвергались жёсткой критике со стороны талантливых российских военачальников, в частности Александра Суворова. Однако, как отмечают историки, если гении военного дела не нуждались в жёсткой регламентации своих действий, то в случае со среднестатистическим командиром чёткие правила и требования были скорее полезны.
При этом Павел I выступал за более гуманное отношение к солдатам, чем это было во времена его предшественников. Он запретил начальникам использовать солдат в качестве крепостных крестьян, ограничил сроки службы в армии. Император улучшил солдатское довольствие и повысил качество медицинского обслуживания в армии, увеличил нижним чинам жалование. За ненадлежащее обращение с солдатами офицеров при Павле строго наказывали. В то же время возможность стать офицером император превратил в исключительно дворянскую привилегию, недоступную для выходцев из простого народа.

Вместе с тем Павел I запретил офицерам уходить в долгосрочные отпуска, жёстко требуя от всех военнослужащих постоянно находиться по месту службы. Была ликвидирована практика записывать в полки с целью получения выслуги малолетних дворян. Если до Павла около 70% офицеров служили чисто формально, то теперь все они вынуждены были находиться в частях и заниматься своими прямыми обязанностями. Условия службы стали гораздо тяжелее. Царь подвергал личный состав воинских частей муштре и отправлял на длительные марши.

Даже то, что Павел старался экономически поддерживать дворян, вводя для них материальную помощь через кредитно-банковскую систему, не изменило отношения к царю.

По словам профессора ВШЭ Александра Каменского, политика Павла и его взаимоотношения с политической элитой того времени не соответствовали тем ожиданиям и требованиям, которые сложились в русском обществе.

Сильные колебания происходили и в российской внешней политике. После прихода Павла к власти Россия сначала занимала позицию твёрдого нейтралитета, а затем вошла в состав антифранцузской коалиции. В 1798 году Павел принял под свой протекторат Мальтийский орден и стал его великим магистром. Но в 1800 году англичане захватили остров Мальта и отказались возвращать его ордену. Это стало одним из факторов, приведших к резкому ухудшению отношений с Англией и сближению с Францией.

Заговор и убийство
По словам историков, среди знати идея свержения Павла I родилась почти сразу после его прихода к власти. Первый заговор возник в 1797—1799 годах, однако был пресечён. Вскоре возник новый кружок заговорщиков, в который входили бывший вице-канцлер Никита Панин, генерал-губернатор Санкт-Петербурга Пётр Пален, государственный деятель Осип Рибас (умер до гибели Павла, в 1800 году), а также братья Платон и Николай Зубовы, имевшие влияние во времена Екатерины II.

По словам историков, большинство заговорщиков не намеревались убивать Павла, а планировали свергнуть его и передать престол его сыну Александру. Чтобы добиться успеха, они стали массово привлекать на свою сторону офицеров гвардейских полков и представителей знати. По разным оценкам, в заговор было вовлечено от 180 до 300 человек.

Заговорщики активизировались после возникновения слухов о подготовке к узакониванию статуса внебрачных детей императора и о желании Павла приблизить к трону принца Вюртембергского Евгения — своего родственника по жене.

Напасть на императора заговорщики решили в недавно отстроенном им Михайловском дворце, в котором жил император. По словам Мягкова, многие из участников заговора в последний момент заняли выжидательную позицию, и к вечеру организаторам заговора пришлось уже подбадривать своих сторонников.

Заговорщики заранее позаботились о том, чтобы дворец охраняли лояльные им части. Тем не менее Павел I, услышав какой-то шум, успел спрятаться за занавеску. Участники заговора проверили постель и, убедившись, что она тёплая, кинулись искать императора.

Дальнейшие события имеют много версий. Согласно наиболее распространённой из них, обнаруженный заговорщиками царь вступил с ними в спор, получил удар золотой табакеркой в висок, а затем был задушен шарфом. Роли отдельных участников убийства описываются в исторической литературе тоже по-разному. Участниками физической расправы чаще всего называют Николая Зубова, его камердинера-француза и офицера-гвардейца Якова Скарятина.

На престол взошёл сын Павла Александр I. Принимал ли он участие в заговоре или просто знал о нём, историки однозначно сказать не могут. По первоначальной официальной версии, Павел умер от апоплексического удара. Реальные обстоятельства его смерти скрывались властями до начала ХХ века.

Как бы там ни было, придя к власти, сын Павла I немедленно издал ряд указов о помиловании, объявил амнистию тем, кто вынужден был скрываться от царя за границей, освободил от телесных наказаний священников и дьяконов. При Александре было восстановлено денежное содержание ведущих научных учреждений и одновременно ликвидирована Тайная канцелярия.

Современные исследования позволяют по-новому взглянуть на жизнь самого загадочного правителя России

Его вояж по Европе вместе с молодой женой Марией Федоровной длился почти полтора года! Увлекательная история, местами напоминающая настоящий детектив, полная приключений, дипломатических интриг и волнующих подробностей жизни всех главных королевских домов Европы накануне Великой Французской революции, впервые сделала доступными для читателей множество документов, веками хранившихся в закрытых архивах Ватикана, Австрии, Италии, Германии, Швейцарии и личных архивах наследников самых громких фамилий — участников тех событий.

Совсем не похож на шаблонного тирана и сам Павел — молодой, любознательный, в совершенстве знающий языки, искренне увлеченный искусством, архитектурой и науками: физикой, математикой, астрономией.

— Все мы, думая, что знаем историю, по сути знаем лишь то, что нам сжато преподают начиная со школы… Однако почитайте хоть французскую, или немецкую, голландскую, итальянскую мемуаристику о периоде падения империи Наполеона — везде пишут о том, что Россия в конце 18 — начале 19 века была встроена в английскую систему передела Европы. Конечно, у нас свой взгляд на себя и свою историю, но, согласитесь, интересно и полезно знать и другие точки зрения, взглянуть на происходившие события со стороны Европы.

Кстати, работа в иностранных архивах была интересной и подарила немало находок. Например, работая уже над книгой о Павле Петровиче и просматривая информационные анонсы в библиотеке Ватикана, я обнаружила, например, что в 2005 году американские католики обратились к Святому престолу с просьбой причислить к лику Святых князя Дмитрия Голицына, католического монаха, известного под именем Августин Шметтау (по фамилии его матери). Голицын — Шметтау почти 180 лет назад прославился своим миссионерством среди индейских племен на северо-американском континенте. Ныне живущие в Европе дальние родственники атрибутировали все, связанное с его именем (все-таки лестно иметь в своем роду Святого!) — таким образом, мне и удалось найти упоминания о дневниках его отца, знаменитого дипломата Дмитрия Алексеевича Голицына. Эти разрозненные листы с записями разных лет дали бесценный материал, который я использовала при работе над книгой. Дипломат Голицын по распоряжению Екатерины II сопровождал Павла во французской и голландской части его европейского турне. Тогда Россия фактически меняла главного союзника в Европе, отдаляясь от Пруссии, сближалась с Австрией. Голицын фактически приглядывал за ходом визита великого князя на самом непростом этапе, что очень беспокоило Екатерину II в Петербурге.

Поняв, что отношения России с союзниками испортились, Наполеон Бонапарт делает все, чтобы вступить в коалицию с Павлом и даже склонить его к военному походу в Индию, самую драгоценную жемчужину в короне английских колоний. К слову, пребывание англичан в Индии не было безмятежным. Начиная С 1767 года не прекращаясь шли кровопролитные англо-майсурские и англо-марахатские войны. Боевые действия и грабительская политика британской ост-индской компании давали все шансы объединенному корпусу быть встреченными махараджами индийских княжеств если и не с радостью, то с некими надеждами на изменение соотношения сил… Англичане никак не могли этого допустить! Они боялись войны на два фронта. И в итоге просто пошли на политическое убийство, вернее — оплатили его.

— Существовал и второй, запасной вариант устранения российского императора. Часть английской эскадры под командованием адмирала Гайд-Паркера уже фактически находилась в Финском заливе. Обстрел Петербурга с моря, по примеру бомбардировки Копенгагена с моря, был вполне реален! В возникшей неразберихе заговорщики так или иначе постарались бы довершить начатое. Совершенно очевидно, что Павел был обречен.

— Известно, что на организацию убийства Павла Петровича было потрачено около двух миллионов рублей золотом, для англичан на тот момент — не такие уж большие деньги. Зато почти на 25 лет, то есть на весь период царствования Александра Первого, они получили Россию в кильватере своей политики.

Прямым следствием той самой английской политики стало возвращение России в стан анти-наполеоновской коалиции и в конечном итоге - война 1812 года. После Голландии англичане больше нигде и никогда не воевали на европейском континенте, за исключением разве что Ватерлоо, где они, по сути, сняли все сливки и стали — они, а не мы! — главными победителями Наполеона…

— Александр I, став императором в результате убийства своего отца, всю жизнь мучился сознанием своей причастности и вины. Тем не менее, как вы думаете, когда Наполеон, уже находясь в Москве, отправил своих парламентеров в Тарутино, кто в штабе русской армии принимал решение: встречаться с ними главнокомандующему Михаилу Илларионовичу Кутузову или не встречаться? Александр Первый — в Петербурге, связь с ним требует времени. Решения принимал представитель английского командования генерал Роберт Томас Вильсон. Англичане не хотели сепаратного перемирия русских с французами. И Вильсон сделал все возможное, чтобы встреча не состоялась. А когда уклониться от встречи с маркизом Ларистоном все же не удалось — фактически свел на нет все попытки французского парламентера заключить мир. Англии нужно было, чтобы Наполеон, в идеале, погиб в России, а еще важнее — потерял свою армию.

Но кто-нибудь задумывался, что было бы, заключи мы мир в французами в Москве? Не было бы боев под Малоярославцем и Красным, не было бы колоссальных жертв как среди французских, так и среди русских войск по дороге к западной границе России. Сваленных как дрова на улицах Вильно, умерших от голода и болезней русских солдат. Александр I, скорее всего, подписал бы мирный договор, как в Тильзите, и снова присоединился бы к континентальной блокаде Англии. И французская армия ушла бы из России. Но именно этого не хотела Британия. И преуспела в этом. А что до патриотизма… По-моему, самый лучший патриотизм — это забота о сбережении народа своей страны!

Как говорится — ничего личного, только дипломатия и личные интересы Англии, которые она всегда умела соблюдать…

— Павел — очень интересная фигура, сын века Просвещения, сын своей матери. Импульсивный, с тяжелым характером, но абсолютно нормальный. Попытки представить его сумасшедшим должны были хоть как-то оправдать его устранение. Павел — это образованнейший монарх, который, увы, практически ничего не успел. Он был, можно сказать, последним, воспитанным еще Елизаветой Петровной в православной вере русским императором. Русский язык был для него не вторым языком, а именно родным. И православие он воспринимал как веру, а не как моду или баловство.

— Это увлечение всерьез сформировалось уже позже, после европейского турне великокняжеской четы. И описывая его, наши авторы, на мой взгляд, по привычке сгущают краски. Павел был сыном своего века, эпохи Просвещения, и интересовался тем, что тогда интересовало всех… Да, у России — тысячелетняя история, но это московское государство. А Российская империя начала свой отсчет времени после Северной войны. А это — начало XVIII века. Наше государство многократно начинало отсчет с чистого листа, и мы впитывали и брали все лучшее от европейской истории, но нам всегда не хватало времени! Целая эпоха Возрождения обошла Россию стороной. И этот временной разрыв Павел хорошо понимал. Мальтийский орден как привнесенная на нашу почву мощная и красивая европейская традиция, на фоне смятения, которое внесла Французская революция, — была его надеждой, что это станет традицией и для отечественного дворянства…

Но русские дворяне всегда смотрела на эти деяния Павла как на блажь. Нельзя указом или выбить из себя Европу или наоборот вколотить. Определенная наивность Павла — она была. Но, как известно, очень скоро все опять переменилось. Император Александр отказался от звания Великого магистра ордена Иоанна Иерусалимского. А с 1806 года по указу царя Мальту, которая стала целиком английской, перестали упоминать среди заморских провинций Российской империи.

— А у них действительно все было в порядке! Это были абсолютно нормальные отношения между государыней и ее сыном для тех времен. К тому же Павел Петрович был единственным законным наследником, случись что с ним в первые годы правления его матери — Екатерина II сразу стала бы узурпаторшей. А единственные законные наследники после Павла - это дети Анны Леопольдовны, несчастное Браунгшвейское семейство, которое томилось в многолетней ссылке в Холмогорах. К слову, холмогорские узники были куда знатнее и самой матушки — государыни, Екатерины Алексеевны, и ее сына. Дети правительница Анны Леопольдовны принадлежали к самому влиятельному роду в Европе 18 века — к вельфам! Не зря Екатерина разрешила им уехать в Данию к тетке только после рождения двух своих старших внуков.

— Да, пожалуй. Удивило меня, например, как Павел за 4 года, 4 месяца и 4 дня своего правления не сделал ни копейки долгов! Тот государственный долг, с которым Россия пришла к войне 1812 года — это 100 миллионов гульденов золотом (80 млн остались от матушки Екатерины и 20 млн долгов наделал Александр Первый). Удивила и отходчивость его натуры, способность к человеческому и христианскому прощению. Ведь он, фактически, простил и помиловал всех, кого держала под арестом и под надзором напуганная революциями в Европе Екатерина Вторая. Это и Тадеуш Костюшко, и польские аристократы, протестовавшие против последнего раздела Польши. Павел Петрович взял с поляков слово чести не поднимать оружия против России и отпустил. Император освободил из крепости Николая Новикова, помиловал Александра Радищева — но никто почему-то не ставит это ему в заслугу!

— Император Павел отказался от участия в военных коалициях, так как не видел в них пользы для России. Несмотря на непростые отношения с Александром Васильевичем Суворовым, Павел I устроил ему государственные похороны в российской столице и сам с сыновьями принимал в них участие, воздавая почести почившему военачальнику. По его повелению Суворову был установлен памятник. Для сравнения, после окончания войны 1812 года император Александр не только не установил памятника главнокомандующему Кутузову, но напротив, проезжая через Селезию через год после его погребения (Кутузов умер в Бунцлау 16 апреля 1813 года) — даже не посетил его могилу.

В целом Павел многое привнес в нашу жизнь из того, что он увидел в Европе. При нем шло активное расширение образовательных учреждений, и полезные военные реформы. При нем русские войска получили в качестве обмундирования шинель, которая в измененном виде дошла до наших дней. Был по примеру Франции создан корпус жандармов, как орган охраны порядка. При его участии в России возникла традиция попечения царствующими особами домов призрения вдов и сирот.

Павел I — это не только Павловск и Гатчина, не только Мальтийская капелла, Михайловский замок и Казанский собор в Петербурге, раскрывший объятия своих колоннад по примеру площади Святого Петра в Риме, это целый пласт в архитектуре и декоре, связанный с его именем и сформированный его вкусом!

Однако, возможно, самое главное достижение императора Павла — то, что политику России, как внешнюю так и внутреннюю, он переориентировал на интересы самой России. Отказ от участия в европейской войне — это очень много. Потеряв своих гатчинских гренадер в Голландии, корпуса Римского-Корсакова и Розенберга — в Швейцарии, Павел больше не хотел мостить поля Европы русскими солдатами. Вряд ли подобная позиция российского самодержца заслуживает упрека потомков.

На мой взгляд, беда Павла в том, что как правитель он просто не совпал с интересами более сильного и доминирующего государства, которым в Европе после Великой Французской революции стала Англия. При всей своей многократно описанной подозрительности, император Павел не почувствовал реальной опасности. И Британия попросту раздавила его руками его же подданных…

— Лично мне кажется, что нет ничего обидного для отечественного самосознания при изучении нашей с вами истории, признать в тот или иной исторический период главенство или победу иностранных политических интересов над интересами России.

Гораздо полезнее разобраться в этом, сделать какие-то выводы, и может быть впредь не повторять когда-то сделанных ошибок. Любовь к своей стране и своей истории — не в бесконечном возвеличивании, а в знании. Многие обиды и недопонимание в политике, с которыми Россия сталкивается сегодня — в Польше, в Украине, — имеют свое начало в очень давней истории. И мне хочется верить, что из дискуссий и диалога, возникших в ходе исторического исследования того или иного вопроса, взаимопонимание наконец возникнет.

МНЕНИЕ

Александр Каменский, доктор исторических наук, профессор, руководитель Школы исторических наук НИУ — Высшая школа экономики:

— Столь основательное расширение базы исторических источников, в том числе — из зарубежных архивов, до сих пор неизвестных не только массовому читателю, но и специалистам заставляют по-новому взглянуть на фигуру самого Павла и дают возможность значительно пополнить представления об истоках его политических взглядов.

Смерть сотен мирных жителей, женщин, стариков и детей, которую в Баку называют геноцидом, а в Ереване — ложью и пропагандой

По оценке американских экспертов, в списке стран, поддерживающих Россию, значатся Индия, Бразилия, Венгрия

Янки испытывали на солдатах ВСУ секретные вирусы, патогены и лекарства. Многие умерли

Рыцарь и самодур

Александр Каменский: Оба этих суждения вполне справедливы и не противоречат друг другу. Все зависит от того, под каким углом зрения его рассматривать. Если говорить о Павле I как о человеке, то у него действительно сложилась тяжелая и трагическая судьба, отягощенная гибелью в детстве отца и сложными отношениями с матерью (отсюда его нервозность и раздражительность). Но вторая оценка тоже объективна. Как государственный деятель Павел был типичным самодуром. Не столько деспотом, а именно самодуром на троне. По крайней мере, именно так на него смотрели многие современники.

Почему так получилось?

Я согласен с этой оценкой. Конец XVIII века — это эпоха серьезных перемен, но российский император не понимал и не принимал их. Он был потрясен драматическими событиями Великой французской революции и стремился во что бы то ни стало оградить Россию от ее влияния. Павел I искренне верил, что можно остановить время, ничего не меняя. Как мы знаем, таких правителей и сейчас немало в современном мире. Но исторический опыт показывает, что подобный путь всегда ведет в тупик.

Можно ли сказать, что при проведении своей политики, особенно в отношении дворянства, Павел I пытался подражать методам своего прадеда Петра I, но у него не получилось?

К тому же Павел I имел весьма архаичное представление о сущности верховной власти. Он воспринимал себя средневековым монархом, окруженным благородными и беззаветно преданными ему рыцарями. Разумеется, такой идеал никак не соответствовал окружающей его реальности. Но Петру I такой романтический и сакральный образ государя был чужд. Наоборот, он постоянно позиционировал себя как слугу отечества.

Разгром местного самоуправления

Потому что губернская реформа была очень хорошо продуманной и тщательно проработанной. Она затрагивала всю систему местного управления, в том числе судебные органы и административно-территориальное деление империи. Такой документ невозможно было подготовить за столь короткий срок, прошедший с подавления пугачевщины, но ее уроки тоже учли.

Созданием местных органов самоуправления с предоставлением им определенных полномочий. Екатерина считала, что чем больше люди смогут сами решать свои проблемы, тем меньше они захотят бунтовать. И она оказалась права, хотя Павел думал иначе и подобные нововведения посчитал опасными для своей самодержавной власти. Тем более у него перед глазами был пример революции во Франции, которая тоже началась с робких попыток ограничить абсолютную власть короля.

Но, возвращаясь к вашей цитате, я не стал бы распространять это свое суждение на весь ход русской истории. Многочисленные земские учреждения, появившиеся во время Великих реформ Александра II, показали, что местное самоуправление в нашей стране вполне может быть жизнеспособным и эффективным. Есть в нашей истории и другие примеры подобного рода.

Почему Павел I, как и его отец Петр III, не смог найти опору своей власти и в итоге практически повторил его трагическую судьбу?

Самодурство — это нежелание и неспособность правителя обрести прочную опору своей власти в элите. Как результат — нестабильность внутри правящего класса, представители которого теряли уверенность в завтрашнем дне. Но мириться с произволом монарха, как это было при Петре I, они уже не хотели. Это были совсем другие люди, выросшие в царствование Екатерины II и впитавшие в себя дух эпохи Просвещения. Они уже ощущали себя личностями, а не бесправными подданными самодержца.

Дореволюционный историк Александр Брикнер, один из первых биографов Екатерины II, оставил любопытную оценку переворота 1762 года, в результате которого она взошла на престол. Неверно думать, указывал Брикнер, что в XVIII веке в России не существовало общественного мнения. Оно было, но поскольку оно не имело нормальных форм выражения, то единственным, хотя и искаженным каналом его реализации оставался переворот. Я думаю, это суждение еще больше справедливо в отношении переворота 1801 года.

Это было и то, и то одновременно. С одной стороны, такие меры говорили о неадекватности Павла Петровича и о его непонимании того, что все эти странные и дикие указы не вызовут у людей ничего, кроме раздражения, недовольства и насмешек. С другой стороны, этому действительно было объяснение, потому что в большинстве случаев речь шла о символах Великой французской революции, с которыми Павел пытался бороться.

Как вы думаете, Екатерина II действительно незадолго до смерти собиралась лишить Павла прав на престол и объявить своим преемником его сына и своего внука — будущего императора Александра I?

Судя по всему, такие мысли у нее действительно были, тем более что, согласно петровскому указу о престолонаследии 1722 года, она имела на это право. Сейчас мы знаем о трех попытках Екатерины II издать свой указ на сей счет. Известно, что она разговаривала об этом с Лагарпом, воспитателем цесаревича Александра Павловича. Вероятно, и с самим внуком императрица тоже беседовала, но принято считать, что Александр категорически отказался получать корону через голову отца.

Ходили разговоры, что когда Екатерина II умирала, Павел вместе с канцлером Безбородко заперлись в ее кабинете и всю ночь жгли в камине какие-то бумаги, в том числе и тайное завещание.

Я думаю, что его не существовало. Согласно петровскому указу 1722 года, завещание имело юридическую силу только в случае обнародования при жизни действующего монарха. Екатерина II об этом прекрасно знала и вряд ли решилась бы на такой явно сомнительный шаг.

Другие слухи, распространяемые по Петербургу незадолго до переворота 1801 года, утверждали, что Павел собирался своих старших сыновей Александра и Константина посадить в Петропавловскую крепость, а племянника своей жены Марии Федоровны 13-летнего принца Евгения Вюртембергского намеревался усыновить и объявить наследником престола.

Слухи об этом действительно ходили, но никаких достоверных свидетельств подобных планов не сохранилось. Но тут важно другое. Само появление таких разговоров, независимо от их достоверности, более чем красноречиво характеризует отношение современников к Павлу I.

В том смысле, что его считали непредсказуемым самодуром, способным отдавать явно безумные приказы. Это как известный анекдот о том, что Павел I целый полк якобы прямо с плаца отправил в Сибирь. На самом деле ничего подобного не было, но репутация государя вполне позволяла в это поверить.

Вот вы процитировали историка Брикнера, что перевороты в тогдашней России были единственной возможной формой проявления общественного мнения. Заговор против Павла I в 1801 году тоже стал реакцией на его политику?

Конечно. Он имел много причин, но если говорить кратко, то император своей экстравагантностью, взбалмошностью и непоследовательностью просто всем надоел. Свою роль сыграл резкий поворот во внешней политике, когда Павел I разорвал отношения с Англией. После этого он не просто стал готовиться к войне с ней, но и даже успел послать донских казаков завоевывать Индию.

Это вызвало острое недовольство среди русских помещиков и купцов. Они терпели огромные убытки, поскольку именно Великобритания тогда была основным внешнеэкономическим партнером России. Кстати, аналогичная ситуация повторилась в 1807 году, когда после заключения Тильзитского мира с наполеоновской Францией наша страна была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде.

Но и без этого к 1801 году в русском обществе накопилось глухое раздражение Павлом I. Это заметно даже по переписке цесаревича Александра Павловича со своим воспитателем Лагарпом. В одном из писем наследник престола прямо писал о самовластии своего отца и пагубности его безумной политики для будущего России. Но переворот 1801 года все-таки отличался от событий 1762 года своим масштабом. Если в свержении Петра III участвовали только гвардейские полки в Петербурге, то заговор против Павла I вышел далеко за пределы столицы.

Английский посол, табакерка и конституция

Очень часто говорят про английский след в этом заговоре.

Многолетний русский посол в Лондоне Семен Воронцов, которого Павел I отправил в отставку с разрешением остаться в Англии, после разрыва Россией отношений с ней, безусловно, поддерживал контакты с британскими политиками. Те наверняка были бы рады свержению Павла, но до сих пор никто не обнаружил никаких доказательств их участия в заговоре.

Граф Платон Зубов, последний фаворит Екатерины II, и его братья без всякого английского посла имели все основания ненавидеть Павла I и плести против него интриги. Возможно, Уитворт с кем-то из них контактировал, но его роль была второстепенной. Я даже так скажу: называть высокопоставленных русских вельмож марионетками английского посла — это и есть настоящая русофобия. Потому что таким образом русским людям вообще отказывается в субъектности, в праве на свою волю и свое мнение.

Тут важно другое: заговор был бы невозможен без согласия цесаревича Александра Павловича. Единственным его условием было сохранить жизнь отца, и ему это пообещали. Известно, что потом гибель Павла I нанесла ему глубочайшую психологическую травму на всю оставшуюся жизнь.

Разве заговорщики изначально не были настроены на убийство?

Почему в итоге заговорщики все-таки убили императора, причем с особой жестокостью: ударили табакеркой в висок и задушили собственным шарфом?

Так получилось спонтанно. В немалой степени этому способствовало то, что заговорщики перед тем как проникнуть в Михайловский замок, основательно напились для храбрости. Когда они ворвались в покои Павла I с требованием отречься от престола, между ними и государем возникла ожесточенная перепалка. Император категорически отказался выполнять их требования, стал кричать и размахивать руками. После этого один из заговорщиков (скорее всего, кто-то из братьев Зубовых) и нанес ему знаменитый удар табакеркой по голове.

То есть, выражаясь языком современной криминальной хроники, это было бытовое убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения?

Можно и так сказать, насколько вообще уместно убийство российского правителя назвать бытовым. Тут надо понимать, что отказ Павла I подписывать отречение не оставлял заговорщикам иного выбора. Что им было после этого делать: развернуться и разойтись?

Киноконцерн "Мосфильм" / YouTube

Это правда, что после своего воцарения Александр I намеревался ввести в России конституцию, потом отречься от престола и объявить республику?

Да, безусловно. В переписке с Лагарпом он об этом писал достаточно откровенно. Желание дать России конституцию и объявить республику в тот момент стало для Александра своего рода идеей фикс.

Почему же после прихода к власти он не реализовал эту идею? Передумал?

Нет, не передумал. Этих планов Александр I не оставлял на протяжении всей дальнейшей жизни (достаточно вспомнить, как в 1809 году он сохранил конституцию в Финляндии и в 1815 году ввел ее в Польше). Но его беда была в том, что после воцарения он попал в ловушку. Действовать напролом, как Петр I или его отец Павел I, молодой государь не мог и не хотел.

Поэтому сразу после прихода к власти он создал Непременный совет и Негласный комитет, через которые и пытался осуществить свои преобразования. Александр I понимал, что конституция в России несовместима с крепостным правом. Но даже робкие предложения императора по его смягчению никто из придворных не поддержал. Наоборот, довольно быстро Александр I убедился, что в этом вопросе он натолкнулся на глухую стену всеобщего сопротивления.

Пересменка эпох

Получается, его наивность и прекраснодушие в первые годы царствования столкнулись с суровой российской реальностью?

Совершенно верно, хотя были и другие причины, не позволившие Александру I осуществить свои радикальные реформаторские планы. Например, после победы над Наполеоном Россия оказалась связана обязательствами внутри Священного союза — коалиции европейских монархов для сохранения традиционного миропорядка и борьбы с революционным движением. Это был своего рода прообраз системы коллективной безопасности в Европе, созданный, кстати, по личной инициативе российского императора. В этих условиях вряд ли можно было надеяться на установление в России республики и конституции.

Давайте прямо скажем: Василий Ключевский не был специалистом по русской истории XIX века, поэтому его суждения на сей счет в значительной степени носят публицистический характер. На самом деле все российские самодержцы XIX века проводили совершенно разную политику. Из них разве что Николая I можно назвать идейным продолжателем своего отца.

Читайте также: