Почему столица государства была перенесена в новый город санкт петербург какие преимущества кратко
Обновлено: 04.07.2024
Санкт-Петербург не стал столицей в одночасье. Он долгое время конкурировал с Москвой, где еще сильны были традиции патриархальной России. Решение о переносе столицы было принято неоднозначно.
Болотистая дельта Невы была не самым удачным местом для строительства города, но едва ли не единственным, позволявшим связать кратчайшим морским путем Россию и Европу. Закладка в 1703 году Петропавловской крепости, с которой начался Санкт-Петербург, отвечала не только военно-стратегическим интересам Петра I, но и его устремлениям налаживать всесторонние контакты с европейскими странами.
Когда произошел перенос столицы?
Во многих источниках перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург датируют 1712 годом: именно к этому году в северную столицу перебирается царский двор, высшие чиновники и сенаторы, а также некоторые государственные службы и иностранные посольства.
Интересно, что перенос столицы на Неву состоялся в то время, когда формально эти земли России не принадлежали.
Только в 1721 году согласно Ништадтскому договору, подписанному после окончания Северной войны, Санкт-Петербург, де-юре находившийся во владениях Швеции, уже на законных основаниях отошел к России. Так, в течение 9 лет Петр управлял страной фактически с территории другого государства!
Почему город Петра?
Строго по плану
Санкт-Петербург изначально задумывался как европейский город, к строительству которого Петр привлекал лучших западных специалистов. Его прямоугольная планировка с широкими проспектами и прямыми линиями улиц кардинально разнилась с тесной и хаотичной радиально-кольцевой застройкой Москвы.
Город был построен строго по плану буквально на глазах одного поколения.
Первоочередной задачей для Санкт-Петербурга было развитие оборонных отраслей промышленности, обеспечивающих нужды армии и флота. Но растущие потребности населения города вызвали бурный рост торговых отношений с остальной Россией.
Большое внимание стало уделяться строительству дорог, связывающих Санкт-Петербург с различными торговыми центрами страны – Новгородом, Ригой, Москвой.
Критика и защита
Схожего мнения были и многие современники Петра, считавшие, что Петербург далеко отстает от центра страны, тем самым сводя на нет его значение как столицы.
Столица или резиденция?
Действительно, первое время функции двух главных городов России были разделены.
Однако Петр I все-таки задумывал на берегах Невы столицу во всех ее смыслах. Для этого он построил в Петербурге Александро-Невскую Лавру, куда перевез из Владимира мощи легендарного князя Александра Невского. Именно в Петербурге царь хотел видеть центр военной, политической, экономической и духовной жизни государства.
Москва, и снова Петербург
В 1727 году при Петре II Москва снова, хотя и ненадолго стала главным городом страны. Александр Меншиков, являвшийся при малолетнем императоре регентом впал в немилость промосковскому боярству и был отправлен в ссылку. В это же время в Новодевичьем монастыре была заточена единственная живая родственница Петра II его бабушка Евдокия Лопухина, что и подтолкнуло царя к переезду в Москву, которая на 3 года вернула себе звание столицы.
После смерти Петра II Петербург продолжал некоторое время оставаться резиденцией, но с 1737 года на планах он уже обозначается как столичный город. Окончательная смена статуса Санкт-Петербурга связана с Анной Иоановной, для которой Москва была небезопасным местом.
1. Какие черты личности Петра I отличали его от правителей России предшествующей эпохи? Как личные качества Петра связаны с характером проведённых им реформ?
Петр был восприимчив ко всему новому, современному, европейскому. Отличия характера Петра от предыдущих царей: решительность, бескомпромиссность, несгибаемая воля.
2. Согласны ли вы с мнением, что в результате реформ Петра I Россия стала страной европейской культуры? Аргументируйте свой ответ.
Европейская культура при Петре была просто импортирована, она не коснулась основной массы населения страны. Поэтому нельзя сказать, что Россия стала страной европейской культуры. Дворяне, да и то не все, пользовались плодами европейской культуры на их уровне.
3. Почему столица государства была перенесена в новый город — Санкт-Петербург? Какие преимущества по сравнению с Москвой имела новая столица?
С. – Петербург – город построенный Петром на Балтике имел главное преимущество – близость к европейским странам (как по суше, так и по морю). По этой причине новая столица была построена и перенесена.
4. Объясните, каким образом реформы в области культуры были связаны с другими реформами Петра I.
Петр заимствовал в Европе не только чисто культурные достижения, но в первую очередь достижения техники (морские суда, оружие, организацию военных частей и пр.) Для внедрения европейских новшеств нужны были люди мыслящие по европейски, т. е. носящие европейскую культуру.
Петр изменил внешний облик страны (сменил фасад здания), но сама суть социальных, экономических, политических отношений в стране осталась прежней, более того проблемы усугубились. До Петра бородатый боярин порол кнутом бородатого крестьянина, после Петра этот же боярин побрился. одел парик и стал пороть крестьянина еще сильнее.
Близкие были очень удивлены, даже шокированы. Новшества в то время не приветствовались. Представьте к вам на урок или в Государственную Думу войдет мужик в колготках (пусть даже и президент)? Личные качества Петра – стремление к новому, неприятие старого, и никакого стеснения! (Настоящий мужик в европейских колготках).
7. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:
- 1) учреждение Академии наук – 1724
- 2) перенос столицы в Санкт-Петербург – 1712
- 3) смерть Петра I – 1725
- 4) открытие Навигацкой школы – 1699.
8. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор. Можно ли считать Петровские реформы культуры и быта революционными?
А. Реформы в области культуры и быта касались только высших слоёв общества. Крестьянский быт и культура не изменились. Строительство новых городов и появление нового стиля в архитектуре были только реформированием, но не коренным изменением, т. е. революцией не являлись.
Более того Петр ради славных побед на Западе окончательно закрепостил основную массу населения России – крестьянство, и феодальный гнет был усилен многократно. По этой причине реформы Петра можно считать реакционными.
1. Как вы понимаете мнение, что Пётр I был и разрушителем, и созидателем?
Петр разрушал старые институты государства, создавал новые. Но новые институты государства и общества оказались еще более разрушительными. Петр создал самодержавную абсолютистскую монархию на манер Франции Людовика 14. Обе монархии были разрушены, а население стран как жило, так и жило нормально.
О Санкт-Петербурге сказано много. Это Северная Пальмира, самый культурный город, колыбель революции и вторая столица России. Сегодня поговорим о том, как Пётр I перенёс сердце в место, которое построено на человеческих костях.
Безумно, несказанно красивый город. Санкт-Петербург, кажется, создан для балов, романтичных прогулок по Невскому проспекту и мечтаний. Кому как не граду Петрову быть лицом России, но решение о переносе столицы было принято не сразу.
Препятствия реальные и мнимые
Не секрет, что сам император не любил Москву. Он считал её хранительницей воспоминаний о мятежах, восстаниях, местом, где берут своё начало предрассудки и суеверия.
Но с этим ещё можно было смириться, а вот как воплотить мечту о кораблях и дальнем плавании в городе, который окружён со всех сторон сушей. В этом Москва однозначно проигрывала Санкт-Петербургу. Нужно было выбирать. Или осуществлять грандиозные планы по развитию флота в Северной Пальмире или проводить всё время в патриархальной Москве.
В продолжение рассказа мне вспоминаются строки из стихотворения Пушкина:
Возможно, что Петр мечтал и об этом. Ведь он хотел, чтобы к нему приезжали гости из других стран цивилизованным путём, на кораблях. Ведь добираться по дорогам к Москве в те времена было очень даже не безопасно.
Не только народ Руси, но и вельможи и приближённые к царю люди всячески старались помешать переносу столицы. Скорее всего, у придворных были свои мотивы, а вот простой люд считал, что город, возведённый на болотистой местности, связан с нечистой силой и может принести только несчастье.
Но вот реформатор Пётр I напрочь отрицал всяческие предрассудки и верил только своему уму и математическим расчётам.
Место, которое он выбрал для возведения нового града было стратегически важным. Его главным достоинством было то, что это был кратчайший морской путь от России к Европе.
Решение было взвешенное и закладка города началась в 1703 году. Пётр считал, что таким образом он сможет решить и военно-стратегический вопрос и наладить контакты с Европой. Так сказать – прорубить окно. Эта фраза стала символичной и прошла через столетия.
Как это обычно бывает, прав тот у кого больше прав или тот, кто занимает императорский трон. Поэтому, не смотря на то, что все были против, столица всё-таки была перенесена из Москвы в Санкт-Петербург.
По идее перенос столицы был предначертан уже с самого начала строительства, но вот что удивительно, город на тот момент находился на территории, которая принадлежала Швеции. И только в 1721 году согласно Ништадтскому договору, он перешёл под контроль России. Получается так, что Петру I каким-то удивительным образом удавалось управлять не своей территорией.
Ох уж эти русские!
Официальной датой переноса столицы считается 1712 год.
Ещё одной удивительной для меня информацией является то, что Питер назван вовсе не в честь его основателя, а в честь святого Петра. Именно его император считал и своим покровителем, и покровителем града.
Москва и Санкт-Петербург – две противоположности. Питер прямолинейный, а Москва кольцевая. И создавались они по-разному. Патриархальная Москва основывалась долго и основательно, веками. А Питер был возведён за одно поколение. На его строительство император собирал мужиков по всей Руси, которые там потом и оставались. Мастеровые, ремесленники, купцы – все они внесли свой неоценимый вклад.
Но, привыкает к новому русский человек всегда тяжело, возможно, что поэтому вопреки всем надеждам Петра осталась столицей всё-таки Москва.
На самом деле и сейчас сложно оценить первенство. Эти два города уникальны по своему. Наверное, и в старые времена этот выбор был не прост. Поэтому двор находился в летнее время в Москве златоглавой, а зимой переезжал в Питер.
Только при Петре II в 1727 году Москва снова стала столицей. Это произошло потому, что его единственным родным человеком была бабушка Евдокия Лопухина. Она была заточена в Новодевичьем монастыре и поэтому малолетний император перебрался поближе к ней.
А в 1737 годы Питер снова стал столицей. Анна Иоанновна тоже считала, что Москва для неё небезопасна и поэтому подтверждала тем самым значимость града Петрова.
Кто знает, как долго сохранит свой статус Москва, вполне возможно, что через некоторое время Санкт-Петербург снова восстановится в правах, ведь с тех самых времён он ни на сколько не утратил ни свой вес, ни своё обаяние.
308 лет назад столица России была перенесена Петром I из Москвы в Петербург. Случился переезд, как и само возведение города, конечно, не в одночасье. После основания Петербурга в 1703 году сюда присылали ежегодно порядка 40 тыс. мастеровых и рабочих для строительства зданий и развития инфраструктуры.
Столица за границей
С 1700 года Россия принимала участие в длительной Северной войне со шведами. То место, где сейчас находится Санкт-Петербург, в те времена было шведской территорией. Однако царь Петр, как известно, был человеком очень нетерпеливым.
Необходимый стране город-порт Петербург был основан им тогда, когда де-юре эти территории еще не перешли во владение России. По-сути, русскими они стали только после окончания войны, когда страны подписали Ништадтский мирный договор в 1721 году.
Таким образом, Петербург, официально ставший столицей в 1712 году, 9 лет формально находился на территории другого государства.
Четырехлетний переезд
То, что новый город-порт станет столицей, Петр решил еще при закладке Петропавловской крепости. В 1710 году царь бесплатно раздал в строящемся городе земли 15 тысячам мастеровых, чтобы те заселили берега Невы. В этом же году начался и переезд из Москвы в Петербург чиновников, дипломатов, исполнительного органа и сената, продолжавшийся в последующем 4 года. Царский двор прибыл в Петербург из Москвы в 1712 году.
Особенностью новой столицы стала прямоугольная планировка улиц. Москва с ее кольцевой застройкой росла многие века хаотично. Петербург же был построен в относительно короткие сроки, по составленным заранее проектам.
Зачем Петру была нужна новая столица
Необходимость нового переноса: современное мнение
Перенос большевиками столицы в 1918 году обратно в Москву также имел стратегическое значение. В то время к Петрограду слишком близко находились вражеские войска.
На настоящий момент перенос столетней давности видится окончательным. Однако некоторые современные политики и экономисты все же считают, что сейчас снова назрела стратегическая необходимость в переносе столицы в другой город.
Опустынивание территорий
Сторонниками переноса столицы в другой город в наше время являются, к примеру, миллиардер Олег Дерипаска, а также председатель наблюдательного совета Института демографии Юрий Крупнов.
Основанием для переноса столицы из Москвы экономисты видят в первую очередь обезлюживание и опустынивание остальной территории России. Те земли, на которых люди не проживают постоянно, негласно в мире считаются ничьими. Россия же урбанизирована, а население в нашей стране сосредоточено в основном в крупных городах.
В Москве и Подмосковье на данный момент, по словам демографа Юрия Крупнова, на настоящий момент проживает пятая часть населения страны. То есть именно Москва глобально обезлюживает другие местности государства. Все хотят переехать поближе к столице.
Поэтому перенос столицы России для Юрия Крупнова — это вопрос жизненно необходимый и геостратегический. По мнению демографа, столицу срочно нужно переместить за Урал. Как считает Юрий Крупнов, это, помимо всего прочего, и значительно укрепит позиции России в мировой политике как евразийской державы, которой она и является. Кроме того, перенос будет полезен и отбором новых элит, который произойдет в результате, а также правильным их размещением в отношении населения страны.
Как считает Крупнов, в идеале столицу нужно перенести на Дальний Восток — в Амурскую область. Однако против такого варианта выступает большинство населения страны. Поэтому, по мнению демографа, компромиссным решением для новой столицы может стать, к примеру, Омск.
Опыт Казахстана
Многие у нас в стране сегодня считают идею переноса столицы утопичной. Однако в современном мире существуют примеры, когда такой глобальный проект выполнялся в короткие сроки, без затрат и с огромной пользой для экономики. К примеру, в Казахстане перенос был произведен очень быстро и в самые тяжелые годы — в 90-е.
Перенос столицы придал экономике этого государства огромную динамику. В Казахстане произошла серьезная ротация элит. В новую столицу решили переезжать не все чиновники. В Астане (сейчас Нурсултан) были построены новые деловые кварталы, развита офисная инфраструктура.
Как считает Крупнов, перенос столицы — это вовсе не затратное, а крайне выгодное мероприятие. Ведь в новой столице начнется невиданный строительный бум. А это новые рабочие места, хорошие зарплаты, создание обширной инфраструктуры.
Москва же после переноса, по словам Крупнова, останется деловым городом — таким же, как, к примеру, Нью-Йорк в США. На нынешнюю столицу снизится нагрузка, что благотворно скажется на экологии и уплотненности застройки города.
Читайте также: