Почему религия и наука несовместимы кратко
Обновлено: 07.07.2024
В какой-то момент я бы хотел взвесить актуальную тему размещения и, в частности, что делать с Фондом Темплтона. Но есть предварительный вопрос, который затронул некоторые из обсуждений: действительно ли наука и религия совместимы? Понятно, что одна позиция в этом вопросе повлияет на чувства одного к жилью. Поэтому я бы хотел положить свои чувства в одном месте.
Наука и религия несовместимы. Но прежде чем объяснять, что это значит, мы должны сначала сказать, что это не значит.
Это не означает, во-первых, что существует какая-то необходимая или логическая или априорная несовместимость между наукой и религией. Мы не должны объявлять их несовместимыми исключительно на основе того, что они есть, что некоторые люди испытывают к соблазну. Разумеется, наука работает на основе разума и доказательств, в то время как религия часто обращается к вере (хотя причины и доказательства ни в коем случае отсутствуют). Но это означает, что они разные, а не то, что они несовместимы. (Здесь я немного отклоняюсь от решения Койна, поскольку я это понимаю.) Самолет отличается от автомобиля, и действительно, если вы хотите добраться из Лос-Анджелеса в Сан-Франциско, вы возьмете либо самолет, либо машину, не оба сразу. Но если вы возьмете автомобиль, а ваш друг возьмет самолет, пока вы оба попадете в Сан-Франциско, ваши путешествия были совершенно совместимы. Точно так же нетрудно представить себе альтернативную вселенную, в которой совместимы наука и религия, - в которой религиозные требования о функционировании мира регулярно проверялись научной практикой. Мы можем легко представить себе мир, в котором лучшие научные методы сбора доказательств и проверки гипотез оставляли нас с пониманием действий Природы, которые включали существование Бога и / или других сверхъестественных явлений. (Святой Фома Аквинский, если бы он был жив сегодня, несомненно согласился бы, как и многие религиозные люди, которые на самом деле живы.) Это просто не тот мир, в котором мы живем. (Это то, где они не согласятся).
Но поверхностная разумность претензии недостаточно для того, чтобы быть уверенным, что это правда. Наука, конечно же, учит нас, что реальность может быть очень удивительной, если мы посмотрим на нее более тщательно, и вполне возможно, что более тонкое понимание вопроса могло бы объяснить, что, по-видимому, очевидно лежит прямо перед нами. Поэтому мы должны быть немного осторожны в понимании того, как именно совместитель попытается примирить науку и религию.
То, что делает наука, выдвигает гипотезы и использует их для прогнозирования и проверяет эти прогнозы против эмпирических данных. Тогда ученые делают суждения о том, какие гипотезы более вероятны, учитывая данные. Эти суждения, как известно, трудно формализуются, поскольку Томас Кун очень подробно спорил, и философы науки не имеют ничего общего с строгим пониманием того, как эти суждения сделаны. Но это только беспокойство на самых суровых уровнях строгости; в грубой схеме процедура довольно ясна. Ученые, как гипотезы, которые соответствуют данным, конечно, но они также любят, чтобы они были совместимы с другими установленными идеями, были недвусмысленными и четко определенными, чтобы быть широкими по охвату и, прежде всего, быть простыми. Чем больше гипотеза может объясняться на основе меньшего количества вкладов, тем более счастливыми являются ученые. Подобная процедура никогда ничего не доказывает, но достаточно успешную гипотезу можно судить так намного лучше, чем альтернативы, которые продолжали придерживаться такой альтернативы (космология устойчивого состояния, эволюция Ламаркиана, теория флогистона горения) является научно несостоятельным.
Результаты поражают и печалят одновременно. Из 172 детей, умерших за эти два десятилетия после отказа от медицинской помощи по религиозным соображениям, 140 (81% от общего числа) имели заболевания, излечимые с вероятностью более 90%. Еще 18 (10%) могли рассчитывать на излечение с вероятностью более 50%, но менее 90%. Только троим детям (жертвам автомобильной аварии, серьезного порока сердца и анэнцефалии) медицинская помощь была бы бесполезна. Вот три примера из душераздирающего списка, составленного Эссером и Суэн:
Среди верующих в описанных авторами случаях были не только приверженцы Христианской науки (16% всех смертей), но еще 22 христианских конфессии из 34 штатов.
И виноваты здесь не только родители. Религиозные исключения вписаны в закон федеральным правительством и пра- вительствами штатов, то есть людьми, которые представляют всех американцев. 36 из 50 штатов имеют религиозные исключения в наказаниях за жестокое обращение с детьми и невыполнение обязанностей в их отношении; в 15 штатах такие исключения предусмотрены и для правонарушений, в 17 — для тяжких уголовных преступлений, и в 5 (Айдахо, Айова, Огайо, Западная Вирджиния и Арканзас) исключения предусмотрены для причинения смерти по неосторожности, убийств и тяжких убийств. В целом, 43 из 50 штатов предоставляют некоторый гражданский или уголовный иммунитет родителям, которые калечат своих детей, лишая их медицинской помощи по религиозным соображениям.
quote_block sobytiya/obshchestvo/313155-opasnoe-uproshchenie-kak-neponimanie-religioznykh-chuvstv-porozhdaet-nov Удивительно, но этих исключений требовало от штатов правительство США в 1974 году как условия для получения штатами федеральной помощи по защите детей. До этого момента такие исключения были только в 11 штатах, а после их стало 44. (Это требование было снято в 1983 году, но было уже поздно: большинство штатов ввело у себя религиозные исключения, и они все еще в силе.) Правительство, или скорее налогоплательщики, продолжает поддерживать религиозную жестокость по отношению к детям, субсидируя целителей Христианской науки и их лечебницы через систему медицинской страховки и налоговые льготы — несмотря на их полную неспособность обеспечить хоть какую-то медицинскую помощь. Еще одна форма налоговой поддержки предусматривает разрешение федеральным чиновникам, некоторым чиновникам штата и военнослужащим выбирать программы медицинского страхования, включающие помощь в виде услуг целителей и лечебниц Христианской науки.
Путаница в законах, по которым в некоторых штатах родители могут избежать обвинения в жестоком обращении или небрежности, но быть обвиненными в убийстве по неосторожности, привела к массовой путанице и в судах. В резуль- тате, когда родителей признают виновными в медицинской небрежности по отношению к своим детям из религиозных соображений, в суде обвинение может попросту рассыпаться из-за противоречий в законах. Или, если дело все-таки доходит до приговора, из-за религиозных симпатий к родителям их приговаривают к пустяковому наказанию, обычно условному сроку или небольшому штрафу. В тюрьму такие родители попадают очень редко. Неуместная симпатия к вере исключает строгие приговоры, которые могли бы удержать других родителей от попыток исцелить своих детей верой.
Как известно, марксисты превращали реальное и объективное различие между наукой и религией в противостояние. Противостояние же предполагает активное столкновение, борьбу, которая должна привести, в конечном счете, к уничтожению религии. Энгельс видел в борьбе проявление универсального закона природы, общества и мышления, известного в диалектическом материализме как закон единства и борьбы противоположностей.
Жесткий идеологический принцип противопоставления веры и знания до боли знаком не одному поколению российских ученых. В материализме XX века вопрос о соотношении религии и науки — это проблема нахождения эффективных путей к познанию мира и преодоления преград к его преобразованию. На этом пути религия рассматривается в виде тормоза, сдерживающего движение.
Упрекали Православие и в том, что оно запрещало вскрытие трупов. При этом умалчивалось, что уже во времена правления Ивана Грозного в Аптекарском приказе 1581 года — важнейшем документе государственного значения — предписывалось исследование трупов с целью определения причин смерти в случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи (5).
Кстати, в ходе судебного разбирательства судья-инквизитор заменил грозившую анатому смертную казнь на… паломничество во Святую Землю (6).
Приобретай мудрость, приобретай разум: не забывай этого и не уклоняйся от слов уст моих.. Притч. 4, 5 .
Мы воспроизвели схему подхода к проблеме взаимоотношения христианства и науки, свойственного западному религиозному сознанию. Именно из этой позиции, логически связанной с теорией двойственной истины, исходит тенденция противопоставления веры и знания в ее атеистическо – материалистической интерпретации. Однако многие упрекают в этом грехе не только католицизм, но и Православие. Так ли это?
Реальность внутреннего и внешнего человека, возможность и свобода отказа от внешнего попечения, стремление к концентрации сознания на помыслах о Боге питают монашеско-мистическую традицию религиозного затвора от мира. Но этот затвор — всегда индивидуальный аскетический подвиг монаха, уходящего от суеты мира, лежащего во зле. Его нельзя возводить в ранг модели разделения религиозной и познавательной установок сознания. Нельзя возводить опыт монашеской аскезы в догматический принцип взаимоисключения и несовместимости религиозного и познавательного измерений человеческого существования. Почему?
По всеведению Своему Господъ положил, различие. Сир. 33,11 .
В то же время нельзя отрицать реальное различие между наукой и религией. Наука и религия — это действительно разные образования. Такие же разные, как наука и искусство, мораль и право и т. п. Наука и религия, или разум и вера, отличны друг от друга. Но отличие, разность и различие — это не всегда противоположность. Противоположность возникает там, где одну и ту же задачу пытаются решить прямо противоположными, взаимоисключающими способами. При этом сторонники одного из способов отрицают правильность другого. А наука и религия различны потому, что ставят перед собой и решают не одну, а разные задачи.
Для христианской традиции характерно понимание познания внешнего мира как возможности духовного совершенствования внутреннего человека.
Основанием возможности миропреображения в познании является бытие Божие. Об этом свидетельствуют и самые общие определения веры и науки: вера — это способность человека к познанию Бога, наука — это способность человека к познанию мира, созданного Богом. Ибо в руке Его и мы и слова наши, и всякое разумение и искусство делания. Сам Он даровал мне неложное познание существующего, чтобы познать устройство мира и действие стихий, начало, конец и средину времен, смены поворотов и перемены времен, круги годов и положение звезд, природу животных, и свойства зверей, стремления ветров и мысли людей, различия растений и силы корней (16).
Ибо Господь дает мудрость; из уст Его — знание и разум. Притч. 2, 6 .
С этим связано и требование нравственного совершенствования познающего. Если ученый освобождается от стремления к нравственному самосовершенствованию, к святости, то он обречен на то, чтобы руководствоваться чисто практическими целями, субъективными установками, потребительски-познавательными задачами.
Согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть. Притч. 8, 36 .
В рамках православного понимания науки вскрывается глубокая взаимозависимость научного знания, морали и религии. Выявление этой взаимозависимости многое объясняет в развитии не только самого научного знания, но и общества, включая вопросы о перспективах его существования.
При обозрении проблем, связанных с технической активностью человека в области биомедицины, поражает мера умаления человеческого достоинства именно средствами медицины — одного из самых человеколюбивых видов деятельности человека. Однако речь идет не только об умалении достоинства отдельного человека, но и о том, что с помощью медицинских технологий, с помощью новейших технологических средств прогнозирования человеческой жизни и смерти и управления ими в обществе происходит внедрение новых норм и стандартов поведения. Принципиальное изменение традиционных христианских нравственных законов человеческих взаимоотношений и отказ от них с неизбежностью приводят лишь к роковому последствию — распространению беззакония и гибели человека и человечества.
… Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (28).
Примечания:
3Езд. 11:32 .
Ильин И. Основы христианской культуры // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 315.
Тертуллиан К.С.Ф. О прескрипции и [против] еретиков // Избранные сочинения. М., 1994. С. 109.
Осипов А. Путь разума в поисках истины. М., 1997. С. 146.
1Кор. 7:20 .
Прем. 7:16-20 .
Ильин И. Основы христианской культуры. С. 314.
Пс. 103:23 .
Притч. 3, 19 .
Еккл. 3:11 .
Пс. 48:4 .
2Фес. 2:7 .
Конфликт берет начало в эпоху Ренессанса. Примерно 500 лет назад в Европе светские ценности доминировали в мире, представляя либеральные и атеистические взгляды непроверенными культами. Хотя многие религиозные лидеры отвергли эти ценности, некоторые пытались переосмыслить Священное Писание для большего согласия с наукой.
На протяжении веков наука постоянно создавала новые причины для паники, вызывая враждебную реакцию со стороны верующих. Однако, в отличие от традиционного атеизма, наука никогда не намеревалась угрожать религии.
Когда Эдвин Хаббл доказал существование расширяющейся вселенной, доказательства были настолько убедительными, а заключение настолько неопровержимым, что стало частью здравого смысла.
Когда Чарльз Дарвин осознал эволюцию через естественный отбор, однозначная полезность ее применения ко всем аспектам естественного мира дала нам возможность исследовать наше происхождение.
С Большим взрывом, эволюцией и множеством других достижений, основанных на знаниях, наука непреднамеренно вынудила реинтерпретацию религии в тех местах, где ее догма находится в противоречии с открытой истиной.
Такая битва не должна касаться ни одной из сторон. Безграничная итерация причины и следствия всегда будет создавать эмпиреальную обитель. Например, если Вселенная началась с взрыва, то можно утверждать, что Бог вызвал взрыв. Если найдены окаменелости динозавров, то Бог положил их туда, чтобы проверить нашу веру. Если Земле миллиарды лет, то день в истории Бытия равен сотням миллионов лет. Это реальные интерпретации Библии, которые были созданы наукой.
Вместо того, чтобы примирить Священное Писание с эволюционной теорией, христиане изобрели новую теорию, названную Интеллектуальным Проектом (ID). Согласно теории, живые существа слишком сложны, чтобы их можно было объяснить случайностью естественного отбора. Поэтому безосновательное предположение о том, что причиной должен быть Бог-создатель, выявило религиозную основу теории. Это отсутствие беспристрастности привело к тому, что Intelligent Design не смогла утвердиться в научной теории.
Этот предвзятый поиск доказательств характерен для психологии религии. Религии обычно включают в себя ряд утешительных убеждений (загробная жизнь, любящий Бог, целенаправленное существование ).
В которые верующие эмоционально вкладываются и зависят от них. Поэтому верующие мотивированы, чтобы найти доказательства, которые поддерживают и укрепляют их убеждения. Таким образом, все, что противоречит их убеждениям, автоматически отклоняется, и всем в пользу уделяется самое пристальное внимание. По той же причине верующие окружают себя людьми, которые разделяют их убеждения, обеспечивая дальнейшее иллюзорное подкрепление. Группа становится источником идентичности и гордости, и удовольствие, получаемое от насыщения этой гордости, является достаточной причиной, чтобы искажать их подход к оценке доказательств.
Наполнение своей головы корыстными убеждениями открывает двери для ненаучного мышления. Как предположил Сократ, именно пустота пытливого ума ведет нас к истине. И даже если одна религия столкнулась с абсолютной истиной, предположение, что кто-то знает эту истину, всегда будет стимулировать конфликт с другими религиями, выступающими с такими же требованиями. Вот почему религия порождает конфликты и почему вера в истину так же вредна, как и вера в полную ложь.
Ученых и верующих привлекают необъяснимые, чудесные явления по разным причинам. Ученые ищут естественную причину и позволяют своему любопытству подтолкнуть их к ответу. Религиозные верующие видят возможность укрепить свою веру, объявив о божественном вмешательстве. Такие заявления поддерживают их существующую систему убеждений, таким образом, помогая увековечивать позитивные эмоциональные состояния, которые вызывают убеждения. Как и в случае с разумным замыслом, Бог — желаемая причина, и это приводит к отклонению или откровенному подрыву естественных объяснений.
Действительно, это не наблюдение или свидетельство, которое заставляет верующих предполагать, что произошло чудо; это предварительное убеждение, что Бог способен на чудеса.
Объявление чудес может быть очень пагубным, если оно прекращает поиск естественных причин. Когда снова понадобится чудесное решение, без него невозможно будет решить проблему. На протяжении всей истории были объявлены чудеса, которые привели к прекращению научных исследований и приятному укреплению религиозных верований.
Однако, если Бог дает человеку рак, а сатана исцеляет человека, чтобы саботировать Божий план, во что верит христианин? Если христианин не найдет причину презирать спасенного человека, лекарство будет приписано Богу, а рак — сатане. Печально, что миллионы людей погибли, а христиане и другие религиозные деятели решили, кого следует ненавидеть.
В истории лежит осознание того, что религия — это не что иное, как набор предположений о неизвестном, которые исчезают с развитием человеческого знания. Единственное свидетельство того, что религиозный деятель обладает чудом, — это отсутствие доказательств обратного. На заре человечества, если бы мы приписали огонь чудесному делу, мы все еще жили бы в пещерах, сжимающихся вместе для тепла и удивляющихся, почему Бог не выпустит молнию в лес, чтобы зажечь другое пламя.
В мире религиозных людей такое объяснение никогда не будет найдено. Общество предполагает, что больше нечему учиться, потому что единственное соответствующее знание находится внутри священной книги. Интеллектуальное развитие будет полностью остановлено. Религиозные люди иногда отвечают, говоря, что Бог дает или вдохновляет ответы, когда это необходимо, и все же на протяжении всей истории они преследовали ученых, которые предположительно получили это вдохновение.
Большой взрыв — это теория о том, что вселенная началась с чрезвычайно плотной сингулярности, а затем быстро расширилась за 14 миллиардов лет в то, что мы видим сегодня. Эдвин Хаббл предоставил важнейшее доказательство теории в 1929 году, когда обнаружил, что большая часть материи во вселенной удаляется от нас (красное смещение).
Был предложен ряд плохо поддерживаемых теорий о том, что вызвало или произошло до Большого взрыва. Правильная научная позиция состоит в том, что мы не знаем, что вызвало это (если даже была причина). Хотя эта неопределенная позиция наиболее благоприятна для поиска ответа, это наименее желательная позиция для занятия. Это связано с тем, что неопределенность вызывает неприятные ощущения тревоги, и это приводит людей к убеждениям, которые ослабляют беспокойство.
Религиозным верующим нравится думать, что они обладают доказательством того, что Бог создал вселенную. Значение, которое они приписывают этому свидетельству, является еще одним источником конфликта между наукой и религией.
Например, некоторые скажут, что Бог создал вселенную, потому что он всемогущ и вечен. Однако эти атрибуты даны Богу в ответ на прежнее убеждение, что он создал вселенную. У них не наблюдается признаков, приведших к убеждению. Верующий приходит к выводу, что Бог должен быть всемогущим и вечным, чтобы сотворить вселенную, и, следовательно, Бог сотворил вселенную, потому что, будучи могущественным и вечным, он способен на это. Это явно круговой аргумент. Кроме того, всемогущество необходимо для создания вселенной? Возможно, большая, более плотная вселенная потребовала бы больше энергии.
На фундаментальном уровне наука и религия вступают в конфликт, потому что наука несовместима с верой. Ученый верит в вероятность констант и уравнений, но он не верит в них. Большой взрыв и эволюция по-прежнему являются только теориями, и их популярность зависит от того, насколько хорошо их предсказания повторяют мир, в котором мы живем. Другими словами, в науке определенность не реальна. Теория Ньютона была изменена Эйнштейном, и теория Эйнштейна должна будет пережить тот же путь.
И наоборот, неопределенность не реальна в религии. В исламе нет споров о святости Корана или пророчестве Мухаммеда. В христианстве нет вопроса о цели воскресения Христа. Таким образом, можно сказать, что философия науки и религии взаимоисключающие.
Как упоминалось ранее, верующие слишком часто рассматривают науку как другую религию с другим набором абсолютных истин. Однако наука не верит в такое высокое уважение, и религиозные притязания не влияют на ее нейтралитет. Это дихотомическое мышление может возникнуть из-за абсолютности религиозных убеждений и недостаточного знакомства с вероятностью. Если человек не согласен с верующим, автоматически считается, что он не согласен. Для человека, который хочет воздержаться от суждения, не существует среднего уровня, пока не появятся более убедительные доказательства.
Хотя наука в этом смысле нейтральна, некоторые выдающиеся атеисты также стремятся обойтись без середины в своих спорах с верующими. Ричард Докинз утверждал, что агностики обладают верой в то, будет ли найден ответ на вопрос о существовании Бога (Божественное заблуждение, глава 2). Но почему агностики должны делать такие абсолютные заявления? Предположительно, Докинз предполагает, что агностики запятнали их той же критикой, которой он подвергал верующих.
Непонятно, почему некоторые атеисты страдают от того же дихотомического мышления, что и верующие. Одна из теорий заключается в том, что насмешки атеистов, направленные на верующих, указывают на определенную степень гордости. Эта гордость, вероятно, происходит из убеждения, что их позиция интеллектуально выше, то есть это позиция, которую занимают некоторые выдающиеся ученые и философы, которых они уважают. Таким образом, любое среднее положение, такое как агностицизм, будет способствовать маргинализации этой позиции, делая ее экстремальной. Если их позиция выглядит экстремальной и неразумной, источник их гордости поврежден. Чтобы защитить его, они порождают непристойную критику против агностиков и безоговорочных атеистов.
Космологические данные наглядно продемонстрировали наше ничтожество во вселенной. Мы существуем на крошечной голубой планете, вращающейся вокруг обычной звезды, в одной из миллиардов галактик, составляющих вселенную. Хотя мы еще не нашли жизнь, она, вероятно, существует на некоторых из триллионов планет в космосе. Хотя наше место в спектре земной жизни очень утешительно, мы можем быть просто рыбой в море для посетителей с дальнейших берегов.
Очевидная истина о том, что человечество — незначительная пылинка на просторах пространства и времени, вступает в противоречие с утешительным религиозным представлением о том, что мы являемся центральным элементом Божьего плана. Можно легко увидеть, как желаемое мышление может создать такое понятие. В конце концов, гораздо труднее принять большую, пустую, одинокую вселенную, чем принять ту, в которой Бог держит нашу руку и защищает нас от ударов следующего астероида, который придет на наш путь.
Религия и наука — это взаимоисключающие философии, которые стремятся ответить на одни и те же вопросы. Так же, как принцип исключения Паули говорит нам, что никакие две частицы не могут занимать одно и то же квантовое состояние; религия и наука также не могут занимать одно и то же пространство.
В науке нет требования или непреодолимого желания уничтожить религию. Единственная цель — ответить на вопросы о неизвестном.
Читайте также: