Почему петровские преобразования привели к углублению раскола в российском обществе кратко
Обновлено: 02.07.2024
1. В литературе утверждается, что петровские реформы привели к расколу российской цивилизации, к ее социокультурной двойственности. В чем заключалась эта двойственность? Укажите ее причины и последствия.
3. В чем Вы видите историческое значение Жалованной грамоты дворянству 1785 г.? Почему в исторической литературе советского периода она подвергалась критике?
3.3. Дворянству дано новое привилегированное сословие — теперь его представители относились к элите. До этого момента данный статус давался с натяжкой, поскольку безопасность и полномочия дворян находились под вопросом. С лёгкой руки Петра I к дворянину применяли порку, лишение имущества и смертную казнь. Суд также проводился наравне с остальной общественностью. По этим причинам дворянина нельзя было причислить к элитному сословию. Через жалованную грамоту дворянство получило гарантию безопасности и твёрдости своего положения. А Петра I предоставил возможность передать накопленное имущество по наследству. До 21 апреля 1785 года в России отсутствовала элита. Она носила номинальный характер, ведь могла быстро лишиться всех прав и сбережений. Дворянство боялось, помимо императора, обычных чиновников. Жалованная грамота 1785 года окончательно завершила процесс формирования дворян как членов элитного круга. Дополнительно этот законный акт предоставил мощные рычаги влияния в самоуправлении. Накоплению состояния дворянства начало способствовать и отмена налогообложения.
В〠Н Высший разум (100961) Виталий Назаренко, доп. к п. 3. Но при этом крестьяне превратились в бесправный скот, который помещику запрещалось разве что убить (хотя если крестьянин умирал от телесных наказаний — никакого преследования по отношению к дворянину не предусматривалось). Крестьян продавали, отдавали за долги, проигрывали в карты и т. д.
Государство же в понимании Петра было воплощением общего блага, для достижения которого был обязан трудиться и каждый подданный, и он сам. Общество представлялось царю огромным и сложным механизмом, где все члены общества имеют нужную квалификацию, находятся на своих местах и выполняют четко установленные обязанности. А таком государстве законы регламентируют не только общественную, но и частную жизнь.
2. Почему при Петре I именно государство, а не частные предприниматели выступило наиболее активным торговцем и промышленником?
3. Какие нововведения Петра I открыли для российских подданных новые жизненные перспективы?
Реформы сделали общество более мобильным – Табель о рангах позволяла выдвинуться на государственной службе даровитым выходцам из низов.
4. Почему петровские преобразования привели к углублению раскола в российском обществе?
5. Какие средства использовал Пётр I для укрепления международного авторитета России?
6. Как отреагировали ведущие мировые державы на рост международного авторитета и могущества России? Объясните причины такой реакции.
Быстро возросшее могущество России не могло не вызвать на Западе противодействие. Россия воспринималась как серьезный противник, который угрожает стабильности в Европе, а также возникала угроза перехода контроля над торговыми путями в Индию к России.
Стр. 80
Работаем с картой
1. Покажите на карте государства, которые были в период правления Петра I союзниками и противниками России.
Союзники – подписаны синим цветом.
Противники – подписаны красным цветом.
2.
Путь железных караванов – голубая линия, основные торговые пути – фиолетовые пунктирные линии.
Стр. 80
1. Определите, опираясь на цитаты, отношение автора к герою его воспоминаний.
2. Выберите из текста примеры, показывающие доверие императора к своим подданным.
3. Оцените достоверность документа. Своё мнение аргументируйте.
Документ можно считать достоверным, так как документ составил современник Петра I, который видел его. Описания Петра соответствуют воспоминаниям других современников.
Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе.
Одни историки считают, что деятельность Петра привела к полному и бесповоротному разрыву с прошлым, прервав шедшую из глубины веков линию исторической преемственности, и тем нарушали органическое развитие России. Другие, наоборот, утверждали, что Пётр I реализовал те тенденции, которые уже были заложены в России в XVIII в., довёл их до логического завершения.
Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху.
Внешне резкий разрыв с Московской Россией и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации - самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию.
Таким образом, в первой четверти XVIII в. политика Российского государства была нацелена на превращение страны в великую европейскую державу с тем, чтобы ответить на исторический вызов модернизирующейся Европы. Создав сильную армию и обеспечивающий её военно-промышленный комплекс, внедрив организационно-технические формы и основы европейского образования, Пётр сделал Россию великой с точки зрения военного могущества. Однако это могущество основывалось не на либерализации общества и создании новых свободных социальных групп населения, а на ужесточении крепостничества, огосударствлении всей жизни своих подданных.
Замысел создания Российской Академии наук принадлежал Петру I.
Пример Парижской академии, беседа Петра I со многими учеными за границей, советы Лейбница, неоднократные представления многих иноземцев, сподвижников Петра в его реформах убедили императора в необходимости завести и в России академию наук. Этому способствовало также и то обстоятельство, что Парижская академия наук избрала его своим членом.
Фактически все предпосылки для создания Академии были: о средствах личных не нужно было задумываться, так как уже был опыт привлечения иностранцев для дел государственного управления – таковых можно было получить и для состава академии. Денежных средств — предполагали — также можно ассигновать из государственного казначейства, а некоторые принадлежности для академии уже существовали; из книг, доставшихся при завоевании Остзейского края в виде добычи, составилась уже библиотека, дополнившаяся при Петре закупкой книг за границею, а из разнообразных коллекций, полученных Петром во время заграничных путешествий, образовалась кунсткамера.
Но приехавшие из-за границы академики не застали уже в живых императора Петра I, и Академия открылась только при Екатерине I. Первое заседание было 12 ноября 1725 г., а 27 декабря того же года состоялось торжественное заседание в присутствии императрицы.
реформа петр военный раскол
Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе.
Одни историки считают, что деятельность Петра привела к полному и бесповоротному разрыву с прошлым, прервав шедшую из глубины веков линию исторической преемственности, и тем нарушали органическое развитие России. Другие, наоборот, утверждали, что Пётр I реализовал те тенденции, которые уже были заложены в России в XVIII в., довёл их до логического завершения.
Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху.
Внешне резкий разрыв с Московской Россией и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации - самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию.
Таким образом, в первой четверти XVIII в. политика Российского государства была нацелена на превращение страны в великую европейскую державу с тем, чтобы ответить на исторический вызов модернизирующейся Европы. Создав сильную армию и обеспечивающий её военно-промышленный комплекс, внедрив организационно-технические формы и основы европейского образования, Пётр сделал Россию великой с точки зрения военного могущества. Однако это могущество основывалось не на либерализации общества и создании новых свободных социальных групп населения, а на ужесточении крепостничества, огосударствлении всей жизни своих подданных.
Замысел создания Российской Академии наук принадлежал Петру I.
Пример Парижской академии, беседа Петра I со многими учеными за границей, советы Лейбница, неоднократные представления многих иноземцев, сподвижников Петра в его реформах убедили императора в необходимости завести и в России академию наук. Этому способствовало также и то обстоятельство, что Парижская академия наук избрала его своим членом.
Фактически все предпосылки для создания Академии были: о средствах личных не нужно было задумываться, так как уже был опыт привлечения иностранцев для дел государственного управления – таковых можно было получить и для состава академии. Денежных средств — предполагали — также можно ассигновать из государственного казначейства, а некоторые принадлежности для академии уже существовали; из книг, доставшихся при завоевании Остзейского края в виде добычи, составилась уже библиотека, дополнившаяся при Петре закупкой книг за границею, а из разнообразных коллекций, полученных Петром во время заграничных путешествий, образовалась кунсткамера.
Но приехавшие из-за границы академики не застали уже в живых императора Петра I, и Академия открылась только при Екатерине I. Первое заседание было 12 ноября 1725 г., а 27 декабря того же года состоялось торжественное заседание в присутствии императрицы.
Читайте также: