Почему литература в школе скучная
Обновлено: 01.07.2024
Если еще предыдущее школьное поколение худо-бедно продиралось через подобные лексические конструкции, то нынешним ученикам приходится гораздо сложнее. Время идет, язык меняется, и некоторые слова окончательно уходят в прошлое.
Многие произведения действительно не предназначены для детей
Памятник Муму в городе Онфлёр (Франция). Проект Юрия Грымова и Владимира Цеслера.
Но истинная подоплека рассказа с 5-классниками, конечно, не обсуждается. Школьники просто не знают, что в образе властной и несправедливой помещицы писатель Иван Тургенев вывел свою мать.
Можно ли приучить детей читать
Я люблю читать, перината очень много всяких книг. Но школьная литература мне вообще неинтересна, бывают произведения которые мне нравятся, но это очень редко. Чаще всего это нудные рассказы, которые не несут никакого смысла. Если книга мне не интересна, я ее никогд не запомню и даже читать не захочу. А у вас какое мнение?
Скучна литература и скучная школа вообще, потому что тебя не учат в школе, а дрессируют, готовя к жизни в системе.
Чтобы ты была как все. Делала все по команде. Подчинялась системе.
Школа - это не для учебы. Вместо школьной литературы ты могла бы перечитать массу ярких запоминающихся тебе книг. Но тебе впаривают читать серость и убогость, которые тебе никогда не будут нужны и ты про них забудешь как закончишь школу.
И так по всем предметам.
Просто цель их - сделать тебя серостью, чтобы ты как закончишь школу стала винтиком системы. А не творческой яркой личностью.
Творческая яркая личность - это та которая смогла стать важным винтиком в системе. А непризнанные гении - это ничтожества. Критерий качества личности - общественное признание.
Артём Воронцов Мастер (2202) Конечно же, если так называемое общество не доросло до понимания и принятия творчества личности, то, естественно, и гений останется непризнанным в системе этого "общества". Ну так это не потому что личность, гений плох. А потому что общество первобытное, дикое, не доросшее до уровня творческой личности, гения. А твой комментарий - это хвала консерватизму. При таком положении вещей как в твоем комментарии невозможен прогресс. И люди бы и до сих пор прыгали бы обезьянами по деревьям.
она в любом возрасте нудная и не интересная..
никакого развития сверхспособностей.. нигде..
лучше ранобе почитать)
Татьяна Шеховцова Искусственный Интеллект (232739) То в подростковом возрасте "сверхспособности" интересны, а людям постарше они скучны
Чё.
Вот я, как пример
13, люблю читать, даже "взрослые" книги, только вне школы, школьная литература тупо скучная
Там некоторые книги лет в 30 надо читать, не раньше. Раньше они просто непонятны (смысла в них - ё-ёй сколько, только не в любом возрасте его увидишь)
В школе читала вместо самих книг сразу их анализ в энциклопедии. Так было понятней что к чему
Я считаю, что смысл есть, конечно, в этих произведениях, просто тебе он пока недоступен по ряду причин, поэтому тебе скучно читать такую литературу.
А что обе нравится?
Мозг просто не дозрел до серьезной литературы, это нормально.
Чтобы классика увлекла, надо, чтобы она ложилась на собственные переживания, получала отклик в душе.
У многих школьников просто в силу возраста таких эмоциональных переживаний еще не случилось Они могут понять экшн, а там - драма. Поэтому - приключенческие рассказы, про бандитов, про пиратов, про беглецов из дома - интересны и понятны, а нравственная позиция Базарова - ну, ни к чему.
Я в 30 лет перечитала пьесы Островского, который "Гроза", Катерина, луч света в темном царстве. Увлекательнейшая литература и очень современная ) До этого, после 20, зачитывалась рассказами Куприна, отдыхала, читая Чехова, с интересом читала стихи Некрасова, там - не только острая социальная тематика, но и много лирики. Достоевский - это сложнейшая литература.
И думаю, бедные учителя, как им в головы детей это надо было как-то впихивать.
мое мнение, что литературу для школьной программы нужно менять на более современную и актуальную. Салтыков -Щедрин, Некрасов и Тургенев как то устарели. да и Чехов . ну и заодно учительницу заменить на такую, которая самый нудный разсказ преподаст интересно, с блеском. у меня была такая учительница.
" менять на более современную и актуальную. Салтыков -Щедрин, Некрасов и Тургенев как то устарели. "
А по-моему и не на кого менять.
Ведь Пушкин и прочие Толстые были классиками в момент издания книги.
В смысле всем было понятно, что это не сиюминутная литература.
А какие фамилии авторов Вы можете назвать пишущих книги подобного уровня сейчас?
ilana moses Искусственный Интеллект (187111) я не просто так назвала именно эти имена, а не пушкина. с лермонтовым. великий и могучий толстой может тоже уйти в историю как и ИЛИАДА и ОДИССЕЯ. его оценка проблемы карениных порочна и не актуальна. про войну и мир нечего говорить. в том и трагедия, что на сегодняшний день нет писателей такого калибра как русские классики 19 века. коммунистический СССР не сумел вырастить плеяду новых классиков. однако можно оставить тех, кто писал о проблемах, актуальных и сегодня. именно как Пушкин, лермонтов Белинский, Лермонтов. и к ним присовокупить и мировую классику. Золя, Шекспир, Драйзер
Если так рассуждать, то вся история устарела. Даёшь отмену изучения истории в школе и набивание всех шишек заново!
Классика - на то и классика, что вечна. Взаимоотношения между людьми веками не меняются
ilana moses Искусственный Интеллект (187111) литература - не история. Литература должна быть актуальна, интересна, качественна, написана современным, понятным языком. Белинский и Гоголь вполне отвечают таким требованиям . Шекспир и Золя тоже. А Толстой -нет.
Лично мне она нравится, войну и мир в запой читала и не сокращенный вариант, а полный
оч понравился
Салтыкова-Щедрина люблю тоже
Пушкин автор мой любимый
И Тургеньева тож иногда читаю
Ну это кому как кому нравится а кому нет
но если тебе задали на лето, значит надо прочитать все от корки до корки, ибо если потом удут задания давать типа сочинения по какой-то книге из прочитанных, то значит надо писать)
Недоросла. Не обижайся - я тоже недорос когда проходили. Дорос много позднее - до понимания почему классика - это классика.
Тут несколько причин:
1.Она для до (пост) революционных элит, за исключением: Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, М. А. Булгакова, С. А. Есенина, Н. В. Гоголя и еще 2-3 автора не входящие в школьную программу;
2.Этих элит уже нет и читать ее некому. Она во многом не актуальна и не отражает сегодняшней России, (за исключением перечисленный авторов);
3.Западные авторы всегда писали интереснее, хотя бы потому, что у них образование и соответственно массовая классическая литература появились на 700 лет раньше;
4. Пора заменить школьную дисциплину "Русский язык и литература" на курс "Русский язык и мировая литература". И хорошо бы ввести второй алфавит на латинице, так будет легче учить западные языки.
Потому что нас учат учить, а не понимать. Вот например почему не один учитель литературы не рассказал правду. И не сказал, что на самом деле в произведении Пушкина попе и работнике его балде, происходит битва двух букв, о, а, и в конце балда, то есть буква А, вытисняет О. Можно перечитать, и понять это. А сказка о рыбаке и рыбке, на самом деле о любви, о безусловной любви старика к старухе. Проблема школьной литературы в том, что нас учат запоминать, произведения, а не понимать их.
Оказывается, неумение школьников и студентов анализировать текст, красноречивее других фактов говорит о серьёзных проблемах в системе образования.
- Есть хоть какой-то результат?
Кроме того, родителям стоит извлечь пользу из того, что современные дети - по большей части визуалы. Сейчас много хорошего кино по классическим литературным произведениям и многие подростки начинают читать после того, как посмотрят фильм. Но для этого их тоже надо сориентировать. Иркутск даёт возможности видеть лучшие экранизации: у нас проходят интересные фестивали, организованы трансляции постановок ведущих мировых театров. А когда человек видит что-то настоящее в искусстве, он неизбежно сворачивает к слову.
Заставлять не надо?
- Возвращение выпускного сочинения поможет иначе посмотреть на проблему чтения и умения мыслить как со стороны системы образования, так и родителей?
- Как эксперт комиссии по ЕГЭ, очень плохо переношу экзаменационное время. У меня состояние, которое я называю гуманитарной катастрофой. Обычно проверяющие выписывают из работ что-то забавное, я тоже одно время собирала ляпы, но бросила: это не смешно - это грустно. Большая часть работ напоминает задокументированный бред - полное отсутствие логики, связности изложения, умения рассуждать, никакой опоры на текст. С одной стороны, это печалит, с другой - лишний раз доказывает симпатичную мне мысль о том, что чтение становится тем, чем было всегда, - способом элитарного отдыха. Не надо всех заставлять читать - это моё глубокое убеждение. Или люди поймут, что им это надо, или не поймут, как ты ни бейся.
- Какие произведения вы бы включили в школьную программу?
- Сейчас много говорят о падении патриотизма среди молодёжи. В советской школе его прививали в том числе с помощью книг о войне. Насколько, на ваш взгляд, это актуально сейчас?
Не меньше, чем родители, на становление читателя влияет школа. Влияет она и на представления общества о читательской норме. Вырастая, люди за редкими исключениями забывают о том, как учились сами, как читали через силу или отказывались от чтения, как ненавидели поиск метафор и эпитетов, и солидаризируются с учителями.
Прежде всего, на идее, что есть менее ценные и более ценные книги, менее обязательные и более обязательные. И есть святое — список школьной литературы, канон. В него входят совсем не детские произведения, но именно они с 5-го по 11-й класс составляют основной круг чтения школьника (попробуй успеть на фоне общей нагрузки взяться за что-нибудь еще!) и превращаются в настоящую читательскую повинность.
Если тексты не читают, а лишь поверхностно знают, то и культурный код формируется условный, мифический. Происходит подмена общего культурного кода на общий культурный миф о литературных ценностях, объединяющих граждан.
Помню, что уже в начальной школе мне не хотелось читать неинтересное (таковыми были разные славянские песни, мифы или советские приключения), я поняла: можно скользнуть глазами по странице и понять, в чем там дело. Я научилась изворачиваться.
Влада, 16 лет, Красноярск
Где, как не на уроках литературы, развивать критическое мышление, аналитические навыки, воспитывать дух сомнения? Вместо этого литература в школе формирует мифологическое сознание.
Мы впихиваем детей в рамку обязательного списка из страха, что потом они все это не прочитают. Но школьники не только не читают программные произведения, но и приобретают к ним стойкое отвращение и, когда обязаловка кончается, могут уже не вернуться к классике.
Не лучше ли научить детей наслаждаться литературой, чтобы, запомнив этот опыт, они в будущем ознакомились с каноном самостоятельно? Вопрос непростой. И оценить риски такого подхода сложно.
Единственное, что мы можем подсчитать, — потери от нынешнего подхода. Об этих потерях свидетельствуют, например, результаты российских школьников в исследовании PISA, проверяющем математическую, естественно-научную и читательскую грамотность 15-летних школьников из разных стран. Исследование проводится раз в три года, и Россия стабильно занимает места ниже средних по всем направлениям.
Не соглашусь со стерильностью классики: я знаю немало свободных, творческих учителей, в чьих руках она становится предметом настоящего диалога. Стерильность — свойство системы преподавания, а не самих текстов. Но такая система действительно ведет к тому, что из литературного образования вымывается все живое, спорное, проблемное.
Может быть интересно
Что мне лично не нравится в классике? Есть вещи, которые очень сильно давят. Достоевский, например. Тебе вроде как нравится, а потом ходишь весь день, и так гадко.
Или вот всякие депрессивные мысли героев, которые ты пытаешься подавить в себе, достигаешь определенного успеха, а потом они берут и прыгают на тебя со страниц книги из уст героев, и это все равно что токсичные люди. Для меня это базовые причины, по которым я от чего-то отказываюсь в той же школьной программе.
Лиза, 16 лет, Санкт-Петербург
Не знаю, как другим ребятам, но лично мне не нравится сама установка, что школьную программу НУЖНО читать. Не важно, для чего и во имя чего мне НАДО прочесть все эти произведения, — для того, чтобы получить пятерку на уроке, или для того, чтобы успешно сдать экзамен. Для меня чтение — это в первую очередь про удовольствие, а не про принуждение и тем более не про экзамены! Мне бесконечно нравится сам процесс выбора книги для прочтения. Не знаю почему, но одна только возможность самостоятельно выбрать произведение приносит мне море радости.
До сих пор помню, как впервые сама купила себе книгу, не советуясь с родителями и не опираясь на список литературы на лето. Какой счастливой я тогда была!
Читайте также: