Почему государство было против превращения закупов в холопы кратко

Обновлено: 02.07.2024

Вопрос по истории:

Почему государство было против превращения закупов в холопы?

Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?

Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок - бесплатно!

  • 15.01.2016 18:20
  • История
  • remove_red_eye 1952
  • thumb_up 43
Ответы и объяснения 1
Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

  • Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
  • Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
  • Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе История.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи - смело задавайте вопросы!

История — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека в прошлом.

1. Жилище Минотавра.

2. Легендарный правитель Крита.

3. Его пробуждение стало причиной гибели Критского царства.

4. Город на острове Крит.

5. Самоназвание Греции.

6. В честь этого мифического героя названо море, омывающее Грецию на западе.

По горизонтали: 1. Зевс; 2. Микены; 3. Агамемнон; 4. Балканский; 5. Афродита; 6. Прекраснейшая.

По вертикали: 1. Лабиринт; 2. Минос; 3. Вулкан; 4. Кносс; 5. Эллада; 6. Эгей.

В середине 18 века вдоль побережья Атлантического океана вплоть до Аллеганских гор роспологалось 13 английских колоний, основоные восновном торговцыми. Колонии были
зависимы. Они не обладали правом свободной торговли. так же в америки яро процветало рабство в особености основной силой рабаства были чернокожие рабы. лишь в северных штатах преобладал труд свободных производителей, фермеров, ремеслинеков , робочих.Основным занятием колонистов было земледелие Колонии добились определеного успеха в промышлености и ремеле. Промышленость развивалась в основном на севере в капиталистических мануфактур Богатые природные месторождения способствовали развитию металургии Колонии являлись собственастью королевской короны и управлялись неназначеным королем губернатором.

Потому что это был остров а напасть можно было на судах а по дну моря возле острова были острые подводные скалы и карабли просто тонули

Благовещенский мост-первый постоянный мост через Неву. С момента открытия моста в 1850 году его длина увеличилась от 300 м. до 331 м., а ширина от 24 м. до 37м..

Дворцовый мост через Неву связал Адмиралтейскую и Университетскую набережные. Общая длина Дворцового моста сегодня составляет 260,1 м., а ширина 27,8 м..Разведённые крылья Дворцового моста являются одним из символов Санкт-Петербурга.

Троицкий мост – третий постоянный мост через Неву. Он соединил Петроградскую сторону с центральными районами города. Ширину судоходного пролёта увеличили с 22 до 43 метров.

Литейный мост (1875-1879) стал второй по счету постоянной переправой через Неву. Он переброшен через Неву в том месте, где она имеет наибольшую глубину 24 метра. Сегодня общая протяженность Литейного моста составляет 396 м., а ширина 34м..

Мост Петра Великого (Большеохтинский)-соединяет район Большой и Малой Охты с левым берегом Невы. Общая длина моста 335 метров, а его ширина 23,5 метра.

Мост Александра Невского через Неву связывает Невский проспект с Заневским, который находится на Малой Охте. Близость Александро-Невской Лавры предопределила название этой невской переправы. Этот мост оставался до 2004 года самым длинным в городе-его длина без береговых устоев 629 метров (905.7 метров-общая протяженность). Каждая из двух симметричных боковых его частей, выполненных из железобетона, представляет собой двойную пологую арку, перекрывающую пролеты в 123,5 и 110 метров.

Финляндский железнодорожный мост - находится на Финляндской соединительной железнодорожной ветке. Длина моста 538 метров (1139 метров с прилегающими эстакадами)

Володарский мост соединил Народную и Ивановскую улицы.Последний ремонт моста проводился в 2008 , на сегодняшний день длина моста без подъездов-332 м, ширина-36 м..

Большой Обуховский мост через Неву соединяет проспект Обуховской обороны и Октябрьскую набережную. Полная длина моста составляет 2824 метра, включая судоходный пролет в 382 метра и съезды. Сегодня это самый длинный мост в Санкт-Петербурге.

Почему государство было против превращения закупок в холопы.


Во второй половине IX в.

На территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное государство Киевская Русь.

Важную роль в укреплении феодального базиса играла правовая надстройка, созданная в период формирования феодальных отношений в Х в.

И получившая окончательное закрепление в "Русской Правде" - памятнике феодального права.

Наличие в Древнерусском государстве соседской общины - верви, приводит нас к признанию того, что члены ее имели определенный круг прав и обязанностей как во взаимоотношениях между собой, так и вне общины.

Об этом свидетельствуют ст.

3 - 8 "Русской Правды", которые законодательно закрепили порядок ответственности членов верви за убийство человека.

Данные нормы возникли значительно раньше "Русской Правды", в период формирования феодальных отношений, и существовали в виде обычая.

Следовательно, обычай был одним из основных источников создания "Русской Правды".

Изучение древнейших документов истории Древней Руси свидетельствует о самостоятельности исторического процесса возникновения и развития государства н права у восточных славян.

Правовые нормы играли важную роль в укреплении раннефеодальной монархии ; Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права, были договоры киевских князей с Византией (911, 944, 971 гг.

), в которых содержались сведения о "Законе Русском".

Эти договоры содержали ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и "челяди" и т.

Д. К источникам "Русской Правды" следует отнести и договоры между отдельными русскими князьями.

Нажмите ☆ , чтобы добавить сайт в избранное.

ГДЗ ответы к учебнику история России 6 класс Андреев, Федоров - ГДЗ к учебнику история России 6 класс Андреев, ответы к § 10 Общественный строй Древней Руси

§ 10. Общественный строй Древней Руси

Вопросы к параграфу по пунктам, страница 73

1. Чем город в Древней Руси отличался от других поселений?

Любое из поселений в Древней Руси, которое было укреплено и ограждено (град, город), то есть некой крепостью, называли городом.

2. Чем занимались городские жители, чтобы прокормить себя и свои семьи?

Город был чуть более развит, чем незащищенное поселение. В нем можно было заниматься торговлей, производством. Однако без сельского хозяйства, собирательства и охоты не обходилось. Часть необходимых продуктов и вещей закупались, обменивались, в других соседних поселениях.

1. Каковы были источники доходов князей в городах?

Князь мог торговать, а также собирал пошлину с жителей. (мыта).

2. Почему город называют местом, где можно получить новые знания и приобрести новые возможности?

Город был все же более развит и лучше защищал своих жителей. Все дело в том, что он предоставлял хоть какую-то защиту для них, а значит в нем собирались и разные социальные сословия, в нем процветало ремесло, в нем существовали определенные нормы иерархии, в нем встречались школы при церквях. Все это позволяло получить от города больше, чем от сел и деревень.

1. Какие правила общинной жизни передавались из поколения в поколение?

Общинная жизнь была весьма традиционной из поколения в поколения, это было связано с приемственностью от отца к сыну, так как опыт было относительно легко передать и он перенимался сам собой. Общинная жизнь позволяла прожить совместно, что было порой проще, а также совместно бороться с тяготами и невзгодами.

2. Чем отличался труд крестьянина в летние и зимние месяцы?

Работы на земле у крестьян приходились на конец апреля — первую половину мая и до конца сентября. За эти летние месяцы надо было успеть подготовить землю для посадки, посадить, возделать и собрать урожай. Как правило в эти месяцы было очень много работы. Они были связаны не только с выращиванием урожая, но и с сезонными работами по ремонту жилища, сбора корма для скота. Работали всем семейством от мала до велика.

Что относительно холодных месяцев, то самое главное было наличие еды, наличие корма для скота. В основном время проводили дома, за ремесленными работами. Мужчины могли резать небольшие деревянные поделки, а женщины прясть пряжу, шить вещи.

1. Отличался ли внешний и внутренний облик княжеской или боярской вотчины от других поселений в Древней Руси?

2. Почему расположение вотчин бояр рядом с княжеским двором было особенно важно для князя?

Рядом живущие бояре являлись опора князя во всех сложившихся вопросах, они были его советниками.

Вопросы и задания к параграфу 10

1. Прочитайте эпиграф к параграфу и ответьте на вопросы. 1) Почему в Древней Руси предметом гордости были города, села, монастыри, храмы? 2) Можно ли судить об уровне развития страны по степени богатства её поселений? 3) Какие поселения были важны для государства, а какие – лично для царя?

1. Любое поселение наиболее высокого уровня, чем село или деревня было уже чем-то особенным. Здесь была возможность увидеть наиболее высокий уровень жизни, который проявлялся и в людях живущих в городах и в особенностях города, и в ремеслах и в учебных заведениях и крупных рынках.

2. Да, конечно можно! Ведь богатства это есть ни что иное, как излишки от необходимого. При этом излишки могут образовываться лишь в развитых человеческих структурах. То, что требует значительной затраты человеческих ресурсов, при этом порой более представительно, чем практично. Это само собой говорит о возможности иметь именно такие дорогие вещи, теми, кто думает уже не только о насущном, не о том, чтобы прокормиться и все, а кто имеет возможность вкладываться в что-то для настроения, души, сложного производства. И это возможно только в развитых поселениях.

3. Для целостности государства по факту важны любые поселения, так как они и образуют государство, его границы, его политические настроения. Что же касается царя, то ему в первую очередь важна столица, то место, где она сам живет, то место, которое его окружает, те люди которые его окружают. Поэтому нет ничего удивительного, что не смотря на общее условие что все живут в одной стране, все же есть частное, когда где-то лучше, так как здесь необходимо это для властьимущих.

1. На этой картинке перед нами большой и значимый город. Об этом говорит крепость вокруг поселения. здесь есть посад (торгово-промышленная часть города), можно заметить храмы и монастыре в самом городе. Видны защитные укрепления, сады и огороды. В самом городе можно заметить большое множество жилых домов. Есть и особый фрагмент, поселение, где живет князь и его дружина.

2. Самые популярные способы взятия крепостей – это осада, подкоп, штурм. Если противник нападал на посад, то жители спасались за стенами града либо бежали за стенами крупного храма, монастыря. Он по факту выступал в качестве крепости.

3. Соотнесите основные понятия параграфа и их значение: 1) зависимый человек, поступивший на службу по договору; 2) военный, политический, экономический, религиозный центр княжества; 3) Зависимый человек, временно утративший свободу до полной выплаты ссуды (купы); 4) Свободные сельские жители; 5) Центр княжеской вотчины и местного церковного прихода; 6) Совокупность всех княжеских слуг, находящихся в усадьбе; 7) Свободная крестьянская община; 8) Княжеский слуга, утративший свободу временно или навсегда.

1) рядович (зависимый человек, поступивший на службу по договору)
2) вотчина (военный, политический, экономический, религиозный центр княжества)
3) закуп (Зависимый человек, временно утративший свободу до полной выплаты ссуды (купы))
4) люди (Свободные сельские жители)
5) город (Центр княжеской вотчины и местного церковного прихода)
6) челядь (Совокупность всех княжеских слуг, находящихся в усадьбе)
7) село (Свободная крестьянская община)
8) холоп (Княжеский слуга, утративший свободу временно или навсегда)

4. Выберете ответ на главный вопрос урока и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор: Как рост городов и развитие княжеской вотчины влияли на укрепление авторитета князя?

Работа с источниками, страница 79

1. Предположите, как часто происходили убийства княжеских и боярских слуг, если в законе подробно расписаны штрафа и размеры выплат за эти преступления. Какова была цель преступников, убивающих слуг знати? Как вы думаете, закон защищал интересы пострадавших слуг или интересы богатых людей?

Так как законом были предусмотрены такие выплаты, то это указывает на то, что встречалось это все таки часто. Весьма неприятно осознавать, что человеческая жизнь компенсировалась штрафом. Но такие были времена. Конечно это тоже способ защитить интересы князей и бояр, богатых людей.
Что на счет целей убийства, то здесь все банально. Люди могут друг другу "насолить" или даже убить друг друга из за мести, обиды, своих интересов.

2. Почему государство было против превращения закупов в холопы? Был ли закупа шанс стать свободным человеком? Как объяснить, что в государстве с христианской моралью убийство холопа не считалось преступлением?

Закупы. Вопрос о закупах — один из труднейших вопросов истории сельского населения в древнейшей Руси. Трудность его обусловлена тем, что почти единственным источником для изучения положения закупов являются несколько статей Русской Правды.

При этом Русская Правда не дает исчерпывающего систематического опре­деления института закулничества, а решает лишь отдель­ные вопросы, которые ставились судебной практикой и жизнью. Видимо, эти статьи впоследствии стали непонят­ны переписчикам, они делали попытки несколько переос­мыслить их, вследствие чего появилось множество схолий и вариантов. Варианты нарастали при дальнейшей пере­писке и постепенно смысл статей делался все более непо­нятен. -

Других данных о древнерусских закупах почти не сохранилось. He упоминали о закупах ни летописи, ни канонические памятники. Правда, о закупах достаточно говорилось в памятниках западнорусского права более позднего периода (XIV-XVI вв.), но в исторической лите­ратуре справедливо ставился вопрос: можно ли считать тождественным закупничество X-XII вв., институт эпохи становления феодализма, с закупничеством XIV-XVI вв., институтом эпохи развитого феодализма? Ведь одинаково называвшийся институт мог резко измениться за два-три века.

Первыми исследователями вопроса о закупничестве в Древней Руси были H. М. Карамзин (История государства Российского. Т. II), Д. Мейер (Древнерусское право залога. Юридический сборник. Казань,1855), М. H. Ясинский (За­купы Русскрй Правды и памятников западнорусского пра­ва. Киев, 1904), И. И. Яковкин (О закупах Русской Прав­ды). Они пришли к выводу, что в основе закупничества лежал договор займа, обеспеченный закладом личности должника, т. e. заем, соединенный с самозакладом.

B основе института закупниче­ства лежало долговое обязательство, которое могло воз­никнуть по разным основаниям (при займе, найме, как условие при отпуске холопа на свободу и т. д.).

Основными статьями, определявшими имуществен­ное положение закупов, являются статьи:

Однако все древнейшие списки — Троицкий, Сино­дальный, Пушкинский и все производные от них — гово­рили именно о войском коне. Из 65 списков Троицкого, которые могли бы так или иначе отразить первоначаль­ную традицию, ни один не упоминает о свойском коне. При таком положении, когда все древнейшие (XIII и на­чало ХГѴ в.) списки и подавляющее большинство всех списков дают одинаковый текст, его и нужно считать пер­воначальным.

Ho при таком понимании всей статьи возникает це­лый ряд недоуменных вопросов, а именно: зачем нужно специально упоминать, что закуп не платит господину за своего собственного коня? Какое дело господину, что за­куп потерял свое имущество? Другое недоумение: почему в статье не говорится о потере господского коня, а гово­рится о потере господских плуга и бороны?

Ho возникает вопрос: что собой представлял этот во­енный конь, какое отношение к нему имел закуп и почему он не отвечал за его потерю? Ho ведь все группы зависи­мого сельского населения, в том числе закупы, должны были принимать участие в войне, входили в состав опол-

Смысл данной статьи ясен: закуп, убежавший от господина, превращался в полного холопа. Законодательство в этом, очевидно, подтверждало сложив­шуюся практику.

B то же время оно сочло необходимым предоставить закупам возможность отлучаться со двора господина в двух строго определенных случаях: для поисков закупом денег для погашения долгового обязательства и для при­несения жалоб на обиды, учиняемые закупу господином. Никаких других оснований для отлучки закупов статья не предусматривала.

Словом, закуп нес ответственность не только за прямой умысел или за свою неосторожность, но и вообще за пло­хую сохранность коня. Он, например, должен был отве­чать за коня, если его украдут во время отлучки закупа по своим делам. Конечно, свободный человек, например, наймит, подобной общей ответственности за данного ему коня нести не мог: он должен был ответить за злой умы­сел, за неосторожность, вероятно, за небрежность, но не за то, что конь пропал в его отсутствие.

Третьим моментом, определявшим характер зависи­мости закупов от господина, было подчинение их господс­кой юрисдикции. Статьей, устанавливавшей подчинение закупов юрисдикции господина, является уже рассмот­ренная статья об ответственности закупов перед господи­ном и третьими лицами, которая указывала, что в случае кражи закупом чего-либо у господина господину предос­тавлялось право самому определить форму наказания. И здесь законодательство не устанавливало никаких преде­лов его произволу.

Установление форм и характера зависимости закупа дает возможность определить, к какой именно группе насе­ления относились закупы: к свободным или несвободным.

Постепенно в литературе установилась точка зре­ния, что наряду со свободными людьми и обельными (пол­ными) холопами в эпоху Киевской Руси существовали различного рода промежуточные группы, которые носили название необельных (неполных) холопов. И к этим не­полным холопам как раз и принадлежали закупы.

B выяснении института закупничества наибольшее значение имеют статьи Русской Правды, которые, по обще­му мнению исследователей, принадлежат Владимиру Моно- маху. После киевского восстания 1113 г. он был вынуж­ден путем законодательства смягчить отношения между должниками и заимодавцами. Нормы законодательства о закупах сформулированы так, что легко установить прак­тику, которую старался преодолеть Владимир Мономах. Из смысла законодательства видно, что на практике закуп порабощался во многих случаях: когда он шел отыски­вать деньги для погашения долгового обязательства или отлучался для принесения жалобы на своего господина. Очевидно, что на практике закупа принуждали отвечать за потерю коня и на войне и дома, если конь был украден, хотя закуп загнал его в хлев и запер. От господина зависе­ло установить небрежность и халатность закупа и тем са­мым заставить его платить за похищение скота или коня; от него же зависело объяснить побои закупа его нерадени­ем и небрежностью. Ha практике господа закупов нередко наносили ущерб их имуществу, вымогали вторично погаше­ние долгового обязательства, продавали закупа в прлные холопы, избивали без всяких оснований и даже безнаказан­но убивали, так же как и холопов. И законодательству, даже если оно действительно желало этого, едва ли уда­лось значительно смягчить эту практику. Поскольку за­куп оставался под юрисдикцией господина, ему и принад­лежало решающее слово.

Законодательство устанавливало некоторый предел существовавшей на практике тенденции приравнять за­купов к полным холопам. Ho оно не могло обеспечить закупам возможность выхода из закупнических отноше­ний. He имея своего живого инвентаря, подвергаясь жес­токой эксплуатации, являясь зависимым человеком, за­куп, вероятно, только в исключительных случаях был в состоянии погасить свое долговое обязательство.

Сельские люди, превращаясь в закупов и подчиня­ясь юрисдикции господина, выходили из подчинения об­щим органам власти. Очевидно, они не платили дани, не несли оброков и т. д.

Исходя из такого толкования статей, в большинстве исследований вдачами назывались задолжавшие люди, которые занимали деньги или хлеб, очевидно, за процен­ты. Они должны были погасить ссуду, возвратить долг или его отработать, но при этом их долг не был связан с принятием закупничества, т.е. установлением особой сис­темы зависимости от их кредитора.

Эти данные исчерпывающим образом доказывают:

1) положение наймита, как оно определялось про­цитированной статьей, было иным, нежели закупа; най­мит — это свободный человек, который легко мог растор­гнуть договор путем уплаты двойного задатка; если же задатка он не получил, то мог без дальнейших разговоров уйти от хозяина. Дух и смысл статей Русской Правды о закупах говорят о несравненно большей зависимости за­купов, о большей связанности их обязательствами перед господином;

2) зависимость наймитов определялась получением задатка, а зависимость закупов — купы;

Ho были и общие черты в положении закупа и най­мита: в случае бегства наймита от господина наймит, как и закуп, мог быть обращен в холопство. Вероятно также, что в отношении как закупов, так и наймитов стала устанавливаться одинаковая практика оставлять их убийство без наказания, и законодательство принуж­дено было отменить эту практику. Это говорит о том, что на практике положение закупов и наймитов во мно­гом было сходным.

Характеризовало положение наймитов также то, что они нередко назывались челядинами, что их как бы при­равнивало к челядинам-холопам.

Вследствие недостатка материалов о наймитах не­возможно установить с исчерпывающей полнотой их по­ложение в рассматриваемый период. Ho, вне всякого со­мнения, положение наймитов приближалось к положению зависимых людей, в особенности тех наймитов, которые работали на земле. Наймит мог легко потерять свою сво­боду и превратиться в феодальнозависимого человека.

Читайте также: