Основные черты и особенности марксистской диалектики как учение о развитии и познании кратко

Обновлено: 12.05.2024

Материалистическая диалектика — термин марксистско-ленинской философии. В широком смысле употребляется в качестве синонима диалектического материализма [1] [2] . В более специальном — как синоним науки о мышлении и теории познания.

Материалистическая диалектика базируется на диалектике Гегеля в интерпретациях, данных ей К. Марксом и Ф. Энгельсом. Энгельсу принадлежит формулировка так называемых трёх законов диалектики:

Содержание

Диалектика Карла Маркса

Основные положения

Последователями Маркса, главным образом советскими, была создана особая философская школа — диалектический материализм.

Переход количественных изменений в качественные

Классическим примером перехода от количественных изменений к качественным являются превращения лёд — вода — пар. По мере нагревания льда сначала происходит количественное изменение — рост температуры. При 0 °C, несмотря на продолжение нагревания, температура льда перестаёт расти, лёд постепенно превращается в воду. Это уже изменение качества. Дальнейшее нагревание воды опять вызывает сначала количественные (рост температуры), а затем и качественные (постепенное превращение в пар при 100 °C) изменения.

Единство и борьба противоположностей

Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. [3]

Отрицание отрицания

Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития, движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.

Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления первоначального уничтожения старого качества, после переосмысления его и принятия в какой-то мере того, или чего-нибудь из того, что было накоплено на предшествующей ступени. Т.о., каждый виток процесса развития становится иным по своему содержанию и направлению, развитие продвигается закручиванием.

Пример действия закона отрицания отрицания из математики: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени. [4]

Диалектическая триада

Критика

Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Поппер К. Логика и рост научного знания. — М ., 1983. — С. 246.

Вместе с этим, доктор философских наук Метлов В. И. полагает, что попперовская критика диалектики несостоятельна, обосновывая это следующим образом:

Марксистская диалектика - метод познания и революционного преобразования современного мира. Марксистский диалектический метод является составной частью философии марксизма - исторического и диалектического материализма, руководством в революционной практической деятельности пролетариата.

Работа содержит 1 файл

ян.docx

Марксистская диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, всеобщий метод познания и революционного изменения действительности.

Великой заслугой Маркса и Энгельса является не только то, что они открыли диалектику в природе и обществе, но и то, что они обосновали всеобщий характер диалектики, её законов. Основоположники марксизма доказали, что законы взаимосвязи, движения, изменения, развития являются наиболее общими, относящимися ко всем без исключения явлениям мира. Такого вывода не могли сделать домарксистские материалисты вследствие ограниченности научных данных того времени, а также вследствие своей классовой ограниченности. Что же касается идеалистов-диалектиков, то именно идеалистический характер их диалектики исключал возможность доказательства всеобщности движения, изменения, развития. Идеалисты всячески стремились доказать, что диалектика присуща не материи, а “сверхматериальным” явлениям.

Открыв диалектику в природе и в обществе и научно истолковав её отображение в сознании человека, Маркс и Энгельс впервые обосновали всеобщий характер её законов. Несмотря на огромное различие между явлениями неорганической и органической природы, между обществом и явлениями природы, а также между всеми этими явлениями и мышлением, Маркс и Энгельс нашли то общее, что всех их объединяет: законы развития природы, общества и познания.

Энгельс указывает, что диалектика является наукой о наиболее общих законах всякого движения. Это значит, что законы диалектики имеют силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления.

Так, например, марксистская диалектика утверждает, что в природе, обществе и мышлении нет изолированных явлений, а, напротив, все они связаны друг с другом. Взаимозависимость и взаимообусловленность - всеобщий закон объективного мира.

Марксистская диалектика утверждает, что всё находится в состоянии движения и изменения и что все явления природы и общества имеют один и тот же источник своего развития - внутреннюю противоречивость. Таким образом, развитие и внутреннюю противоречивость диалектика рассматривает в качестве всеобщих законов природы, общества и мышления.

Обоснование закона сохранения материи и движения Ломоносовым, эволюции органического мира Дарвином, создание периодической системы элементов Менделеевым - эти и многие другие открытия науки подтверждают правоту учения диалектики о всеобщей взаимозависимости и развитии, подтверждают тот факт, что диалектика проходит красной нитью через всю историю развития науки, историю познания.

Весь ход развития естествознания XIX в. требовал изучения явлений природы в их органической взаимосвязи и взаимозависимости, в их движении, изменении, развитии. Начиная с первой половицы XIX в. развитие естествознания с необходимостью требовало диалектического подхода к анализу явлений природы. Вследствие этого диалектика в своём рациональном, освобождённом от гегелевского мистицизма виде стала абсолютной необходимостью для естествознания. Стихийный ход развития наук о природе, вопреки буржуазному мировоззрению естествоиспытателей, настоятельно требовал перехода от метафизики к диалектике - к материалистической диалектике, правильно истолковывающей явления и указывающей единственно верный путь их дальнейшего изучения.

Современное естествознание в ещё большей степени, чем естествознание XIX в., раскрывает диалектический характер процессов природы.

Такие достижения современной физики, как открытие законов внутриатомного движения, открытие волновых свойств у частиц материи, несмотря на реакционные метафизические и идеалистические выводы, которые делают из них буржуазные учёные, наносят сокрушительный удар по метафизике.

Ленин дал глубокую характеристику современной науки, идущей вперёд, вопреки всем козням реакционеров. В. И. Ленин писал, что современная физика “идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей “конечной цели”, а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм” [10].

Марксистская материалистическая диалектика органически объединяет воедино данные всех наук, обобщает всю совокупность этих данных и даёт цельную диалектическую картину мира. Только марксистская диалектика как наука о всеобщих законах развития связывает в одну спетому все открытия наук о природе и общественных наук и, теоретически обобщал опыт всемирной истории человечества, служит великому делу борьбы прогрессивных сил всех стран за мир, демократию, социализм.

Коренное отличие марксистского диалектического метода от всех предшествующих ему форм диалектики состоит также и в том, что только марксистская диалектика является всеобщим методом научного познания явлений природы и общества; она является могущественным средством их изменения.

До возникновения марксизма наука не знала такого метода, который мог бы быть верным руководством для каждой науки и который позволил бы таким образом теоретически обобщать данные всех наук. Философы-идеалисты даже тогда, когда они занимались диалектикой, не ставили вопроса о познании материального мира. Те же из материалистов, которые доходили до понимания элементов диалектики в природе, не сумев довести диалектическое рассмотрение процесса развития доверху - до явлений общества и в том числе сознания, также не могли создать такой всеобщий метод познания.

“Метод” - слово греческого происхождения, означающее путь к чему-либо, приём или образ действия. Каждая наука пользуется собственными приёмами и методами исследования; свои особые методы имеют астрономия, физиология и другие науки. Эти частные методы конкретных наук не могут, однако, быть средством познания наиболее общих законов, по особому осуществляющихся в каждой конкретной области. Вот почему, как бы ни были совершенны частные методы, которыми пользуются науки, все они нуждаются для своего успешного развития в методе, вскрывающем общие законы развития материального мира. Таким методом, всеобщим по своему характеру, является марксистский диалектический метод.

Метод познания - это не пособие, искусственно создаваемое и внешнее по отношению к природе самих вещей и явлений. Наоборот, метод познания должен быть отражением того, что есть в самих вещах и явлениях. Марксизм не изобретал, не сочинял, а искал и открыл метод познания природы в самой же природе: открыл определённые общие законы, по которым развиваются все явления природы и общества, и именно эти законы, осознанные научно, сделал методом познания объективного мира, методом его изменения.

Марксистский диалектический метод познания - это наиболее общие законы развития объективного мира, открытые, осознанные идеологами рабочего класса и являющиеся поэтому средством дальнейшего познания и изменения объективного мира.

История философии, история науки вообще знает множество безуспешных попыток создания всеобщего метода познания. Многие философы пытались превратить математический метод в метод исследования всех явлении природы. Подобного рода попытки делаются и в настоящее время в буржуазных странах. Однако несостоятельность этой универсализации математических приемов исследования очевидна: законы любой специальной науки действуют только в её сфере.

Есть законы математические, физические, химические, биологические, физиологические, общественные и другие особые законы определённых явлений объективного мира. Может ли система каких-нибудь из этих законов составить метод познания для всех других явлений? Нет, не может, ибо каждый из таких законов действует только в своей области явлений. Речь же идёт о таких законах природы, которые общи решительно всем явлениям действительности и научное понимание которых даёт правильный научный подход ко всем явлениям природы и общества. Такие законы существуют в природе. Это - наиболее общие законы движения, изменения, развития, присущие всем явлениям природы, общества и познания. Эти законы и составляют объективное содержание марксистского диалектического метода.

Итак, не частные, а всеобщие законы природы, осуществляющиеся во всех областях и явлениях её,- законы диалектики - марксизм-ленинизм научно формулирует с качестве всеобщего метода познания.

Только потому, что законы марксистской диалектики объективны и всеобщи, ими сознательно руководствуются марксисты в условиях капитализма, организуя борьбу рабочего класса; ими руководствуются марксисты и в условиях социалистического строительства; ими же будут руководствоваться люди и при коммунизме. Однако всеобщность и объективность законов диалектики нисколько не исключают бесконечного многообразия форм проявления этих законов в зависимости от условий, места, времени.

Так, положение диалектики о том, что все в природе находится в состоянии изменения, развития,- вечно, ибо изменение и развитие явлений природы всегда были, есть и будут. Однако они всегда были и будут разными по своему содержанию и форме проявления. При начальном состоянии нашей планеты они имели один характер; появление первых живых организмов ознаменовало собой возникновение новых процессов изменения, развития; появлению человеческого общества сопутствовали новые, невиданные до того процессы изменения, развития. И в каждый данный момент в жизни природы постоянно действующие законы диалектики осуществляются по-разному: в одно и то же время процесс движения, изменения проявляется то в виде движения масс воздуха, то в виде окисления металла, то в виде гниения листа, упавшего с дерева, то в виде процесса образования нового биологического вида и т. д.

Это показывает, что постоянство законов диалектики нельзя понимать метафизически: законы диалектики, будучи всеобщими, проявляются в разных условиях по-разному.

Этим объясняется тот факт, что диалектика по своей природе глубоко враждебна начётничеству, талмудизму, ибо она может служить методом познания лишь при творческом её использовании, лишь при учёте конкретных сё проявлений.

Всеобщие законы диалектики проявляются в вещах не рядом с частными законами, не помимо них, а в них самих. В той области природы, какую изучает, например, физика, законы диалектики проявляются не помимо и не рядом с физическими законами, а в них самих - в физических законах. То же самое имеет место и во всех других явлениях природы и общества, где всеобщие законы - законы диалектики - проявляются только в специальных законах, свойственных данным явлениям.

Отсюда следует, что материалистическая диалектика, марксистская философия, не может стоять над специальными науками и предписывать им “свои” законы. Как раз наоборот: диалектика вскрывает лишь то общее, что присуще всем явлениям природы и общества, всем законам отдельных областей объективной действительности. Не будь этого общего в законах специальных наук, не могла бы существовать и самая диалектика, диалектический метод.

Философия не заменяет остальных наук о природе или обществе, а, наоборот, сама зиждется на открытиях этих наук: обобщая их достижения, она обнаруживает в них всеобщие законы. Другие же науки, руководствуясь всеобщими законами, открытыми марксистской философией, глубже проникают в сущность конкретных явлений природы, обнаруживая в них своеобразное проявление общих законов.

Так, марксистский диалектический метод находит источник своих сил в успешном развитии всех конкретных наук, а последние тем успешнее развиваются, чем вернее и полнее руководствуются марксистским диалектическим методом.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на исключительно ватную роль диалектического материализма в развитии естествознания. Энгельс говорил, что естествоиспытатели, отмахивающиеся от философии, не только не освобождаются тем самым от неё, а, напротив, попадают под влияние наиболее отсталых, изживших себя философских учений. Лишь сознательное овладение материалистической диалектикой освобождает естествоиспытателей от всякого рода предвзятых мнений, предрассудков, односторонности, теоретической путаницы и непоследовательности.

Невиданно быстрыми темпами развивается советская наука. За одно лишь последнее десятилетие советские учёные обогатили естествознание крупнейшими достижениями: космогоническая теория, учение об образовании звёзд, нахождение путей использования внутриатомной энергии, открытие законов термоядерной реакции, теория происхождения клеток из неклеточного вещества, открытия в области агробиологии, почвоведения и т. д. Эти открытия нанесли сильнейший удар метафизике, ещё более укрепив позиции материалистической, марксистской диалектики.

Марксистская диалектика есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, общества и мышления. Из этого следует, что одни и те же её законы являются законами объективного мира и законами познания. Например, требование марксистского диалектического метода рассматривать все явления в их органической взаимосвязи отражает объективный закон взаимосвязи, взаимообусловленности явлений. То же относится ко всем остальным чертам марксистского диалектического метода. Отсюда ясно, что законы диалектического мышления и законы развития объективного мира тождественны по содержанию и различаются лишь по форме.

Домарксистской, в особенности идеалистической, философии было свойственно противопоставление законов мышления (логики) и законов бытия (онтологии). Марксизм покончил с этим ненаучным противопоставлением, создав материалистическую диалектику как учение о законах развития и бытия и мышления. Домарксистской, в особенности идеалистической, философии было свойственно противопоставление логики и теории познания (гносеологии), понимавшейся как учение о возможности и границах познания. Марксизм покончил и с противопоставлением логики и гносеологии, показав, что материалистическая диалектика раскрывает законы познающего мышления, законы познания объективного мира. В диалектическом материализме дано неразрывное единство диалектики, логики, теории познания. "В "Капитале", - указывает В. И. Ленин, - применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма [не надо 3-х слов: это одно и то же]. " [13].

Развивая это положение, В. И. Ленин показывает, что то, что относится к "Капиталу" - величайшему произведению Карла Маркса, характеризует вместе с тем всю марксистскую философию: диалектика в понимании Маркса "включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию" [14].

Впервые вопрос о единстве диалектики и гносеологии был поставлен Гегелем. Однако Гегель, будучи идеалистом, извратил действительное содержание этого вопроса, сведя его в конечном счёте к богословскому утверждению о том, что всё существует и происходит в божественном мышлении и в этом смысле всё едино суть. Гегель рассматривает развитие не как реальный процесс, в котором из одних явлений возникают другие, новые. Такую материалистическую точку зрения на развитие Гегель, естественно, отвергал. Развитие Гегель отождествлял с познанием, рассматривая его как самопознание "абсолютной идеей" своего собственного содержания. Таким образом действительная история отождествлялась с историей божественного самопознания. Этот порочный взгляд на действительность и привёл Гегеля к мистификации не только истории, но и самого познания, которое было лишено Гегелем общественно-исторической человеческой формы, оторвано от практической деятельности людей, от чувственного восприятия действительности и превращено в чисто "логический процесс", совершающийся якобы в лоне "абсолютной идеи". Логика была обожествлена Гегелем и превращена им в основу всего существующего.

Маркс и Энгельс разоблачили эту мистификацию объективной реальности и процесса познания, вскрыли связь познания с общественно-исторической деятельностью людей, с практикой, с чувственным восприятием внешнего мира, освободили диалектику от привнесённой в неё Гегелем мистики.

Раскрыв органическую связь между развитием материальной жизни общества, прогрессом общественного производства и умственным развитием человечества, марксизм-ленинизм навсегда покончил с идеалистическим представлением о мышлении, как о некоем внеисторическом процессе: "Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это - исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления" [15].

Такой наукой, раскрывающей законы развития познающего человеческого мышления, является лишь материалистическая диалектика. В этом смысле, как учение о законах развития познающего человеческого мышления, диалектика есть теория познания и логика марксистско-ленинской науки.

Раскрывая природу диалектического мышления, которое в высшей степени отличается определённостью, последовательностью, доказательностью, классики марксизма-ленинизма показали, что логическое есть отражение исторического процесса, его существеннейшего, закономерного содержания и что последовательность логического исследования воспроизводит в основных чертах последовательность основных стадий исследуемого исторического процесса. Таким образом, логичность научного диалектического мышления неразрывно связана с его содержательностью, с тем, что в нём правильно отражена действительность.

Подчеркивая это объективное содержание логики, Ленин пишет: "Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира" [16].

Ленин рассматривает диалектику как логику и теорию познания и таким образом обосновывает единство диалектики, логики и теории познания в философии марксизма. Логика, о которой в данном случае говорит Ленин, не существовала до Маркса, она создана марксизмом: это и есть материалистическая диалектика.

Каково же отношение материалистической диалектики к возникшей ещё в древние времена и существующей поныне обычной, формальной логике? Классики марксизма- ленинизма были противниками нигилистического отношения к формальной логике, постоянно подчёркивали, что без соблюдения элементарных законов правильного мышления, устанавливаемых ею, мышление вообще невозможно. Правила формальной логики марксизм рассматривает не как выдуманные, изобретённые, извне привносимые в мышление нормы, а как внутренние законы мышления, аналогичные внутренним законам языка, устанавливаемым грамматикой.

Подобно тому, как грамматика даёт правила об изменении слов и составлении предложений, формальная логика даёт правила соединения понятий и суждений, правила построения умозаключений, имея в виду не какие-либо конкретные понятия пли суждения, а вообще всякие понятия и суждения, абстрагируясь от конкретного содержания понятий и суждений, выделяя в них то общее, что лежит в их основе, и устанавливая таким образом логические правила, логические законы. Это сравнение логики с грамматикой - не простая аналогия, ибо язык и мышление (а следовательно, также грамматический и логический строй) находятся в неразрывном единстве, неотделимы друг от друга.

Отрицание формальной логики неизбежно ведет к алогизму, т. е. к отрицанию значения логического мышления вообще. В наши дни многие буржуазные философы выступают против разума, против логики, ибо разум и логика побуждают людей восставать против капиталистического варварства. Американский философ С. Лангер призывает "устранить водораздел между разумом и безумием", объявляет мышление ненормальностью. Английский идеалист Ф. Шиллер говорит: "Мы можем выбросить всю формальную логику, объявить её чепухой". В противовес этим реакционнейшим заявлениям представителей империалистической философии марксизм-ленинизм положительно оценивает формальную логику, как необходимую дисциплину, помогающую выработке последовательного, связного, доказательного мышления.

Буржуазные учёные, а вместе с ними и оппортунисты в рабочем движении, враги революционно-критической диалектики, всячески стремятся опорочить марксистский метод, приписывая ему несоблюдение обычных, элементарных правил мышления, устанавливаемых формальной логикой. Ленин и Сталин постоянно разоблачали эту клевету на марксистскую диалектику, неоднократно указывая на грубейшие логические несуразности, допускаемые буржуазными "критиками" марксизма.

Диалектику и формальную логику нельзя рассматривать как взаимоисключающие, враждебные друг другу противоположности. Марксизм освобождает формальную логику от метафизических, схоластических извращений и тем самым превращает её в научную дисциплину. Как и всякая наука, формальная логика должна опираться на диалектико-материалистическое понимание бытия и познания.

Таковы основные моменты, характеризующие марксистско-ленинскую диалектику как науку, как единственно научный метод, составляющий революционную душу марксизма-ленинизма.

Одним из важнейших условий успешного познания и практического преобразования объективного мира является наличие правильного, научного метода познания. Единственным научным методом в современную эпоху является марксистская диалектика, правильно отражающая объективные законы движения, изменения, развития, присущие всем явлениям природы и общества.

Марксистский диалектический метод принципиально противоположен метафизическому методу и качественно отличается от всех ранее существовавших исторических форм домарксистской диалектики. Основными историческими формами домарксистской диалектики являются: 1) античная диалектика, носившая наивный характер, поскольку она не могла ещё опереться на развитие наук о природе и обществе и исходила непосредственно из данных чувственного созерцания мира; 2) идеалистическая диалектика Гегеля, содержавшая в себе "рациональнее зерно", которое было выделено и критически переработано Марксом и Энгельсом в процессе создания ими материалистической диалектики в корне противоположной идеалистической гегелевской диалектике; 3) диалектика революционных демократов, в особенности классиков русской материалистической философии XIX в., вплотную подошедших к диалектическому материализму, но остановившихся перед историческим материализмом, т. е. оставшихся на позициях идеалистического понимания истории, вследствие чего они не могли слить материализм и диалектику в единое мировоззрение.

Марксистский диалектический метод - высшая историческая форма диалектики, качественно отличающаяся от всех предшествующих. Марксистская диалектика - единственно научный метод познания и революционного преобразования мира. Марксизм доказал всеобщий характер диалектики, вскрыл всеобщие законы взаимосвязи, движения, изменения, развития всего существующего. Именно поэтому марксистский диалектический метод является всеобщим методом познания, одинаково обязательным для всех наук. Марксизм доказал, что материалистическая диалектика является теорией познания и логикой, что она всесторонне вооружает науку в решении самых сложных и трудных задач познания.

1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 10

2 М. В. Ломоносов, Избранные философские произведения, Госполитиздат, 1950, с. 396-397.

3 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 23

4 Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Госполитиздат, 1952, с. 21

5 "О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII - начала XIX в. ", "Большевик " № 7-8, 1944 г., с. 15

6 К. Маркс, Капитал, т. I, 1952, с. 19

7 А. И. Герцен, Письма об изучении природы, 1946, стр. 37.

8 Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения, т. II, 1950, с. 492.

9 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 10

10 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 299

11 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, стр. 165.

12 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 207

13 В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 215

14 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 38

15 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, стр. 22.

16 В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 66

ОСНОВЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

Алоиз Риль ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

13.2. Диалектико-материалистическая теория познания

13.2. Диалектико-материалистическая теория познания [Познание как отражение действительности]Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление есть только отражение господствующего во всей

1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза

1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза Антропосоциогенез представляет собой особый тип переходного состояния в развитии материи. «…Признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное

1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза

3. Диалектика познания как теория восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике

3. Диалектика познания как теория восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике Рассматривая познание как процесс отражения объекта субъектом, материалистическая диалектика как теория развития одновременно принимает во внимание и общую

Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

А.С. Канарский ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО КАК ТЕОРИЯ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ

А.С. Канарский ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО КАК ТЕОРИЯ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ * * *Считаю себя вправе сказать: это умная, серьезная и интересная книга, достойная внимания и размышлений.Проблема, обозначенная в заглавии работы, принадлежит,

Материалистическая диалектика как метод социально-исторического познания

Материалистическая диалектика как метод социально-исторического познания Внимательный анализ всего комплекса социально-философских идей, развивавшихся Энгельсом с конца 80-х годов, позволяет вскрыть ошибочность распространенного в зарубежной литературе по истории

Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Теория познания и логика

Часть IV. Психология, логика и теория познания Аристотеля (Человек-мыслитель)

Часть IV. Психология, логика и теория познания Аристотеля (Человек-мыслитель) Глава 16. Чувства и интеллект: восприятие, память, воображение и понятийное мышление (Что приходит на ум и что из него выходит) Язык по отношению к мысли.Категории, глава 1.Об истолковании, главы 1, 2.О

Классики марксизма-ленинизма подчёркивают во всех своих определениях, что предмет диалектики — всеобщие законы развития, движения.

Но могут спросить: разве любая наука не имеет делав с развитием объективного мира и не изучает законов развития тех или иных явлений природы и общества?

Бесспорно, любая конкретная наука — физика, химия, биология, общественные науки — изучает законы развития природы и общества. И диалектика есть наука о развитии. Но существует важное различие между нею и другими науками. Это различие заключается в том, что диалектика, как говорит Энгельс, есть наука о наиболее общих законах развития природы и общества, наука о законах всякого движения. Этим общим характером открываемых и формулируемых диалектикой законов как раз и объясняется то значение, которое имеет материалистическая диалектика как для научного познания, так и для практической революционной деятельности.

Разделение между науками основано на том, что каждая наука изучает определённые формы движения, вскрывает законы движения, свойственные лишь тем или иным конкретным явлениям.

Механика изучает законы механического движения; физика изучает законы таких форм движения, как свет, теплота, электричество, магнетизм; химия — законы соединения и разъединения атомов; биология — законы органической жизни и т. д. Так же обстоит дело с общественными науками: политическая экономия имеет своим предметом законы развития способов производства; эстетика изучает законы развития живописи, литературы, театра; история объясняет развитие событий в тот или другой период жизни общества и т. д.

Ни физика, ни химия, ни биология, ни любая другая наука не изучает законов всякого движения, законов движения вообще. Более того, попытка распространить законы какой-нибудь одной формы движения на все явления природы и общественной жизни чревата серьёзными ошибками.

Такие попытки неоднократно делались в науке и сейчас делаются буржуазными реакционерами в философии. Но законы, имеющие силу в одной области, не могут быть применены к другой. Такой закон механики, как закон инерции, вполне правильно объясняя ряд явлений природы, ничего не может объяснить ни в явлениях органической жизни, ни в явлениях человеческого общества. Так же обстоит дело и с законами, устанавливаемыми другими конкретными науками.

Следует особо подчеркнуть, что предметом диалектики являются не только объективные законы развития природы и общества, но и законы их познания, законы отражения действительности в сознании человека. Глубокую разработку этой стороны вопроса дал Ленин.

Выступая против идеалистов, пытавшихся превратить гносеологию (т. е. теорию познания) в особую науку, отличную от науки о бытии, об объективном мире, Ленин показал, что в марксистской философии диалектика и есть теория познания. Глубокий смысл этого ленинского положения заключается в том, что для марксистской философии наиболее общие законы объективного мира (например, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и т. д.) есть вместе с тем и законы познания. Познавать мир — значит правильно отражать его. Но в мире всё подчинено законам развития, изменения, борьбы противоположностей и т. д. Следовательно, и познание должно быть верным слепком с этого развития и изменения, должно основываться на этих законах, должно подходить к явлениям природы как взаимосвязанным, изменяющимся, противоречивым. Наши логические понятия, категории, как и познание в целом, должны быть столь же диалектичными, как и сама природа, которую они отражают.

Вот почему диалектика и есть теория познания.

Марксистская диалектика как наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления является незаменимым орудием научного исследования и руководством для действия. Основываясь на данных, доставляемых всеми науками о природе и обществе, на опыте и практике исторического развития, марксистская диалектика показывает, каковы всеобщие законы развития, основные принципы движения. Она — верное отражение объективной диалектики жизни и потому даёт единственно правильный угол зрения на действительность, правильный способ подхода к действительности.

Но это не означает, что марксистская диалектика есть некий счастливый ключ, посредством которого можно решить любой вопрос, не опираясь при этом на глубокое знание исследуемого предмета. Такое понимание диалектики враждебно марксизму. Диалектика лишь тогда может выполнить свою роль научного метода, когда она сочетается с глубоким изучением действительности, когда она связана с развивающейся наукой, с практикой. Диалектические понятия и категории превращаются в пустые формы, если они не наполняются конкретным содержанием, если они применяются как орудие доказательства, а не как орудие исследования. Ни Маркс и Энгельс, ни Ленин и Сталин никогда не рассматривают диалектику как некий готовый шаблон, который накладывается на явления природы и общества. В их трудах диалектика выступает как инструмент познания живых явлений действительности, как орудие ориентировки в сложных вопросах. И именно поэтому само это орудие познания в трудах классиков марксизма-ленинизма беспрерывно оттачивается и совершенствуется.

Движение и покой.

Метафизики, выступая против диалектической теории развития, ссылаются обычно на то, что в природе и обществе существует покой, равновесие и что это якобы служит опровержением диалектической теории непрерывного изменения, вечного обновления мира. Для метафизиков покой, равновесие есть исходный пункт состояния материи. С точки зрения метафизики покой, равновесие абсолютны, в то время как движение относительно, временно, преходяще.

Каково же действительно соотношение между движением и покоем? Этот вопрос чрезвычайно важен не только для опровержения метафизической теории, но и для правильного, диалектического понимания движения, развития, изменения.

Из истории философии, древнегреческой в частности, известны философы, которые не признавали в развитии момента покоя, равновесия, устойчивости. Представители этой теории (например, Кратил) утверждали, что так как всё движется, изменяется, развивается, то вообще ничего определённого о явлениях и предметах сказать нельзя. Раз явление находится в беспрерывном развитии, то оно каждую минуту меняет свою сущность. Пока мы собираемся определить сущность явления, оно уже изменится, перестанет быть тем, чем было, станет другим. Такая точка зрения, конечно, нелепа, она вульгаризирует диалектику.

Этот релятивизм в понимании идеалистами и метафизиками природы вещей находит своё отражение и в теории познания. Он особенно типичен для всей гносеологии буржуазной философии эпохи империализма. В борьбе с махизмом Ленин глубоко раскрыл враждебную науке и научному познанию сущность этого релятивизма. На том основании, что познание находится в беспрерывном движении и истины, им добываемые, имеют характер относительных истин, идеалисты и метафизики делают вывод, что в научном познании нет и не может быть ничего устойчивого, твёрдого, абсолютного, что всё условно. Они утверждают, что познание не есть отражение объективного внешнего мира и что вообще внешнего мира не существует, так как ничего, кроме своих ощущений, человек знать не может. Таким образом, релятивизм используется как орудие отрицания материального мира, отрицания объективной истины.

Марксистская диалектика в теории познания борется как против догматизма, который абсолютизирует каждую истину, каждую ступень в познании, так и против релятивизма. который исключает всякий момент абсолютного в познании.

На самом деле движение не исключает момента покоя. Всё дело только в том, чтобы правильно, диалектически понять природу покоя. Движение имеет разные формы. В те моменты, — а эти моменты могут охватывать и небольшие, и огромные (в природе особенно) периоды времени, — когда происходящие в предмете процессы не затрагивают, не меняют его существенным образом, предмет находится в состоянии известного покоя, равновесия. Стол, на котором я пишу, несомненно, претерпевает в каждый момент изменения благодаря самым различным влияниям — я опираюсь на него, вожу рукой по нему, на него воздействует свет, температура воздуха и т. д. и т. д. Но от всех этих изменений он не перестаёт быть столом, не теряет своей формы. Это и есть состояние известного покоя. Все вещи и явления в мире в те или иные периоды находятся в состоянии такого покоя.

Всякий покой, однако, относителен, временен. Не говоря уже о том, что покой, например, стола относителен по той причине, что вместе со всем земным шаром он движется вокруг солнца, он относителен ещё и в более глубоком смысле этого слова: пройдёт какое-то время, и стол рассыплется, превратится в прах, перестанет быть столом. Следовательно, нет и не может быть абсолютного покоя. Лишь движение абсолютно. В известные моменты времени движение уничтожает, разрушает состояние покоя любого явления.

Абсолютизация покоя, отрицание движения как основы и постоянного фактора всего существующего или, наоборот, отрицание покоя и кратиловское понимание движения одинаково искажают действительные законы природы. От абсолютного покоя нет перехода к движению. От движения в понимании Кратила, Бергсона нет перехода к относительному покою предметов.

Ясно, что только марксистская диалектика, правильно устанавливающая соотношение между покоем и движением, считающая движение абсолютным, а покой относительным, способна решить этот вопрос. С точки зрения диалектики нет никакой трудности в понимании перехода от покоя к движению и от движения к покою. Ибо нет абсолютного покоя, а относительный покой сам есть форма движения, но такого движения, которое, как мы уже сказали, существенно не изменяет предмета. Переход такого покоя в движение, или, вернее, одной формы движения в другую, очень прост.

Метафизические и религиозные теории современных ретроградов о том, что вселенная некогда возникла и с тех пор идёт к своему концу, опровергаются фактами. И в этом заслуга советской науки, борющейся против метафизических теорий застоя и неподвижности. Советский астрофизик В. А. Амбарцумиан открыл звёздные ассоциации, которые образовались всего лишь несколько миллионов лет тому назад и возраст которых во много раз меньше возраста земли. Процесс образования звёздных ассоциаций в Галактике, указывает Амбарцумиан, продолжается и сейчас.

Один уже этот факт опрокидывает религиозные теории буржуазных астрономов, ибо он доказывает, что и в настоящее время происходит образование звёзд, т. е. концентрация энергии, и что движение во вселенной не может никогда прекратиться, не может иметь начала и конца.

Следовательно, только диалектическое учение о соотношении движения и покоя указывает науке правильное и необходимое для её развития направление. Метафизика неизбежно ведёт к реакционным выводам, к протаскиванию поповщины в науку.

К истории вопроса.

С первых шагов философской и естественно-научной мысли перед человеческим познанием возник один из труднейших вопросов: в силу каких законов материя породила богатейшее, поражающее своей сложностью и красочностью, многообразие окружающего нас мира?

Уже в античной философии одной из центральных проблем был вопрос о том, каково первоначало мира и как из этого первоначала возникли все качественно различные явления природы.

Греческие натурфилософы, как известно, считали первоначалом, лежащим в основе мира, материю, причём конкретную форму материи — воду, огонь, воздух и т. п. Вся трудность вопроса, однако, сводилась к тому, чтобы объяснить переход от первоначала к качественному многообразию мира. Древнегреческие натурфилософы не могли научно решить этот вопрос, ибо их представления о материи были весьма ограничены, но уже у них наметились те два направления, которые впоследствии, вплоть до нашего времени, сталкиваются между собой как две противоположные концепции развития. Первая концепция представлена такими философами, как Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит. Другая концепция наиболее ярко выражена у Гераклита.

Гераклит учил, что вещи возникают и уничтожаются, превращаясь одна в другую. Иначе говоря, возникновение качественного многообразия мира он считал результатом не простого количественного изменения, роста, а уничтожения старого и возникновения нового.

Эмпедокл признавал четыре элемента — огонь, воздух, землю и воду и полагал, что различные количественные сочетания их и образуют видимый нами мир.

Особенно ярко выразил эту односторонне количественную точку зрения на развитие Анаксагор. Он учил, что природа состоит из бесконечного количества качественно различных семян, гомеомерий. Этих гомеомерий столько, сколько вообще способны воспринимать глаз, ухо и другие органы чувств. Таким образом, всё качественное многообразие природы уже существует заранее в виде незаметных семян. Развитие есть лишь количественное соединение и разъединение их.

Гениальная гипотеза Демокрита об атомном строении материи также исходила из того, что развитие природы представляет собой количественное соединение бескачественных атомов, различающихся лишь по форме, положению и т. п.

Виды животных и растений также считались существующими испокон веков рядом друг с другом. Так, Линней в своей классификации мира растений и животных отграничивал одни виды от других, считая каждый качественно своеобразный вид творением бога. Кювье, столкнувшись с тем фактом, что земля состоит из различных геологических пластов и что в этих пластах находятся остатки различных животных, т. е. с фактом, свидетельствующим о развитии, об изменении как земли, так и органического мира, пошёл по неправильному пути, создав теорию катастрофических переворотов на земле. По этой теории, качественное многообразие земных пластов и органического мира является следствием периодически повторяющихся переворотов на земной поверхности. После каждой такой революции каким-то чудесным образом сразу возникает новый мир животных и растений.

Таким образом, объяснить качественное многообразие природы наука того времени была не в состоянии. Философский идеализм использовал эту исторически обусловленную в то время слабость естественных наук, объясняя качественную разнородность мира промыслом божиим.

Позже Локк — английский философ XVII века — сделал все выводы, вытекавшие из механистической концепции. Он разделял качества на первичные, к которым он относил протяжённость, фигуру, движение, плотность тел, и вторичные — вкус, цвет, запах. Первые он считал объективно существующими, вторые — субъективным порождением органов чувств человека. Следует напомнить, что ещё и в наше время в СССР так называемые механисты пытались реставрировать эту идеалистическую теорию Локка, отрицая само понятие качества, качественного изменения.

Если одни сторонники механистической теории развития сводили качество к различным количественным комбинациям неизменных, бескачественных частиц материи, то другие клали в основу всего сущего живое вещество. Всё есть, с этой точки зрения, органическое вещество, весь мир состоит из живой органической материи. И развитие — это количественный рост, увеличение и уменьшение органических форм, существующих в готовом виде, но в микроскопически малых размерах.

Представителем этой теории был французский философ XVIII века Робинэ.

Всё, по мнению этого философа, берёт своё начало из органических зачатков.

Однако остаётся ответить ещё на самый трудный вопрос: откуда же берутся органические зачатки?

Послушаем, какой ответ даёт Робинэ:

Какой же ещё другой ответ можно дать, находясь на почве теории чисто количественного развития?

Таким образом, ограниченный метафизический материализм невольно сдавал свои позиции идеализму.

Сложным и противоречивым путём, очень медленно, но верно шла наука к истине, подготовляя возникновение единственно научного взгляда на происхождение качественного многообразия мира. Особенно большое значение в решении этого вопроса имели успехи химии в XVIII и в первой половине XIX века. Открытый Ломоносовым закон сохранения вещества и движения логически вёл к выводу, что всё качественное многообразие форм материи обусловлено её движением. Один за другим открывались химические элементы. Открытие закона постоянства состава химических соединений и закона кратных отношений, применение количественного анализа, как и другие научные достижения того времени, подсказали мысль, что качественные различия возникают в результате определённых количественных изменений. Громадную роль сыграла в этом отношении химическая атомистика, творцом которой был Ломоносов и которая в середине XIX века была развита дальше многими химиками, в том числе создателем теории химического строения Бутлеровым.

Но наибольшее значение для раскрытия диалектического характера развития имела созданная великим русским химиком Менделеевым периодическая система элементов, в основе которой лежит закон перехода количественных изменений в качественные. Менделеев так объяснял качественное разнообразие природы:

К таким выводам вела, однако, не только химия, но и другие науки. История земли, история органического мира, клеточное строение организмов, закон превращения энергии из одних форм в другие — всё говорило о том, что истину нужно искать в теории, объясняющей возникновение качественно новых форм влиянием количественных изменений.

Читайте также: