Нужно ли ограничивать экономическую свободу кратко

Обновлено: 02.07.2024

Ограничения: ЗА - снижение социальной напряженности (немного - но поровну) ; ПРОТИВ - стагнация экономики, снижение производительности труда.

У либерализма ЗА и ПРОТИВ меняются местами. А что предпочтительнее должен решить народ.

Она ограничена всюду, кроме мозгов либерастов. Которые только болтают, а к экономике олтношения не имеют.

Да, она необходима для обеспечения безопасности общества и каждого его члена. экономическая свобода должна регулироваться государством не в ущерб предпринимательской деятельности через законодательство, цены, господдержку социально значимых для человека отраслей

Естественно нужно. Однако все хорошо в меру. Полносью все запрещать, как было в СССР тоже не лучший выход

Вопрос по обществознанию:

нужно ли ограничивать экономическую свободу?

Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?

Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок - бесплатно!

06.05.2018 21:10
Обществознание
remove_red_eye 17330
thumb_up 19

Ответы и объяснения 1

Я считаю, что в некоторых случаях нужно ограничивать экономическую свободу, потому что нельзя допускать неравенства на рынке богатство одних и бедность других, также невозможно создание одной фирмой огромного количества сетей и точек которые к конечном итоге захватят рынок. Также нужно постоянное регулирование рынка. Да, она необходима для обеспечения безопасности общества и каждого его члена. экономическая свобода должна регулироваться государством не в ущерб предпринимательской деятельности через законодательство, цены, господдержку социально значимых для человека отраслей.

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Обществознание.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи - смело задавайте вопросы!

Обществознание — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

Глава государства также поддержал идею отказа от уголовного преследования за экономические преступления.

Президент России Владимир Путин заявил, что в РФ нужна максимальная экономическая свобода для бизнеса в сложившейся ситуации.

"Здесь у нас уже приняты ряд решений, правительство работает над расширением этих мер поддержки. Это, в том числе, касается снятия различных ограничений на предпринимательскую деятельность. Это связано с либерализацией уголовного законодательства", — заявил глава государства.

Наряду с этим глава государства поддержал идею отказа от уголовного преследования за экономические преступления, особенно в том случае, если ущерб возмещен.

В этот же день, 5 марта, стало известно, что власти Москвы приняли решение о создании комиссии по повышению устойчивости развития городской экономики в условиях санкций.

Многие зарубежные компании закрываются в России и останавливают здесь инвестиции из-за спецоперации по защите Донбасса, которую проводит РФ.

4 марта стало известно, что инвестиции в России прекращает компания Henkel. Продажи своих продуктов и оказание услуг на территории России прекратила корпорация Microsoft.

Также производство автомобилей в России или поставку машин в страну приостановили Mercedes-Benz, Toyota, Honda и Mazda.

Из-за санкций, которые ввели в отношении России, поставки в РФ приостановили многие другие компании. Среди них, например, Lego.

Международные поставки и сотрудничество с компаниями России прекратили Siemens и Nokia.

О приостановке своего производства в России объявила и компания Mercedes-Benz. Продажи в России приостановила сеть магазинов одежды H&M. Санкции ввели и ряд других компаний.

Сегодня наиболее концентрированным прикладным выражением идеи оптимизации регулятивного воздействия государства на экономику служит проведение так называемой регуляторной гильотины. То есть фильтрация регулятивной системы на предмет устаревших, размытых, дублирующих, избыточных и иных подобного рода дефектных требований, которые порождают охлаждающий и тормозящий эффекты в реализации предпринимательских инициатив, создают условия для произвольного вмешательства в частные дела.

В этом контексте меры, направленные на либерализацию условий ведения бизнеса, должны продемонстрировать реальное осознание высокого уровня ответственности государства за обеспечение свободы предпринимательства, способствовать укреплению доверия к экономической политике и конкретным действиям публичной власти, быть тщательно продуманными и не разочаровывающими.

Миражи либерализации

Предваряя критический анализ законопроекта, стоит отметить, что сама идея, связанная с системным законодательным урегулированием основных принципов, условий, критериев, порядка установления и изменения обязательных требований является конструктивной, здравой, отражает насущную потребность в ограничении административной дискреции и последовательном проведении в жизнь принципа пропорциональности государственного вмешательства.

Можно приветствовать попытку внедрения основанного на конституционной презумпции добросовестности субъектов гражданского оборота риск-ориентированного подхода к введению обязательных требований (ч. 2—3 ст. 2 проекта). В этом же ключе следует оценивать стремление законодательно конкретизировать определяющие взаимоотношения бизнеса и власти в сфере установления обязательных требований основные принципы (ст. 3 проекта) — соразмерности, разумности, системности, научно-технической обоснованности, открытости, минимизации субъектов контроля, непротиворечивости, осуществимости контроля.

Можно в целом поддержать нормативную конструкцию актуализации обязательных требований, которая предполагает лимитированный — пятилетний — срок действия обязательных требований при отсутствии подтверждения возобновления их действия на тот же или меньший срок (ч. 3 ст. 7 проекта).

В наиболее непосредственном виде идея регуляторной гильотины нашла отражение в ст. 11 законопроекта. В ней предлагается признать не подлежащими применению с 1 января 2021 г. (независимо от отмены содержащих их нормативных актов) обязательные требования, которые содержатся в не опубликованных официально нормативных актах и документах, либо установлены правовыми актами, вступившими в силу до 1 июля 2020 г.

Расширение свободы контроля

Несмотря на то, что необходимость систематизации правовых основ установления обязательных требований не вызывает сомнений с точки зрения повышения уровня правовой определенности в данной сфере и обеспечения более надежных гарантий защиты интересов хозяйствующих субъектов, ознакомление с законопроектом свидетельствует о том, что реализация в нем данных целей не только является неудачной, но и, более того, подменяться, по сути, совершенно другими ориентирами. Речь идет скорее о благоприятствовании расширению административного воздействия на бизнес. Тезисно изложу ключевые, концептуального характера проблемные моменты законопроекта.

КС РФ в принципе не исключает возможность наделения негосударственных организаций публичными функциями, но при этом исходит из того, что такие организации во всяком случае не вправе принимать нормативные правовые акты по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией относится к прерогативам публичной власти, в частности по вопросам, которые непосредственно затрагивают имущественные права и право на доступ к предпринимательской деятельности. Негосударственные организации могут участвовать лишь в осуществлении регулирования исполнения обязанностей, которые установлены законом, и только если это установлено законодателем или в определенном им порядке.

Шестое. В ч. 3 и 4 ст. 4 законопроекта содержатся коллизионные правила для случаев, если будут нарушены предусмотренные этими нормами условия, в соответствии с которыми не допускается установление обязательных требований с одинаковым содержанием при частичном пересечении предметов указанных обязательных требований, а также требований с различной степенью обременения гражданина или организации по отношению к одному и тому же предмету обязательного требования. В обеих ситуациях коллизионное правило состоит в том, что при нарушении данных запретов применяется обязательное требование, установленное нормативным актом большей юридической силы, а при установлении их нормативными правовыми актами одной юридической силы применяется более позднее из установленных обязательных требований. Между тем при возникновении коллизий в правовом регулировании, тем более сопряженном с обязательными требованиями, которые определенным образом стесняют реализацию основных прав и свобод, следует руководствоваться принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина как высшей конституционной ценности и, соответственно, исходить из необходимости обеспечения наибольшего благоприятствования участникам правоотношений в выборе того варианта поведения, который сковывает его в минимальной степени или же предполагает более высокий уровень гарантий защищенности его прав. Из этого исходит из КС РФ (см., например: постановления от 14 мая 2015 г. № 9-П, от 19 ноября 2015 г. № 29-П).

Оптимизация взаимоотношений власти и бизнеса предполагает создание такой правовой среды, в которой совокупная степень воздействия на хозяйствующих субъектов и их обременений, в том числе связанных с выполнением обязательных требований, не обессмысливала ведение бизнеса как социально значимой формы извлечения экономической выгоды. Регулирование обязательных требований должно отвечать прежде всего принципам парламентской демократии и происходить при решающем нормативном и контрольном участии представительной власти, не отступающей от своих конституционных функций в пользу административного потенциала государственной бюрократии. Все основные элементы системы обязательных требований должны быть определены непосредственно на уровне закона, а их конкретизация, развитие предполагают наличие институциональных механизмов, обеспечивающих самое активное участие профессиональных сообществ, в том числе с учетом предоставленных им возможностей саморегулирования.

Читайте также: