Нужна ли ложь слабым всегда ли жалость сопереживание сострадание унизительны пьеса на дне кратко

Обновлено: 02.07.2024

Истина и сострадание, кажется, понятия несопоставимые друг с другом. Но Горькому в пьесе "На дне" удается мастерски их противопоставить. Одни герои произведения говорят правду другие проявляют сострадание. Чьё же поведение более верно?

Героям пьесы не удается жить, они вынуждены существовать. На общем фоне пошлости и невежества выделяется герой с положительным прошлым Сатин - телеграфист и любитель познавательной литературы, оказывается в тюрьме за то, что однажды пришёл на защиту своей сестры. Превратившись, под давлением обстоятельств в картежника и алкоголика он не теряет веру в человеческую мощь.

Сатин выступает борцом за истину. Он убежден, что знать правду достоин каждый и только сильная личность способна ее принять. Только правда имеет способность влиять на человека, подталкивать к осознанию и пониманию своего истинного положения, правда заставляет преодолевать преграды, совершенствовать свое поведение и таким образом менять свою жизнь, в то время как сострадание способно лишь сеять ложь мнимых надежд. Истина придает человеку силы и уверенности. По словам героя ложь проповедуют только рабы.

В качестве антипода Сатину в пьесе выступает Лука. Мировоззрение странника кардинально отличается от Сатина. Лука ведущий отшельнический образ жизни сам не понимает куда приведёт его дорога странствий. Как человек он добр, милосерден, отзывчив. Его душа полна сострадания к чужим неудачам и вызванные ее порывами поучительные речи побуждают людей тянуться к жизни. Но это сострадание чаще всего основано на лжи и обмане. И как он лично уверен, эта ложь во благо. Лука наполняет души ранимых людей пустыми иллюзиями, которые не сподвигли никого начать действовать и пытаться менять свою жизнь к лучшему. Скорее всего, это было вызвано бессилием и слабостью. Люди не чувствовали в себе силы к изменениям, им проще было смириться и окончательно погрузиться в безысходность.

Анализируя пьесу Горького "На дне" нельзя прийти к четкому ответу, что лучше истина или сострадание? Каждый волен считать по своему, в зависимости от собственных взглядов и убеждений. Кто-то примет сторону Сатина и скажет, что только правда, какой бы она не была, способна менять людей, ведь сострадание только расслабляет человека и делает его более апатичным. А кто-то будет солидарен с Лукой и посчитает, что и без того сломленных людей нельзя добивать жестокой правдой.

2 вариант

В итоге первой русской революции (1905) пьеса (урезанная) была разрешена к постановке в театрах.

В 1907 году пьеса начала ставится в Европе. Этому способствовал коммерсант а так же революционер (друг Ленина) доктор Гельфанд (Парвус). Однако часть средств (кассы что собрала пьеса) он просто украл. Кстати именно Парвус был посредником между Лениным и немцами во время Первой мировой войны, именно Парвус помог Ленину перебраться в "пломбированом вагоне" в Россию.

Именно эту пьесу использовали как орудие пропаганды революционные партии, в первую очередь большевики.

Горький показал всю суть и отталкивающую правду социального низа. Это произвело фурор не только в культурной жизни России но и Европы.

В то же время не всё так ужасно и однобоко под темными и угрюмыми сводами старого дома, сами бродяги ведут разговоры о жизни и человеке, о его предназначении в этом мире и т. д. Не смотря на всю мерзость и отвратительность кругом происходящего, не убили полёт мысли и чувства в этих опустившихся людях.

Истина и сострадание это то что понимаешь и чувствуешь, читая произведение. Каждый читатель должен дать себе ответ после прочтения. И в этом безусловный плюс пьесы.

Также читают:

Картинка к сочинению Что лучше - истина или сострадание в драме На дне

Приступая к сочинению

Для людей, оказавшихся на самом дне общества в пьесе Горького, и сострадание, и истина могут стать губительными. Лживая надежда, подаренная Лукой, с одной стороны, и пропитанная безнадежной болью реальность, с другой, не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому, приступая к написанию сочинения, стоит понимать, что сначала человеку нужно поведать истину, а потом предложить искреннее, не обремененное ложью сострадание. Как это понимать? Об этом написано в пьесе. Можно, исходя из добрых побуждений, восхвалять Луку и презирать носителя истины Сатина, но об этом ли хотел сказать автор?! Верно, он говорил совсем другое.

Звучание

Оцените сочинение: Рейтинг 3.93 [30 Голоса (ов)]

Этот вопрос философский. У каждого, кто хоть раз над ним задумывался, найдется множество аргументов в ту или иную пользу. Однозначно определить, что лучше, а что хуже, думаю, нельзя. В данном случае все зависит от ситуации и последствий выбора.

Один из героев – старый проповедник Лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение. Он уверяет умирающую Анну в том, что после смерти она отправится в рай и забудет о боли и мучениях. Пьянице Актеру он рассказывает о существовании специальной лечебницы для таких, как он, и о том, что ему там обязательно помогут.

Лука уверен в том, что если ложь приносит человеку облегчение и спокойствие, то она не грешна и, уж конечно, она лучше горькой правды, что бьет обухом по голове, принося одни страдания. Он предпочитает дать человеку надежду, пусть даже и ложную. Свою позицию герой иллюстрирует историей о человеке, который верил в праведную землю и мечтал туда попасть, а когда узнал, что ее не существует, покончил с собой.

Эта мысль в пьесе является одной из основных. В какой-то степени я согласен с Лукой. Возможно, человеку не всегда нужно знать правду, особенно если он ничего не может изменить.

Я пришел к выводу, что иногда отличить что хорошо, а что плохо, бывает сложно. Истина, вымысел, сострадание, грешное и праведное так тесно переплетаются между собой, что уже и не отличишь с первого взгляда что где. Думаю, в таких случаях нужно взвешивать пользу и вред для человека от сказанного вами, тогда сделать выбор будет проще.

Заказать сочинение Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!

Герои и надежды

СПАДИЛО.РУ

Что лучше – истина или сострадание? Это вопрос, который при более глубоком рассмотрении вызывает большие сомнений, чем определенности.

Истина

В этот черный мир врывается светлый странник Лука. Он пытается утешить людей, дать им новый взгляд на жизнь, расширить замкнутость ночлежки мечтами и надеждами. И люди тянутся к нему. Настя обретает надежду на настоящую любовь, Пепел задумывается о поездке в новую жизнь в Сибирь, Актер начинает мечтать о лазарете для пьяниц, Анна умирает с мыслями о райском спокойствии.

Противопоставление Луке

Явно противопоставлен Луке Бубнов – циничный и мрачный человек, с которым никто и разговаривать-то никто не хочет, он успевает лишь вставить свои фразы в чужой разговор. Он убежден, что нужно прямо говорить всю правду, как она есть, не стесняясь. И, когда Лука исчезает, Бубнов обвиняет старика в том, что он растревожил души ночлежников ложной надеждой и бросил их.

Ответ на вопрос

Кто из них прав? Горький не дает однозначного ответа. С одной стороны, сострадание Луки приводит к тому, что кончает жизнь самоубийством Актер. С другой стороны, возможно, в его смерти виновны те, кто открыл правду о выдуманных лечебницах для пьяниц.

Мы не знаем и того, на чьей стороне автор. Современники утверждают, что М. Горький плакал, когда читал сцены утешения Анны старцем Лукой. Возможно, именно его позиция ближе всего писателю, а позиции остальных героев введены, чтобы подтвердить правоту Луки?

На мой взгляд, истина безусловно важна для человека, но наступают такие моменты, когда без утешения, без веры во что-то лучшее жизнь просто не может продолжаться. А вера – и есть сама жизнь.

Странник

На первый взгляд появление Луки не принесло обитателям ночлежки ничего хорошего. Он незаметно исчезает, а те иллюзии, что он после себя оставил, делают жизнь людей еще более беспросветной. Исчезает последний огонек надежды, и истерзанные души погружаются во мрак. С появлением Луки в ночлежке поселилась надежда, он был чутким и добрым, каждому находил слова утешения. Но не из корысти он так делал, Лука не был жуликом или шарлатаном, он действительно был добрым человеком. Вот только его сострадание было построено на лжи. Он свято верил, что правда не всегда может вылечить душу. И если уж нельзя изменить жизнь, можно хотя бы изменить отношение к ней.

Так что лучше — истина или сострадание? Аргументов из повести можно навести много, и это был один из них.

Сочинение на тему “Что лучше – истина или сострадание? (по пьесе М. Горького “На дне”)”

Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание?

Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!”

Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький.

Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.

Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.

Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения) умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда. ”

Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали!

К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”.

И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?

Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души.

Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят — как лучше… дай им, Господи, терпенья!” — искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…”

Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот — Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты — такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”.

И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни.

Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли . Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?!

Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга.

Внимание!

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда. ”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо. Я те скажу — вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…”

Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше — истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно.

Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дур-рак!”

Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.

А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.

Своя правда

Сатин тоже считает, что все, что делается, должно быть ради человека. Но этому герою непонятно вранье Луки. Сатин уверен, что это признак слабого человека и это неправильно. Каждый человек должен иметь смелость посмотреть правде в глаза, а не прятаться за иллюзиями. Именно правда делает человека сильным и способным совершать поступки. Хотя он не выполняет своих же заветов. Сатин может только рассуждать о высоких материях, оставаясь на дне. Что лучше — истина или сострадание? На этот вопрос каждый должен ответить после финального эпизода.

Правда в пьесе

Трагедия финала

Герои пьесы

Истина и сочувствие

С другой стороны, нельзя губить в себе личность, которая может быть доброй, любящей, и уметь сочувствовать. Люди чаще нуждаются в утешении, чем показывают это, вот только цепи лжи отбирают у человека свободу. Людям нужна реальная надежда, но не утешительная ложь, даже если это во спасение.

Правда и ложь – это то, на чем строится понимание, стереотипы и ценности людей. Данная тема очень значима и одновременно непонятна. Что же лучше: говорить людям правду (какой бы она ни была) или врать, но при этом делать людей счастливее?

Он словно луч солнца проник в мрачные жизни героев, напомнил им, что еще не все потеряно. Слова Сатина: «Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету. " Обходится с ними ласково, каждого приободрит, но правильно ли это? Вся его доброта основана на лжи. Лука врет из жалости. Именно поэтому он так и понравился обитателям ночлежки. Он лжет Актеру о лечебнице, Анне о дальнейшем спокойствии после смерти, Насте подтверждает ее сказки о любви. Но в итоге никому из героев он не помогает. Они лишь стали больше мечтать и верить, но при этом продолжали бездействовать. Лука исчезает, а вместе с ним рушатся мечты главных героев. Ярким примером является Актер, который заканчивает жизнь самоубийством.

Однако в противопоставление Луке есть и второй герой – Сатин. Он привык говорить грубую и горькую правду. Он говорит жителям ночлежки вещи, которые они не хотят слышать: «…Ничего нет! Нет городов, нет людей…ничего нет. ". Именно эти правдивые слова становятся для Актера решающими.

Так что же лучше? Можно ли таким образом обрывать все мечты и надежды человека? Или стоит врать людям и кормить ложными надеждами? Автор и сам не может дать ответ на этот вопрос. Скорее всего, истина где-то посередине.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Однозначного ответа на этот вопрос не возможно дать. Ведь для каждого есть своя правда. И очень сложно разобрать в пьесе что есть правда, а что есть ложь.
Ведь правда есть – истинное, правильное, единое, рушащие, что-то тяжелое, в особенности в сложившейся ситуации. Сострадание – это туман, что-то далекое, не понятное, как сожаление, соболезнование, иллюзия, сопереживание. А если сравнить это, то получается это как черное и белое.

Так что же лучше : правда или сострадание?
Ответить на этот вопрос еще сложнее, когда вся пьеса происходит

в подвале, где собрался самый низ, самое дно. Люди, выброшенные на это дно по самым разным причинам.
Лука – странник, добрый и искренний чуткий, и он ничего не сделал плохого никому, он помог, помог чем мог, тем что было его силах, ведь на большее он не способен, он утешил ночлежников, дал им надежду. Обманул ли ночлежников Лука? Я думаю что нет, ведь правда Луки – ложь, с помощью которой он утешил ночлежников, утешительная ложь.
Сатин – борец. Умный, образованный, но не желающий работать, и поэтому вынужденный оставаться на дне, вынужденный заниматься ничего не деланием, он сочувсвет людям. Правда у Сатина

Ведь по мнению Сатина “Все – в человек, все для человека!”.
Бубнов – злой, циничный человек. Который противостоит Сатину и Луке. Мрачный человек, песемистичный, вызывающий отвращение, неприязнь.

Но человек, с грубой, жестокой правдой, правдой.
Лично я считаю, что нельзя точно сказать, что лучше правда или сострадание. Но скажу что, сострадание порою просто необходимо, а сила в правде, какая бы она не было, она сильней.

Читайте также: