Наука как система трансляции умений и опыта кратко
Обновлено: 02.07.2024
Выделяют 2 способа трансляции знаний: Синхронный способ (коммуникация) - устно и Диахронный способ (трансляция) — от поколения к поколению. Оба типа общения используют язык как знаковую реальность.
Выделяют три этапа развития научной коммуникации:
2)Письменная коммуникация. Письменность - способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества. Бывает 2-х типов: фонологизм и иероглифика. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями (жрецы и писцы). Появление письма - переход от варварства к цивилизации. После возникновения книгопечатания зарождается научная периодика. Первые журналы появились в 17, как печатная продукция академий и вместе с ними появляется жанр научной статьи, происходит оформление научного стиля. Образом служили научные работы Ньютона, где предлагалось систематическое изложение материала, использовалась терминология и язык математики.
Трансляция научного знания предъявляет к языку требование нейтральности, отсутствие индивидуальности и точного отражения бытия
3)Телекоммуникации с использованием информационной техники. Появляются в 70-80-е годы 20 века и связаны с широким распространением ЭВМ, преобразовывают знания в информационный ресурс. Они обеспечивают хранение, обработку и трансляцию информации.
Современный процесс трансляции научного знания имеет 3 типа:
- личностно-именной (самый древний)
- профессионально-именной (приобщается к знанию по своей профессиональной деятельности)
Технологии коммуникаций: монолог, диалог, полилог.
Выделяют 3 типа коммуникативных стратегий:
- манипуляция (использует скрытые механизмы воздействия)
- конвенция (партнеры, соотношения)
В научной коммуникации всегда должно быть рациональность и понимание.
Компьютеризация науки и ее социальные последствия.
Компьютеризация науки, на наш взгляд, имеет два наиболее очевидных следствия для развития научного знания.
Первое – это появление новых направлений познания, непосредственно связанных с развитием высокотехнологичных отраслей, таких как исследование последствий и проблем компьютеризации различных сфер человеческой деятельности, а также конструирование новых высокотехнологичных способов преобразования мира. Как на самый очевидный пример такого направления можно указать на всеобщий интерес к феномену виртуальной реальности.
Одной из особенностей новых направлений познания, без сомнения, стала ориентация на междисциплинарность. Для работы в области информационных технологий важными оказываются не только инженерное и программистское знание, но и осведомленность в области психологии, философии, социологии, лингвистики, владение различными видами моделирования и многое другое. Поэтому естественным образом появляются новые области научного знания, такие, к примеру, как телематика (объединение средств телекоммуникации и информатики) и когитология (пограничная область между психологией, лингвистикой, информатикой и философией, сформировавшаяся в результате развития инженерной дисциплины, которая занимается проблемами создания искусственного интеллекта). Предметом исследования когитологии является устройство и функционирование человеческих знаний.
Существуют разные взгляды на роль философии в процессе компьютеризации. Можно привести такой пример. В 2006 г. философский факультет СПбГУ посетил известный философ и культуролог профессор М. Н. Эпштейн. В своей лекции о виртуальной реальности он высказал убеждение, что самые насущные технические и программистские задачи, связанные с конструированием виртуальной реальности, уже решены; остаются лишь содержательные задачи метафизического плана: каких виртуальных персонажей придумать, по каким законам им жить и умирать, каковы пределы воли пользователя и т. д. Философия, используя опыт освоения одной реальности, может создавать основы новых миров, производимых техникой.
Второе следствие компьютеризации науки – это новые формы трансляции и структуризации имеющегося научного знания. Здесь речь во многом идет о представленности знания как информации – структурирования в форме on line, создания поисковых систем, организации форм интерактивного общения в научном сообществе. Проблемы здесь соответствующие: вопрос об авторском праве, о цензуре, о достоверности и ответственности, о связи между активным обращением ученого к информационной сфере и его профессиональной продуктивностью.
Если в древнегреческой философии учение о познании разрабатывалось как учение об истинном представлении о чем либо, отличающемся от недостоверного мнения (Платон, Парменид и др.), а во времена средневековья знание понималось по отношению к вере, то сейчас актуальным становится рассмотрение проблематики знания и информации. В современных информационных коммуникациях на первый план выходят проблемы изложения, передачи, поиска и обнаружения знания, т. е. концепция знания как информации.
Репрезентация знания в форме информации – серьезная проблема философии и науки, безусловно, связанная также с эволюцией средств массовой информации. Раньше других к этой проблеме обратились в США, где масштабный рост коммуникационных и информационных технологий и начался раньше. Американский философ М. Маклюэн провозгласил решающую роль техники – инструмента коммуникации – в жизни общества. Свою позицию он выразил в емком запоминающемся лозунге:
Посмотрим, в какие конкретные последствия вылилась компьютеризация науки. В Институте истории естествознания и техники РАН был проведен анализ процесса ассимиляции информационно коммуникационных технологий в российском академическом сообществе за десять лет (1994–2004). Больше всего исследователей интересовало влияние информационных инноваций на профессиональную продуктивность ученых.
По результатам данного исследования были сделаны интересные выводы. Современные информационно коммуникационные технологии, несомненно, дают людям науки больше возможностей для удовлетворения таких важных профессиональных потребностей, как поиск информации и научное общение. Однако в отношении корреляций между активностью ученого в использовании информационно коммуникационных технологий и его профессиональной результативностью было сделано заключение, что подобная пользовательская активность была скорее следствием общей профессиональной активности и успешности ученых, чем ее причиной.
Резюмировать сказанное о проблемах и следствиях компьютеризации науки можно следующим образом. Эволюция технических средств, с одной стороны, приводит к новой структуризации и канализированию научного знания. С другой стороны, переформулируя тезис А. де Токвиля о политическом равенстве и экономическом неравенстве в демократических обществах, можно говорить о проблеме информационного равенства и экономического неравенства в эпоху постиндустриальной демократии. Приоритеты отдельных государств и корпораций ограничивают возможности участия в научных проектах заинтересованных профессионалов, а также распространения соответствующей информации. Здесь необходимо заметить, что проблемы, которые ставит перед нами компьютеризация, не являются автономными по отношению к кругу проблем, возникающих у науки в обществе современного капитализма.
Компьютеризация науки имеет еще одно следствие, имеющее отношение к внутреннему характеру самой науки, а именно потенциальную возможность интеграции научного знания.
Читайте также: