Можно ли считать московскую русь преемницей киевской руси кратко

Обновлено: 07.07.2024

Вопрос о том, стала ли Москва преемницей Киевской Руси после распада последней, является одним из наиболее дискуссионных в исторической научной среде.

Попробуем разобраться, есть ли основания считать Москву преемницей Древнерусского Киевского государства в политическом, религиозном и социально-культурном смыслах.

Пытаясь найти ответ на данный вопрос, необходимо помнить, что значительная часть территорий, составивших Московскую Русь, ранее входила в состав Руси Киевской. Уже одно это говорит нам о том, что политические, религиозные и культурные традиции Древнерусского государства стали составляющей Московской державы самым естественным образом. Например, такие крупные города Киевской Руси, как Новгород и Владимир, впоследствии стали важными политическими и культурными центрами Московского государства. Отсюда совершенно очевидно, что традиции и культуру Киевской Руси, перенимать, собственно, и не требовалось. Киевская Русь и все ее традиции, несмотря на политическое крушение, продолжала существовать, в том числе и на территории Московской Руси, куда переместился центр русской государственности.

Однако, исторической справедливости ради следует сказать, что после распада Киевской Руси далеко не все ее земли оказались под влиянием Москвы. Огромные славянские православные территории, включая Киев, Чернигово-Северскую землю, Смоленск на долгие годы были подчинены Великому княжеству Литовскому, которое при определенных условиях могло посоперничать с Москвой за статус главной православной державы. Количество православного населения Литвы было настолько велико, что ВКЛ часто называют Литовской Русью. Очевидно, что на определенном этапе, еще до возвышения Москвы, Литовская Русь имела все шансы стать основной преемницей Киевской Руси и стать крупнейшей православной державой в мире. Однако, мощное влияние Речи Посполитой и католической церкви, не позволило реализоваться этим шансам.

Более того, если обратиться к событиям дальнейшей истории, то мы увидим, что со временем на территории ВКЛ начались гонения на православие, что стало одним из факторов тяготения православных регионов Литвы к Москве. Так, например юго-запад современной Брянщины, после полуторавекового пребывания в составе Литовского княжества, в начале 16 века добровольно присоединился к Московскому государству.

Дальнейшие события показали, что Литва полностью ушла под влияние католицизма, а преемником Киевской Руси стало именно Московское государство. Так, мы знаем, что со временем Москва собрала под свое начало все территории, когда-то составлявшие Киевскую Русь. И вплоть до событий новейшей истории, то бишь, до распада Советского Союза, именно Москва была центром, объединяющим всех потомков нашей древней родины — Киевской Руси. Впрочем, на эту роль Москва продолжает претендовать и сегодня, несмотря на большие геополитические перемены, ставшие следствием распада СССР.

Конечно, следует признать, что Москва далеко не всегда оказывалась способной обеспечить мир и согласие между славянскими народами, проживавшими под властью русских царей. История России знала немало междоусобиц, гражданских войн и бунтов против центральной власти. События конца 20 века и вовсе привели к созданию самостоятельных украинского и белорусского государств. Но тем не менее, все это не отменяет того факта, что некогда именно Москва стала тем узлом, в котором после распада Киевской Руси постепенно стали вновь сплетаться судьбы родственных народов.

Другим важным, а возможно и главным фактором, который дает основания считать Москву преемницей Киевской Руси, является то обстоятельство, что после заката Киева, именно Москва со временем стала главным центром православия на территории расселения восточных славян, а после крушения Константинополя — основным центром мирового православия. Религия, принятая в качестве государственной киевским князем Владимиром, на многие века стала доминирующей идеологией для жителей Московской Руси. Именно Москва переняла у Киева право считаться главным центром русского православия и остается этим центром до настоящего времени, несмотря на то, что десятки миллионов православных украинцев и белорусов сейчас живут уже в своих независимых странах. Объединительную роль православия в становлении русской государственности переоценить сложно. По мнению многих историков, именно православие стало ключевым фактором, позволившим Москве стать центром притяжения для единоверных славянских народов. И это при том, что отношения между церковью и государственной властью в России в отдельные периоды ее истории были весьма сложными.

Подводя итоги вышесказанному, следует заключить, что Московская Русь имеет полное право считаться преемницей Киевской Руси. Московское государство, позднее ставшее называться Россией, выросло именно из Древнерусского государства и по прошествии времени собрало под своей эгидой все народы, общие предки которых на заре русской государственности вместе строили Великую Киевскую Русь.

Почему Москве так важен Новгород? Почему выбран именно 862 год? Новгород, несмотря на то, что был завоеван Москвой только в конце XV века, считается неотъемлемой частью России, а, следовательно, Москве проще дальше строить легенду о своей древности, ибо якобы Новгород — исконно московская вотчина. С Киевом ситуация неудобная.

Большинство бороться за правду отказываются, и, как в свое время Грушевский, пишут под диктовку Кремля удобную ей историю. Историю, которую мы сегодня не смеем оспаривать. Или все таки посмеем? Посмеем! И покажем, что даже один человек способен найти и показать, как подделывалась история. Как многие столетия насаждалась ложь. Покажем, что найти иголку в сене можно. Главное знать, что она там есть!

Миф 1. Начало государственности России

Но все как бы ничего, если не ответить себе на 2 вопроса. Почему Москве так важен Новгород? Почему выбран именно 862 год? Новгород, несмотря на то, что был завоеван Москвой только в конце XV века, считается неотъемлемой частью России, а, следовательно, Москве проще дальше строить легенду о своей древности, ибо якобы Новгород — исконно московская вотчина.

С Киевом ситуация неудобная. Во-первых, он без малого 300 лет мешал Москве наделить себя именем митрополии. Во-вторых, Киев был и остается столицей Руси-Украины. С годом ситуация еще веселее!

Миф 2. Крещение Руси

Руськая (Киевская) митрополия впервые упоминается в 891 году 60-й в списке кафедр, подведомственных патриарху Константинопольскому. 61-й упоминают Руськую (Киевскую) епархию в уставе императора Льва, правившего во Втором Риме в 886 — 912 годах. В 959 году, будущий император Священной Римской Империи Оттон I, а на тот момент король Германии, удовлетворив прошение руськой княжны Ольги, отправил, не в Новгород, не в Полоцк и не в Москву, а именно в Киев епископа Либуция! В начале 961 года епископ Либуций умер, и на смену ему прибыл новый руський (ругийский) епископ Адальберт, который впоследствии стал первым архиепископом Магдебурга. То есть, в 988 году в Киеве уже было как минимум две кафедры! Что еще интересно, первые митрополиты из Константинополя прибыли в Киев только в 1037 году.

Касательно того, кто и как крестил Владимира. То тут еще масса нелепиц, мифов и небылиц, разобрать которые можно весьма легко. На тот момент не было никакого разделения веры не было! Не было ни церкви Востока, ни Запада! Была единая христианская церковь. Но! Киевского князя Владимира принять христианство соблазнил именно Константинополь! Владимир в очередной раз громил Византию, которая была ослаблена войной с болгарами, и последующим мятежом военачальника Варды Фоки. Византийскому императору Василию II крайне необходим был не просто мир с Русью, ему просто жизненно необходима была военная помощь! Как поступали византийцы впоследствии с царями Орды, так поступили они и с Владимиром, соблазнив его возможностью стать равным им. Стать императором, через брак с сестрой императора Анной. Вот только так как брачная церемония проходила в церкви, как вы понимаете Владимиру пришлось принять все условия христианского обряда.

Миф 3. Киевская Русь

Миф 4. Преемственность Руси

Москва все время пыталась объяснить, почему Киев переехал в Москву. Для этого не только тиражировались Руси и придумали миф о Новгороде, но и написали целый ряд теорий миграции Руси! В частности, московский баснописец Погодин изобрел миф, согласно которому, после нападения монголо-татар руськое население Киева и всего поднепровья бежало в Москву! В город, основанный булгарином Кучкой и названый так, ибо многия мечети там стояли!

Если не перечислять сколько раз и где упоминали себя властителями Руси-Киева, литовские и польские князья да короли и остановится только на вопросе, когда Москва стала Русью, то первым, якобы законным, всея Руси царем себя назвал себя Иван Грозный. Почему он так себя назвал? Читаем дальше.

Миф 5. Руський — не житель Руси и не ее раб!

Миф 6. Законен ли Московский и всея Руси патриархат?

В 1439 году московский князь Василий Темный отверг положения Ферраро-флорентийской Унии, объединившей церкви Запада и Востока, изгнал законного митрополита Исидора, и, дождавшись смерти константинопольского императора, сам назначил митрополитом местного епископа Иону. В 1461 году никем не признанная по сути мракобесная церковь Москвы провозгласила московскую митрополию, сама выбрала себе митрополитом Иону, и она же по произвольному решению самоизбранного митрополита стала называться Руськой Митрополией. По какой причине? По причине названия веры — Руськой веры!В 1589 году шантажом и прямой угрозой жизни патриарха константинопольского Иеремии Борис Годунов вынудил того признать законность московской митрополии.В 1686 году шантажом и взятками подчинила себе киевскую митрополию. 4 эпизода одного преступления. 4 эпизода, которые требуют правосудия. 4 эпизода, которые отвергают любые претензии Москвы на право руководить церковью Руси-Украины.

Подводя итоги

Собственно, зачем и почему весь этот текст? Да по все тому же поводу. По поводу обретения свободы от Москвы. Сегодня, когда поднимается вопрос о провозглашении независимости украинской Церкви, крайне важно понимать, что мы не только вправе быть автокефальными, но и в обладаем полным правом на название Руси, к которому Москва ни исторически, ни политически отношения не имеет!

Киевская Руськая кафедра существует как минимум с 867 года, и требовать признать главенство Москвы над Киевом все равно, что признать аналогичные права Москвы над Римом или Константинополем (за который она борется с момента своего погружения в болото идеологии Третьего Рима).

Историческая преемственность Московского государства от Киевской Руси не была реальным фактом, но благодаря усилиям московских идеологов она стала еще и политической идеей, официальным идеологическим постулатом. Кратким выражением данной политической идеи может служить формула: "Москва — второй Киев, московские князья — потомки киевских князей, наследники их доблестей и земель". Именно в таких словах выражается часто идея исторической преемственности Московского государства от Киевской Руси в русской литературе XIV—XVI вв. ". И возсия ныне стольный и преславный град Москва, яко вторый Киев. ", — говорится в "Истории Казанского царства" — произведении, созданном неизвестным автором приблизительно в 1564—1565 гг. "Братия и" князи руские, гнъздо есмя были великого князя Владимера Киевского!", — так обращается, согласно тексту "Задонщины", великий князь Московский Дмитрий Иванович, к другим русским князьям, призывая их на битву с войском хана Мамая. Иван IV (Грозный) тоже видел истоки московской государственной власти во власти князей Киевской Руси. "Сего убо православия истинного Росийскаго царствия самодержавство божиимъ изволением поченъ от великого князя Владимира, просвътившаго Рускую землю святымъ крещениемъ, и великого князя Владимира Мономаха. ", — заявлял он в первом своем послании Андрею Курбскому.
Частые и настойчивые напоминания о своем происхождении от Киевских великих князей Московские государи делали не только для придания себе большего авторитета, но и для обоснования своих притязаний на земли Киевской Руси и в первую очередь на территорию самого Киевского княжества вместе с Киевом.
Когда в 1471 г. в Великом Новгороде в среде аристократии возникло стремление к религиозному и политическому обособлению от Московии, царь Иван IV заявлял новгородцам через своих послов: "Отчина есте моа, люди Новгородстии, изначала отъ дедъ и прадедъ нашихъ, отъ великого князя Володимера, крестившаго землю Рускую, отъ правнука Рюрикова, перваго великого князя земли вашей; и отъ того Рюрика даже и до сего дни знали естя единъ родъ техъ великихъ князей, преже Киевскихъ до великого князя Дмитреа Юрьевича Всеволода Володимерскаго, а отъ того великого князя, даже до мене, родъ ихъ мы владеемъ вами, и жалуемъ васъ, и боронимъ отвселе, а и казнити волны же есмы, коли на насъ не по старине смотрите почнете".
Особенно часто при рассказах о Московских государях летописи и литературные произведения XIV—XVI вв. называют имя Киевского князя Владимира Мономаха. Фигура последнего воплощала собой целый комплекс высоко значимых для Московского самодержавия политических идей.
Во-первых, Владимир Мономах был носителем образа идеального монарха, почитаемого еще со времен Киевской Руси всеми слоями русского общества, как аристократией, так и простым народом. В эпоху Московского государства этот образ получил развитие в устном народном творчестве и литературе. Былинный Киевский князь "Владимир Красное солнышко" соединил в себе народные мифы и о Владимире Святом, и о Владимире Мономахе, но в большей мере в нем угадываются черты именно последнего. В условиях татаро-монгольского владычества на первый план в русском политическом сознании, естественно, выдвигался образ князя — защитника Русской земли, и Владимир Мономах, как никто из Киевских князей, подходил под этот политический идеал.
Во-вторых, Владимир Мономах воплощал своей личностью идею преемственности власти Московских государей от власти князей Киевских — памятники письменности Московии настойчиво внушают, что именно он является "прародителем" того или иного Московского великого князя или царя.
В-третьих, Владимир Мономах выражал собой идею преемственности власти Московских государей от императорской власти "Империи Ромеев" — Византии. Причем для того, чтобы выступать в данном качестве, этот Киевский князь имел двойное основание: он родился от дочери византийского императора Константина Мономаха и после своего восшествия на великокняжеский престол в Киеве получил его царский венец. Впоследствии этот венец перешел по наследству к Московским государям, и факт его перехода сначала из Византии в Киев, затем из Киева во Владимир, а оттуда — в Москву стал служить обоснованием идеи преемственности Московского самодержавия от власти Киевских князей и византийских императоров.
Первое ясное выражение данной идеи дает "Сказанiе о князехъ владимiрскихъ", созданное в начале XVI в. Здесь рассказывается легенда о том, как византийский император Константин Мономах передал через своих послов Киевскому князю Владимиру Всеволодичу "животворящий крест" со своей шеи, "царскiй венецъ" со своей головы, "крабѣйцу сердоликову", принадлежавшую по преданию римскому императору Августу, "святыя бармы" со своих плеч и многие другие "дары царьскiя". При передаче названных даров Владимиру Всеволодичу были сообщены якобы следующие слова византийского императора: "Прiими отъ насъ, боголюбивыи и благовѣрныи княже, сия честные дарове, иже отъ начатка вѣчныхъ лѣт твоего родства и поколѣнiа царьскихъ жребiи на славу и честь на венчание твоего волнаго и самодержавнаго царствия. да нарицаешися боговенчанный царь. ". Но еще более важную идеологическую нагрузку несли заключительные слова рассказа о царских дарах:
"Оттолѣ и донынѣ тѣмъ царьскимъ венцемъ венчаются великiи князи владимерстiи, его же прислалъ грёческiй царь Константинъ Манамахъ, егда поставятся на великое княжение росiиское. ". О том, какую большую роль играла эта легенда в официальной политической идеологии Московского государства, свидетельствует уже один только факт включения ее в середине XVI в. в состав чина венчания русских царей. В течение указанного столетия приведенная легенда неоднократно использовалась для обоснования прав Московских государей на титул царя. К примеру, дипломаты Ивана IV ссылались на нее при переговорах с Великим княжеством Литовским, а послы Федора Ивановича — при переговорах с Польшей. В наказе "великому" посольству, которое в 1587 г. было отправлено в Речь Посполитую для решения вопроса об избрании русского государя на польский трон, содержалось поручение заявить о невозможности для царя Федора Ивановича государство Московское и царский титул "подписать под коруну Польскую". И в обоснование того, что титул Московского царя должен стоять выше титула польского короля, советовалось напомнить польским панам, что царский титул получен русским государем от византийского императора. "Принесено бысть то царьское поставленье крест животворящего древа и царьская диадема и царьская шапка от царствующего града Византия, Нового Рима, к великому государю, государя нашего великого прародителю к великому князю Владимеру Маномаху Киевскому и всея Русии, и как ис Киева принесено великое государство в Володимерское великим государем великим князем Ондреем Боголюбским, и как то царьское достоянье принесено бысть из Володимеря пресловущее царство в Москву великим князем Данилом Александровичем".

Киевская Русь – это период в истории Руси IX-XII вв., когда политическим, экономическим и культурным центром русских земель был Киев.

Киевская Русь была достаточно мощным государством, где были заложены основы политических, экономических, социальных отношений.

В течение Х в. киевские князья поэтапно подчиняют себе различные племена восточных славян:

Олег покоряет древлян, северян и радимичей;
При Ольге Киеву подчиняются и древляне;
Святослав накладывает дань на вятичей;

Политическое устройство

Центральным городом Руси был Киев, которому подчинялись остальные русские города. Со временем, вокруг городов появляются зависимые от них деревни и села, которые образуют волость, а благодаря развитому административному аппарату позже формируется и княжество.

Органом народной власти было вече, представляющее собой собрание всех свободных мужчин города, которые обладали полномочиями решать различные вопросы. Вече имелось почти в каждом крупном городе. Народные собрания решали вопросы войны и мира, военных союзов, важных вопросов торговли и экономики, избрания некоторых должностных лиц и т.д. В общем, то, что являлось особо значимыми государственными вопросами. Их функции с князем, хоть и были в чем-то схожи, однако различались по областям. До сих пор точно не решен вопрос о том, кто имел больше власти – князь или вече. В Новгороде, например, точно известно, что вече обладало главенствующими полномочиями: оно даже изгоняло или призывало князей.

Готовые работы на аналогичную тему

Также, каждое княжество имело свое войско. Ядром войска была княжеская дружина, состоявшая из специально обученных и отлично снаряженных профессиональных воинов. Остальное войско составляли представители народного ополчения, то есть мирные жители, призванные на службу в случае опасности.

Удельные княжества должны были платить Киеву дань, отдавать часть своего войска в случае похода.

Население Киевской Руси делилось на свободное и зависимое. Во главе общества стоял князь, он же был главным землевладельцем. Ниже находилось знатное сословие - бояре, также владевшие большими территориями. Среднее сословие представлено свободными горожанами, которые занимались торговлей и ремеслом. Также, свободными являлись крестьяне, жившие, как правило, в общине.

Категорий зависимого населения было очень много. Основными из них являлись рядовичи (заключившие с землевладельцем ряд – договор – которому они в течение некоторого времени работали на его земле), закупы (попавшие в зависимость за неуплату долга – работали на земле хозяина до полной выплаты долга), холопы (категория населения, близкая по положению к рабам, они были фактически собственностью хозяина). Со временем, происходит дальнейшее расслоение населения.

Переходный этап

С XI-XII вв. на Руси начинается период политической раздробленности, когда единое государство разделяется на множество мелких княжеств. Основными причинами этого были:

Стремление бояр и князей к усилению собственного влияния в своем княжестве
Неудобный порядок наследования, при котором земли регулярно дробились между наследниками
В результате постоянных внутренних войн между князьями, Русь оказалась ослаблена и не смогла оказать сопротивление монголо-татарскому игу, в результате чего находилась в политической зависимости от него до 1480 г.

Московская Русь

Московский период Руси начинается с XIV в., когда появляются тенденции объединения княжеств вокруг нового политического центра – Московского княжества.

Московские князья, начиная с основателя династии Даниила Александровича (1276-1303 гг.) ведут энергичную политику по присоединению новых земель. Кратко опишем основные приобретения территорий при московских князьях:

Даниил Александрович (1276-1303 гг.): Коломна, Переяславль;
Юрий Данилович (1303-1325 гг.): Можайск;
Иван I Данилович Калита (1325-1340 гг.): Галич, Углич, Белоозеро;
Василий I Дмитриевич (1389-1425 гг.): Нижний Новгород, Муром и Тарусса;
Иван III Васильевич Великий (1462-1505 гг.): Ярославль, Ростов, Новгород, Тверь;
Василий III (1505-1533 гг.): Псков, Смоленск, Рязань.

В Московской Руси уже начинается образование вновь единого государства. Во главе него стоит великий князь, которому подчиняются его наместники в городах. Административный аппарат становится все более разветвленным и сложным. При Иване III появляются приказы – прообразы современных министерств, ведавшие каждый своей сферой.

Традиции веча князья ликвидируют: как символ покорения Новгорода, из него был увезен вечевой колокол в 1478 г.

Важной тенденцией развития Московской Руси стал процесс освобождения Руси от ордынской зависимости. Первая победа над монголами была одержана в 1378 г. на р. Воже, а первое крупное поражение монголы потерпели в 1380 г. на Куликовом поле. Русские войска, в которых находились отряды из 40 городов и сел, возглавлял московский князь Дмитрий Иванович, получивший после этого имя Донской.

Окончательное освобождение от монголо-татарского ига произошло при Иване III после стояния на р. Угре в 1480 г.

Эти события также были важными факторами в процессе формирования единого русского государства.

Продолжается процесс расслоения общества: бояре формировали костяк высшего сословия, которые становится более закрытым; основная масса населения, как и раньше, состоит из свободных крестьян; идет процесс интенсивного закрепощения зависимых сословий.

Таковы общие черты двух периодов истории Руси. Обоим присущи тенденции объединения земель, усложнения государственного аппарата и общественной структуры. Формирование же единого государства происходит при Иване III и Василии III, что являлось результатом многовековой эволюции государственной системы.

Читайте также: