Мог ли наполеон 1 осуществить свои планы кратко

Обновлено: 04.07.2024

1) В 1801-1803 гг. в состав России добровольно вошли несколько грузинских княжеств, и таким образом Восточная Грузия стала принадлежать России.

2) 1804-1813 гг. – русско-иранская война.

Основные события: союз Ирана с Турцией (1810 г.); разгром иранской армии русской армией под командованием П.С. Котляревского (1812 г.), Гюлистанский мирный договор (1813 г.)

3) 1806-1812 гг. – русско-турецкая война.

Основные события: наступление турок на Западном Кавказе и на Балканах (1807 г.), победы русского флота под командованием адмирала Д.Н. Сенявина в Дарданелльском и Афонском морских сражениях (1807 г.), заключение Бухарестского мира (1812 г.)

2. Каковы были главные итоги русско-турецкой и русско-иранской войн?

Русско-турецкая война 1806-1812 гг.	Русско-иранская война 1804-1813 гг.
Бессарабия (земли между реками Днестр и Прут)	Вхождение в состав Российской империи Восточной Грузии. Россия получала большую часть Азербайджана, западное побережье Каспийского моря, а также исключительное право держать военный флот на Каспии

3. Почему Россия вела войны против Франции в составе коалиций? (При ответе на этот вопрос вспомните материалы, изученные вами в 8 классе.) Каковы результаты этих войн?

4. Оцените итоги русско-шведской войны 1808 – 1809 гг.

5. Дайте общую оценку Тильзитскому мирному договору. В чём вы видите ею положительные последствия для России и в чем отрицательные?

1) Россия прекращала участие в военных действиях против Франции;

2) Истощение военных и материальных ресурсов угрожало России потерей самостоятельности и захватом Францией;

3) Прекращение войны в Европе дало возможность завершить затянувшуюся борьбу на восточном направлении (с Турцией и Ираном);

4) Секретные статьи Тильзитского мира предоставляли России свободу действий против Швеции.

1) Присоединение к континентальной блокаде Англии, прекращение с ней торговли нанесло серьезный урон экономике;

2) Россия оказалась в международной изоляции;

3) Авторитет императора Александра I пошатнулся;

4) Развал Негласного комитета и начало сворачивания реформ в России.

Стр. 26

Работаем с картой

1. Найдите и покажите на современной карте Европы географические пункты, о которых идет речь в параграфе: Аустерлиц, Фридланд, Тильзит, Аландские острова, Борго, Бухарест. Какие из этих пунктов носят сейчас другие названия? Почему?

2. Покажите на карте территории, присоединенные к России в результате войн с Ираном, Турцией, Швецией.

Территории, присоединенные в результате войны с Ираном (закрашены желтым цветом):

Территории, присоединенные в результате войны с Турцией (закрашены желтым цветом):

Территории, присоединенные в результате войны со Швецией (закрашены желтым цветом):

Стр. 26

Какие территории получила Россия по договору со Швецией? (с)

Россия получала Кюмменегордскую, Нюландскую, Тавасткускую, Абовскую и Биернеборгскую губернии с Аландскими островами, Саволакскую, Карельскую, Вазовскую, Улеаборгскую губернии и часть западной Ботнии до реки Торнео.

Стр. 26

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Из курса Новой истории вспомните материал о причинах войн Франции с европейскими державами в конце XVIII – начале XIX в. Мог ли Наполеон I осуществить свои планы?

Войны Франции с европейскими державами были вызваны революционными событиями во Франции и стремлением европейских держав восстановить монархическую династию Бурбонов и побороть распространение революционных идей. Наполеон Бонапарт стремился к созданию империи. Главным препятствием в Европе была Англия, для чего в 1806 г. Франция приступила к континентальной блокаде Англии и вынуждала примкнуть к этому покоренные европейские страны. Успешной блокада Англии могла быть только в том случае, если бы к ней примкнули все европейские державы. Поэтому Наполеон стремился к гегемонии Франции в Европе. Однако осуществить эти планы было невозможно, так как империя Наполеона в 1800-е гг. переживала внутренний кризис, что не позволяло империи вести постоянные завоевательные войны и удерживать огромное государство в целостности.

2. Некоторые современники считали заключение Александром I Тильзитского мира предательством интересов России и памяти русских воинов, погибших в сражениях с Францией. Согласны ли вы с этим?

Тильзитский мир был крайне невыгодным для России, являясь фактически уступкой Наполеону. Россия присоединялась к континентальной блокаде Великобритании, что нанесло серьезный урон экономике, империя оказалась в международной изоляции. Однако Тильзитский мир был крайне необходим России. Франция, по существу, подошла к границам России. Военные и материальные ресурсы империи были истощены, продолжение войны могло привести к разгрому России. Прекращение войны в Европе давало России возможность завершить затянувшуюся борьбу на восточном направлении (с Турцией и Ираном), предоставляли России свободу действий против Швеции, а также позволяло подготовиться к войне с Францией, накопив материальные и военные ресурсы. По этим причинам Тильзитский мир нельзя считать предательством интересов России и памяти русских воинов, а вынужденной мерой для укрепления России и подготовке ее к будущей войне с Францией.

3. Составьте в тетради хронологическую таблицу об участии России в антинаполеоновских войнах в 1805-1807 гг.

4. Используя иллюстрацию в учебнике (с. 25) и другие изображения из интернета, посвященные встрече императоров в Тильзите, составьте рассказ об этом событии.

В июне 1807 г. состоялась встреча императора Франции Наполеона Бонапарта и российского императора Александра I в Тильзите. На всех изображениях встреча показана дружеской. Наполеон и Александр улыбаются друг другу, на медальоне они изображены в обнимку. Встреча носила важный характер как для Наполеона, который видел в Российской империи союзника в борьбе с Великобританией, так и для Александра I, который сумел добиться временного мира с Францией, несмотря на желание общества вести войну против Наполеона и его армии.

5. Найдите в Интернете оценки итогов присоединения Финляндии к России в 1809 г, высказываемые российскими и европейскими историками. Есть ли противоречия в этих оценках? Свои выводы обоснуйте.

Российские историки оценивают присоединение Финляндии к России, как вынужденную меру, вызванную обострением внешнеполитической обстановки, а также угрозой столице империи – Санкт-Петербургу. Финляндия получила широкую автономию в составе Российской империи, при которой права финского и шведского населения не ущемлялись.

Европейские историки в большинстве рассматривают присоединение Финляндии к России, как экспансия России, вызванная следованием интереса Наполеона в Европе. Европейские историки высказывают мысль о том, что Финляндия была присоединена по взаимным договоренностям Александра I с Наполеоном. Несмотря на то, что Финляндия получила широкую автономию, она все равно управлялась имперским правительством, что урезало шведское и финское население в правах.

Данные точки зрения имеют серьезные противоречия, так как цели присоединения Финляндии, по мнению российских и европейских историков, разные. Также разница во мнениях прослеживается в последствиях присоединения Финляндии для местного населения. Российские истории считают, что притеснений местное население не испытывало, тогда как европейские историки считают это пусть и не слишком явным, но важным фактором.

В 1805 г. в Европе сформировалась единая коалиция против Франции в составе Российской империи, Англии, Швеции, Австрии и других государств. Однако коалиционные силы Австрии и России потерпели разгромное поражение в сражении под Аустерлицем 20 ноября 1805 г. Это привело к распаду коалиции и выходу Австрии из противостояния Франции.

Мог ли Наполеон 1 осуществить свои планы? 2. Некоторые современники считали заключение Александром первым физического Мира 39 easton интересов России и памяти русских воинов погибших в сражении с Францией. Согласны ли вы с этим? 3. Составьте хронологическую таблицу об участие России в антинаполеоновских Войнах в 1805 1807 годах. 4. Оценки итогов присоединение Финляндии к России в 1809 году высказываемые российскими и европейскими историками. Есть ли противоречие в этих оценках? Свой вывод обоснуйте.

Ответ или решение 1

1. Просто Наполеон хотел перенести дух французской революции и в другие страны Европы. Считай, была идея сделать мировую революцию, которая бы изменила мышление людей.

2. Вопрос не совсем понятный, там наверно отсутствует слово "Против"? Если так, то:

Александр, когда заключал мир, руководствовался в первую очередь интересами страны. Возможно, не всем его решение нравилось, но продолжение войны - не всегда самый лучший выбор правителя.

3. 1805 - вступление в войну; 13 октября 1805 года - знаменитый кутузовский марш-маневр от Браунау к Ольмюцу. 2 декабря 1805 - битва под Аустерлицем; 1806 год сражения у Чарново, Голымина и Пултуска; 1807 год - битва при Фридланде и Тильзитский мир.

4. Начало войны для Российской империи было неудачным, но победа дала возможность умерить пыл Швеции, и вместе с этим амбиции Великобритании.

Идея Наполеона состояла не в том, чтобы заставить всех включиться в блокаду Англии или покорить российского царя. Смысл той большой войны, которую он затеял (на самом деле он всего лишь выражал общую идею), заключалась в разрушении торговых барьеров, создании единого европейского пространства, в котором действовали бы унифицированные законы. Это открывало перед французским третьим сословием, имевшем тогда наибольший промышленный и торговый потенциал, отличные перспективы.

Можно сказать, что это был очередной проект единой Европы, который осуществлялся силовым путем. Нечто похожее раньше пытались сделать два Карла - Великий из рода Пипинидов и пятый из рода Габсбургов. Наверно, можно насчитать больше попыток, но эти двое - точно пытались.

Таким образом, идея Наполеона осуществилась. Не сразу, не в первой половине 19 века, но всё же Евросоюз был создан. Вопрос, каким бы этот союз стал, если бы он возник в 19 веке под давлением Наполеона, не имеет ответа.

Вопрос ко II пункту №1. Из курса Новой истории вспомните, какова была международная роль Франции в начале XIX в. Каким политиком был возглавлявший Францию Наполеон Бонапарт? Назовите причины войн Франции с европейскими державами в конце XVIII — начале XIX в.

В 1792 году европейские державы начали войну против Франции, чтобы подавить революцию в этой стране и вернуть всю полноту власти королю Людовику XVI, позже – отомстить за казнь короля, королевы и смерть малолетнего наследника престола. Подспудно они хотели ослабить до того одну из сильнейших стран в Европе. Однако революционные войска (в которых одну из армий возглавлял генерал Бонапарт) одержали ряд побед, и перешли в наступление, захватив некоторые соседние территории.

Наполеон Бонапарт мечтал о собственной империи. Он хотел создать её на востоке, на месте слабевшей Османской империи (так же как когда-то Александр Македонский создал свою на месте слабевшей Персидской державы). Для этого генерал предпринял в 1799 году Египетский поход, но после неудачной осады Акры понял тщетность своих планов. После захвата власти во Франции в 1799 году он повёл активные завоевательные войны в Европе, в 1804 году превратил Францию и покорённые ею земли в империю, после чего продолжил расширять её границы. Таким образом, у Франции в начале XIX века была роль агрессора из-за возглавлявшего её амбициозного, властного политика и талантливого полководца Наполеона I.

Вопрос ко II пункту №2. Вспомните, какие страны участвовали в разделах Речи Посполитой. Чем эти разделы окончились?

В разделах участвовали Прусское королевство, а также Российская и Австрийская империи. В результате III раздела Речь Посполитая прекратила своё существование.

Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Перечислите основные события внешней политики России на восточном направлении.

1801-1803 годы – добровольное вхождение в состав Российской империи княжеств Восточной Грузии.

1804-1813 годы – Русско-иранская война.

1806-1812 годы – Русско-турецкая война.

Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Каковы были главные итоги русско-турецкой и русско-иранской войн?

В результате Русско-иранской войны 1804-1813 годов в состав империи вошла основная часть Азербайджана и западное побережье Каспийского моря, кроме того иранский шах признал за Россией и право на Восточную Грузию, и исключительное право держать военный флот на Каспийском море.

В результате Русско-турецкой войны 1806-1812 годов была присоединена Бессарабия.

Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Почему Россия вела войны против Франции в составе коалиций? (При ответе на этот вопрос вспомните материалы, изученные вами в 8 классе.) Каковы результаты этих войн?

Русским войскам удалось достичь значительных успехов в ходе войн Второй коалиции. Но потом последовал ряд поражений. В результате подписанием Тильзитского мира Россия признавала пусть и не поражение, но невозможность дальнейшей борьбы. То есть в целом в противостоянии она проиграла, пусть и не была полностью разгромлена.

Русско-Шведская война стала очень удачной для России. Финляндия была важна не просто в качестве новой территории, а в качестве защиты Санкт-Петербурга – граница, наконец, отодвигалась от столицы империи. Важно было и то, что эта война против Швеции стала последней – после неё Стокгольм больше не выдвигал претензий на земли, потерянные ещё со времён Северной войны.

Вопрос для работы с текстом параграфа №5. Дайте общую оценку Тильзитскому мирному договору. В чём вы видите ею положительные последствия для России и в чем отрицательные?

— была прекращена война, которая стала принимать для России неблагоприятный оборот;

— Россия высвободила силы для уже шедших войн против Персии и Османской империи;

— был подписан выгодный для России секретный протокол;

— Россия признавалась другом Франции, а не побеждённой стороной.

— Россия фактически соглашалась на гегемонию Франции в Европе, чему раньше всеми силами противодействовала;

— Россия прекращала торговлю с Великобританией, что было не выгодно, прежде всего, её собственной экономике.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Из курса Новой истории вспомните материал о причинах войн Франции с европейскими державами в конце XVIII – начале XIX в. Мог ли Наполеон I осуществить свои планы?

С другой стороны, могли удастся и другие планы великого полководца. В частности, он надеялся, вынудив Россию снова к союзу в результате похода 1812 года, ударить с её территории через слаборазвитые государства Средней Азии по Индии – главной английской колонии.

Вывод из всего этого может быть следующим. Планы Наполеона Бонапарта не были полностью утопичны, однако даже остановивший его в итоге Русский поход был далеко не последним препятствием на пути к их осуществлению и на этом пути могло произойти всякое.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Некоторые современники считали заключение Александром I Тильзитского мира предательством интересов России и памяти русских воинов, погибших в сражениях с Францией. Согласны ли вы с этим?

Тильзисткий мир был невыгоден России. Он фактически признавал Францию гегемоном в Европе, а прекращение торговли с Великобританией больно било по русской экономике. Однако альтернативой было продолжение войны, на которое у армии уже не было сил, и возможное вторжение Наполеона на русскую территорию. Потому в интересах России было из двух зол выбрать меньшее, что и сделал Александр I.

Предательством погибших в войне против Франции русских воинов было бы полное прекращение борьбы. В то же время Александр рассматривал Тильзитский мир только как временную передышку для накопления сил. Думаю, даже считавшие этот договор предательством погибших, изменили своё мнение в 1812 году.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Составьте в тетради хронологическую таблицу об участии России в антинаполеоновских войнах в 1805-1807 гг.

20 ноября 1805 года – одна из самых знаменитых побед Наполеона Бонапарта при Аустерлице: победа над русско-австрийскими войсками.

26-27 января 1807 года – сражение под Прейсиш-Эйлау русской и частей прусской армии (при том что сама Пруссия уже была завоёвана) против французов с ничейным результатом.

2 июня 1807 года – русская армия разбита под Фридландом и отступила за Нёман на собственную территорию – далее следовало или подписывать мир, или ожидать вторжения.

Будущий генерал родился в 1782 году в селе Ольховатке Купянского уезда Харьковской губернии. Его отец был сельским священником, а дети духовенства обычно сами делали духовную карьеру. Однако вмешался случай. Семья священника принимала в своём доме Ивана Петровича Лазарева – талантливого офицера, впоследствии генерала и героя Кавказской войны. В связи с сильной метелью, он прожил в доме целую неделю, заметил сына хозяйев и посоветовал отдать его в армию.

В 14-летним возрасте (что было нормально в то время) юного Петра отдали в солдаты. Он участвовал в персидском походе, получив боевое крещение при осаде Дербента. Довольно быстро стал сержантом. В офицеры недворян производили довольно редко, но в России существовало универсальное решение всех проблем – протекция (то есть покровительство вышестоящих лиц). У Котляревского такая была. В 1799 году он был произведён в лейтенанты и стал адъютантом командира 17-го егерского полка – того самого Лазарева, который заметил в мальчике талант военного.

В 1803 году в Тифлисе (современный Тбилиси) Лазарев выполнял неблаговидное поручение. Он способствовал выезду детей и вдовы последнего местного царя, чтобы закрепить присоединение этого царства к России, то есть фактически отнимал наследство. Его убила лично вдова царя Мариам Георгиевна. Таким образом, Котляревский потерял покровителя, но это не поставило крест на его карьере. Уже в 1808 году он стал полковником, всё это время продолжая воевать на Кавказе.

Именно в чине полковника совершил свои первые подвиги. В 1810 году Котляревский оборонял горное село Мигри во главе единственного батальона. Он отказался подчиниться приказу командующего и отступить, хотя знал, что в этом районе сосредотачиваются главные силы персидской армии. Осаду он выдержал. В этом же году он взял крепость Ахалкалаки, под стенами которой за несколько лет до этого граф Гудович потерпел поражение, потеряв 2 тысячи человек. За Ахалкалаки Котляревский получил генеральский чин.

В 1812 году, пользуясь тем, что основная часть русской армии была занята войной с Францией, а в Кахетии (часть Грузии) поднялось антирусское восстание, Персия предприняла новое решительное наступление, рассчитывая параллельно поднять ещё ряд восстаний на Кавказе. Решительными ударами при Араксе и Асландузе генерал расстроил неприятельские планы. За стремительность передвижения и атак, а также за предпочтение, отдаваемое штыковому бою, его прозвали Кавказским Суворовым, а также генерал-метеором.

Следующим крупным сражением под руководством генерала был в декабре 1812 года штурм Ленкорани. Во многом именно он вынудил Персию подписать Гюлистанский мир. Однако для Котляревского он стал концом карьеры. Полководца нашли в груде убитых с тремя серьёзными ранениями, одно из которых лишило его глаза и раздробило часть черепа. Генерал чудом выжил, но вынужден был уйти в отставку в возрасте 31 года.

К высоким чинам по законам того времени прилагалось дворянство, а ко многим из полученных Котляревским наград – солидные пенсии. Всё это обеспечило герою Кавказа жизнь в достатке, хотя его мучили старые раны и уединённость жизни (создать семью до увечий он не успел). Жил вначале в окрестностях Бахмута (сегодня Донецкая область), с 1838 года по совету врачей – на даче под Феодосией. Скончался в 1851 году в возрасте 69 лет.

Генерал Котляревский, как и весь Кавказский театр боевых действий до священной войны, объявленной Шамилем, остаётся в тени Наполеоновских войн и особенно Отечественной войны 1812 года. Однако и здесь можно найти примеры и героизма, и полководческого искусства. Кроме того, в Европе Россия воевала за свой престиж, на Кавказе – получала новые земли.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Найдите в Интернете оценки итогов присоединения Финляндии к России в 1809 г, высказываемые российскими и европейскими историками. Есть ли противоречия в этих оценках? Свои выводы обоснуйте.

Большинство историков отмечают широту автономию, предоставленную Финляндии стразу после присоединения. Это проявлялось во всём, от использовании прежнего шведского языка и сохранения Грегорианского календаря (в то время как в остальной империи использовался Юлианский) до гражданских и политических прав населения.

Другие рассматривают этот этап истории Финляндии как часть пути к независимости и осуждают то, что эта страна находилась под чужим господством, пусть и мягким.

Основное противоречие этих взглядов в основном критерии расстановки оценок: одни сравнивают жизнь финнов с существованием большей части других подданных империи, другие высшей ценностью считают независимость и негодуют по поводу её отсутствия.

Думаю, пытаться найти здесь правильную позицию бессмыслено, как и во всех остальных случаях. Исторические события вообще нельзя оценивать как положительные или отрицательные. В истории нужно находить факты и причинно-следственные связи, а расстановку оценок оставить журналистам применительно к современным событиям. Сотни лет назад у людей было другое мировоззрение и судить их с современных позиций – как минимум неразумно.

Читайте также: