Мир как система философия кратко

Обновлено: 28.06.2024

Но в неклассической науке несводимость бытия мира к бытию его элементов стала более осязаемой и более конкретной. Особенно во второй половине XX в. в связи с тесным союзом космологии и астрофизики с теорией элементарных частиц — об этом достаточно говорилось на страницах этой книги.

С известной точки зрения история науки — это последовательная пространственная расшифровка внепрост- ранственных, непротяженных псевдонимов мирового ratio. Истории такой расшифровки посвящено основное содержание предыдущих глав. В этом отношении теория относительности, сделавшая временные интервалы неотделимыми от пространственных, и наоборот, была важнейшим этапом философской мысли. Она, еще в более явной и осязаемой форме, чем классическая наука, разрешила и волновавшую Декарта проблему действительного бытий сенсуально постижимого мира, и лежавшую в основе пессимизма Паскаля аннигиляцию краткого человеческого здесь-теперь перед лицом объемлющего его бесконечного пространства и бесконечного времени. Пространственно- временной мир, структурный, заполненный взаимодействующими, бесконечными по сложности системами, отображенными в своих элементах, отображенными в мировых точках, в здесь-теперь, исключает и опустошенное пространство и опустошенное время и аннигилирующие при своем разделении пространственные точки и временные моменты.

Представление о мире как о системе, представление об общих границах картины мира и о неклассической связи бытия системы и бытия включенных в нее элементов позволяет прийти к некоторому новому понятию бесконечности. Возьмем иерархию включенных и включающих систем. Переходы от одной системы к другой, которым соответствуют частные границы картины мира, вообще говоря, не связаны с появлением бесконечности. Отнюдь не бесконечное число атомов создает молекулу, и цепь атомов, составляющих молекулу живого вещества, также не бесконечна. Иное дело — переходы, которым соответствуют общие границы картины мира. Таков переход от элементарных частиц к макроскопическому миру и таков же переход от макроскопического мира ко Вселенной как целому. И в том, и в другом случае система, включающая конечное число элементов, может рассматриваться — далеко не в абсолютном смысле — как их бесконечное множество, а включенный элемент как нуль. Все дело в том, что для судеб элементарной частицы и для судеб Метагалактики существенны закономерности, которым уже не соответствует классическое понятие бесконечного нарастания числа входящих во множество элементов и понятие нуля, как предела неограниченного деления конечной величины иа части. Возрастание рассматриваемой пространственно-временной области имеет своим пределом (реальным пределом — само понятие предела здесь меняется по сравнению с классическим) конечную, но неограниченную, эволюционирующую Вселенную, которую можно было бы назвать квазибесконечной, если бы этот термин не создавал впечатления о ее сходстве с классической бесконечностью. Деление рассматриваемой пространственно-временной области на части имеет своим пределом не нуль в его классическом представлении, а некий локальный элемент, отображающий Вселенную, для которого понятия протяженности и непротяженности ведут к апориям бесконечной энергии и заряда. Это не лейбницева песчинка, и не нуль ньютоно-эйлеровой версии бесконечно малых, и не недостижимый предел классического анализа. Здесь нуль оказывается бесконечностью, частица — бесконечной Вселенной, ее бесконечно сложным отображением.

Все это иллюстрируется изложенной выше схемой превращения дискретного движения на световом конусе в непрерывное движение — схемой, далекой от физической однозначности, но иллюстрирующей однозначные тенденции современной науки. Переход дискретного пространства-времени в непрерывное разбивает границу между классическими понятиями нуля и протяженной величины, бесконечного и конечного.

Конкретное понятие материи: мир как система

К.филос.н., доц. С.А.Барг Пермский университет

Существовать вне и независимо от сознания не означает автоматически быть причиной себя, субстанцией. Существующие таким образом отдельные вещи подобны - каждая – сознанию в том, что не являются абсолютно самообусловленными. Относительная же самодостаточность присуща не только отдельным вещам, но и сознанию в его внутренней рефлексии. Субъекты "объективности" и "субстанциальности" полностью совпадают, лишь когда речь идёт о мире в целом - наличной совокупности всех вещей. Объективная реальность как субстанция - это весь мир, элементы которого охвачены всеобщей связью, и отрицание того, что он является системой, равносильно отрицанию того, что объективная реальность есть субстанция.

Тем не менее, положение, что " системность. является атрибутом материи"(1), получило истолкования, одно из которых отказывает миру в системности: "Когда материальный мир условно называют системой, имеют в виду не весь мир, не мир как одно целое, а то, что любое материальное образование (конечное) может рассматриваться как система" (2). Выражение "материя (мир в целом) является системой" трактуется при этом как метаязыковое сокращение, не имеющее смысла на уровне объектного языка, где оно должно было бы означать, что материя или мир в целом представляет собой особого рода отдельный объект(З). По этой трактовке "материя" может быть только абстрактным, но не конкретным, понятием.

Известно, что абстрактное понятие отражает признак "в чистом виде", а конкретное - в единстве с его носителем, и формируются они, соответственно, путём отождествления носителя со своим признаком и - признака с носителем; формально симметричные, эти процедуры различаются содержательно: первая превращает предмет в признак, вторая - признак в предмет, абстрактное понятие делает предмет "признакоподобным", а конкретное - "предметоподобным" признак(4). Субстанцию можно превратить в объективность, получив абстрактное понятие, которое будет выражать тождество принадлежащих ей вещей безотносительно в их различиям - абстрактное тождество. Поскольку "мышление с позиций абстрактного тождества вынуждено допустить любой произвол в существовании отдельных объектов, не устанавливая никаких запретов в их изменениях"(5), такое понятие ничего не говорит об устройстве мира и его законах. Оно не включает мысли о связи носителей объективности в некую систему и, поскольку объективность неизменна, превращает в "метаязыковые сокращения" также и положения, что материя движется или развивается. Теоретически продуктивное применение абстрактного понятия материи требует присоединения внешнего ему содержания других понятий, и материализм основан не столько на отождествлении субстанции с объективностью как признаком, сколько - объективности с субстанцией как предметом, т.е. на конкретном понятии материи. Объективная реальность, "материя есть не что иное, как совокупность веществ" (6) в широком смысле этого слова.

Если "объективность" является абстрактным и общим понятием, фиксируя признак, так или иначе присущий всему, что есть в мире, то "объективная реальность" - не только конкретное, но и единичное понятие, поскольку материя - единственный в своём роде (субстанция) предмет. Поэтому содержание её конкретного понятия должно включить многое из того, что для "объективности" самой по себе остаётся внешним ей содержанием. Прежде всего это касается принципов объединения в одно целое всех членов множества отдельных носителей объективности - природы элементов и системообразующих отношений мира - вопроса, логика постановки и решения которого не до конца разработана.

Не противоречит ли единичность конкретного понятия - материи тому, что философия имеет дело с общим /всеобщим/, и очевидной невозможности описать мир во всех деталях? Содержанием такого понятия может быть, конечно, не весь мир, а только его, так сказать, скелет, образуемый всегда присущими миру и в этом смысле универсальными сторонами фактического и изменчивого многообразия его элементов и связей. Конкретное понятие материи должно быть, таким образом, единичным понятием о всеобщем предмете, которым и является этот скелет.

Очевидно, что мир не является ни открытой, ни закрытой в физическом смысле системой, системой с силовым взаимодействием, охватывающим все её элементы, и т.д. Иногда это становится причиной отказа считать мир системой(7), иногда - основанием его "апофатических" определений: специфическим свойствам мира как системы можно отнести., неограниченность в пространстве и времени. неделимость связей на внутренние и внешние, отсутствие неизменной иерархичности и субординированности, отсутствие прогрессивных и регрессивных изменений"(8). Какое понимание системности применимо к миру в целом?

Самое общее определение системы - то, что это - целое, которое не устроено как угодно: системой является объект, в котором имеет место или какое-то отношение с заранее определённым свойством, или на-кие-то свойства, находящиеся в заранее заданном отношении, и бессистемной была бы реальность, где любое свойство могло быть присуще любым отношениям и любые отношения могли быть реализованы на любом множестве объектов(9). По тому, что в мире возникают и существуют лишь вещи, отношения которых оставляют его причиной себя, неограниченный произвол его отдельных элементов и связей исключён по определению: мир безусловно является системой.

Какая это система? - Объективная, бесконечная, самообусловленная, протяжённая в пространстве и времени. Такой перечень остаётся, однако, существенно неполным и недостаточно эвристичным без указания на природу различия её элементов и соответствующего ему содержания их отношений. Из каких "элементов" состоит мир? Кавычки означают, что речь идёт не о частицах первоматерии, а о различии, которое всегда имеют какие-то составляющие мира, т.е. об элементах всеобщего предмета, не существующих, как и сам он, в чистом виде.

Ответ на последний вопрос зависит от признака, по которому философия способна различать вещи, одновременно через него же отождествляя их - нужно, например, иметь электрический заряд, чтобы различаться по его знаку. Очевидно, что такой признак по своему содержанию является тождеством всеобщего и особенного. Им не может быть объективность, так как нет различающихся по этому основанию - более и менее объективных - вещей. Не подходит и качество: оно "с точки зрения его мыслительного содержания. есть самое бедное и абстрактное"(10), "нечто совершенно простое"(П), что не позволяет содержательно отождествлять разные качества, которые в силу этой их атомарности могут мыслиться, строго говоря, лишь как "полное несоответствие друг другу"(12), а бег возможности такого отождествления неуловимым становится и содержание отличия одного качества от другого. Чем именно качество (и именно качество ) бритвы отличается, скажем, от качества бороды?

Условию диалектического совпадения всеобщего и особенного отвечает сложность - интегрированное многообразие всего, что есть в предмете, богатство его содержания(13). Все вещи сложны, и многие - сложны в разной степени, причём более сложные в основном включают содержание более простых (и тем тождественны им) и отличаются от них добавочным содержанием той же (сложность) природы. Из того, что абсолютно простых вещей не существует, следует, что различие в сложности является непреходящим и мир всегда имеет составляющие разной степени сложности, состоит из низшего и высшего, которые являются элементами его всеобщего скелете. Это обстоятельство при том, что все отношения оставляют мир причиной себя, позволяет рассматривать отношения низшего и высшего в качестве фундамента или своеобразной среды всех других отношений в мире. Исчезни оно, и объективная реальность перестанет быть собой, т.е. субстанцией. Объективную реальность можно, таким образом, считать системой, центральным образующим отношением которой является отношение низшего и высшего.

Ещё одно универсальное образующее её отношение - отношение отдельной вещи и мира:"каждый материальный объект выступает не только как обусловленный другими частями материи, но в определённой мере как основа и самого себя, и всех других материальных образований. основа и обоснованное находятся. в отношении бесконечного процесса взаимного перехода друг в друга"(13). Имеет место диалектическое тождество мира и отдельной вещи, ряд аспектов которого должен быть связан с отношениями низшего и высшего.

Во-первых, любая вещь может до некоторого момента выступать основой себя и всего остального, поскольку заключает в себе фрагмент этого субстанциального системообразующего отношения мире, содержит низшее, высшее и их отношения, в чём общем и состоит сущность всякого отдельного. Во-вторых, глубина этого тождества зависит от сложности вещи. Самый сложный предмет более, чем другие, подобен миру по богатству и диапазону различия заключённых в нём низшего и высшего и, таким образом, репрезентирует собой состояние мира в целом. Содержание элементарной частицы, например, не позволяет утверждать, что она принадлежит миру, в котором есть атомы, молекулы, жизнь, а содержание последней - позволяет. Очевидно, что мир как система всегда имеет некое системное, интегративное качество, маркером которого выступает наиболее сложный их составляющих мир предметов, а изменения такого предмета, обусловленные его собственной сущностью, глубже, чем изменения других, затрагивают качество мира как целого.

В этом свете одним из главных механизмов итогового системообразующего отношения мира - его отношения к самому себе - оказывается его воздействие на себя через природу самой сложной из его составляющих, что даёт надежду получить не уходящий в дурную бесконечность ответ на вопрос, не относится ли во времени мир к себе как низшее к высшему.

1. Мир как система. Целостность и многообразие мира. Основные картины мира.

2. Проблема субстанции в философии. Понятие материального и идеального. Философский монизм, дуализм, плюрализм.

3. Бытие и его основные формы. Материалистический, идеалистический и теистический подходы в определении онтологической природы бытия.

4. Естественно-научное и философское понимание материи. Современные представления о формах, строении и свойствах материи.

5. Движение: понятие, виды и формы. Пространство и время. Субстанциональная и реляционная концепция пространства времени.

6. Проблема сознания в философии.

1. Аронов Р.А. О некоторых вопросах постижения времени // Вопросы философии. 1994 . № 5.

2. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. – 1988 – М., 1989.

3. Доброхотов А.Н. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – М., 1992.

4. Кутырев В.А. Оправдание бытия // Вопросы философии. – 2000 - № 5.

5. Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. – М., 1993.

6. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. – 1990 - № 10.

В общественном сознании параллельно сосуществуют несколько картин мира, которые строятся на разных основаниях, при помощи различных языковых средств: обыденная, научная, религиозная и философская.

Раскрывая понятие "обыденная картина мира", подчеркнем, что оно отвечает на вопрос: что представляет собой мир для человека, погружен­ного в повседневность. В центре обыденной картины мира стоит человек, субъект действия, социального поведения. Повседневность - это мир, где он - главная фигура. Никакие другие миры, будь то космический, природ­ный, божественный или иной, человека, занятого обыденными делами, просто не интересуют. Это единый, главный, реально чувственно данный, непосредственно переживаемый мир. Он всегда многообразен, индивидуа­лен, т.к. не бывает единообразной повседневной картины мира у всех людей.

Научная картина мира, напротив, строится вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой субъективности, свободные от влияний наших желаний и особенностей восприятия. Наука хочет видеть мир "таким, каков он есть", поэтому ее ядро – обесчеловеченная, объективная реальность.

Не следует забывать, что наука - развивающаяся и подвижная систе­ма знаний, что способы видения, присущие ей, изменчивы, поэтому науч­ная картина мира меняется с изменением знаний о мире. Подтверждая это положение, далее можно сопоставить рационально-механистический образ мира (систему мышления, основанную на идеях И. Ньютона и Р. Декарта) с современной научной картиной, в основе которой лежат открытия А. Энштейна, Резерфорда, Н. Бора, И. Пригожина и других выдающихся ученых 20 столетия.

Покажите динамичность и противоречивость современной научной кар­тины мира.

Специфика философских картин мира заключается в том, что все они строятся вокруг отношения мир-человек. Главная тема философии - соотношение человека и мира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теоретико-познавательном, целостном, деятельностном. Именно поэтому философские картины мира мно­жественны и непохожи одна на другую. Их объединяет между собой интел­лектуальность рассмотрения и критичность, вечное сомнение в собствен­ных утверждениях. Это резко отличает философское представление о мире от обыденных или религиозных взглядов и роднит философию с наукой.




Далее следует охарактеризовать основные подходы, которые условно можно назвать объективистским и субъективистским, в зависимости от того, какая инверсия лежит в основе философской концепции: мир-человек или человек-мир. В качестве примера первого подхода можно рассмотреть диалектико-материалистическую картину мира К. Маркса или религиоз­но-идеалистическую интерпретацию мироздания П. Тейяра де Шардена. Яр­ким примером второго подхода служат философии Ж..-П. Сартра и Дж. Берк­ли.

Покажите центральное место категории "бытие" в философии. Она образует смысловую ось и, организуя философс­кую проблематику, формирует тот способ мышления, который традиционно назывался словом "философствование". Это исходное понятие, на базе ко­торого строится философская картина мира. Это самая общая категория философии, носящая предельно абстрактный характер.

Это понятие не просто фиксирует существование вещей, человека, идеи, мира в целом, не просто обобщает их свойства, бытие - это реаль­ность, данная в мышлении, единство объективной и субъективной реаль­ности. Сам термин ввел в научный оборот античный философ Парменид /VI - V вв. до н.э./. Он понимал под бытием мысль, но не субъективную мысль человека, а Логос - космический разум, через который раскрывает­ся содержание мира для человека непосредственно. В дальнейшем фило­софское решение проблемы бытия стало своеобразным зеркалом мировоззре­ния эпохи. Проследите, как изменялись подходы к трактовке проблемы бы­тия в античности, в европейской философии средних веков, в философии Нового Времени, в русской религиозной философии, в философии 20 в.

В итоге можно прийти к убеждению, что изменение отношения к бытию связано с глубинными мировоззренческими сдвигами, которые осмысливают­ся философами соответствующих исторических эпох.

Раскройте содержание основных форм и уров­ней бытия: бытие вещей /тел/ и состояний природы, бытие человека /бы­тие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие/, бытие духовного /индивидуализированное и объективированное/, бытие социаль­ного /бытие общества и бытие отдельного человека в обществе/. Охарак­теризуйте различные виды бытия, такие как бытие природное и бытие че­ловеческое, бытие материальное и бытие идеальное, бытие как жизнь и небытие как смерть, бытие целого и его частей, бытие как единое и многообразное и т.п.

Покажите, что бытие не замкнутая в себе философская категория, а системообразующее понятие, смысловой центр, вокруг которого строятся философские системы. Не случайно онтология /учение о бытии/ во все времена считалась основным разделом философии, и изучение любой фило­софской концепции мы начинаем с онтологических корней.

Дайте обоснование значения категории "ма­терии" в философии. Опишите процесс формирования этой категории в ис­тории философских учений: восхождение от чувственно-конкретных предс­тавлений к обобщениям и абстрактным представлениям о материи в антич­ной философии; становление механистической "вещественной" концепции материи в философии и естествознании Нового Времени; возникновение марксистской диалектико-материалистической системы взглядов на мир; современные научные и философские трактовки понятия "материя". Охарак­теризуйте современные научные представления о строении и свойствах ма­терии. Выделите основные структурные уровни организации материи, пока­жите их взаимосвязь. Раскройте понятие "материальное единство мира", дайте современную классификацию форм движения материи, покажите их ка­чественную специфику и органическую взаимосвязь. Охарактеризуйте все­общие свойства пространства и времени, их связь друг с другом и с дви­жением материи. Представьте современные научные концепции пространс­тва-времени.

Выявите содержание понятия "соз­нание". Покажите, в чем трудность и загадочность решения этой проблемы на основе историко-философских представлений. Раскройте специфику двух основных подходов к решению проблемы сознания. Первый заключается в описании феномена сознания /т.е. описания способов, какими вещи даны в сознании/; второй - имеет целью объяснить, как возможно само сознание, т.е. объяснить сам феномен.

Раскройте различные версии происхождения сознания: Божественную, космическую, эволюционную /диалектико-материалистическую/. Проведите сравнительный анализ античного, средневекового, новоевропейского пони­мания природы и сущности сознания. Покажите, какие тенденции в понима­нии сознания появились в XX в. Охарактеризуйте структуру сознания. Проследите диалектическую взаимосвязь общественного и индивидуального сознания. Расскажите о способах и технологиях перестройки общественно­го сознания. Раскройте соотношение сознательного и бессознательного начала в личности человека. Сопоставьте взгляды К. Маркса и 3. Фрейда

По вопросу о роли бессознательного в жизни человека.

Вопросы и задания:

1. Мир как система. Целостность и многообразие мира. Основные картины мира.

2. Проблема субстанции в философии. Понятие материального и идеального. Философский монизм, дуализм, плюрализм.

3. Бытие и его основные формы. Материалистический, идеалистический и теистический подходы в определении онтологической природы бытия.

4. Естественно-научное и философское понимание материи. Современные представления о формах, строении и свойствах материи.

5. Движение: понятие, виды и формы. Пространство и время. Субстанциональная и реляционная концепция пространства времени.

6. Проблема сознания в философии.

1. Аронов Р.А. О некоторых вопросах постижения времени // Вопросы философии. 1994 . № 5.

2. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. – 1988 – М., 1989.

3. Доброхотов А.Н. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – М., 1992.

4. Кутырев В.А. Оправдание бытия // Вопросы философии. – 2000 - № 5.

5. Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. – М., 1993.

6. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. – 1990 - № 10.

В общественном сознании параллельно сосуществуют несколько картин мира, которые строятся на разных основаниях, при помощи различных языковых средств: обыденная, научная, религиозная и философская.

Раскрывая понятие "обыденная картина мира", подчеркнем, что оно отвечает на вопрос: что представляет собой мир для человека, погружен­ного в повседневность. В центре обыденной картины мира стоит человек, субъект действия, социального поведения. Повседневность - это мир, где он - главная фигура. Никакие другие миры, будь то космический, природ­ный, божественный или иной, человека, занятого обыденными делами, просто не интересуют. Это единый, главный, реально чувственно данный, непосредственно переживаемый мир. Он всегда многообразен, индивидуа­лен, т.к. не бывает единообразной повседневной картины мира у всех людей.

Научная картина мира, напротив, строится вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой субъективности, свободные от влияний наших желаний и особенностей восприятия. Наука хочет видеть мир "таким, каков он есть", поэтому ее ядро – обесчеловеченная, объективная реальность.

Не следует забывать, что наука - развивающаяся и подвижная систе­ма знаний, что способы видения, присущие ей, изменчивы, поэтому науч­ная картина мира меняется с изменением знаний о мире. Подтверждая это положение, далее можно сопоставить рационально-механистический образ мира (систему мышления, основанную на идеях И. Ньютона и Р. Декарта) с современной научной картиной, в основе которой лежат открытия А. Энштейна, Резерфорда, Н. Бора, И. Пригожина и других выдающихся ученых 20 столетия.

Покажите динамичность и противоречивость современной научной кар­тины мира.

Специфика философских картин мира заключается в том, что все они строятся вокруг отношения мир-человек. Главная тема философии - соотношение человека и мира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теоретико-познавательном, целостном, деятельностном. Именно поэтому философские картины мира мно­жественны и непохожи одна на другую. Их объединяет между собой интел­лектуальность рассмотрения и критичность, вечное сомнение в собствен­ных утверждениях. Это резко отличает философское представление о мире от обыденных или религиозных взглядов и роднит философию с наукой.

Далее следует охарактеризовать основные подходы, которые условно можно назвать объективистским и субъективистским, в зависимости от того, какая инверсия лежит в основе философской концепции: мир-человек или человек-мир. В качестве примера первого подхода можно рассмотреть диалектико-материалистическую картину мира К. Маркса или религиоз­но-идеалистическую интерпретацию мироздания П. Тейяра де Шардена. Яр­ким примером второго подхода служат философии Ж..-П. Сартра и Дж. Берк­ли.

Покажите центральное место категории "бытие" в философии. Она образует смысловую ось и, организуя философс­кую проблематику, формирует тот способ мышления, который традиционно назывался словом "философствование". Это исходное понятие, на базе ко­торого строится философская картина мира. Это самая общая категория философии, носящая предельно абстрактный характер.

Это понятие не просто фиксирует существование вещей, человека, идеи, мира в целом, не просто обобщает их свойства, бытие - это реаль­ность, данная в мышлении, единство объективной и субъективной реаль­ности. Сам термин ввел в научный оборот античный философ Парменид /VI - V вв. до н.э./. Он понимал под бытием мысль, но не субъективную мысль человека, а Логос - космический разум, через который раскрывает­ся содержание мира для человека непосредственно. В дальнейшем фило­софское решение проблемы бытия стало своеобразным зеркалом мировоззре­ния эпохи. Проследите, как изменялись подходы к трактовке проблемы бы­тия в античности, в европейской философии средних веков, в философии Нового Времени, в русской религиозной философии, в философии 20 в.

В итоге можно прийти к убеждению, что изменение отношения к бытию связано с глубинными мировоззренческими сдвигами, которые осмысливают­ся философами соответствующих исторических эпох.

Раскройте содержание основных форм и уров­ней бытия: бытие вещей /тел/ и состояний природы, бытие человека /бы­тие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие/, бытие духовного /индивидуализированное и объективированное/, бытие социаль­ного /бытие общества и бытие отдельного человека в обществе/. Охарак­теризуйте различные виды бытия, такие как бытие природное и бытие че­ловеческое, бытие материальное и бытие идеальное, бытие как жизнь и небытие как смерть, бытие целого и его частей, бытие как единое и многообразное и т.п.

Покажите, что бытие не замкнутая в себе философская категория, а системообразующее понятие, смысловой центр, вокруг которого строятся философские системы. Не случайно онтология /учение о бытии/ во все времена считалась основным разделом философии, и изучение любой фило­софской концепции мы начинаем с онтологических корней.

Дайте обоснование значения категории "ма­терии" в философии. Опишите процесс формирования этой категории в ис­тории философских учений: восхождение от чувственно-конкретных предс­тавлений к обобщениям и абстрактным представлениям о материи в антич­ной философии; становление механистической "вещественной" концепции материи в философии и естествознании Нового Времени; возникновение марксистской диалектико-материалистической системы взглядов на мир; современные научные и философские трактовки понятия "материя". Охарак­теризуйте современные научные представления о строении и свойствах ма­терии. Выделите основные структурные уровни организации материи, пока­жите их взаимосвязь. Раскройте понятие "материальное единство мира", дайте современную классификацию форм движения материи, покажите их ка­чественную специфику и органическую взаимосвязь. Охарактеризуйте все­общие свойства пространства и времени, их связь друг с другом и с дви­жением материи. Представьте современные научные концепции пространс­тва-времени.

Выявите содержание понятия "соз­нание". Покажите, в чем трудность и загадочность решения этой проблемы на основе историко-философских представлений. Раскройте специфику двух основных подходов к решению проблемы сознания. Первый заключается в описании феномена сознания /т.е. описания способов, какими вещи даны в сознании/; второй - имеет целью объяснить, как возможно само сознание, т.е. объяснить сам феномен.

Раскройте различные версии происхождения сознания: Божественную, космическую, эволюционную /диалектико-материалистическую/. Проведите сравнительный анализ античного, средневекового, новоевропейского пони­мания природы и сущности сознания. Покажите, какие тенденции в понима­нии сознания появились в XX в. Охарактеризуйте структуру сознания. Проследите диалектическую взаимосвязь общественного и индивидуального сознания. Расскажите о способах и технологиях перестройки общественно­го сознания. Раскройте соотношение сознательного и бессознательного начала в личности человека. Сопоставьте взгляды К. Маркса и 3. Фрейда

Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход сходен с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что главный мировой центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя.

Содержание

Иммануил Валлерстайн

Андре Гундер Франк

Единство мира – это фундаментальный принцип, интуитивно понимаемая аксиома которая лежит в основе любой философской концепции, претендующей на универсальность и всеобщность.

Понятие мира и его моделей

Понятие мира представляет собой одно из наиболее сложных и неопределимых, а вместе с тем чувственно представленных и непосредственных понятий, которые существуют в философии. Мир объединяет в себе не только всю окружающую реальность доступную нам в ощущениях, но также и то что находится за ее пределами, включая и научные знания, и абстрактные понятия и продукты творческой деятельности человека, а также все то, что остается ныне не познанным и не существующим для человеческого сознания и что еще только предстоит узнать.

Представление о единстве мира, т.е. о его существовании в виде некой системы в которой все ее элементы находятся в тесной взаимосвязи между собой является естественным и порождается необходимостью человека осознать себя как личность, т.е. осознать собственную целостность. Постоянно взаимодействую с миром человек убеждается в его способности целостно реагировать на те различные импульсы, на наличие неразрывной связи между собственной внутренней целостностью и постоянством с теми возможностями которые содержатся во внешнем мире – возможностью удовлетворять потребности в дыхании, питье, питании, общении и т.д., что выступает для него априорным свидетельством идей единства человека и мира, а также самого мира как системы.

Единство мира, его цельность также выступают базовым условием для возможности познания мира и бытия. Предположение о том, что мир не является единым, т.е. не существует каких-либо закономерностей и принципов, которые можно было бы распространить на весь мир без ограничений, моментально обесценивает любые познавательные достижения человека, в силу их полной неспособности адекватно прогнозировать поведение мира в меняющихся условиях.

Готовые работы на аналогичную тему

По этим причинам представление о единстве мира, является одним из наиболее древних философских конструктов, который получил свое развитие задолго до появления самого философского знания, одновременно с появлением способности человека осознавать себя как отдельную личность.

Несмотря на интуитивную неоспоримость представления о единстве мира, модели описывающие принципы на основании которых это единство обосновывалось значительно менялись с течением времени. К числу основных моделей можно отнести:

  • мифопоэтическую модель,
  • вещественно-субстратная модель,
  • функциональная модель,
  • генетическая модель,
  • системная модель.

Ранние модели единства мира

Первичной моделью единства мира выступает мифопоэтическая модель безраздельно доминировавшая на протяжении тысячелетий истории человечества до появления собственно философского знания, которое смогло подвергнуть миф критическому осознанию и сформировать более рационалистические и логические модели мира.

Полное понимание мифопоэтической модели на сегодняшний момент невозможно, современные философы могут лишь реконструировать ее основные черты и представления через анализ самих мифов и сохранившихся до настоящего времени представлений. Важнейшими чертами мифопоэтической модели выступают:

Целость выражалась в понимании мира как единого существа, фактически как всеобщего организма, закономерной частью которого выступал сам человек. Познавательная установка на разделение мира на субъект и объект была выражена ещё крайне слабо, а потому сам мир выступал в качестве субъекта взаимоотношений с человеком, в то время как самому человеку отводилась лишь роль объекта этих воздействий – духов природы, богов, предков.

Универсальность мифопоэтической модели выражалась в том, что фактически она конструировала для человека особую реальность, в которой он жил и через призму которой интерпретировал все происходящие с ним, а также его окружением события. При этом не существовало таких событий, которые могли бы выйти за рамки этой модели. Если же такие события происходили, то они попросту игнорировались человеком. Мифопоэтическая модель не совместима с самим принципом рефлексивного отношения к миру и критического переосмысления, и потому прекратила свое существование с распространением философии.

Вещественно-субстратная модель зародилась в атомистическом учении Демокрита, который обосновывал единство мира за счет универсальности частиц, которые его составляют – атомов. По мере развития естественно-научных знаний совершенствовалась и вещественно-субстратная модель, продолжая существовать и в современном мире, опираясь на данные науки о единой теории элементарных частиц, и общем принципе генетического кода, лежащем в основе всех живых существ.

Функциональная модель также зародилась в античности в учении Пифагора По данной теме мы уже выполнили реферат Пифагор подробнее , о том, что существование мира можно объяснить едиными закономерностями математических операций с числом. Позднее философские идеи Пифагора были развиты Лейбницем По данной теме мы уже выполнили реферат Готфрид Лейбниц (философия Лейбница) подробнее и Лапласом и предполагают возможность сведения всех знаний о мире в единое всеобщее уравнение, которое позволит объяснить все.

Современные модели

Системная модель предполагает рассмотрение единства мира, с позиции системно-структурного подхода, согласно которому весь мир представляет собой единую систему, образованную за счет взаимосвязей ее элементов, которые в свою очередь представляют собой системы более младшего порядка.

Таким образом мир структурно выстраивается в виде бесконечного перечня генетически взаимосвязанных между собой систем, которые входя друг в друга и обуславливают свое существование и логику развития.

Системное представление о мире отражено и в генетической модели. Поскольку мир — это структура из систем, которую можно проследить от самой общей, до наиболее элементарной, то в основе генетической модели лежит представление о том, что мир последовательно эволюционирует путем увеличения сложности своих систем, руководствуясь общими принципами, которые были заложены в наиболее первичных и элементарных системах.

Читайте также: