Метафизическая модель мира мир как универсум кратко
Обновлено: 07.07.2024
Где же существует мир идей, Воли, Духа? Как мы его можем познать?
Во-первых, по его проявлениям в мире физическом, т.е. по движению материи, систем. Любая формообразующая или движущая сила вокруг нас - действие метафизического мира. Созерцая мир явлений и стараясь понять его суть, мы познаём мир идей. Но это восприятие опосредованное, косвенное. Каким же образом возможно непосредственное, прямое познание того мира?
Для этого попробуйте мысленно раздвинуть материю и представить место, где нет ни материи, ни полей, ни вакуума, где нет ничего.
Если в этом месте нет ничего материального, т.е. нет ничего, что имело бы длину, ширину и высоту, то в этом месте нет пространства. Это место вне пространства. Попробуйте это понять. Пространство - это свойство материи. Где нет материи, там нет пространства.
Если в этом месте нет ничего материального, то там нет начала и конца какого-либо процесса, там ничто не течёт и не изменяется во времени. Так как там нет ничего, следовательно в этом месте нет и времени. Оно вне времени, ибо время - это тоже свойство материи.
Так как в этом месте нет ничего, там нет причин и следствий чего-либо, поэтому это место вне каузальности (причинно-следственных отношений).
Всё это невозможно представить, можно только понять.
Можно подумать, что мы говорим ни о чём, тогда вспомните, чем закончились попытки создать абсолютный вакуум, и Вы поймёте, что это место неисчерпаемой силы.
Огромнейшая трудность в том, что наш ум (рассудок - конкретное мышление) создан для познания мира явлений, он мыслит образами, представлениями и пользуется категориями пространства, времени, причинно-следственных отношений, поэтому ум не может представить, увидеть То, что везде и нигде, что всегда и никогда, что причина и следствие самого себя, что и едино и множественно одновременно. Умом мы не можем увидеть Дух, Волю, Ничто.
Поэтому материалистам, которые хотят очевидного, просят чтобы им дали увидеть, пощупать То, нужно развить другой орган. Может ли глубоководная рыба, ничего не видевшая кроме воды и дна, понять, что она дышит воздухом, растворённым в воде. Разве только в том случае, если бы обладала РАЗУМОМ.
Разум - вот тот орган, который может подсказать рассудку, что метафизический мир проявляется в каждом атоме, в дереве, в Земле, в Солнце, в человеке. Однако пока мы ищем умом, стремимся его увидеть и пощупать, его для нас нет, есть только его проявления.
Если же продолжать использовать абстрактное мышление- разум, созданный для познания мира идей, и предположить, что человек, как объект физического мира есть проявление сущности мира метафизического, что человек , являясь телом в этом мире, одновременно есть сила в том, становится понятным, что граница между мирами, перейдя которую мы сможем непосредственно, напрямую познавать идеи, в том числе и свою сущность, находится где-то внутри нас.
Шопенгауэр писал: «Познающему субъекту, выступающему в силу своего тождества с телом как индивид, это тело дано двумя совершенно различными способами:
во-первых, эмпирически, как представление в созерцании рассудка, как объект среди объектов, подчинённый их законам;
Понятие философской модели мира: мир как Космос, или диалектическая модель мира, и мир как Универсум, или метафизическая модель мира.
Философская модель мира в истории познания всегда представляла собой важнейший контекст научных исследований. Ученые апеллируют к нему как онтологическому ориентиру в весьма ответственные моменты исследования, особенно на переломных, революционных этапах развития познания. Именно в эти переломные периоды в достаточно заметных формах проявляются новые тенденции к дифференциации или интеграции знания, которые в дальнейшем могут приобрести зрелый, устойчивый вид, как это произошло в настоящее время с такими, например, отраслевыми направлениями развития философии, как философия образования, философия техники, философия экономики, философия управления и т. д.
Выбор той или иной философской модели мира в качестве исследовательского ориентира означает прежде всего то, в каком конкретном онтологическом контексте (диалектическом или метафизическом) используются категории бытие и существование. В данной связи в истории философского познания можно выделить следующие две основные модели мира:
– мир как Космос, подчиняющийся диалектическому принципу всеобщей связи явлений и выступающий прообразом отражения в научном знании его единства, системности, организованности и противоречивости. В данном случае образ мира есть отражение его объективного содержания в форме деятельностных структур познающего субъекта. Содержание образа не имеет самостоятельного бытия вне отношения к объекту отражения, т. е. к прообразу;
Модель мира указывает на главный признак существования мира (или его отсутствия), по которому происходит разделение двух основных концепций в области философского метода (или, соответственно, в области двух основных традиций теоретизирования) – диалектической и метафизической. При этом в диалектической традиции теоретизирования научное знание выступает как образ мира, а в метафизической – как репрезентация.
Диалектической модели мира соответствуют следующие положения.
3. Первичные формы отражения, равно как и теоретические понятия об окружающем нас предметном мире, предстают как образы. Сам же предметный мир выступает как их прообраз (а не как интеллектуальный вымысел).
4. Образ объективен в той мере, в какой он верно, в соответствии с определенными критериями, отражает мир.
Метафизической же модели мира присущи другие, противоположные диалектической модели мира, базовые положения.
1. Научное знание в его эмпирическом или теоретическом выражении – это произвольная знаковая конструкция, выражение творческой воли познающего субъекта. Отношение знания к миру принимается не как отношение образа к своему объективному прообразу, а как отношение репрезентации к трасцендентальной (по И. Канту) реальности. Субъект не познает мир, а всего лишь репрезентирует его в своих знаниях. Под репрезентацией здесь понимается процедура замещения изучаемых объектов другими объектами – символами или мыслительными конструкциями, посредством которых происходит присвоение мира сознанием познающего субъекта.
2. Научные методы предназначены не для познания предметного мира как такового, а для перманентного процесса приведения в соответствие друг другу эмпирических данных и их теоретической интерпретации.
3. Научная обоснованность знания заключается в степени совершенства его языковой конструкции, определяемой логическими критериями.
Философская модель мира задает основания науки в контексте той или иной исторически сложившейся традиции теоретизирования. Уровень оснований науки в рамках той или иной модели мира имеет философский (абстрактно-всеобщий) статус. Выбор той или иной философской модели мира в качестве актуальной определяет принципиально различные основания науки.
Для космической модели мира в группу оснований науки входят, на наш взгляд, следующие основания.
1. Онтологические: завершенность и единство мира, адекватность научных знаний содержанию мира, вследствие чего наука выступает как образ мира, а сам мир – как прообраз.
2. Гносеологические: мир познаваем, поскольку наука является его образом. Наука ориентирована на познание космических оформлений мира. Субъектно-объектные отношения выступают необходимым условием познаваемости мира.
3. Методологические: в основе космической модели мира и его познания лежит принцип диалектики – всеобщая связь и взаимообусловленность явлений. (Поэтому космическую, т. е. аристотелевскую, модель мира правомерно называть диалектической.)
Следует заметить, что диалектическая традиция теоретизирования органично вписывается в отечественную историю философии и методологии науки. Эта традиция в отечественной философии очень сильна, она уходит своими историческими корнями к мыслителям Древней Руси, впитавшим в себя великое культурное и философское наследие Византии.
Для метафизической (репрезентативистской, универсалистской) модели мира группу оснований науки составляют следующие.
1. Ценностные (аксиологические): ориентация науки на независимость творческой воли от чего бы то ни было, на признание аксиоматической свободы формулирования исходных исследовательских абстракций.
2. Онтологические: наука не отражает, а представляет, репрезентирует мир в виде свободно конструируемой, изобретаемой средствами математики и формальной логики реальности, а именно трансцендентальной (по Канту) реальности.
4. Методологические: отрицание закономерной связи и взаимообусловленности между явлениями мира. Законы мира – это законы науки. Законы же науки не открываются, а изобретаются (репрезентируются), вследствие чего они предстают как законы технологии (интеллектуальной технологии).
В философии обосновывается категориальная модель мира (мир описывается в категорях) и даются ответы на следующие вопросы: каковы основания универсума, является ли он конечным или бесконечным, единым или состоит из несвязанных множеств, каковы формы его бытия.
В период средневековья распространение получило категориальное изучение универсума. Поскольку мир божественного мыслился как трансцендентный (недосягаемый), а вся истина о мире содержалась в Библии (как Слове Божием), то и изучение универсума стало пониматься как выстраивание категориальных умозрительных схем (особенно в эпоху схоластики). Основанием и началом универсума мыслился бог (теоцентризм), который сотворил мир из ничего (креоционизм), и поддерживает его порядок и целостность мира благодаря своей свободной воле.
В Эпоху возрождения развивался взгляд на универсум как единство микро- и макрокосма. Внимание было перенесено с изучения сверхъестественных причин появления мироздания на естественные причины. Развивались идеи пантеизма: Бог мыслился как перводвигатель, но который не может существовать и мыслиться в отрыве от природы и, тем более, без человка (антропоцентризм). Концепции: Кузанского, Да Винчи, Пико делла Мирандола.
Новое время сосредоточилось на выявлении природных закономерностей физического универсума, где особенно важными категориями были: материя, и формы ее существования, пространство и время. Были осуществлены попытки построения целостной и замкнутой концепции универсума. Представители: Декарт, Бэкон, Гегель.
В целом при построении моделей универсума в классической философии были характерны следующие черты:
- объективизм, предполагающий независимое от человека существование мира;
- субстанциализм (желание обнаружить единую субстанцию как основание всего существующего),
- видимость беспредпосылочности философского знания.
Для современных концепций, раскрывающих сущность универсума характерны следующие черты:
- отказ от желания создать единую, универсальную и всеобъемлющую объяснительную модель мироздания,
- отказ от идеи беспредпосылочности философского знания — знание всегда зависит от социально-культурных условий и исторического контекста, в котором происходило его формирование, от ценностей самого исследователя;
- помимо созерцательности как способа понятийно-категориальной интерпретации универсума также начали использоваться другие стратегии, такие как вслушивание, познавание, вопрошание и др.
Сам универсум начинает мыслиться не как монолитный и единый, но как принципиально плюралистический и включающий в себя разные формы и типы бытия реальности. Однако несмотря на это, универсум не есть хаос. Это сложно упорядоченная структура, где все элементы гармонично связаны друг с другом. Универсум есть упорядоченное множество, где каждый элемент занимает отведенное ему место.
В философской мысли 20 в. понятие универсума употребляют в основном в описании системы объектов, к которым относятся высказывания какой-либо теории. Современная онтология рассматривает универсум как состоящий из нескольких сфер или включенных в него под-универсумов: материального (физического мира), универсума сознания. Большое значение при современном анализе универсума начинает играть категория телесности, поскольку она фиксирует в себе все то, что не поддается жесткому контролю разума и воли, но одновременно выступает как нечто более первичное и сущностное по отношению к любой организации и структуре.
В современной философии имеется ряд концепций универсума:
- многомерная концепция универсума (разрабатывается сегодня как междисциплинарная модель мира, на основе данных математики, физики, психологии, психофизиологии и других наук).
- синергетическая модель вселенной — универсум представляется как сложная открытая самоорганизующаяся система.
Важно помнить, что данные концепции не противоречат и не отменяют одна другую. Они соотносятся друг с другом по принципу дополнительности.
8. Проблема сознания и основные парадигмы ее анализа в современной философии.
Существующие в философской литературе дефиниции сознания условно можно разделить на два класса: к первому классу относятся определения, в которых доминирует естественно-научный аспект. Большинство таких определений акцентируют внимание на зависимости сознания от деятельности головного мозга человека. Ко второму классу относятся определения, в которых доминирует метафизический (философский) аспект. Сознание при таком подходе в большинстве случаев предстает как некая относительно самодостаточная субстанция, которая не связана непосредственно с физиологическими процессами, происходящими в головном мозге человека.
Не претендуя на окончательно верное понимание мущности сознания, дадим его следующую дефиницию: Сознание представляет собой фундаментальное философское понятие, которое описывает сложное и многомерное явление, представляющее собой структурный элемент человеческой психики и включающее в себя человеческие чувства, мысли, переживания и другие духовно-эмоциональные состояния человека.
В классической философии сложилось несколько традиций осмысления проблемы сознания.
Субстанциальный подход - трактовка сознания как внутреннего духовного мира человека. Сложился в античности - Платон, Аристотель. Был развит в философии Нового времени, где сознание предстает в качестве замкнутой в себе субъективности, особой субстанции (Г. Лейбниц, Р. Декарт). Субстанциальный подход позволил выявить сложную структуру субъективной реальности, мира идеальных феноменов.
Натуралистически-функциональный подход к анализу сознания был развит в философии Нового времени. Согласно этому подходу, развивавшемуся метафизическим материализмом (Ж. Ламетри, П. Гольбах, П. Кабанис) и опиравшемуся на достижения физиологии и медицины, сознание — это особая функция мозга человека, благодаря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя. В границах натуралистического подхода была поставлена психофизиологическая проблема (проблема того как из физического субстрата (мозга) появляется психическое (мысль)), но не были учтены связи человеческого сознания с миром культуры, его социальная обусловленность. Согласно этой модели, сознание обеспечивается функционированием нервной системы и мозга, организованных в соответствии с универсальными законами механики.
Ситуация конца XIX - начала XX вв. стала кризисной для классической философии сознания, редуцировавшей последнее преимущественно к разуму как инструменту отражения всеобщих истин бытия. В результате обнаружившего себя кризиса начала развиваться социокультурная традиция интерпретации сознания.
Социокультурный подход представлен в истории философии двумя версиями. Первая из них разработана в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), выявившей влияние мира культуры на формирование феноменов индивидуального сознания (воли, воображения, ценностей) и разграничившей индивидуальное и надындивидуальное сознание. Вторая версия этого подхода представлена философией марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), не признававшей субстанциальности сознания. В рамках диалектико-материалистической философии была проанализирована проблема генезиса и развития сознания под воздействием социокультурных факторов и выявлены механизмы связи надындивидуального (общественного) сознания со сферой практически-предметной деятельности людей. Карл Маркс был родоначальником идеи вторичности сознания, его обусловленности, внешними для него факторами и прежде всего – экономическими. По мнению Маркса, не сознание определяет бытие и мир явлений, а наоборот: бытие определяет сознание,сознание – это осознанное бытие. Маркс утверждал, что человек, его сознание и вся его духовная жизнь определяются безблагодатными общественно-экономическими отношениями. Маркс предложил анализировать сознание и его содержание через изучение предметно-практических форм человеческой деятельности, т.е. анализировать сознание, вплетенное в бытие людей.
Постклассические варианты философского осмысления проблемы сознания заданы главным образом в рамках: экзистенциально-феноменологической ипсихоаналитической традиций.
Психоаналитическая традиция (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм) поставила перед философией проблему бессознательного, т. е. проблему существования скрытых принципов, механизмов и законов работы сознания, не представленных в качестве осознаваемых. Наряду с признанием персонального бессознательного она ввела представление о коллективном бессознательном, символизирующем наследие опыта предшествующих поколений людей в индивидуальной психике человека.
Наряду с перечисленными традициями постклассическая философия в лице структурализма (М. Фуко, Р. Барт) и философской герменевтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер) стремится представить бытие сознания через структуры языка.
Современное представление о сознании во многом стремится включить в себя данные естественнонаучного знания и когнитивных наук. Важно помнить, что современные модели сознания во многом имеют конвенциональный характер и не может претендовать на статус конструкта, абсолютно соответствующего реальному человеческому сознанию. Тем не менее в их рамках имеет смысл выделение трех базовых стратегий философского осмысления проблемы сознания:
- рассмотрение вопроса о происхождении, структуре и функциях сознания,
- исследование его социокультурной размерности и взаимосвязи с семиотическими системами,
- анализ психофизиологической проблемы: взаимосвязи субстрата сознания и процедур смыслопорождения; возможности его искусственных модификаций.
С проблемой сознания тесно связана проблема самосознания и его формирования. Самосознание — не равно познанию себя, это бытие собой.
Время Чтения: 3 мин.
Всё, о чём я пишу в своих статьях, отражает мой взгляд на существующую вокруг меня реальность. Я придерживаюсь в жизни и в своём творчестве метафизических взглядов.
Тонкий мир и все понятия, связанные с ним, невозможно уложить в традиционные физические законы. Хотя нужно сказать, что современная наука, изучающая как микромиры, так и макромиры уже далеко вышла за пределы традиционной физики.
Метафизический взгляд значительно отличается от многих ранее существовавших и существующих взглядов на Мир и окружающую нас действительность, как явную, так и скрытую от нас. Тем не менее, в настоящее время существует много людей и учений, с которыми, наши взгляды совпадают. Я постараюсь максимально кратко и конкретно их изложить.
Главной отличительной особенностью метафизики является отношение к Богу. Для метафизика Бог – это Высшее Сознание, обладающее всепроникающей, все пронизывающей и всё объединяющей собой энергией. Энергия Бога присутствует даже там, где нет вообще никакой другой энергии – это энергия Любви. Бог есть Любовь, а Любовь – это самая могучая энергия во Вселенной.
Метафизики считают, что каждый свободен сам выбирать свой путь к Богу и уважают выбор каждого.
Метафизики не миссионеры, они никому не навязывают свои взгляды, но всегда готовы поделиться своими знаниями и убеждениями с людьми, обратившимися к ним.
В метафизике нет догм и каждый волен отдельные положения учения понимать по-своему.
У метафизиков не существует органа власти, а также церквей и молельных домов.
Все правила поведения каждый метафизик устанавливает и регулирует сам для себя, оно основывается на его уровне самосознания.
Метафизики не осуждают действий и поступков людей, так как считают, что мы не можем видеть в трёхмерном мире всей картины в целом, потому что всё, что происходит в нашем мире, только малая часть общей картины, происходящей в многомерности.
Большинство метафизиков верят в учение Иисуса об универсальной любви и претворяют эту веру в жизнь, но метафизики не поклоняются ему как Богу, и не считают, что Иисус сам этого хотел. Они верят, что Иисус мог быть ближе к Богу как к Чистой Любви, чем кто-либо и когда-либо на Земле.
Метафизики считают, что мы являемся Сознанием, мы способны управлять энергией, находящейся вокруг нас и внутри нас. В океане энергии мы черпаем столько энергии, сколько нам нужно и пропускаем ее через себя. Мы можем использовать эти энергии для своих нужд, для своего наивысшего блага и наивысшего блага всех.
Метафизики считают, что человек пришёл на эту планету для того, чтобы прожить свою жизнь радостно и счастливо и это главная его задача.
Не пропускай самые интересные публикации для личностного роста. Подписывайся на нас в той социальной сети, которую любишь больше всего: Instagram, Facebook, Telegram.
Читайте также: