Кому и как разрабатывать психологию сеченов краткое содержание
Обновлено: 06.07.2024
Указав на бесплодность интроспективного метода (и в этом они с Кавелиным были единодушны), Сеченов развивает идеи генетического подхода в психологии.
Главное, что не устраивало Сеченова в подходе Кавелина – это то, что существует особый психический орган, психическое зрение, являющееся инструментом познания окружающего. Сеченов развивает также представления об активном деятельностном характере познания. Эта идея Сеченова встретила критику Радлова.
Программа Сеченова подводит к изучению целостного поведения. В то же время, программе Сеченова, базирующейся на естественнонаучном материализме, свойственная историческая ограниченность. Признавая социальную обусловленность человеческого сознания, Сеченов не смог включить эту реальность в свою программу.
Суть полемики (тут, блин, черт ногу сломит):
- по-разному видели предмет и задачи психологии: Кавелин – философский подход, Сеченов – материалист.
- проблема метода исследования: оба против интроспекции как единственного и ведущего метода; общей была и мысль о необходимости генетического исследования психических процессов (Сеченов говорит, что сознание уже не имеет доступа к своему пониманию, когда уже сформировано). Однако, понимание психических процессов разное. Главное, с чем был не согласен Сеченов в подходе Кавелина, - это то, что существует особый психический орган, психическое зрение, являющееся инструментом познания окружающего.
- Сеченов: и психические, и физические явления имеют одну детерминацию – естественную. Кавелин был против сведения психики к биологически детерминированной. По его мнению, личность - это человек, действующий под влиянием собственной мотивации, и личность считает себя центром вселенной, а естественные науки в личностях видят лишь единицы подобных друг другу организмов. В то же время Сеченов в своих поисках объективной психологии считал, что двойная детерминация уводит ее в сторону от объективности, и потому не соглашался с Кавелиным, который искал ответ на вопрос о роли культуры в происхождении нравственности, установок и ценностных ориентации человека.
- Кавелин был против того, что поведение - это выработка условных рефлексов, так как при таком подходе на воспитание смотрят как на один из видов дрессировки. (Ср.: справедливость этого замечания в контексте истории науки – гуманистическая и экзистенциальная психология как ответ бихевиоризму!)
В тот период, т.е. в 60-70-е годы (в силу логики развития – расцвет позитивизма, ЕН), общество безоговорочно приняло программу Сеченова, положив начало построению психологии как науки о поведении, существенно отличавшейся от других психологических направлений. О программе Кавелина, так же как и о его критических замечаниях, забыли почти на 20 лет.
Кто признает психологию неустановившейся наукой, должен признать далее, что объекты ее изучения, психические факты, должны принадлежать к явлениям в высшей степени сложным. Иначе как объяснить себе ужасающую отсталость психологии в деле научной разработки своего материала, несмотря на то что разработка эта началась с древнейших времен, – раньше, чем, например, стала развиваться физика и особенно химия?
С другой стороны, всякий, кто утверждает, что психология как наука возможна, признает вместе с тем, что психическая жизнь вся целиком или по крайней мере некоторые разделы ее должны быть подчинены столько же непреложным законам, как явления материального мира, потому что только при таком условии возможна действительно научная разработка психических фактов.
По счастию этот жизненный вопрос психологии решается утвердительно даже такими психологическими школами, которые считают духовный мир отделенным от материального непроходимой пропастью. Да и можно ли думать иначе? Основные черты мыслительной деятельности человека и его способности чувствовать остаются неизменными в различные эпохи своего исторического существования, независимо ни от расы, ни от географического положения, ни от степени культуры… Единственный камень преткновения в деле принятия мысли о непреложности законов, управляющих психической жизнью, составляет так называемая произвольность поступков человека. Но статистика новейшего времени бросила неожиданный свет и в эту запутанную сферу психических явлений, доказав цифрами, что некоторые из действий человека, принадлежащих к разряду наиболее произвольных (например, вступление в брак, самоубийство и пр.), подчинены определенным законам…
Значит, со стороны внешней физиономии и общего значения в теле рефлексы и низшие формы деятельностей органов чувств могут быть приравнены друг к другу.
Действия наши управляются не призраками, вроде разнообразных форм я, а мыслью и чувством. Между ними у нормального человека всегда полнейшая параллельность: внушен, например, поступок моральным чувством – его называют благородным; лежит в основе его эгоизм – поступок выходит расчетливым; продиктован он животным инстинктом – на поступке грязь… В этом-то смысле сознательно разумную деятельность людей и можно приравнять двигательной стороне нервных процессов низшего порядка, в которых средний член акта, чувствование, является регулятором движения в деле доставления последним той или другой пользы телу.
[Сеченов, 1953, с. 186].
В этом отрывке интересна логика доказательств, взятая Сеченовым на вооружение: не этапы произвольных актов человека подтягиваются к трем звеньям рефлекса, а наоборот, делается попытка аналогизировать звенья рефлекса с этапами произвольных актов человека: восприятие внешних воздействий, оценка их, обдумывание и принятие решения, ответный двигательный акт (целесообразное действие).
Надо все же отметить, что, несмотря на то что Сеченов считает такой путь изучения единственно рациональным и неизбежным, он все же не отрицает и возможности неудачи и прихода к выводам, прямо противоположным ожидаемым. Нельзя не обратить внимания и на весьма любопытную его фразу о наличии психических актов, уклоняющихся по внешнему характеру от типа рефлексов. Не означает ли это, что не все психические акты рефлекторны или рефлексоподобны?
При всей убедительности аргументов И. М. Сеченова, которые он использовал для утверждения своих взглядов на поведение и психику, ему не хватало самого главного аргумента – лабораторного объективного метода исследования.
Поднявшись до распространения рефлекторного принципа на психическую деятельность и рассматривая рефлекс как психофизиологический феномен, И. М. Сеченов не смог изучить конкретные механизмы поведения в связи с отсутствием надлежащего метода. Поэтому ряд его высказываний остался лишь гениальными догадками, взмахом его могучей мысли.
[Батуев, 2004, с. 12].
Главными психическими элементами, по Сеченову, являются, таким образом, чувствование и действие, а принципом построения поведения – согласование действия с выполняющим сигнальную роль чувствованием. …Психическое – один из уровней сигнальной регуляции поведения.
[Ярошевский, 1976, с. 237–238].Основной смысл рассуждений Сеченова о среднем звене психических актов, совершающихся по типу рефлексов, состоит в том, что оно является не самостоятельным явлением, как считалось в то время, а необходимой частью рефлекса как интегрального процесса. Он считает невозможным оторвать сознательный элемент от своего начала – внешнего импульса и конца – поступка, вырвать из анализа целого, созданного природой, середину и противопоставить психическое материальному.
Что же, по мнению И. М. Сеченова, должна изучать психология? Он ставит перед этой наукой три задачи:
При этом он вновь подчеркивает, что первая задача (изучение истории возникновения отдельных психических актов) должна включать в себя и начало их, и внешнее проявление, т. е. двигательную реакцию, куда относится и речь. При решении второй задачи необходимо тоже обращать внимание на то, что делается с началами и концами отдельных психических актов. Наконец, в рамках третьей задачи должны изучаться условия репродукции цельных актов, а не одной их середины.
Сеченов пишет, что человек может делать в осуществляемые сочетанные движения произвольные вставки (трясти при ходьбе ногами, ходить спиной вперед, извращать слоги в речи и пр.), и импульсы к таким вставкам идут из воли, но возможность вставки дается только упражнением, приводящим к формированию привычки.
Прежде чем перейти к психологической стороне вопроса о произвольных двигательных действиях, Сеченов делает следующее резюме:
1. Все элементарные формы движений, заучиваемые в детстве, становятся подчиненными воле уже после того, как они заучены.
2. Чем заученнее движение, тем легче подчиняется оно воле, и наоборот (крайний случай – полное безвластие воли над мышцами, которым практическая жизнь не дает условий для упражнения).
Действительно, неужели держание ложки и поднесение ее ко рту и другие бытовые навыки вырабатываются как у взрослого, так и у ребенка без участия мотивации, а следовательно, без наличия желания, цели, без представления о том, что человек хочет сделать? Сеченов пишет, что при всяком заучивании нужно:
1) чтобы рука обладала определенными функциональными возможностями: повернуться в любую сторону, сгибаться и разгибаться и т. д. (воля здесь властна только в запуске, остановке, усилении и ослаблении, и только);
2) чтобы она слушалась во всех этих движениях глаза, т. е. чтобы движения осуществлялись под зрительным контролем;
3) чтобы человек умел подражать показываемой ему форме движения;
4) чтобы человек умел отличать правильное движение от неправильного;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
9. Как выяснить, кому стоит доверять, а кому – нет
9. Как выяснить, кому стоит доверять, а кому – нет Людям нужно доверять. С этим трудно спорить, но, вероятно, в жизни каждого из нас были ситуации, когда это убеждение не только не принесло нам пользы, но как раз наоборот, заставило довериться человеку, который этого не
Раздел 1 Введение в социальную психологию
Раздел 1 Введение в социальную психологию 1.1. Место социальной психологии в системе научного знания Социальная психология – отрасль психологии, изучающая психологические особенности и закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включением в
Кому нельзя и кому можно
Кому нельзя и кому можно Всегда были, есть и будут люди, которым можно. Точно так же были, есть и будут люди, которым нельзя. Чем те, которым нельзя, отличаются от тех, которым можно?Например, нельзя ездить по Петроградскому району Санкт-Петербурга на грузовиках, но можно,
КОМУ МОЖНО И КОМУ НЕЛЬЗЯ ЗАНИМАТЬСЯ?
Двойной взгляд на женскую психологию
Двойной взгляд на женскую психологию Психоаналитиком-юнгианцем я стала примерно тогда же, когда перешла на позиции феминизма. Закончив аспирантуру в 1966 году, я прошла обучение в Институте К. Юнга в Сан-Франциско и в 1976 году получила диплом психоаналитика. За этот срок мои
Другие записи
Следует различать реальную жизнь науки и ее отражение в теоретических программах. К 70-м годам прошлого века появилась потребность в том, чтобы объединить разрозненные знания о психике в отдельную,…
Философ, педагог и психолог И.Гербарт (1776 - 1841) явился основоположником немецкой эмпирической психологии. Он выступил против теории способностей Вольфа. Он считал, что нельзя делить душевную деятельность…
Так, фантастическая по своей эмпирической фактуре рефлекторная схема Декарта оказалась правдоподобной благодаря обнаружению различий между чувствительными (сенсорными и двигательными (моторными) нервными…
Особенностью ассоцианизма XIX века явилось его соединение с философией позитивизма. В развитии ассоцианизма этого периода различают три этапа: 1) наивысший расцвет (Т.Браун, Дж.Милль); 2) пересмотр…
Читайте также: