Какие причины могут понизить производительность труда кратко

Обновлено: 07.07.2024

По данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, лишь 22% населения России в возрасте 25–64 лет занимается самообразованием, что также значительно ниже, чем в европейских странах, где соответствующая доля населения составляет 60–80%.

Но и работодатели неохотно занимаются повышением квалификации своих сотрудников. По словам директора Центра исследований производительности НИУ ВШЭ Ильи Воскобойникова, расходы предприятий на эти цели – около 0,3% от общих затрат на персонал. Согласно результатам обследования предприятий, проведенного Лабораторией исследований рынка труда НИУ ВШЭ, в 2018 г. переобучением сотрудников занимались только четыре из 10 компаний. Каждая переобучавшая компания охватывала этой деятельностью примерно четверть своего персонала, затратив в среднем на одного работника около 14 000 руб.

Нововведением нацпроекта станет работа по повышению квалификации рабочих совместно с Worldskills: эксперты движения передадут российским предприятиям методики аудита рабочих мест, разработки корпоративного стандарта профессий, формирования матрицы компетенций, оценки персонала, а также сборки коротких образовательных программ для дальнейшего тиражирования разработанных материалов и применения на практике, добавляет он.

недостаточная конкуренция в экономике, а значит, недостаточное количество стимулов к наращиванию производительности труда;
технологическое отставание, которое у нас накопилось в целом ряде отраслей;
руководители компаний, да иногда и руководители регионов, и федеральных органов власти не обладают всеми нужными знаниями для работы в условиях современной экономики, современных технологий, включая цифровые технологии;
нехватка инвестиций, несовершенство законодательства и множество административных барьеров.

Но являются ли выделенные причины первопричинами, определяющими низкую производительность труда в нашей экономике?

Единство и борьба противоположностей

Рынок все рассудит

С первого взгляда ответ – однозначен. Внедряя конкуренцию во всех отраслях экономики, мы минимизируем затраты на централизованное управление. Сегодня рыночные механизмы саморегулирования начинают внедрять даже в отраслях, которые конкурентными никогда раньше не были, например, в энергетике. При этом численность государственного административно-управленческого аппарата в современной России выше чем во времена СССР, в котором саморегулируемого рынка не было.

Подмена понятий или процветание за счет неэффективности

В целом суммарная мощность энергосистемы с альтернативной генерацией всегда будет больше мощности энергосистемы, имеющей в своем составе только традиционные мощности. Единственный эффект от альтернативной энергетики – экономия топлива в тот момент, когда работают альтернативные источники. Но если учесть все возникающие для создания и поддержания в рабочем состоянии альтернативной энергетической инфраструктуры затраты, эта экономия топлива никогда не окупится. Кто же тогда получает эффект от создания такой масштабной неэффективности?

Начинать с себя

Вторая задача – научиться видеть ценность результатов своего труда, либо неэффективность, создаваемую этими результатами.

Например, у вас сломался компьютер, и запланировано очень важное мероприятие, на котором он вам понадобится. Вы идете в сервисный центр в надежде быстро решить проблему. Вам предлагают подождать результатов диагностики (обычно день-два) и результатов ремонта (до 40 дней). А вам компьютер нужен завтра. Проблема не решена — у вас возникают потери. Если потери велики – вы срочно идете покупать новый компьютер. Почему не все сервисы готовы работать над устранением таких потерь? Ведь вы готовы заплатить за срочность! Сервис теряет деньги, а производитель компьютера продает вам новый компьютер. В результате – страдает потребитель, т.е. в данном случае – вы!

Сколько таких потерь в процессе (на предприятии) было за прошлый период – обычно этого никто не знает. Все просто выполняют свою работу, а потери – часть их работы. Но конкретные факты возникновения потерь должны фиксироваться и обсуждаться всеми заинтересованными лицами. Так в процессе конструктивного обсуждения придут решения. Причем это чаще будут организационные, а не инвестиционные мероприятия. И потенциал повышения производительности труда и увеличения ценности его результатов от таких организационных мер 30-50% и более!

Научившись эффективно использовать уже имеющиеся ресурсы и создавать ценность для своих потребителей, можно переходить к внедрению инноваций, обновлению оборудования и реализации прочих инвестиционных мероприятий. При таком подходе возникает синергия от организационных и инвестиционных мероприятий по сокращению потерь, но не наоборот.

Инструменты управления и эффективность

Если начать детально рассматривать управление в целом и отдельные его инструменты через призму эффективности и неэффективности, то картина будет похожая. Применение вроде бы одинаковых инструментов управления в различных ситуациях может приносить как пользу (обществу, организации, человеку), так и вред. Все зависит от целей и ценностей (нравственности) субъекта управления.

Если начать разбирать ситуацию со стандартизацией глубже, то, в качестве первопричин, мы опять выйдем на вопросы нравственности и справедливости. Философ Дюркгейм в 1895г. выделил четыре проблемы, которые должен решать каждый руководитель, работая со стандартами:

стандартизация не должна ограничивать исполнителей, а наоборот создавать им поле свободы;
стандартизация не выполнит свою функцию обеспечения солидарности, если она не будет справедлива;
при проектировании стандартов и процедур нужно использовать механизмы самоорганизации;
стандартизация должна быть скоординирована, то есть в ней не должно быть противоречий и дыр;

Свобода, справедливость, самоорганизация, непротиворечивость – все эти понятия носят нравственный, ценностный или системный характер. Нарушив хотя бы один их этих принципов, мы начинаем создавать неэффективность, работая с такой полезной для управления вещью — как стандарты.

Нравственная основа эффективности

Изменить мир вокруг себя возможно только через демонстрацию миру личным примером новых моделей поведения. Если эти модели поведения будут соответствовать потребностям общества и будут успешны – они распространятся и станут частью культуры.

Итак, в чем же причина низкой производительности труда?

Итак, не претендуя на полноту, сформулирую следующие причины низкой производительности труда, с которыми необходимо начинать работать в первую очередь:

С уважением, Николай Митрофанов
Специально для Алгоритма и широкой общественности

Низкая производительность труда и старение населения

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Хроника развития мировой экономики неопровержимо свидетельствует о том, что повышение производительности труда влечёт за собой экономический рост, что, в свою очередь, является основным источник благосостояния страны. Увеличивая производительность, компания создаёт дополнительную стоимость. В дальнейшем, сделав продукт лучшего качества или более низкой ценой, её можно будет распределить между потребителями, это увеличит доход инвесторам и заработную плату сотрудникам, на этой основе, важное значение получает управление производительностью труда на предприятии.

Производительность труда - один из распространённых показателей эффективности производства, характеризующий не только достигнутый уровень технологии (уровень механизации/автоматизации труда, качество организации производства, степень его диверсификации и т.п.), но и уровень социального развития страны (качество воспроизводства рабочей силы, выраженность социальных проблем). Рост производительности труда –независимый экономический закон, который заключается в том, что в процессе развития общественного производства, совершается введение более непохожих средств труда, улучшается его организация. Соответственно, потенциал роста производительности труда характеризуются техническим совершенствованием. Немалое влияние оказывает и построение процессов, чтобы, в дальнейшем, иметь возможность безупречного управления производством. Всё то, что способно повлиять на производительность труда называют резервами. Определение и выявление методов реализации резервов роста – трудная задача, требующая высокой степени квалификации.

Проблема низкой производительности труда в экономике осложняется тем, что темпы вовлечения трудовых ресурсов в экономику стремительно падают, вместе с некоторыми другими причинами привело к замедлению экономического роста. В настоящее время перед любым предприятием, независимо от размера, формы собственности и рода его деятельности, стоит одна из наиболее приоритетных задач поиск, разработка и применение наиболее эффективных способов управления и активизации человеческого фактора. Только активизация отечественных исследований (необходимо поддержание самозанятых граждан), разработок и соответствующее продвижение производства, науки и образования, расширение на этой основе подготовки квалифицированных кадров могут обеспечить существенный рост производительности труда.

Выделим следующие причины низкой производительности труда:

недостаточная конкуренция в экономике, а, соответственно, недостаточное количество побуждений к усилению производительности труда;

руководители органов власти не обладают всеми нужными компетенциями для работы в условиях современной экономики, современных технологий, включая цифровые технологии;

нехватка вкладов, несовершенство законодательства и множество административных барьеров.

Росстат опубликовал статистику, рассчитанную по новой методологии. Если, согласно данным, на конец 2018 года производительность труда в России падала в 2015–2016 годах, то по новым подсчетам уже в 2016 году она перешла к росту, а в 2017-м росла быстрее, чем считали раньше [4].

Рост производительности труда, % к предыдущему году

Международные статистические службы менее лояльны к происходящему. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала данные по производительности труда за 2017 год. В России она составила 26,5 доллара в час (в текущих ценах, по паритету покупательной способности). В ОЭСР также отметили повышение по сравнению с 2016 годом, но это был лишь первый год роста (показатель 2015 и 2016 года — 24,7 доллара). Производительность труда в России оказалась почти в четыре раза ниже, чем в Ирландии, и без малого в три раза ниже, чем в Германии и США. Россию опережают даже бывшие прибалтийские республики — все три [4] .

О ЭСР выпустила новое исследование, посвященное конкурентоспособности экономики различных стран. Конечно, это куда более разложенный показатель, чем производительность труда, затрагивающий все сферы жизни — от состояния здравоохранения до прозрачности распределения бюджетных средств, — но так или иначе он тоже отражает эффективность экономики той или иной страны и возможность эффективного труда ее граждан [4].

В чём же причина? Начать, разумеется, стоит с самого известного фактора — это устаревшее оборудование. Амортизация оборудования в российской промышленности, здравоохранении и транспортной сфере составляет до 50%, в электроэнергетике составляет более 70% [4] Тем не менее, обновленное оборудование внедряется в устаревший технологический процесс, требующий большого количества ручного труда и опыта.

Отсюда вытекает следующая причина - недостаток конкуренции в силу высокой доли государства в экономике и высокого уровня коррупции. Несомненно, такая ситуация крайне неприемлема и серьезно демотивирует как самих занятых в экономике, так и руководителей соответствующих структур. Неэффективная организация труда также остаётся не замеченной.

Было бы несправедливо всю ответственность перекладывать на государство. В низкой производительности труда повинны и сами граждане. Во время решения проблем низкой производительности труда мы делаем упор на различные затратные методы – нам нужны инновации и новейшие технологии. Может показаться, что мы благополучно ведем поединок за улучшение жизни, но, на самом деле, обычно мы создаем новую неэффективность (потери). Затраты растут, приходится больше работать, времени и ресурсов для развития не хватает. Именно в таких случаях различные программы повышения эффективности, внедрения инноваций, организационных трансформаций и прочее – оказываются неуспешными. Созданная в результате таких преобразований система может стать менее эффективной, чем старая.

Чтобы отличить побуждения, которые принесут пользу, от побуждений, которые создадут новые потери, следует научиться видеть неэффективность, с которой ведется борьба. Для этого необходимо постоянно наблюдать за своими действиями, действиями своих подчиненных, партнёров, коллег и потребителей. Нужно научится разделять все действия на эффективные (создающие ценность) и неэффективные (потери).

Человек рассматривается, в первую очередь, как трудовой ресурс. Способность человека к труду является основным критерием оценки его экономической и социальной активности. Соответственно, в статистике, население принято разделять на 3 основные группы: младше трудоспособного возраста, трудоспособного возраста и старше трудоспособного возраста.

Специалисты выделяют несколько типичных последствий демографического старения, отрицательно сказывающихся на социально-экономическом развитии государства [1]:

1. Возрастает давление на пенсионные фонды;

2. Ввиду роста численности пожилых людей общество обязано принять меры по уходу за ними;

3. Медицинский уход за пожилыми людьми предусматривает дополнительные затраты;

4. Преобразовывается конструкция материального производства и услуг в виду нужд пожилых людей.

5. Отрицательные последствия для прогресса в науке, образовании и усилении боеготовности страны. Вместе с тем, так же вероятны свои определённые положения для индивидуальных стран и территорий, сопряженных с демографическим старением: дефицит трудовых средств [1]

Рис.1. Структура взаимосвязи факторов, определяющих производительность труда

З дравомыслящим решением в представленном условии будет переназначение в обществе функций, связанных с решением социальных вопросов. Речь идёт об усилении социальной роли людей нетрудоспособного возраста, без задействования их в общественном производстве в качестве трудового ресурса. Степень технологического роста современного общества позволяет это сделать, особенно, в сфере информационных технологий [3].

Государство должно избрать такую налоговую, таможенную и инвестиционную политику, при которой нанимателю было бы выгодно повышать производительность труда [3]. Ценный взгляд, согласно которому конечная или начальная ответственность за повышение производительности труда лежит, прежде всего, на государственных органах, управляющих экономическим формированием. Создание заинтересованности для наемных работников, оснований для работодателей нормализовать обсуждаемые вопросы, экономических условий, максимально благоприятных для ликвидации технологической отсталости, замены устаревшего оборудования, повышения квалификации кадров — прямая обязанность государственных органов, имеющих для этого все необходимые средства.

Подводя итог вышесказанному, приходим к тому, что проблема низкой производительности труда и старения населения взаимосвязаны. Старение подталкивает проблемы производительности труда. Необходимы выработка и осуществление программных мер по ее решению в предельно короткое время. В целом выявленные направленности свидетельствуют о нестабильном росте производительности труда в различных отраслях и неустойчивости развития экономики. Основная задача на данном этапе состоит в том, чтобы грамотно и своевременно использовать появляющиеся возможности, так как преимущества в показателях проявляются не только в положительных экономических результатах, но еще и в достижении множества социальных от гласов, выделим самые важные причины низкой производительности труда, с которыми необходимо начинать взаимодействовать в первую очередь:

отсутствие лидеров, которые способны ставить выполнимые цели, формировать команды и системы управления нового типа.

отсутствие структур, способных создавать эффективно работающие, технологически идеальные промышленные объекты, организовывать обмен и распространение лучших технологий, методов, практик.

нежелание переназначить часть финансового потока на реализацию быстроокупаемых мероприятий.