Какие действия относятся к серьезным нарушениям международного гуманитарного права кратко

Обновлено: 02.07.2024

Нормы международного гуманитарного права подлежат выполнению всеми воюющими сторонами при любых обстоятельствах. Это положение особенно подчеркнуто в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе I 1977 г. Даже в случае, если одна из воюющих сторон эти нормы не соблюдает, вторая обязана их соблюдать.

Контроль за соблюдением норм международного гуманитарного права могут осуществлять державы-покровительницы и МККК (международный комитет Красного креста) в рамках их полномочий.

Государства, нарушившие международное гуманитарное право, обязаны возместить убытки, если к тому есть основания.

Некоторые действия, совершенные в период вооруженных конфликтов, рассматриваются как международные уголовные преступления, и ответственность за них несут в индивидуальном порядке участники военных действий, соучастники, их пособники. Среди этих преступлений международного характера фигурируют и военные преступления, т. е. серьезные нарушения международного гуманитарного права, которые государства считают международными преступлениями.

Первые международные военные трибуналы были созданы после окончания Второй мировой войны для судебного преследования высших военных преступников Германии и Японии. С этой целью был разработан Устав Международного военного трибунала.

В 1968 г. в рамках ООН была принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. В ней закреплено положение о том, что никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям, как они определены в Уставе Международного военного трибунал, а также к преступлениям против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время.

Принцип личной ответственности лиц, виновных в совершении военного преступления, отражен в Уставах Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и Международного уголовного трибунала по Руанде, в Римском Статуте Международного уголовного суда.

Трибунал осуществляет судебное преследование лиц, совершающих или отдающих приказ о совершении серьезных нарушений Женевских конвенций от 12 авг. 1949 г, а именно : 1) умышленное убийство; 2) пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты; 3) умышленное причинение тяжких страданий или нанесения увечья или нанесение ущерба здоровью; 4) незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью; 5) принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятельской державы; 6) умышленное лишение прав военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство; 7) незаконное депортирование, перемещение или арест гражданского лица; 8)взятие гражданских лиц в качестве заложников.

Трибунал имеет полномочия судить конкретных лиц, но не организации и не правительства. Максимальное наказание, которое вправе вынести Трибунал — пожизненное заключение.

Международный трибунал по Руанде (МТР) — вспомогательный орган Организации Объединённых Наций, учрежден для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид, совершенный на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид, совершенный на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года.

В соответствии с основными принципами международного гуманитарного права / применяемого в период вооруженных конфликтов, в Женевских конвенциях и Дополнительном протоколе I содержится перечень конкретных действий, определяемых как " серьезные нарушения ", которые влекут за собой международную уголовную ответственность в случае несоблюдения норм и требований международного гуманитарного права . К ним относятся : преднамеренное убийство; пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты над людьми; преднамеренное причинение тяжких страданий, серьезно угрожающих физическому или психическому состоянию любого лица; нанесение серьезного увечья или ущерба здоровью; незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью (ст. 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях) . Аналогичный перечень " серьезных нарушений " содержится и в ст. 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными, а также в ст. 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны. В последней этот перечень дополнен такими " серьезными нарушениями ", как незаконное депортирование или перемещение; незаконное лишение свободы; взятие заложников; принуждение служить в вооруженных силах неприятеля и лишение права на беспристрастное и нормальное судопроизводство.
Существенно расширен круг " серьезных нарушений " статьями 11 и 85 Дополнительного протокола I

Даже во время Второй мировой войны военнослужащие оказывали медицинскую помощь военнослужащим противника. Американский солдат оказывает помощь взятому в плен немецкому солдату. 1944 г.

Мнение, что МГП постоянно нарушается и поэтому бесполезно, не только ошибочно, но и опасно.

Да, иногда его нарушают. Однако при таком негативном и пренебрежительном подходе нарушения представляются чем-то банальным, и существует риск возникновения такой среды, в которой они станут более приемлемыми.

А что, если привести конкретные примеры соблюдения МГП? Доказать, что соблюдение права может обеспечить более надежную защиту во время войны? Поменять отношение к МГП?

Цель второй инициативы — глубокое, вдумчивое обсуждение той пользы, которую приносит соблюдение МГП, и тех печальных последствий, к которым приводят его нарушения в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Стоит подчеркнуть, что ни один из проектов не ставит своей целью преуменьшить значение многочисленных нарушений, которые по-прежнему совершаются в мире.

. ни один из проектов не ставит своей целью преуменьшить значение многочисленных нарушений.

Эти инициативы являются лишь призывом к тому, чтобы изменить отношение к МГП и присоединиться к процессу осмысления того, как важно соблюдать эту еще не вполне совершенную, но чрезвычайно актуальную отрасль права, чтобы как можно больше облегчить страдания людей во время вооруженных конфликтов.

Каковы причины такого отрицательного отношения к МГП?

За последние десятилетия МГП развивалось очень бурно: принимались новые международные договоры, накоплена богатейшая международная и внутригосударственная судебная практика, вооруженные силы во многих странах начали обучать своих военнослужащих МГП и т.д. Одновременно с этим широкая общественность получает всё больше информации о вооруженных конфликтах по всему миру. Все эти изменения являются замечательным достижением и отражают растущую осведомленность о международном гуманитарном праве и интерес к нему.

Несмотря на эти очевидные успехи, четкое понимание разницы между неизбежно трагическими последствиями войны и нарушениями ее законов нередко отсутствует. Война по самой своей природе — разрушительное явление. Но цель МГП не в том, чтобы прекратить войны. Это задача другой отрасли права, закрепленной в Уставе ООН. Исполнение ее положений — дело международного сообщества.

. главная задача МГП — установить ограничения на действия во время войны и смягчить разрушительные последствия конфликтов.

СМИ, а также международные и неправительственные организации регулярно сообщают о нарушениях МГП, привлекают внимание широкой общественности к длинным спискам злодеяний. Такое повышенное внимание к негативу едва ли означает, что МГП утратило актуальность. Скорее, оно отчасти вызвано раздражением в связи с тем, что международные механизмы не могут обеспечить мирного урегулирования существующих конфликтов.

Однако у тех, кто ставит актуальность МГП под сомнение, подобные списки нарушений лишь подкрепляют уже существующую предвзятость и воспринимаются как подтверждающие их точку зрения. Тех же, кто ожидает от МГП многого, подобное отношение обескураживает. И те, и другие в результате видят МГП воспринимают МГП негативно. Таким образом, как отмечают Марко Сассоли и Иветта Иссар, существует противоречие между заслуживающими высокой оценки изменениями права, обещаниями, которые оно в содержит и тем, что оно дает на практике.

Нормализация нарушений может обернуться катастрофой для людей, страдающих от вооруженных конфликтов.

Такое негативное видение МГП может привести к трагическим последствиям. Если все решат, что МГП нарушают все, возникнет серьезная опасность того, что такое поведение станет восприниматься как норма. Нормализация нарушений может обернуться катастрофой для людей, страдающих от вооруженных конфликтов.

Почему стоит сосредоточиться на позитиве?

МККК уверен, что если описывать случаи применения МГП в более позитивном ключе, это может улучшить его соблюдение в дальнейшем. Будучи хранителем МГП, МККК имеет возможность наблюдать примеры соблюдения МГП. Хотя такие примеры многочисленны, широкую общественность о них информируют недостаточно.

МГП — это язык, на котором говорят все стороны в конфликте.

Соблюдение некоторых договоров, запрещающих или ограничивающих применение определенных видов оружия, например Оттавской конвенции, оказалось образцовым. Так, значительно сократилось число жертв противопехотных мин: в середине 90-х ими ежегодно становились 20 000 человек, а сейчас — несколько тысяч.

Инициативы

МГП в действии

Цель этого проекта — продемонстрировать конкретные примеры соблюдения МГП, которые можно в дальнейшем использовать для преподавания, переговоров, в официальных заявлениях и политической деятельности.

Цель этого проекта — продемонстрировать конкретные примеры соблюдения МГП.

Материалы можно отсортировать по стране (с помощью интерактивной карты) или теме (ведение боевых действий; защита лиц и объектов; комбатанты и военнопленные; механизмы имплементации). Для каждого исследования приводится краткое изложение ситуации, подборка официальных документов по МГП из открытых источников и раздел обсуждений, где поднимаются вопросы, заставляющие задуматься.

Важно отметить, что хотя в этих исследованиях приводятся примеры соблюдения МГП, не следует воспринимать их как попытку преуменьшить значение каких бы то ни было нарушений, которые, возможно, были совершены во время обсуждаемых конфликтов. Не следует воспринимать их и как попытку легитимизации одной из сторон.

Кроме того, некоторые исследования показывают, как в том или ином конфликте со временем изменилось поведение сторон. По этой причине в данных исследованиях упоминаются предполагаемые нарушения, которые ускорили необходимость проведения таких изменений. Эти исследования приводятся для того, чтобы продемонстрировать, что практика с течением времени может меняться и в одном и том же конфликте могут присутствовать случаи как соблюдения, так и нарушения МГП. И, конечно же, этими примерами случаи соблюдения МГП не исчерпываются, таких примеров можно найти намного больше.

Польза от соблюдения МГП и печальные последствия нарушений

Зачем сторонам в конфликте или другим заинтересованным сторонам соблюдать МГП? Цель второй инициативы МККК — привести практические аргументы в пользу соблюдения права. Мы планируем поразмыслить о том, какие выгоды дает заинтересованным сторонам соблюдение права и каковы последствия — или цена — нарушений.

Многие трагические последствия войны — гуманитарные, социальные, финансовые, психологические и т.д. — часто остаются незамеченными. В какой степени соблюдение МГП может смягчить или даже уменьшить эти последствия в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе? Проект МККК признает, что в современном мире анализ соотношения издержек и выгод может позволить эффективнее договариваться со сторонами в конфликте и другими влиятельными акторами.

. анализ соотношения издержек и выгод может позволить эффективнее договариваться.

Поскольку мы хотим предоставить конкретные доказательства влияния МГП на местах, исследования в рамках проекта начнутся со следующих тем:

МГП и миграция. Сокращает или стимулирует миграцию соблюдение МГП ?
МГП и миростроительство. Укрепляет ли соблюдение МГП в ходе конфликта основу, на которой можно построить мир?

Авторы

Любая правовая система немыслима без института ответственности за ее нарушение. Международное публичное право не является исключением. Однако проблема международно-правовой ответственности в доктрине международного права пока далека от полного разрешения. Это связано со многими причинами, в числе которых и сама специфика международного права, которое имеет дело с суверенными образованиями – государствами, поскольку воздействие на суверенный субъект всегда затруднено и ограничено.

Несмотря на указанные трудности, основные механизмы ответственности за нарушение норм международного гуманитарного права к настоящему моменту все же выработаны. Кратко остановимся на его важнейших аспектах.

Прежде всего необходимо различать международно-правовую ответственность государств (иных субъектов международного публичного права) и индивидуальную ответственность физических лиц, совершивших то или иное правонарушение. Поэтому для решения вопроса об ответственности за нарушение конкретных норм международного гуманитарного права всегда необходимо выяснять, действовал ли нарушитель как частное лицо, либо за его действиями стоит суверенное государство. Процедуры реализации ответственности государства и индивида различаются между собой весьма существенным образом.

Итак, по субъектному составу нарушения в сфере международного гуманитарного права могут быть разделены на две самостоятельные категории:

1) нарушения норм международного гуманитарного права, совершенные с участием государства;

2) нарушения норм международного гуманитарного права, совершенные индивидом (физическим лицом).

Разумеется, все действия от имени субъектов международного права, в том числе и государств, совершаются конкретными физическими лицами. Данный факт существенно затрудняет юридическую квалификацию соответствующих деяний и, соответственно, привлечение виновных лиц к ответственности.

Принцип ответственности воюющих государств за действия своих органов определен в ст.3 IV Гаагской конвенции 1907 г. и повторен в той же формулировке в статье 91 Дополнительного протокола I. Кроме того, он специально сформулирован в отношении военнопленных и гражданских лиц в третьей и четвертой Женевских конвенциях 1949 г., предусматривающих, что держава, во власти которой находятся эти лица, несет ответственность за обращение с ними, причем это не снимает личной ответственности с ее представителей.

Доктрина международного гуманитарного права различает формы участия государства в нарушении норм МГП. В большинстве случаев речь может идти о прямом или косвенном участии государства.

Прямое участие государства предполагает совершение правонарушения органом, представителем, должностным лицом государства и т.п. Косвенное участие государства включает ситуации, когда государство допускает в пределах своей юрисдикции совершение нарушений физическими лицами, не имеющими формально отношения к государственному аппарату. Непринятие мер по пресечению такого рода нарушений квалифицируется как соучастие, т.е. тоже считается неправомерным поведением государства.

По общему правилу, нарушение норм международного гуманитарного права военнослужащими вооруженных сил государства прямо влечет за собой международно-правовую ответственность этого государства. Это означает, что государство должно нести ответственность перед потерпевшим государством за последствия всех без исключения противоправных действий каждого военнослужащего его вооруженных сил. Что касается противоправных действий нерегулярных вооруженных формирований, а также частных лиц, то государство несет за них ответственность только в случае непринятия адекватных мер для установления контроля над этими лицами и предупреждения их неправомерных действий.

Современное международное право предусматривает две формы международно-правовой ответственности государств:

В качестве политических мер ответственности могут быть применены ограничение суверенитета государства, введение временного внешнего контроля над всей или частью территории, а также в отдельных областях деятельности, связанных прежде всего с военным производством.

Под материальной ответственностью понимается предусмотренная Женевскими конвенциями и Дополнительным протоколом I (статьи 51, 52, 131, 145 Женевских конвенций и ст.91 ДП I) обязанность стороны, нарушающей положения конвенция, возместить причиненные потерпевшей стороне убытки.

По вопросу о формах ответственности государств в литературе нет единого мнения. В частности, среди таких форм называются также:

- санкции, под которыми понимаются коллективные меры международных организаций;

- контрмеры, т.е. меры, принимаемые потерпевшим государством против правонарушителя, в том числе вооруженные репрессалии в той мере, в которой они не запрещены нормами международного гуманитарного права.

§ 2. Ответственность физических лиц за нарушение международного гуманитарного права

Ответственность физических лиц за нарушения в сфере международного гуманитарного права наступает, во-первых, за международное преступление государства – наряду с ответственностью государства. Во-вторых, международными документами в ряде случаев предусматривается ответственность индивидов за нарушения норм международного гуманитарного права, совершенные без участия государства. В этих случаях ответственность индивида наступает по международно-правовым основаниям.

Наконец, в-третьих, нормы ряда международных гуманитарных конвенций обязывают страны-участницы предусмотреть ответственность за правонарушения индивидов в национальных правовых системах. В этом случае ответственность физических лиц за нарушение норм международного гуманитарного права наступает по национальному законодательству.

Ответственность за нарушение норм международного гуманитарного права по своему характеру может быть уголовной, административной и дисциплинарной. Действующие международные соглашения не предусматривают специальных норм об административной и дисциплинарной ответственности индивидов, ограничиваясь указанием на обязанность государств такую ответственность установить в национальном законодательстве. Поэтому административная и дисциплинарная ответственность могут наступать только по национальному законодательству.

Женевские конвенции и Дополнительный протокол I предусматривают, что некоторые особенно серьезные правонарушения, совершенные во время международного вооруженного конфликта, должны считаться уголовными преступлениями. В этих документах перечислен ряд действий, которые должны наказываться как серьезные правонарушения в уголовном порядке. К числу таких правонарушений относятся: преднамеренное убийство; пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты; преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью; незаконное произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью (ст.49 и 50 I Женевской конвенции, ст.50 и 51 II Женевской конвенции). III Женевская конвенция дополняет этот перечень такими правонарушениями, как принуждение военнопленного или покровительствуемого лица служить в вооруженных силах неприятельской державы; лишение военнопленного или покровительствуемого лица прав на нормальное и беспрепятственное судопроизводство (ст.130). Согласно ст. 147 IV Женевской конвенции, к числу таких нарушений относятся также незаконное депортирование, перемещение или арест покровительствуемого лица, взятие заложников. Целый ряд серьезных нарушений, квалифицирующихся как военные преступления, перечислен в статье 85 Дополнительного протокола I. Среди них: превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения; совершение нападения неизбирательного характера, затрагивающего гражданское население или гражданские объекты, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизни, ранений среди гражданских лиц или причинит ущерб гражданским объектам; совершение нападения на лицо, когда известно, что оно прекратило принимать участие в военных действиях; вероломное использование в нарушение ст.37 отличительной эмблемы красного креста, красного полумесяца или других защитных знаков, а также некоторые другие серьезные правонарушения.

Таким образом, международное гуманитарное право предусматривает индивидуальную уголовную ответственность за невыполнение вытекающих из него обязанностей. Особая ответственность лежит на военачальниках, которые должны делать все возможное для предупреждения нарушений Конвенций и Дополнительного протокола I лицами, находящимися в их подчинении (ст.87 ДП I). Если командир не позаботился отдать соответствующие распоряжения или допустил бесконтрольность, что привело к серьезному нарушению, то он должен отвечать перед судом в пределах возложенной на него ответственности (п.2 ст.86).

Юридически сложной является ситуация, когда обвиняемый не отрицает, что совершил данное нарушение норм международного гуманитарного права, однако заявляет, что он действовал в соответствии с приказом и поэтому не должен нести наказания. Лондонское соглашение между правительствами СССР, США, Франции и Великобритании от 8 августа 1945 г., в соответствии с которым был образован Международный военный трибунал для суда над главными военными преступниками, установило, что даже лица, действовавшие по приказу, несут ответственность за свои поступки. Из решений Нюрнбергского трибунала родилась норма обычного права, согласно которой каждый человек несет персональную ответственность за свои поступки, даже если он действовал по приказу. Эта норма оказала значительное влияние на внутреннее законодательство большинства государств. Если подчиненному ясно, что выполнение приказа приведет к нарушению закона, он должен отказаться выполнять приказ, однако только в том случае, если такая возможность действительно существует. Если же, несмотря на это, он выполняет приказ и нарушает этим международное гуманитарное право, он должен сознавать возможные правовые последствия. При этом, разумеется, во внимание могут быть приняты смягчающие вину обстоятельства. Следует отметить, что Дипломатическая конференция 1974-1977 годов не смогла выработать приемлемого для всех государств положения по этому вопросу, и поэтому в Протоколе I нет нормы, касающейся приказов вышестоящих начальников. Здесь действует обычное право.

Естественно, старший начальник, отдающий противоправные приказы, несет за это уголовную ответственность. В Уставе Нюрнбергского трибунала четко зафиксировано, что даже главу государства можно призвать к ответственности за его действия.

Серьезные нарушения международного гуманитарного права (военные преступления) преследуются не только держащей в плену державой, но и любой державой, во власти которой находится обвиняемый (принцип универсальной юрисдикции).

§ 3. Система уголовного преследования за наиболее тяжкие нарушения норм международного гуманитарного права

В соответствии с нормами международного права любое государство должно разыскивать военных преступников и привлекать их к уголовной ответственности, независимо от гражданства исполнителей преступлений и гражданства их жертв, а также места совершения деяний; либо выдавать исполнителей преступлений согласно праву государства, к которому обращено требование о выдаче, любой державе, требующей их выдачи в целях преследования. Основания, условия и процедура уголовного преследования за нарушения в сфере международного гуманитарного права на национальном уровне определены законодательством каждого заинтересованного государства.

Кроме национальных правовых институтов, регулирующих рассматриваемые вопросы, существует также система способов пресечения и преследования военных преступлений и преступлений против человечности на международном уровне. Ответственность индивидов по международно-правовым основаниям и через систему международных юрисдикционных органов называют иначе международной уголовной ответственностью индивидов.

До недавнего времени существовало всего два случая международного пресечения военных преступлений: речь идет о мерах, принятых после первой мировой войны в соответствии с Версальским договором, и мерах, принятых Нюрнбергским и Токийским международными военными трибуналами, а также другими военными трибуналами, созданными союзниками с этой целью.

В настоящее время институт международной уголовной ответственности индивида является общепризнанным. 22 февраля 1993 г. Совет Безопасности ООН принял решение о создании Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, а 8 ноября 1994 г. учредил аналогичный трибунал по Руанде. 15-17 июня 1998 г. состоялась Дипломатическая конференция под эгидой ООН, принявшая Римский статут Международного Уголовного Суда. Правда, на текущий момент названный Статут Республикой Беларусь не ратифицирован.

Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии заседает в Гааге, Международный уголовный трибунал по Руанде – в г.Аруша в Танзании. В состав каждого из трибуналов входят 11 судей, все судьи должны иметь разное гражданство. Процедура включает в себя три фазы: предварительное следствие и изучение дела; выдвижение обвинений; судебный процесс.

Предварительное следствие и изучение дела поручаются обвинителю, которому надлежит провести расследование и высказаться о целесообразности уголовного преследования. Если принимается решение о возбуждении дела, он составляет обвинительное заключение и представляет его судье. Все государства – члены ООН обязаны оказывать содействие трибуналу в опознании и поиске лиц, представлении доказательств, отправке документов, задержании и препровождении в трибунал лиц, в отношении которых обвинитель отдал приказ о приводе или ордер на арест.

Обвиняемый может использовать все фактические и юридические средства, чтобы противодействовать обвинению. При этом, однако, в соответствии со ст.10 Устава Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и ст.9 Международного уголовного трибунала по Руанде, факт судимости лица за то же деяние в национальном суде государства не препятствует юрисдикции Международного уголовного трибунала, поскольку проведенный в национальном государстве процесс мог носить формальный характер. С другой стороны, норма non bis in idem не позволяет национальному судебному органу судить лицо, которое уже предстало перед трибуналом за то же деяние.

Учитывая стремление международного сообщества добиться отмены смертной казни, все действующие Уставы международных уголовных судов предусматривают только меры наказания, связанные с лишением свободы и возвращением законным владельцам всего имущества, которым незаконно завладело осужденное лицо.

Надо сказать, что действующая система международного уголовного преследования за серьезные правонарушения в сфере международного гуманитарного права весьма далека от совершенства. Однако наряду с весьма существенными недостатками имеются и несомненные достоинства этой системы. В деле пресечения военных преступлений преодолено такое существенное препятствие, как отказ того или иного государства выдать подозреваемых лиц стране, которая требует этой выдачи, или самому вести судебное разбирательство, независимо от юридических и (или) политических причин. Кроме того, события, вошедшие в историю, подвергаются всестороннему правовому освещению, что препятствует попыткам их ревизовать или фальсифицировать.

Читайте также: