Как соотносятся у канта рациональное и чувственное познание кратко

Обновлено: 02.07.2024

Прежде всего у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спинозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью разума. Лейбниц рассматривал чувственное познание лишь как смутную стадию (перцепцию) знания рассудочного (апперцепции).

Кант же заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой принципиальное различие; они представляют собой 2 разных ствола процесса познания. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, – говорит Кант. Поэтому научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Знание возникает на соединении форм чувственности и рассудка.

Как же осуществляется по Канту сам процесс познания? – Он проходит 3 ступени.

2. Образование восприятий

На первой, чувственной ступени упорядочивается хаос ощущений при помощи субъективных форм пространства и времени, априори (до опыта) находящихся в чувственной области сознания познающего субъекта. В результате образуются предметы чувственного восприятия, мир явлений.

3. Выработка понятий и суждений

На второй, рассудочной ступени многообразие чувственного материала подводится под единство понятий, или категорий, которые также содержатся в познающем сознании априори, но только в области рассудка.

При помощи категорий количества, качества, отношения, модальности и целого ряда других человек судит, высказывает определенные суждения, являющиеся элементами нашей речи.

В структуре знания Кант различал аналитические и синтетические суждения, понимая под первыми знания, которые носят поясняющий характер, а под вторыми – те знания, которые расширяют наши знания о познаваемом объекте. Согласно Канту, все опытные, эмпирические суждения синтетичны.

4. Разум и его метафизические претензии

1. Наконец, третья ступень познания, которую Кант назвал разумной, характеризуется выходом познания за пределы возможного опыта, в границах которого оно находилось на предшествующих этапах. Разум, в отличие от рассудка, самонадеянно стремится к постижению сферы трансцендентного, к постижению уже не явлений, а самих вещей.

Однако разум здесь бессилен: не имея опоры в эмпирическом опыте, он прибегает к домыслам и фантазиям. Поэтому, считал Кант, необходимо признать, что действительность сама по себе – это одно, а наши знания об этой действительности, не основанные на данных наших органов чувств, – это другое. Попытка совместить их приводит к противоречиям, которые философ назвал антиномиями. Антиномии – это равнодоказательные утверждения, исключающие друг друга, но относящиеся к одному и тому же явлению. К подобным умозаключениям приходит разум, который стремится охватить мир как целое, познать сущность души и доказать или опровергнуть существование Бога.

Кант признаёт, что рациональное познание начинается только после того, как человек начинает воспринимать вещи с помощью органов чувств. Т. е. признаёт первичность чувственного опыты в процессе познания вещей.
Но Кант - агностик, считающий, что "вещь в себе" никогда не будет познана рассудкомю
Он также занимает агностическую, идеалистическую позицию и вопросе "веры" - он утверждает, что идея бога никогда не будет ни опровергнута, ни доказана.

кант философ. одни люди понимают его так, другие иначе. читайте и думайте сами

ИММАНУИЛ КАНТ

И. Кант.ppt

И. Кант.ppt


Агностицизм Юма, поставивший под вопрос обоснование возможности объективного науч­ного познания, стимулировал создание трансцендентальной философии Иммануила Канта (1727—1804). Декарт и Спиноза имели отправной точкой систему Аристотеля, в соответствии с которой идеи находятся в самих вещах, и нечто устойчивое назвали субстанцией. Критика этого понятия Локком, Беркли и Юмом оказалась близка западному желанию перенести все определя­ющее в познании внутрь человека как субъекта. Почва для системы Канта, в которой человек не просто исходный пункт познания, как у Декарта, но формирует его результаты своими внутрен­ними характеристиками, была подготовлена.

Развитие новоевропейской философии строилось на трех основаниях: общей логики развития философии; логики ее развития в пределах данного круга; национальных особенностей народов Европы. В соответствии с этим Кант (как и Платон, синтезировавший главные из предшество­вавших ему взглядов) соединил континентальный рационализм с английским эмпиризмом, взяв от первого представление о самостоятельности и автономности разумного в человеке, а от вто­рого — опыт как критерий истинности суждений об окружающем мире.

Соотношение рационального и чувственного познания

Кант переосмыслил проблему истинности чувственных восприятий, которая пришла из ан­тичности. Демокрит полагал, что восприятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур считал чувственные данные истинными, как и Аристипп. Аристотель и стоики занимали проме­жуточную позицию, признавая одни чувственные восприятия истинными, а другие ложными. Рационалисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристиппу. Позиция Локка близка к позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве критерия истинности согласованность разумного с чув­ственным, ушел от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью практического разума, продолжая линию скептиков, которые, как писал Секст Эмпирик, не собирались бороться против житейской практики. В сфе­ре чувственных восприятий все истинно, что подтверждается практическим разумом, но это ис­тины субъекта, а не мира самого по себе. Гипотезой об априорных основах познания Кант спасал науку от юмовского скептицизма, хотя сама эта гипотеза эмпирически непроверяема.

Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных данных. До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал источником истины разум. Например, Декарт из того, что протяжение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант из этой же посылки выводит его априорность и субъектив­ность.

Кант отвергает метафизику как внечувственное исследование бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению, впадает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать бесконечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре антиномии, рассмотренные Кан­том, касаются вопросов: является ли мир ограниченным или неограниченным в пространстве и времени; делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов; обусловлено ли все со­вершающееся в мире причинной связью, или в мире существует свобода; принадлежит ли к миру (как часть его или как его причина) безусловно необходимое существо или такового нет?

Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий того, что наши мыслительные конструкции соответствуют объективной реальности? Можно начать ходить, как Антисфен, до­казывая реальность движения и тем самым признавая практику критерием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы предлагать рациональные решения.

В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал по отношению к Декарту при­мерно то же, что Платон по отношению к Сократу, но только мир идей Платона находится вне человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума. В свое время Августин отнес мир идей к Богу, что естественно для христианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи Просвещения. Он предположил, что идея, например идея равенства, находится не в самой дей­ствительности и не вне ее, а в голове человека. Это и есть субъективный идеализм, к которому шла новоевропейская философия.

По Канту, то, что всеобще и необходимо, — априорно, категории врожденны, законы мыш­ления, как и грамматика, формальны и не зависят от содержания. Твердые формальные принци­пы (например, недопустимость логических противоречий) создают общеобязательность резуль­татов мышления. Чувственный материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука воз­можна, тогда как метафизические вопросы силами человеческого разума не разрешимы.

То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные вещи существующими независимо от нас и признаем объективную причинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без транс­цендентального единства апперцепции, форм созерцания и априорных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы обречены на сомнение: а что же существует само по себе?

Помимо разума и чувств Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агностики, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но ре­зультаты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интерсубъективную (общечеловече­скую) истину, что оказывается достаточным для практической деятельности людей.

В целом можно заключить, что философия Нового времени представляла собой определен­ный синтез античной мысли, к которой пробудился интерес, начиная с эпохи Возрождения, с христианской философией. На этот синтез наложились познавательная активность и практиче­ская направленность западной души, создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез получил свое дальнейшее развитие.

ИОГАНН ФИХТЕ


Фридрих Шеллинг


Другой немецкий философ — Фридрих Шеллинг (1775—1854) критиковал кантовское пред­ставление о явлениях. Пусть они определяются формами человеческого восприятия, но, может быть, они в таком же точно виде существуют и в природе? Самосознание, которое так высоко поставил Шеллинг, исходит из фихтев-ского Я, превратившегося в единство субъекта и объек­та, которое, в свою очередь, Шеллинг объясняет тождеством природного и разумного, бытия и мышления.

Кант показал, как возможно общезначимое знание. Но Шеллинг заботится не об общезначи­мости, а об абсолютности его. Считая себя последователем трансцендентальной философии, Шеллинг говорит не о принципе бытия (такого последователь Канта не мог допустить), а о принципе знания, которое было бы гарантом достижения абсолютной истины.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Гегель.ppt

Философия Гегеля.mp4


Аристотель сформулировал законы формальной логики, Гегель — законы диалектики, кото­рых у него тоже три. Аристотель ввел принцип развития, но результаты познания у него неиз­менны, как и идеи. Гегель обосновал самодвижение в мире, чего не сделал Аристотель, предпо­ложивший первоначальный толчок извне. Подобно Спинозе, Гегель объяснил движение развити­ем субстанции (в этой роли у него выступает Абсолютная Идея).

Диалектика Гегеля противостоит метафизике Аристотеля. Аристотель сформулировал законы мышления, познающего мир; Гегель — законы развития самого мира. Таких законов три — за­кон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания. Сам универсум рассматривается в виде триады — идея, природа, дух.

Аристотель свел к минимуму находящееся вне реального мира, и таковым оказался у него только Бог — как перводвигатель. Гегель поместил перводвигатель внутрь действительности, представив ее самодвижущейся. Таким образом, Гегель совершил синтез идей Аристотеля (а через него Платона) и Канта. В то же время Гегель писал, что нет ни одного положения Геракли­та, которое он не включил бы в свою систему. По сути, его философия и есть переложенный на западный манер Гераклит, Логос которого может рассматриваться как предтеча идей Платона и Канта.

Величие философа заключается в глубине и широте его синтеза. Чем более разнородные ве­щи он соединяет и чем удачнее это делает, тем более ценна его работа. Кант пытался соединить агностицизм и науку, разум и чувство. Гегель предпринял попытку соединить мышление и бы­тие, диалектику и логику, конструируя диалектическую логику.

Всякий, кто захочет утверждать что-то как абсолютно истинное, должен прежде принять ги­потезу тождества бытия и мышления. Но гегелевская диалектика не дает возможности высказать ни одно общезначимо истинное положение. Формальная логика, по Гегелю, не соответствует диалектике бытия, но без нее ока­зывается невозможным устойчивое познание.

Если, по Шеллингу, о тождестве субъекта и объекта мало что можно сказать с помощью ра­зума, то Гегель постарался расширить возможность разумного проникновения в суть данного тождества. Для этого он отошел от формально логического мышления, ограниченность которого показал Кант, и обратился к мышлению диалектическому. Гегель не мог не войти в конфликт с современной ему наукой, пользующейся формально-логическим аппаратом. Нынешние попытки создания трехзначной логики и эволюция науки в сторону статистического описания мира ведут к его более полному постижению в том же направлении, по которому шел Гегель.

Как для Декарта и Канта, метод для Гегеля — самое главное. Если для Канта важно, чтобы метод был общезначим, то для Гегеля — чтобы он был имманентен (внутренне присущ) предме­ту исследования.

В противоположность древнегреческим философам, больше занимавшимся этикой, немецкая классическая философия искала прежде всего формальные основания познания бытия. Кант не рассматривал вопрос о происхождении априорного. Он не историчен в подходе к разуму, кото­рый берет как нечто готовое. Дарвиновское учение позволяет выдвинуть гипотезу о зависимости разума от окружающей природы, к которой человек приспосабливался в процессе эволюции, и в этом смысле служит естественно-научным основанием идей о тождестве бытия и мышления Ге­геля и Шеллинга, идущих, однако, гораздо дальше, чем может позволить себе любая наука.

ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ

Центральное место в системе Гегеля занимает логика, и ее предметом является Абсолютная Идея, развертывающая свои моменты как категории, составляющие основу действительности.

Логику Гегеля составляют учения о бытии, сущности и понятии. Каждый отдел разделяется по принципу триады. Первая часть начинается с характеристики самой абстрактной категории — бытия как чистой абстракции, которое поэтому есть ничто. Это заставляет опять вспомнить Еди­ное древних индийцев. Единство бытия и ничто есть становление. Здесь вспоминается дао, под­тверждая, что история философии есть история развития идей. Но Гегель ведет начало филосо­фии от Древней Греции и поэтому выстраивает следующий ряд: понятие бытия соответствует в истории философии этапу элеатов, понятие становления — этапу Гераклита.

В единстве находятся все основные философские категории, представляющиеся противопо­ложностями. Сущность является, а явление существенно.

Единство внутреннего и внешнего образует действительность. В категории взаимодействия Гегель фиксирует идею всеобщей связи. Учение о сущности завершается анализом категории свободы, которая определяется как постигнутая в понятии необходимость.

Понятие реализовано в вещи, как душа в некотором теле. Подчеркивание Гегелем первично­сти понятия добавило еще один аргумент в определении основного вопроса философии как во­проса о первичности материи или сознания.

Аристотель поместил платоновские идеи в действительность, Гегель отождествил их с нею. Его рассуждения кажутся абстрактными и далекими от жизни, но речь идет об обосновании воз­можности и способах познания окружающего мира, а именно познание и последующее преобра­зование мира определили его современный облик.

Кант отверг все потустороннее как нерациональное, то есть совершил в философии то, что в целом в культуре эпоха Просвещения. Гегель сделал следующий шаг — рационализировал по­сюсторонний мир, тем самым обоготворив его. Только богом он стал (в соответствии с западным представлением о прогрессе) в его становлении, подтвердив, что в философии какой-либо эпохи и нации признается то, что соответствует духовному ядру данной культуры.

Философии свойственна тяга к единому и неизменному. Но сущность западной культуры в отличие от восточной — движение. Как примирить это? По Г егелю, неподвижная Абсолютная Идея присутствует в начале и в конце, а не за чувственным миром, в котором все течет, все из­меняется. Гегель развил диалектику, придав ей предельно четкую и логичную, но схематизиро­ванную форму.

Гегель различает чувственное как единичное, представление как чувственное по содержанию и мыслительное по форме и мысль как всеобщее. Говоря, что истина познается только мышлени­ем, Гегель возвращается от Канта к Декарту. Человек, по Гегелю, конечен в жизни и бесконечен в познании.

Гегель поставил познающее человеческое Я выше мира, и индивид почувствовал себя все­сильным. Философия при Гегеле вернула себе ранг средства достижения абсолютной истины. Подъем духа и последующее разочарование были громадными. Гегель предложил своим после­дователям стать владельцами абсолютной истины, и многие польстились, причем позаимство­ванную у Гегеля абсолютную истину применяли к различным областям жизни, например к об­щественной, как Маркс и Энгельс, которые, посчитав, что мир философами уже объяснен, поставили перед философией задачу его преображе­ния.

МАТЕРИАЛИЗМ

Зачатки материалистического направления в философии присутствуют в представлении Анаксимандра о бесконечном начале (апейроне) и в представлении Демокрита об атомах. В Но­вое время материализм возрождается преимущественно во французской философии, но оконча­тельно оформляется в XIX в. Этому способствовала гегелевская философия, которую в схема­тичной форме можно представить в таком виде:

где АИ — Абсолютная Идея, П + И — природа, в которой содержатся идеи, Ч + И — человек, в котором также присутствуют идеи. Стрелка означает процесс развития, идущий в рамках геге­левской триады (три основных этапа). В истории философии первый этап соответствует миру идей Платона, второй этап — философской системе Аристотеля, третий — системе Канта.

Из этой схемы легко вывести материализм. Если мы зачеркнем Абсолютную Идею, а также идеи из второго этапа, то у нас образуется основная схема материализма, в соответствии с кото­рой бытие (природа) первично, а сознание вторично.

Развернутое материалистическое учение было создано вскоре после смерти Гегеля Людвиком Фейербахом (1804—1872), а затем в другом варианте Карлом Марксом. Маркс, сохранивший в своем учении гегелевские законы диалектики, назвал его диалектическим материализмом в от­личие от материализма Фейербаха, который он считал метафизическим за то, что в нем вместе с гегелевской Абсолютной Идеей отрицались и законы диалектики.

Кант переосмыслил проблему истинности чувственных воспри&ятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что вос&приятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур счи&тал чувственные данные истинными, как и Аристипп.

Аристотель и стоики занимали промежуточную позицию, признавая одни чувственные восприятия истинными, а другие ложными. Рацио&налисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристиппу. Позиция Локка близка к позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве кри&терия истинности согласованность разумного с чувственным, ушел от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью практи&ческого разума, продолжая линию скептиков, которые, как пи&сал Секст Эмпирик, не собирались бороться против житейской практики. В сфере чувственных восприятий все истинно, что под&тверждается практическим разумом, но это истины субъекта, а не мира самого по себе. Гипотезой об априорных основах познания Кант спасал науку от юмовского скептицизма, хотя сама эта ги&потеза эмпирически непроверяема.

Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных данных.

До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал источником истины разум. Например, Декарт из того, что протя&жение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант из этой же посылки выводит его априорность и субъективность.

Кант отвергает метафизику как внечувственное исследование бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению, впа&дает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать беско&нечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре антино&мии, рассмотренные Кантом, касаются вопросов: является ли мир ограниченным или неограниченным в пространстве и времени; делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов; обус&ловлено ли все совершающееся в мире причинной связью, или в мире существует свобода; принадлежит ли к миру (как часть его или как его причина) безусловно необходимое существо или та&кового нет?

Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий того, что наши мыслительные конструкции соответствуют объек&тивной реальности? Можно начать ходить, как Антисфен, дока&зывая реальность движения и тем самым признавая практику кри&терием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы пред&лагать рациональные решения.

В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал по отношению к Декарту примерно то же, что Платон по отно&шению к Сократу, но только мир идей Платона находится вне человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума. В свое время Августин отнес мир идей к Богу, что естественно для хри&стианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи Про&свещения. Он предположил, что идея, например идея равенства, находится не в самой действительности и не вне ее, а в голове человека. Это и есть субъективный идеализм, к которому шла ново&европейская философия.

Важное для Канта понятие — трансцендентальное единство апперцепции, благодаря которому на основе различных ощущений возникает целостный образ предмета. Данные всех пяти органов чувств (это и носит название апперцепции) соединяются, по Кан&ту, вместе в голове человека (это и называется трансценденталь&ным).

По Канту, то, что всеобще и необходимо, — априорно, кате&гории врожденны, законы мышления, как и грамматика, фор&мальны и не зависят от содержания. Твердые формальные прин&ципы (например, недопустимость логических противоречий) со&здают общеобязательность результатов мышления. Чувственный материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука воз&можна, тогда как метафизические вопросы силами человеческого разума не разрешимы.

Коперник доказал, что Земля вра&щается вокруг Солнца, совершив переворот в астрономии. Такой же по значению переворот в философии совершил Кант.

То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные вещи существующими независимо от нас и признаем объективную при&чинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без трансцен&дентального единства апперцепции, форм созерцания и априор&ных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы обречены на сомнение: а что же существует само по себе?

Помимо разума и чувств Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агности&ки, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но резуль&таты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интер&субъективную (общечеловеческую) истину, что оказывается до&статочным для практической деятельности людей.

В целом можно заключить, что философия Нового времени представляла собой определенный синтез античной мысли, к ко&торой пробудился интерес, начиная с эпохи Возрождения, с хри&стианской философией. На этот синтез наложились познаватель&ная активность и практическая направленность западной души, создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез полу&чил свое дальнейшее развитие.

Читайте также: