Как кутузов победил наполеона кратко

Обновлено: 05.07.2024

Лучшую армию Европы русский полководец взял измором и хитростью. За несколько месяцев из более чем 600 тысяч ее солдат в строю осталось менее ста тысяч.

Михаил Иванов. Взятие Измаила русскими войсками под командованием генерал-аншефа А. В. Суворова. Русский Музей

С именем Кутузова связано крупнейшее поражение в битве под Аустерлицем 2 декабря 1805 года, фактически положившее конец Третьей антифранцузской коалиции. Будучи главнокомандующим русско-австрийской армией, он понимал, что его войска на тот момент не готовы к решающему сражению против Наполеона, однако был вынужден подчиниться воле императора Александра I, придерживающегося противоположного мнения. Именно за это Михаил Илларионович в последующие годы подвергся сильной критике.

Ярким свидетельством военного таланта Кутузова стала русско-турецкая война 1806-1812 годов. Разбив неприятеля в битве при крепости Рущук 4 июля 1811 года, он не стал преследовать турецкие войска и вместо этого отступил на другой берег Дуная. У озадаченного врага сложилось неверное впечатление, что русская армия понесла слишком большие потери и полностью обескровлена. Осенью громоздкая 56-тысячная армия великого визиря Ахмет-паши, намеревавшегося покончить с русскими раз и навсегда, приступила к форсированию реки и тем самым разделила свои силы. Войска Кутузова, уступавшие противнику в численности в два раза, незамедлительно воспользовались представившейся возможностью разгромить турок по частям. Впоследствии Михаил Илларионович лично участвовал в заключении победоносного для России Бухарестского мира в 1812 году, по которому она получила Бессарабию (Молдавию).

Russia Beyond запустила спецпроект "Россия: 85 приключений" , в котором собирает коллекцию необычных активностей из всех российских регионов. Смотрите приключения на сайте и подписывайтесь на проект в Инстаграме и ТикТоке .

Константин Залесский: Бородинская битва, конечно же, не является обычным сражением. По своему уровню и по тому, как его рассматривал Наполеон, его смело можно назвать генеральным. С точки зрения русского командования значение этого сражения велико, поскольку просто невозможно было продолжать отступление и оставить Москву без серьезного боестолкновения. Вопрос же о том, кто победил при Бородине, до сих остается предметом ожесточенных споров, и, судя по всему, консенсус никогда не будет достигнут, поскольку речь идет уже не о реальных фактах, а об их политической трактовке. Так, французы всегда будут утверждать, что это победа Наполеона, тем более что формально русские войска действительно отступили (и оставили затем Москву).

Ц.: Было ли Бородино ключевым моментом в итоговом поражении Наполеона?

Ц.: Прав ли был Кутузов, что отдал Москву Наполеону и сохранил армию?

Ц.: Прав ли был Александр I, отказав Наполеону в заключении мира?

Ц.: Ваш взгляд на Бородино. Сама битва была продумана или случайна?

К.З.: С одной стороны, никто загодя не предполагал, например, возле Смоленска, что сражение развернется именно под Бородино. Но с другой стороны, выбор поля сражения был сделан сознательно, исходя из тактических и стратегических задач. Кроме того, решение о том, что на подходе к Москве должно быть дано генеральное сражение, было к этому моменту уже принято. Следовательно, нельзя говорить, что сражение было случайным.

Ц.: Проявился ли во время Бородино полководческий талант Кутузова?

К.З.: Поскольку именно мнение Кутузова было решающим при выборе поля боя, развертывании сил, а также принятии важнейших решений по ходу битвы, то, следовательно, его талант полководца проявился в полной мере. Другое дело, что в его манере было предоставлять своим подчиненным довольно большую свободу действий – но тут ничего нельзя сделать: кто-то будет его за это критиковать, кто-то, наоборот, хвалить. Сколько экспертов – столько мнений.

Ц.: Говорят о том, что Кутузов собирался на следующий день продолжать битву. Почему он отказался?

Ц.: Сам поход Наполеона - авантюра? Говорят, что Наполеон был тактический гений, но в конечном итоге в стратегии он проигрывал. Правильно ли считать его гениальным полководцем?

К.З.: Наполеон был наиболее выдающимся полководцем своего времени: ни один из полководцев стран Антигитлеровской коалиции не одержал столько побед и не добился столь серьезных результатов на поле боя. Судя по всему, авантюрой кампания 1812 года для него не была: он готовился к ней очень серьезно и вполне рассчитывал на успех. Другое дело, что он не смог просчитать ни противника в целом, ни, что чрезвычайно важно, императора Александра I, видя в нем лишь вариацию императора Франца. Он не смог понять Россию как противника, и просчитался. Причем, если бы он был готов к подобным действиям, он, скорее всего, все равно начал бы кампанию, но действовал по-другому. Например, позаботился бы о формировании более сильного второго эшелона, не ограничиваясь лишь фланговыми корпусами. Погнал бы вглубь страны и Рейнье, и Макдональда, и войска из Польши и Германии.

Ц.: Есть фраза, которую приписывают Наполеону: якобы он сказал, что Бородино было самым кровавым его сражением. Действительно ли это так?

К. Залесский. Фото: Телеканал "Царьград"

К.З.: Данные о потерях французских войск в различных сражениях довольно сильно разняться, сказываются недостатки ведения подсчетов. В приводимых французскими источниками данных всегда несколько настораживают слишком точные цифры потерь убитыми, ранеными, пленными. Сами французы считают самой кровавой для себя битву при Прейсиш-Эйлау в 1807 году в Восточной Пруссии, где они потеряли убитыми, ранеными и пленными 30 655 человек. Потери при Бородино французские исследователи указывают обычно в 28 012 человек убитыми и ранеными (однако число убитых при Бородино больше, чем при Прейсиш-Эйлау), но вот, например, английские источники показывают цифру в 28–35 тысяч, а отечественные – в 30–40 тысяч. То есть, если Бородино было и не самым кровопролитным сражением Наполеоновским войн, то одним из кровопролитнейших – безусловно.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Михаил Голенищев-Кутузов был главнокомандующим русской армии во время Отечественной войны 1812 года с Наполеоном. В молодости Кутузов получил большой военный опыт, участвуя в Русско-турецких войнах — сначала под руководством полководцев Петра Румянцева и Александра Суворова, а затем и самостоятельно командуя корпусами российской армии.

В начале войны 1812 года Кутузов сначала был избран начальником петербургского и московского ополчений, а затем указом императора Александра I генерал от инфантерии был поставлен на должность главнокомандующего всех русских армий и ополчений.

Отечественная война была не первым противостоянием Кутузова и Наполеона. Эти два полководца уже сталкивались в 1805 году, после того как Россия вошла в III антифранцузскую коалицию. Тогда армия Кутузова оказалась один на один с французскими войсками, обладавшими значительным превосходством в силах, и была вынуждена отступать. Сражение под Аустерлицем, в котором полководец также принимал участие, закончилось полным разгромом объединенной русско-австрийской армии и победой Наполеона.

Большое превосходство противника в силах вынудило Кутузова продолжить тактику предыдущего главнокомандующего Михаила Барклая-де-Толли, а именно — отступать вглубь страны. После того, как Барклай-де-Толли оставил Смоленск, 29 августа главнокомандующим был назначен Кутузов, который отвел армию к деревне Бородино. Именно там 7 сентября состоялось первое и последнее сражение Отечественной войны — Бородинская битва. За время боя русская армия нанесла французам огромный урон, но и сама понесла большие потери.

Михаил Кутузов принимает решение отойти с занятых позиций, а после совещания в Филях оставить древнюю столицу врагу и расположить войска близ села Тарутино в Калужской области.

Наполеон, оказавшись в Москве, попал в затруднительное положение. С одной стороны, его войска находились в древней столице России. С другой стороны, армия не могла обеспечить себя необходимым продовольствием и одеждой, кроме того, приближалась зима.

Историки сходятся во мнении, что

решение оставить Москву и дать Наполеону возможность занять город, значительная часть которого, кстати, была уничтожена знаменитым московским пожаром, бушевавшим почти пять дней, позволило Кутузову в конечном счете выиграть Отечественную войну:

после Тарутинского сражения, закончившегося победой русской армии, французы начали отступление, а сам Наполеон бежал в Париж.

Решение сдать Москву врагу впоследствии часто критиковалось историками: Кутузова упрекали в недостаточной решительности, в том, что он, не имея никаких гарантий будущего успеха, сдал город без упорного сопротивления. Однако неоспоримым остается тот факт, что именно этот маневр и обеспечил победу России над Францией в Отечественной войне 1812 года.

На вопрос о том, почему Кутузов принял такое необычное и рискованное решение, постаралась ответить международная группа исследователей из России, США и с Украины под руководством Марка Пройля из Неврологического института Барроу. Результаты своего исследования ученые опубликовали в журнале Neurosurgical Focus.

Ученые, специальностью которых является, как ни странно, не история, а неврология и хирургия, прежде всего занялись вопросом о том, каким образом Михаилу Кутузову удалось выжить после двух пулевых ранений в голову, которые по всем показателям должны были оказаться для него смертельными. Первую рану полководец получил 23 или 24 июля 1774 года во время Русско-турецкой войны в сражении у деревни Шумы рядом с Алуштой. Пуля вошла в левый висок и вышла из правого, по сути, пронзив голову насквозь. Результатом ранения стало косоглазие, но зрение Кутузова сохранилось.

Реконструкция траектории первой пули, ранившей Кутузова.

18 августа 1788 года в сражении под Очаковом Кутузов был ранен снова. На этот раз пуля вошла в левую щеку и вышла сзади, под основанием черепа. Если после первой травмы полководец восстанавливался довольно долго, уезжая лечиться в Германию, то на восстановление во второй раз ушло всего четыре месяца, после чего Кутузов вернулся к военной службе. Оба раза операции проводил служивший в русской армии француз Жан Массо.

Реконструкция траектории второй пули, ранившей Кутузова.

Авторы исследования утверждают, что,

согласно всем медицинским показателям, каждое из обоих ранений должно было быть для Кутузова смертельным. Спасло полководца только то, что Жан Массо был гениальным хирургом, который в конце XVIII века в полевых условиях сумел провести операции так же умело и качественно, как это могло быть сделано в наши дни.

Кроме того, друзья и сослуживцы Кутузова говорили, что характер полководца значительно испортился. Генерал Алексей Ермолов утверждал, что,

встретив Кутузова после второго ранения, вместо полководца, прежде поражавшего силой своей личности, он увидел совсем другое — человека в подавленном состоянии, которого покинули душевные силы.

Многие сослуживцы упрекали Кутузова в том, что он стал скрытным, нерешительным, лживым. Исследовательская группа Марка Пройля утверждает: скорее всего, это было правдой, а причинами такой перемены характера стали именно раны в голову.

Ученые восстановили траекторию пуль, пробивших череп полководца. Оказалось, что первая из них, помимо того что разрушила кость глазницы,

повредила лобную долю головного мозга, которая отвечает за способность человека принимать решения. По мнению исследователей, именно это стало причиной решения оставить Москву на разорение французской армии: мозг полководца просто не позволил ему поступить более решительным образом.

Эти выводы были сделаны в результате многолетней исследовательской работы. Ученые проанализировали множество русских и французских архивных документов, писем, книг, воспоминаний очевидцев. Одним из главных исторических источников, применявшихся в ходе работы, стали медицинские записи Жана Массо о состоянии Кутузова непосредственно после ранений, описание его травм, а также физического и психологического состояния в реабилитационный период.

Аустерлицкий провал

Наполеон I в битве при Аустерлице. Франсуа Жерар.

Битва у Аустерлица — пожалуй, самое крупное и обидное поражение, которое потерпели войска под командованием Кутузова. Пусть и весьма условным, ибо в штаб-квартире находились сразу два императора — российский и австрийский, которые, конечно, воспринимались, как куда более важные начальники. Наверняка так воспринимали эту руководящую диспозицию все практически рядовые бойцы. Тем более что Кутузов никакого своего плана для противодействия Наполеону не предложил, положившись на традиционный русский авось.

Союзной русско-австрийской армии приходилось действовать по плану, предложенному австрияком Ф. Вейротером. Другого просто не существовало.

О том, что этот план не учитывал любимой тактики Наполеона — удара по центру, Кутузов тоже вроде никого не предупреждал. Трудно сказать, забыл он об излюбленном подходе Бонапарта, или надеялся, как и австрийский генерал, что к тому моменту союзные силы устроят котел наполеоновцам.

Ничего такого, разумеется, не случилось — Наполеон не стал ждать, чем закончится попытка охвата его правого фланга, а ударил под основание группировки, занятой попыткой окружения ударом по Праценским высотам в центре.

После их захвата ему оставалось лишь выбрать, что делать дальше — добить войска левого фланга неприятеля или разгромить правофланговые части под командованием Багратиона. В результате он амбициозно решил сделать то и другое. Французы в итоге допустили спасшую союзников от разгрома ошибку — полуокруженные части ушли через пруд, потеряв не так уж и много в ледяной воде, а Багратион с подчиненными ему войсками и вовсе организованно отошел.

Фактически бежал без оглядки только Александр I. Но к нему какие вопросы? Человек он был сугубо штатский. А вот раненный в процессе боя Кутузов был как раз опытным воякой. Так что понятно, почему император Всероссийский долго не верил потом в его полководческую звезду. И вернул его в командующие армией, когда враг был уже у ворот Москвы.

Ничья под Бородино

Картина Луи Лежена.

Если Аустрелицкую неудачу Кутузов может и даже вправе списать на ошибочный план австрийского генерала, которому он вынужден был следовать, то под Бородино он был полным хозяином положения. Собственно, по этой причине он отказался от идеи своего предшественника Барклай-де-Толли дать бой под местечком Царево-Займище, а перенес его в место, выбранное его квартирмейстером Толлем.

Но то ли выбор был не слишком удачным, то ли противник слишком силен, но и здесь Кутузову, если честно, опять не удалось победить. Хотя и поражением итоги Бородинской битвы тоже назвать было бы неверно. Сухие статистические данные фиксируют боевую ничью — по 40 с лишним тысяч убитых в жестоких схватках бойцов. Ну и никакого беспорядочного отступления русской армии, как и при Аустерлице, не произошло, хотя и вынуждена она была отойти — сначала в Москву, а затем под в Тарутино. Иными словами, и Наполеон, и Кутузов не достигли своих исходных целей — разгрома неприятеля, но и противнику этого удовольствия не доставили.

Почему же так получилось? Почему французы достойны были победы, а русские показали себя непобедимыми, по мысли Наполеона? Прежде всего, потому, что над обоими полководцами довлели обстоятельства, далекие непосредственно от поля боя. Наполеон опасался остаться посреди огромной Российской империи без лучших своих солдат из Старой гвардии, поэтому так и не пустил их в главную атаку, а Кутузов, скорее всего, как мы и отметили, изначально не хотел давать никакого решительного сражения. Логика его была понятна — противник, все более растягивая свои коммуникации и теряя часть сил на гарнизоны для их охраны, сам себя заманивает в гигантскую ловушку и зачем в этой ситуации идти на риск? Но не пойти навстречу одновременно и воле императора Александра I, и гигантскому давлению общественного мнения, не желавшего слышать о безвольной сдаче Москвы, он не мог.

Выбранная им диспозиция для собственных войск была не слишком удачной — части на левом фланге под командованием Багратиона фактически действовали в открытом поле. Единственное препятствие для неприятеля составляли небольшие укрепления — так называемые Семеновские флеши. Одним словом, Кутузов словно приглашал Наполеона отойти наконец от излюбленной тактики удара по центру, рассекающего фронт неприятеля, а смять сначала левый фланг. В результате несколько критически важных часов русские и французы бились только в этом месте, а в других обменивались лишь артиллерийской канонадой.

В результате к удару по центру на батарею Раевского французский император приступил тогда, когда обычно исход сражения в его пользу был уже очевиден. Ну, а поскольку и эту позицию французы смогли занять далеко не сразу и ценой больших потерь, стало ясно, что сражение закончится ничьей. И Наполеон на нее согласился, оставив в резерве Старую гвардию. Именно это, а не только тонкие какие-то шаги командующего русской армии, а также мужество и героизм солдат армии смертельно раненного Багратиона избавили Кутузова от повторения позора под Аустерлицем.

Прорыв через Березину

Петер фон Гесс. Переправа через Березину.

В самом конце Отечественной войны 1812 г. у М. И. Кутузова был шанс рассчитаться с Наполеоном за все обиды. Изрядно ослабевшая французская армия в ноябре того года оказалась фактически в кольце.

К моменту переправы от некогда Великой во всех смыслах армии остались буквально ножки до рожки. Большие потери она понесла, прорываясь к Москве, а потом — отбиваясь всю дорогу обратно. Немало наполеоновцев полегло в борьбе с партизанами, было взято в плен, умерло от голода и холода, просто дезертировало за год войны в далекой, суровой России. Они впервые столкнулись ситуацией, когда, по сути, весь народ оказывал им сопротивление и изгнал в конце концов с родной земли. Регулярной армии оставалось лишь прижать к Березине остатки наполеоновских войск и пленить их и их незадачливого императора.

Позволю высказать свое предположение — ничего сверхъестественного тогда не произошло, Кутузов просто позволил французам убраться восвояси. Если бы Наполеон был бы пленен в России — Европа тут же объединилась бы против победившей империи Александра I. Тонкий стратег Кутузов, конечно, понимал всю шаткость союзнической антинаполеоновской коалиции, которая могла превратиться в антироссийскую.

Впрочем, есть и другое объяснение неспешности основной кутузовской армии, чуть ли не вежливо преследовавшей окоченевших оккупантов. По плану они фактически были загонщиками зверя, а решающий выстрел, образно говоря, должна была сделать подошедшая с юга армия адмирала П. В. Чичагова. Так вот, по мнению сторонников указанной версии, это сильно било по самолюбию М. И. Кутузова и поэтому он сделал все, чтобы конкурент совершил кучу ошибок, благодаря которым наполеоновцы сумели прорваться.

Все промахи Чичагова он скрупулезно перечислил в донесении императору, прежде всего, то, что последний не поджидал французов на западном берегу, а пытался пленить их везде, где возможно. Справедливый упрек, но он никак не объясняет, почему потерявшая большую часть лошадей армия Наполеона, тянущая за собой обоз с награбленным добром, смогла оторваться от кутузовской на более чем сотню верст.

Но удачей Наполеона произошедшее все равно не назовешь — более половины из дошедших до Березины 40 тысяч он потерял. Спасшиеся же стали основанием для освободительного похода 1813 года. Если так и задумал Кутузов, сам или вместе с Александром I, то это, конечно, гениальный стратегический ход. За него можно простить ему все тактические промахи.

Читайте также: