Как французская революция повлияла на англию кратко

Обновлено: 06.07.2024

Некоторых тем недаром принято не касаться. Господин Фурсов коснулся и прямо утверждает, что англичане проплатили Великую французскую революцию 1789-95 гг. Этой темы касаться не принято. Даже не принято касаться темы проплаты французским королем борьбы американских штатов за независимость. Возникают нелепые вопросы - где классовая солидарность? Какая логика мышления заставляла отказаться и не бояться нарушить классовую солидарность? Где аналогичные поступки?

Но тема Великой французской революции и английских денег куда более запретная, поскольку, признав точку зрения Фурсова и соответствующие доказательства, мы получим целый ряд пикантных вопросов. Например, если спонсируешь революцию, то волей-неволей отдаешь предпочтение. Этим дать деньги, другим не дать деньги. Этим дать полезный совет, другим не дать полезный совет. То есть, признав финансирование, мы признаем специальный, сознательный отбор революционеров англичанами. Понятно, что действовали они через французских Ротшильдов, но сам отбор это торжество логики - кто барышню кормит, тот её и танцует.

Французские революционера оказались как на подбор не столько атеистами, сколько сатанистами. Гражданин де Сад призывал к принуждению народа к садо-мазо и анальному сексу, при этом много рассуждал об избыточности населения мира и Франции в частности. Изображение свободы в алегорической форме оказалось изображением проститутки на баррикадах. Культ богини разума это издевка над Разумом - заставить народ поклоняться проститутке, затем пить коньяк и трахать её коллективом. Это просто невинные развлечения революционеров. Новый календарь и новые обычаи предполагали полное уничтожение исторической памяти народа и понимания собственной истории. Революционеры оказались одержимы элементарном расизмом - уничтожали блондинов и блондинок, а в итоге уничтожали для того, чтобы такие как любовница Наполеона Жозефина сама красилась под блондинку и занималась сексом с высшим светом революционной Франции. Ого-го-го, уничтожение блондинов, чтобы самим косить под блондинов это напоминает ненависть низших существ к высшим. И, конечно, революционеры практиковали совершенно безумные по размаху казни. Причем, тоже признак психики, сама гильотина была результатом революционной цели - поставить массовые убийства на поток.

Если мы сказали А, то мы вынуждены сказать Б - англичане сделали ставку на сатанистов, как наиболее ценный материал для управления процессами внутри Франции. Причем, они их вскормили, они их предали, то есть потом начали поддерживать роялистов. Но сатанисты тогда же доказали свою ценность для англичан. Они их ругали, поносили, хотели воевать и воевали, но не рвались публично признаться - нас вскормили и предали. Очень удобное свойство для косвенного контроля.

Раз Фурсов сказал А, то следует сказать не только Б, но и В. Где ещё мы можем увидеть ставку англичан на сатанистов как своих союзников? Возьмем историю императора Центрально-Африканской империи, бывшей республики. Уже в 20-ом веке этот князек небольшой и бедной страны прославился жестокостями, канибализмом и дурью. Но, после свержения он спокойно сбежал во Францию и не был отдан под суд. Признаки любви к сатанизму мы видим в современной Франции. Большевики тоже демонстрировали дурные признаки - массовые расстрелы, пытки, символы вроде перевернутой красной звезды. Они же изобрели душегубку. Не было ли кое-каких признаков сатанизма у Гитлера? Причем, Гитлер восхищался англичанами, в Майн Камф, если читать между строк, он их ставил во многом выше немцев. И, почему-то, Гитлер практиковал массовые убийства и прочие зверства. Учтите, что подозрительное отношение к Англии прямо вытекает из слов Фурсова о роли Англии в Великой французской революции. Кстати, ранние стихи Маркса явно попахивают сатанизмом.

Обратим внимание на один момент, который прямо не вытекает из рассуждений Фурсов о проплате Англией революции во Франции. Кто прямой конкурент сатанистам и одновременно потенциальный союзник? Ответ простой - бандюки. Сатанистам нравится простота и жестокость бандюков, которая часто прямиком перетекает в сатанинскую жажду насилия. Одновременно, сатанисты считают себя более тонкими, глубоко мыслящими личностями. Сатанисты и бандюки это взаимно перетекающие группы, часто человек сочетает черты бандюка и сатаниста одновременно. Сатанисты ставят себя выше, но бандюки часто обладают напором и натиском, которым завидует сатанист, к тому же они не обременены комплексами сатанистов. Грубо говоря, плевать они хотели на Фрейда или Маркса, им бы побольше власти и денег. Если так условно делить личностей, то Берия - сатанист, Хрущев - бандюк, Тухачевский - сатанист, Буденный - бандюк.

Англии, конечно, с иностранными бандюками не по пути, хотя своих бандюков они ценят. У бандюков нет той идеи, которая заставляла бы из мечтать о неком всемирном братстве как цели, во имя которой надо прогибаться и терпеть английские интересы и ставить их выше личных, о неких идеалах всеобщего сатанизма, ради которых надо поступаться логикой примитивных интересов. Поэтому сатанистам нужны тупые бандюки, а бандюки далеко не всегда тупы. По этой же причине у сатанистов всегда будет желание выдумать для бандюков правила игры - партийные уставы, тайные и официальные программы партий, тайные и официальные общества, правила дисциплины и даже устав воров в законе, которые ущемляет права бандюков на личные сбережения, семейную жизнь, возможность на старости лет уйти в отставку и отдыхать. Даже правило, что бывших чекистов не бывает, попахивает сатанизмом.

Моё мнение простое - мир идет к скрытому и явному конфликту между сатанистами и бандюками или уже пришел к данному конфликту. Нравится нам или не нравится, но дело именно в этом.

Не ищите в работе Фурсова ничего оригинального. Лучше запомните имена в начале интервью - это работники ведомства Павловского, как и сам Фурсов. Он решает интересную задачу - унификация мнений диссидентов-антиглобалистов под уже сложившиеся взгляды американских и британских диссидентов. Задача важная, поскольку облегчает работу американским и британским аналитикам. Как управлять своими диссидентами они знают хорошо, тем более они сами постоянно отслеживают и корректируют их взгляды. А у нас иные мнения, приводящие к когнитивному диссонансу.

Идея понятна - мнения всех за и против должны быть унифицированы как отели Хилтон. Там всё регулируется одинаково для всех стран - скорость лифта, площадь номеров, количество мыла и шампуня для каждого клиента и даже дистанция от крана с пепси-колой до стандартной окрывашки для бутылок у бармена должна быть одинаковой. Мир может быть разным, но каждый посетитель должен чувствовать себя комфортно, поскольку на любом континенте в любом месте найдет в отеле одно и то же.

В интервью Фурсов слово в слово повторил то, что я давно читал на американских, диссидентских сайтах, слово в слово - извилины он не напрягал, задача стояла четкая - плагиат без отсебятины. Идея о роли веницианцев плавно уводит нас от раздумий, что с 1066 года Британией правила иноземная династия, которая даже по сей день сохранила свой диалект французского языка. То есть, были и чувствовали себя они оккупантами. В Голландии иноземцам после победы над испанциами было развернуться сложнее. Вот эти иноземцы из Нормандии использовали вненцианцев в своих целях. Точно также рассуждения о венецианцах уводят в сторону от мыслей о Ротшильдах, которые приехали в Англию из Германии, а не из Венеции. И, конечно, начитавшись рассуждений о венецианцах, как-то тяжело будет вспомнить, что основные мультимиллиардеры современной Англии не потомки венецианцев. Совсем не лезет в эту теорию роль в Британии американских нуворишей, которых при всем старании будет трудно назвать венецианцами.

Зато от рассуждений про венецианцев легко перейти к идее, что за личиной венецианцев скрываются инопланетные рептилоиды в масках а-ля Фантомас, управляющие доверчивыми миллиардерами типа Дерипаски. Не удивлюсь, если следующая "научная" книга Фурсова будет как раз на данную тему. На Западе сейчас эта тема модна.

Но, унификация как по линейке взглядов и мнений, конечно, дело заманчивое, но российская фоменковщина ни в какие американские и британские ворота не влезет. А в российские ворота не влезет телеканал Раша Тудей, где Путин выглядит как истинный борец с мировым олигархатом из США и Британии. Пресловутый когнитивный диссонанс останется. Наконец, сильнейший когнитивный диссонанс возникнет у всех россиян, знающих английский и иногда просматривающих материалы на сайте Алекса Джонса. Трудно читать "исследование", претендующее на оригинальность, когда хочется восклицать - это же всё спизжено до последней мыслишки!

Мразь постоянно борется с мразью. Так было всегда, так и на данный момент, какую приятную чушь бы ни несли люди (у коих часто, даже почти всегда, очень специфические намерения, не совпадающие с их сладкими речами и проповедями). Это и есть основное наполнение истории человеческих существ, в какие бы одежды и течения (преступники, властители, приверженцы культов, ученые и прочие) все это бы не обряжалось - это просто разные стили моды и одно и то же дерьмо внутри.

Если есть заговор приматов против духа, то почему бы не быть заговору против приматов?

Всякий заговор по мере усложнения становится подобен бизнесу. До определенных пределов рост эффективен, потом становится слишком громоздким и неповоротливым. Глобальный заговор в наше время это глобальный вызов против идеи эффективности заговоров.

На рубеже 80-х и 90-х годов XVIII в. во внутренней истории Великобритании не произошло какого-либо сдвига, который давал бы основание говорить о начале нового периода английской истории. Такой сдвиг произошел вне Англии - Великая буржуазная революция конца XVIII в. во Франции.

Отношение всех классов и группировок английского общества к французской революции определялось не столько различиями в трактовке происходивших во Франции событий, сколько расстановкой классовых сил в самой Англии. На ранних стадиях революции (примерно до лета 1792 г.) борьба в Англии развернулась между двумя лагерями - сторонников и противников революции, причем на этом этапе широкие круги промышленной буржуазии выступали против феодально-олигархической реакции.

Берку удалось частично уловить слабость просветительской социологии - ее абстрактный характер; не без основания он указал также на значение исторической традиции в судьбах народов. Но традиция превращалась в его трактовке в самодовлеющую и почти мистическую силу, навеки предопределяющую политические принципы и политическую организацию данного народа. Из его концепции вытекает не только категорическое отрицание революции, но и специфический подход к эволюции государственных форм и политической жизни. Изменения в государстве он считает возможными лишь в случае крайней необходимости, и притом с наименьшим отклонением от сложившихся учреждений и принципов управления. Такова была политическая концепция нового торизма, возглавленного Питтом Младшим, и идеи Берка стали теоретическим обоснованием политики всесильного премьер-министра; эти же идеи во многом характерны для всей последующей истории торийской партии.

Это был переломный момент в отношении широких кругов буржуазии к французской революции и в их политической позиции вообще. Частично этот поворот объяснялся ходом событий во Франции. В ходе войны с Австрией, Пруссией и другими феодальными монархиями революционная Франция начала одерживать блестящие победы. 10 августа 1792 г. король Людовик XVI был свергнут с престола, и Франция была провозглашена республикой, французская буржуазия все более решительно брала власть в свои руки, и надежды на ослабление Франции в результате революции явно проваливались. Наоборот, освободившись от феодальных пут, Франция могла превратиться в грозного конкурента и подорвать английское промышленное и торговое первенство. Следовательно, материальные интересы английских промышленников требовали не поддержки революции, а борьбы против нее и толкали буржуазию в объятия крайней феодально-олигархической реакции.

Внутри Англии она также видела главную опасность для себя не в господстве олигархии, а в растущей политической активности широких масс народа, прежде всего рабочего класса.

Всем привет! Сегодня я расскажу про историю революции, которая буквально поменяла мир на "до" и "после" - про Великую французскую революцию (1789 - 1799 гг.). Эта революция дала миру Наполеона и закрепила гражданские права для всех слоёв населения. Это сейчас мы спокойно воспринимаем такие вещи, как "права человека", "право на свободу" и так далее, однако до окончания революции люди таких прав, де-факто, не имели. Оскорбил короля - добро пожаловать на эшафот. В общем, будет интересно!

ПРЕДПОСЫЛКИ РЕВОЛЮЦИИ

В конце 18 века Франция начала сильно ощущать экономический спад, который плавно начал переходить в кризис. Так, военный инженер и экономист, маршал Вобан писал, что десятая часть жителей Франции - нищая, а половина населения просто бедная, и эта самая половина неспособна давать милостыню нищим (да, бедность и нищета - разные формы экономического состояния).

В свою очередь, французский писатель Фенелон Франсуа писал, что французское абсолютистское (монархическое) государство - это "испорченная машина".

Свою роль также сыграла Семилетняя война (1756-1763 гг.) между Англией и Францией. Это была одна из самых крупных войн в истории Новейшего времени. Соответственно, расходы на войну - это всегда огромные суммы. Как итог, Франция проиграла Англии, и Франция уступила Англии Канаду, Восточную Луизиану, некоторые острова Карибского моря, а также часть своих колоний в Индии.

Франция была в плачевном экономическом состоянии и как-то необходимо было из этого состояния "вырываться". Если повысить налоги для граждан, то с большей долей вероятности эти налоги платить никто не будет (ибо нечем). Таким образом, правительство Франции попытались отменить налоговые привилегии для первых двух сословий Франции (священники, аристократы), однако логично, что сословие эту инициативу всячески бойкотировало.

В итоге, первые два сословия, которые стремительно беднели, требовало от короны финансовой поддержки, а третье сословие (крестьяне и все остальные) требовали, чтобы им дали землю для работы в собственность для работы и сбора урожая.

При этом необходимо отметить, что среди третьего сословия набирала популярность брошюра аббата (церковная должность) Эммануэля Жозефа Сийеса, которая называлась "Что такое третье сословье?" Если коротко, то данная брошюра гласила о том, что власть - это не король, а что власть - это народ. Эти идеи начали распространяться по всей Франции, и люди хотели чтобы традиционное право короля было заменено конституцией.

Кстати говоря, аббата, который написал и распространил данную брошюру, чуть позже выслали из Франции, но маховик перемен и борьбы за свои права уже был запущен.

НАЧАЛО ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

В 1789 году в городе Версаль было собрание Генеральных штатов - высшего учреждения. Это, можно сказать, был королевский совет, поскольку Генеральные штаты созывались по инициативе короля в критические моменты. Естественно, что критический момент настал.

Генеральные штаты представляли собой собрание представителей всех трёх сословий (священники, аристократы, обычные граждане). Однако касательно дальнейшего развития Франции стороны не договорились. В итоге, представители третьего сословия объявили себя Национальным собранием (чуть позже - Учредительным собранием).

Какова была их цель? Они объявили себя представителями всех наций и граждан во Франции (Национальное собрание), а после они требовали и намеревались учредить во Франции новый государственный строй с обязательным принятием конституции (Учредительное собрание).

Естественно, королю Людовику XVI это очень сильно не понравилось, и по Парижу начали распространяться слухи о том, что король направляет войска с целью разогнать Учредительное собрание.

В Париже мгновенно началось восстание, которое началось со штурма гражданами тюрьмы Бастилии. Почему тюрьма Бастилия? Потому что там хранилось оружие, которое позволит сражаться гражданам с королевскими войсками в дальнейшей революции (да, люди тогда поняли, что терять им уже нечего, революцию не остановить). В итоге, 14 июля 1789 года - официальный старт начала Великой французской революции.

Интересный факт: во время взятия Бастилии командующими были военноначальники, которым доводилось сражаться бок о бок с Наполеоном. Они снабдили первоначальным оружием восставших. В итоге со стороны граждан было 98 убитых, а со стороны охранявших Бастилию - 1 убитый и 7 человек толпа линчевала. В итоге правительственные войска были вынуждены отступать на Марсово поле.

В итоге король понял, что ситуация вышла из-под контроля и ему ничего не оставалось делать, кроме как фактически (но не юридически) признать Учредительное собрание высшим органом во Франции. Это выражалось в том, что Людовик принимал все декреты, которые Учредительное собрание принимало. Как итог: крестьяне стали свободными, а налоговые и иные привилегии для священников и аристократов были отменены.

Как так получилось? 26 августа 1789 года Учредительное собрание одобрило эпохальный документ - Декларацию прав человека и гражданина, которая закрепляла за собой концепцию свободы и прав человека, равноправия. Данные права были неотъемлемой частью при рождении каждого человека.

Чтобы данный документ был, что называется, ратифицирован, то необходимо было чтобы этот документ одобрил король. В итоге Людовик был вынужден согласиться (поскольку под его окнами в Версале собралась целая толпа), и он подписал Декларацию.

3 сентября 1791 года абсолютная монархия перестала существовать во Франции официально и появились ветви власти: законодательная (Законодательное собрание), исполнительная (королевская). Король по-прежнему имел власть, но эта власть была ограничена Декларацией.

КАЗНЬ КОРОЛЯ И УСТАНОВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ

Некоторые аристократы, которые потеряли свои привилегии, искали любого способа чтобы распустить Учредительное собрание и вернуть власть короля, который бы вернул им их привилегии. Они обратились к родственникам короля Людовика, чтобы те оказали военную помощь в их плане. Помощь им удалось заполучить.

Король, который переоделся слугой, бежал из Франции, но его в итоге узнали на границе одного из маленьких городков Франции. Естественно, это не понравилось гражданам и они требовали отречения короля, который, по факту, хотел сбежать из Франции за военной поддержкой против восставших.

Короля заключили под стражу по обвинению в предательстве национальных интересов. Таким образом, Законодательное собрание сложило свои полномочия и, так как короля уже по факту в стране не существовало, был образован Национальный конвент, который стал содержать в себе функции исполнительной и законодательной власти.

22 сентября 1792 года Национальный конвент провозглашает Францию республикой, а с 10 по 26 декабря 1792 года происходит суд над Людовиком XVI, который был судим депутатами Национального конвента.

Король был осужден на смертную казнь через обезглавливание на гильотине, и 21 января 1793 года король был казнён на площади Революции. Абсолютная монархия окончательно пала.

Тем временем Франция находилась в состоянии войны со странами, которые хотели вернуть "старый порядок", "вернуть монархию" и так далее. Национальный конвент создал Революционный трибунал, который должен был судить всех предателей, которые были против революции и за власть короля.

ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ВОССТАНИЯ И КАЗНЬ РОБЕСПЬЕРА

Национальный конвент начал террор населения. Так, был даже принят "Закон о подозрительных", который гласил о необходимости содержать под арестом всех людей, которые не обвинялись ни в каком преступлении, однако могли бы в дальнейшем преступление совершить. Все, кого обвинили в преступлении подвергались казни.

Естественно, многим это не нравилось, и Франция поделилась на два лагеря: те, кто хотел возврата к монархии (да, был голод, но не было такого террора), и те, кто был приверженцем республики (террор необходим, чтобы уничтожить последние остатки монархии).

Францию просто раздирает от внутренних междуусобиц. Так, одним из самых ярких политических "кружков" был Якобинский клуб (Якобинцы), где ярким представителем был Максимильен Робеспьер. Якобинцы выступали за казни и применение насилия в отношении контрреволюционеров, чтобы республика окончательно "обосновалась" во Франции.

Весной 1794 года приверженцы Робеспьера заговорили о том, что необходима последняя волна казней противников контрреволюции, однако необходимо отметить, что в Национальном конвенте ещё оставались люди, которые были против революции. Эти люди почувствовали, что их жизнь под угрозой.

В итоге члены Конвента арестовали Робеспьера и его последователей. Они были казнены. Сам Робеспьер был казнён гильотиной и его голову показали всей площади. Якобинский клуб был закрыт.

Интересный факт: в данный день, вместе с Робеспьером и его соратниками, был казнён и мэр Франции.

БОНАПАРТ И КОНЕЦ РЕВОЛЮЦИИ.

В августе 1795 года Национальный конвент принимает новую конституцию. Законодательная власть была передана двухпалатному Законодательному корпусу, а исполнительная - Директории, которая состояла из пяти директоров.

Задача Директории была стабилизировать ситуацию в стране, а поддерживал Директорию известный военный - Наполеон Бонапарт, который одерживал ошеломительные победы. Директория объявила во Франции военное положение и издало требование о проведении новых выборов в Законодательные корпуса во многих регионах Франции, поскольку роялисты (приверженцы короля) начали занимать там большинство, что было недопустимо.

Однако новый заговор зрел внутри самой Директории. Так, двое из пяти директоров обратились к Наполеону с целью разгона Законодательного собрания (Совета пятисот и Совета старейшин). Почему зрел заговор? Потому что Директория показывала свою неэффективность в решении многих вопросов.

В итоге Бонапарт вместе со своими войсками (он пользовался большой симпатией со стороны солдат) бесцеремонно вторглись в зал, где заседала Директория и заявил, что "все свободны". Совет пятисот (одна из палат Директории) был изгнан из Законодательной палаты и было образовано временное правительство, которое состояло из Сийеса, Дюко и Бонапарта.

ПОСЛЕДСТВИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Что же по итогу? Чуть позже к власти единолично пришёл Наполеон, который принял новую конституцию. В руках Наполеона была сконцентрирована вся власть, а в 1802 году Государственный совет вынес на референдум вопрос о том, необходимо ли сделать Наполеона пожизненным консулом. Референдум был окончен в пользу Наполеона.

Чуть позже власть Наполеона стала наследственной и его короновали. По сути, к власти пришёл тот же самый монарх, только страна уже была республикой. По сути, это была монархия с республиканскими элементами как форма государственного управления.

При Наполеоне разрабатывается Гражданский кодекс. Кодекс закреплял равенство всех перед законом, неприкосновенность частной собственности и так далее. Касательно неприкосновенности частной собственности Наполеон уделил особое внимание, поскольку его отец был адвокатом по земельным спорам.

Что думаете Вы касательно данной революции? Пошла ли она на пользу стране или восставшие сделали только хуже и Франции нужно было становиться республикой без пролития крови?

Революция но Франции была встречена широки \!и слоями бри­танскою общества с одобрением. События в Париже заставляли англичан проводить параллели со случившейся за сто лет ло этого Славной революцией.

Однако очень быстро выяснилось, что Французская револю­ция является новым неожиданным вызовом Британии. 1Ї 1792 г. французские армии вторглись в находящиеся в сфере интересов Британии европейские государства, угрожая нарушением между­народного баланса,

В 1793 і. Конвент объявил войну и Великобритании, 'Ота затяж­ная война с революционной Францией потребовала от Питта Младшею мобилизации всех ресурсов и введения новых налогов.

Однако военные действия на континенте закончилась поражени­ем Первой штшфранцузской коалиции. К Франции отошли Бельгия И Северная И талия.

В 1797 г. Британии пришлось одной противостоять армиям ре­волюционной Франции и ее сателлитов. До некоторой степени англичанам улалось нейтрализовать успехи неприя теля на конти­ненте победами на морях и захватами последних французских вла­дений в Индии и островов в Карибском море — Тобаго. Марти­ники, Гваделупы, Сан-Доминго. В 1797 г. британпы одержали так­же важные морские победы над союзными французам испанским и голландским флотами.

В 1798 г. Бонапарт вторгся в Египет, но адмирал Нельсон прак­тически гут же нейтрализовал этот успех, разгромив француз­скую эскадру у берегов Египта в битве при Абукире и обеспечив полный контроль над Средиземным морем.

Кроме Ценна движение радикалов дало целую плеяду попу­лярных публицистов. Среди них, в частности, можно упомянуть Т. Спенса, выступавшего за национализацию земель, М. Уолегон- крафт, провозгласившую лозунг равенства женщин, У. Годвина, критиковавшего институты государства и права.

Решительное и громогласное, но разрозненное и немногочис­ленное радикальное движение серьезно напугало власть, вызнав ответную и. по причине войны, крайне жесткую реакцию.

Читайте также: