Филлипс йоргенсен дискурс анализ теория и методика кратко

Обновлено: 05.07.2024

Дискурс-анализ, Теория и метод, Йоргенсен М.В, Филлипс Л.Дж., 2008.

Книга "Дискурс-анализ. Теория и метод" предлагает подробное и общедоступное описание дискурс-анализа как теоретической и методической основы социальных исследований. Авторы работы - ведущие специалисты Даниин и Швеции в области исследования коммуникации. Объединяя три центральных подхода: теорию дискурса Лакло и Муффа, критический дискурс-анализ и дискурсивную психологию, авторы выясняют взаимосвязь между ключевыми формами дискурс-анализа, объясняют философские основания, теорию и методологию каждого подхода; рассматривают дискурс-анализ в контексте различных социальных исследований.
Книга представляет чрезвычайно полезное практическое руководство для исследователей в области коммуникации, культуры, лингвистики, социальной психологии и социологии, а также студентов и аспирантов, специализирующая в лингвистике и журналистике.

Область дискурс-анализа.
Термин "дискурс" в моде уже, по меньшей мере, десять лет. Но в научных текстах и дискуссиях его используют произвольно, часто без точного определения. Понятие стало размытым — оно либо теряет устойчивое значение, либо напротив, используется конкретно, но в различных контекстах с разными значениями.

Часто под термином “дискурс" понимают общую идею о том, что язык структурирован в соответствии с паттернами, которые обусловливают высказывания людей в различных сферах социальной жизни. Известные примеры — “медицинский дискурс" или "политический дискурс". Дискурс-анализ — это анализ таких паттернов. Но это общее определение на уровне здравого смысла не очень-то поможет нам прояснить, что же такое дискурс, и тем более ответить на вопросы о том, как он функционирует и как его следует анализировать. Для этого нам необходимо найти более совершенные теории и методы дискурс-анализа. В этом поиске мы без труда обнаружим, что в настоящий момент существует не один, а несколько междисциплинарных подходов к дискурс-анализу. Их можно использовать при изучении различных сфер социальной жизни и в различных видах исследований. Сейчас нет единого мнения относительно того, что такое дискурс и как его анализировать. Каждый подход предлагает свои основания, в определенной мере они даже конкурируют в том, чтобы по-своему определить понятия "дискурс" и "дискурс-анализ".

Оглавление.
Предисловие научного редактора.
Предисловие авторов.
Предисловие ко второму русскому изданию.
Глава 1. Область дискурс-анализа.
1.1. Комплексность дискурс-анализа.
1.1.1. Ключевые посылки дискурс-анализа.
1.1.2. Три подхода к дискурс-анализу.
1.2. От языковой системы к дискурсу.
1.2.1. Концепция археологии и генеалогии Фуко.
1.3. Субъект.
1.3. 1. Отрицание детерминизма.
1.4. Различия между подходами.
1.4.1. Роль дискурса в конституировании мира.
1.4.2. Предмет анализа.
1.4.3. Роль дискурс-аналитика.
Глава 2. Теория дискурса Лакло и Муфф.
2.1. К теории дискурса.
2.2. Критика марксизма.
2.3. Теория социального.
2.3.1. Приоритет политики.
2.3.2. Невозможность существования общества.
2.4. Идентичность и группа.
2.4.1. Субъектные позиции.
2.4.2. Теория субъекта Лакана.
2.4.3. Групповая формация.
2.4.4. Представительство.
2.5. Антагонизм и гегемония.
2.6. Применение теории дискурса.
2.7. Условность и постоянство.
Глава 3. Критический дискурс-анализ.
3.1. Пять характерных особенностей.
3.1.1. Лингвистико-дискурсивный характер социальных и культурных процессов и структур.
3.1.2. Дискурс конституирует и конституируется.
3.1.3. Использование языка необходимо анализировать эмпирически в социальном контексте.
3.1.4. Дискурс действует идеологически.
3.1.5. Критическое исследование.
3.1.6. Различия между подходами.
3.2. Критический дискурс-анализ Фэркло.
3.3. Трехмерная модель Фэркло.
3.3.1. Ключевые концепты.
3.3.2. Коммуникативные события и строй дискурса.
3.3.3. Интертекстуальность и интердискурсивность.
3.4. Дискурс, идеология и гегемония.
3.5. Дизайн и методы исследования.
3.5.1. Выбор проблемы исследования.
3.5.2. Формулировка основных вопросов исследования.
3.5.3. Выбор материала для исследования.
3.5.4. Транскрипция.
3.5.5. Анализ.
3.5.6. Результаты.
3.6. Критические замечания.
Глава 4. Дискурсивная психология.
4.1. Дискурсивная психология как вызов когнитивной психологии.
4.1. 1. “Я” и ментальные процессы.
4.1.2. Исследование аттитюдов.
4.1.3. Групповые конфликты.
4.1.4. Позиция дискурсивной психологии: резюме.
4.2. Социальный конструкционизм и дискурсивная психология.
4.3. Различные направления дискурсивной психологии.
4.3.1. Интерпретативные репертуары.
4.4. Взгляды, самости и идентичности.
4.4. 1. Психологическая инвестиция.
4.5. Рефлексивность.
4.6. Заключение.
4.7. Дизайн и методы исследования.
4.7.1. Проблема исследования.
4.7.2. Формирование выборки.
4.7.3. Производство естественного материала для исследования.
4.7.4. Производство материала с помощью интервью.
4.7.5. Транскрипция.
4.7.б. Кодирование.
4.7.7. Анализ.
4.7.8. Валидность исследования.
4.7.9. Отчет об исследовании.
4.7.10. Применение результатов исследования.
4.8. Примеры.
4.8.1. Поттер и Уэтерелл: “культура” как дискурсивная конструкция.
4.8.2. Уидикомб и Уоффит: субкультурные идентичности.
4.9. Заключительные замечания.
Глава 5. Пересечение подходов.
5.1. Дискурс как структура и практика.
5.2. Дискурс и дискурс-строй.
5.2.1. Границы дискурсов.
5.2.2. Содержание дискурсов.
5.2.3. Аналитические инструменты.
5.3. Аналитические стратегии.
5.3.1. Сравнение.
5.3.2. Замещение.
5.3.3. Преувеличение детали.
5.3.4. Полифоничность.
5.3.5. От стратегий к дальнейшему анализу.
5.4. Комплексное исследование.
5.4.1. Комбинирование различных подходов. Основные проблемы.
5.4.2. Пример - окружающая среда и политическая акция.
5.4.3. Иллюстрация анализа текста, использующего три подхода к дискурс-анализу.
5.5. Валидность.
Глава 6. Критическое социально-конструкционистское исследование.
6.1. Критика идеологии.
6.1.1. Модифицированная критика идеологии.
6.2. Критика критики.
6.3. Критика само собой разумеющихся знаний.
6.4. Идентификация само собой разумеющихся знаний.
6.4.1. Критика с позиции периферии.
6.4.2. Критика с позиции пробелов в структуре.
6.5. Статус знания.
6.5.1. Релятивизм и рефлексивность.
6.5.2. Релятивизм и объективность.
6.6. Критика как приглашение к дискуссии.
Литература.

Название: Дискурс-анализ. Теория и метод
Пер. с англ. - 2-е изд., испр.
Автор: Марианне В. Йоргенсен, Луиза Дж. Филлипс

X.: Изд-во "Гуманитарный Центр", 2008.- 352 с.
Формат: DJVU, PDF
Качество: отличное
Язык: русский
ISBN 0-7619-7112-2 (анrл.) | ISBN 966-8324-06-4
Серия: Humanitarian centre

Книга "Дискурс-анализ. Теория и метод" предлагает подробное и общедоступное описание дискурс-анализа как теоретической и методической основы социальных исследований. Авторы работы - ведущие специалисты Дании и Швеции в области исследования коммуникации. Объединяя три центральных подхода: теорию дискурса Лакло и Муффа, критический дискурс-анализ и дискурсивную психологию, авторы выясняют взаимосвязь между ключевыми формами дискурс-анализа, объясняют философские основания, теорию и методологию каждого подхода; рассматривают дискурс-анализ в контексте различных социальных исследований. Книга представляет чрезвычайно полезное практическое руководство для исследователей в области коммуникации, культуры, лингвистики, социальной психологии и социологии, а также студентов и аспирантов, специализирующихся в лингвистике и журналистике.

СоцЛаб (библиотека и др.) запись закреплена

Марианне В. Йоргенсен, Луиза Дж. Филлипс.
Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — X.: Изд-во “Гуманитарный Центр”, 2008. — 352 с.
ISBN 0-7619-7112-2 (англ.)
ISBN 966-8324-06-4

Книга “Дискурс-анализ. Теория и метод” предлагает подробное и общедоступное описание дискурс-анализа как теоретической и методической основы социальных исследований. Авторы работы — ведущие специалисты Дании и Швеции в области исследования коммуникации. Объединяя три центральных подхода: теорию дискурса Лакло и Муффа. критический дискурс-анализ и дискурсивную психологию, авторы выясняют взаимосвязь между ключевыми формами дискурс-анализа, объясняют философские основания, теорию и методологию каждого подхода; рассматривают дискурс-анализ в контексте различных социальных исследований.
Книга представляет чрезвычайно полезное практическое руководство для исследователей в области коммуникации, культуры, лингвистики, социальной психологии и социологии, а также студентов и аспирантов, специализирующихся в лингвистике и журналистике.

Предисловие научного редактора 9
Предисловие авторов 12
Предисловие ко второму русскому изданию 15
Глава 1. Область дискурс-анализа 17
1.1. Комплексность дискурс-анализа 21
1.1.1. Ключевые посылки дискурс-анализа 22
1.1.2. Три подхода к дискурс-анализу 26
1.2. От языковой системы к дискурсу 29
1.2.1. Концепция археологии и генеалогии Фуко 35
1.3. Субъект 39
1.3.1. Отрицание детерминизма 41
1.4. Различия между подходами 45
1.4.1. Роль дискурса в конституировании мира 45
1.4.2. Предмет анализа 47
1.4.3. Роль дискурс-аналитика 49
Глава 2. Теория дискурса Лакло и Муфф 53
2.1. К теории дискурса 54
2.2. Критика марксизма 63
2.3. Теория социального 67
2.3.1. Приоритет политики 69
2.3.2. Невозможность существования общества 76
2.4. Идентичность и группа 79
2.4.1. Субъектные позиции 80
2.4.2. Теория субъекта Лакана 82
2.4.3. Групповая формация 85
2.4.4. Представительство 87
2.5. Антагонизм и гегемония 90
2.6. Применение теории дискурса 94
2.7. Условность и постоянство 101
Глава 3. Критический дискурс-анализ 108
3.1. Пять характерных особенностей 109
3.1.1. Лингвистико-дискурсивный характер социальных и культурных процессов и структур 109
3.1.2. Дискурс конституирует и конституируется 110
3.1.3. Использование языка необходимо анализировать эмпирически в социальном контексте 112
3.1.4. Дискурс действует идеологически 112
3.1.5. Критическое исследование 114
3.1.6. Различия между подходами 114
3.2. Критический дискурс-анализ Фэркло 115
3.3. Трехмерная модель Фэркло 118
3.3.1. Ключевые концепты 118
3.3.2. Коммуникативные события и строй дискурса 126
3.3.3. Интертекстуальность и интердискурсивность 128
3.4. Дискурс, идеология и гегемония 131
3.5. Дизайн и методы исследования 134
3.5.1. Выбор проблемы исследования 135
3.5.2. Формулировка основных вопросов исследования 136
3.5.3. Выбор материала для исследования 137
3.5.4. Транскрипция 142
3.5.5. Анализ 144
3.5.6. Результаты 155
3.6. Критические замечания 156
Глава 4. Дискурсивная психология 163
4.1. Дискурсивная психология как вызов когнитивной психологии 166
4.1.1. “Я” и ментальные процессы 166
4.1.2. Исследование аттитюдов 169
4.1.3. Групповые конфликты 171
4.1.4. Позиция дискурсивной психологии: резюме 173
4.2. Социальный конструкционизм и дискурсивная психология 174
4.3. Различные направления дискурсивной психологии 177
4.3.1. Интерпретативные репертуары 181
4.4. Взгляды, самости и идентичности 184
4.4.1. Психологическая инвестиция 192
4.5. Рефлексивность 197
4.6. Заключение 200
4.7. Дизайн и методы исследования 201
4.7.1. Проблема исследования 202
4.7.2. Формирование выборки 202
4.7.3. Производство естественного материала для исследования 203
4.7.4. Производство материала с помощью интервью 204
4.7.5. Транскрипция 209
4.7.6. Кодирование 210
4.7.7. Анализ 211
4.7.8. Валидность исследования 211
4.7.9. Отчет об исследовании 212
4.7.10. Применение результатов исследования 213
4.8. Примеры 213
4.8.1. Поттер и Уэтерелл: “культура” как дискурсивная конструкция 214
4.8.2. Уидикомб и Уоффит: субкультурные идентичности 219
4.9. Заключительные замечания 221
Глава 5. Пересечение подходов 225
5.1. Дискурс как структура и практика 226
5.2. Дискурс и дискурс-строй 230
5.2.1. Границы дискурсов 232
5.2.2. Содержание дискурсов 235
5.2.3. Аналитические инструменты 238
5.3. Аналитические стратегии 241
5.3.1. Сравнение 242
5.3.2. Замещение 243
5.3.3. Преувеличение детали 244
5.3.4. Полифоничность 245
5.3.5. От стратегий к дальнейшему анализу 246
5.4. Комплексное исследование 249
5.4.1. Комбинирование различных подходов. Основные проблемы 250
5.4.2. Пример - окружающая среда и политическая акция 254
5.4.3. Иллюстрация анализа текста, использующего три подхода к дискурс-анализу 265
5.5. Валидность 279
Глава 6. Критическое социально-конструкционистское исследование 285
6.1. Критика идеологии 291
6.1.1. Модифицированная критика идеологии 295
6.2. Критика критики 296
6.3. Критика само собой разумеющихся знаний 302
6.4. Идентификация само собой разумеющихся знаний 307
6.4.1. Критика с позиции периферии 308
6.4.2. Критика с позиции пробелов в структуре 315
6.5. Статус знания 317
6.5.1. Релятивизм и рефлексивность 318
6.5.2. Релятивизм и объективность 326
6.6. Критика как приглашение к дискуссии 329
Литература 342

Этими тремя подходами, анализирующими дискурс с позиции социального конструкционизма, являются: 1) дискурсная теория Лакло и Муфф; 2) критический дискурс-анализ (КДА); 3) дискурсивная психология.

Кроме того, в книге рассматривается еще один (четвертый) подход к дискусному анализу, сформированному на почве социального конструкционизма. Это, так называемый, комбинированный подход, который вбирает и определенным образом интегрирует элементы других трех подходов, представляя собой некий идеальный синтез современных теорий дискурса. Собственно, именно этот, комбинированный подход и предлагают использовать в качестве универсальной теоретической модели дискурс-анализа Йоргенсен и Филлипс.

Все три социально-конструкционистских подхода к дискурсному анализу (теория Лакло и Муфф, КДА, дискурсивная психология), согласно Йоргенсен и Филлипс, объединяет также общее происхождение. Все они вышли из лона структурализма и постструктурализма. Все они опираются на структуралистские и постструктуралистские трактовки языка как мироформирующей силы. Различаются же они между собой тем, насколько к ним можно применить ярлык постструктурализма.

Трактовка дискурса Лакло и Муфф, отмечают Йоргенсен и Филлипс, близка пониманию структуры как фиксации знаков сети отношений у Соссюра. Но в отличие от Соссюра, который рассматривал структуру как относительно устойчивое образование, Лакло и Муфф трактуют дискурс как незавершенную, открытую для изменений структуру, как многовариантный спектр артикуляций, как конгломерат, в котором, кроме зафиксированного значения, всегда есть и другие потенциальные варианты значения, которые могут преобразовывать структуру дискурса[9].

Кроме того, в отличие от Соссюра, который видел цель структурного анализа в обнаружении структуры языка и дискурса, Лакло и Муфф фокусируют свое внимание на том, как формируется и изменяется структура дискурса. Это становится возможным путем анализа артикуляций, которые постоянно производят, оспаривают и переозначивают структурные компоненты дискурса.

В трактовке Лакло и Муфф определенная идентичность приобретается субъектом посредством дискурсивного структурирования социального мира и осуществления процедур позиционирования внутри дискурса. Субъект является чем-то, потому что он в дискурсах противопоставлен чему-то.

В теории дискурса Лакло и Муфф большое внимание отводится анализу политики. Политика, по сути, вплетается ими в дискурсивную практику, поскольку является способом конструирования, воспроизводства и преобразования социального мира. Собственно вся политика рассматривается как сфера борьбы между определенными дискурсами. Политические артикуляции определяют, как мы действуем и думаем, представляя собой способ властвования и распределения власти.

В теории Грамши гегемония – это организация социального согласия. Гегемония – это инструмент властвования посредством производства значений. Посредством создания значений власть мобилизует людей на активные действия против существующих условий.

Марксистский уклон в КДА, по мнению Йоргенсен и Филлипс, сочетается с идеями Мишеля Фуко, трактовавшим дискурс как властную силу, создающую отношения неравенства между социальными субъектами. В КДА, пишут они, утверждается, что дискурс способствует формированию и воспроизводству неравного распределения власти между социальными группами, например, между классами, женщинами и мужчинами, этническим меньшинством и этническим большинством[16].

Между теориями, относящимися к КДА, не существет единообразия в трактовке дискурса как властной силы, считают Йоргенсен и Филлипс. Например, Ван Дейк в отличие от Фэркло трактует власть не столько как созидающую, продуктивную силу, сколько как силу репрессивную[17].

Одной из отличительных черт КДА по сравнению с теорией дискурса Лакло и Муфф, считают Йоргенсен и Филлипс, является включение им в свой методологический арсенал лингвистического текстового анализа языка в ходе изучения дискурса социального взаимодействия, в то время как Лакло и Муфф не доводят свои эмпирические исследования до лингвистического анализа.

Использование лингвистического подхода, согласно авторам, отличает КДА и от дискурсивной психологии, поскольку та фокусирует свое внимание не на лингвистическом, а на риторическом анализе дискурса.

Третья разновидность социально-конструкционистской теории дискурса – дискурсивная психология – рассматривает дискурс как ситуативное использование языка и речи в повседневной практике общения.

Особое внимание в дискурсивной психологии уделяется анализу культурных, исторических и социальных контекстов общения. Главными объектами ее исследования выступают аттитюды (установки, намерения) участников коммуникации и групповые конфликты.

Причины формирования тех или иных аттитюдов, считают социальные конструктивисты, следует искать не в индивидуальных когнитивных структурах, а в способах социального взаимодействия, т.е. в контексте более общей системы значений. Аттитюды – это продукты социального взаимодействия.

При анализе социальных конфликтов, связанных с дискриминацией одних групп людей другими, дискурсивные психологи предлагают учитывать культурные факторы, влияющие на то, как человек категоризирует мир и производит идентификацию. Например, результаты кросскультурных исследований доказывают, что дети из разной культурной среды не похожи в том, как они в повседневном общении дискриминируют другие группы[18].

При рассмотрении данных вопросов, отмечают в своей работе Йоргенсен и Филлипс, дискурсивная психология исследует подавляемые в диалоге и выдавливаемые в подсознание дискурсы. Отмечается, что некоторые способы общения позволяют обсуждение определенных тем, другие же накладывают на них табу. Поэтому говорящий вынужден выбирать только между допустимыми в общении дискурсами, а табуированные дискурсы - держать в подсознании.

В числе ведущих специалистов в области дискурсивной психологии авторы называют Джонатана Поттера (Jonathean Potter), Маргарет Уэтерелл (Margaret Wetherell), Майкла Биллига (Michael Billig), Сью Уиддиком (Sue Widdicomb) и Роба Уоффитта (Rob Wooffitt). Всех их, по мнению Йоргенсен и Филлипс, объединяет приверженность следующим ключевым моментам теории дискурса:

- Дискурс, определяемый как использование языка в повседневных текстах и общении, является динамической формой социальной практики, которая строит социальный мир, личности и идентичности. Личность формируется путем усвоения социальных диалогов. Власть действует посредством позиционирования человека относительно различных дискурсивных категорий. Субъективные психологические реальности формируются в дискурсе.

- Люди используют дискурс риторически, чтобы совершить социальное действие в определенных коммуникативных ситуациях. Использование языка ситуативно обусловлено.

Кроме выделения общих характеристик данного направления дискурс-анализа, Йоргенсен и Филлипс производят классификацию различных течений внутри дискурсивной психологии. Они выделяют три различные точки зрения на дискурс в рамках дискурсивной психологии:

1) постструктуралистская точка зрения, которая основывается на теории дискурса, власти, идентичности и субъекта Мишеля Фуко (W.Hollway, I.Parker);

2) точка зрения интеракционизма или сторонников концепции взаимодействия, основанная на конверсационном анализе (анализе разговора) и на этнометодологии (C.Antaki, S.Widdicomber]);

3) синтетическая точка зрения, которая объединяет две предыдущие (J.Potter, M.Wetherell, M.Billig).

В центре внимания первого подхода – вопросы о том, как люди понимают мир, как в определенных дискурсах создаются и изменяются идентичности, каковы социальные последствия этих дискурсивных конструкций.

Второй подход концентритуется на вопросе о том, насколько и каким образом текст и разговор соорентированы на социальное взаимодействие. С помощью этнометодологии прослеживается то, как посредством речи и общения у различных этносов формируется представление о социальном устройстве. В этом подходе дискурс анализируется как возникающий в ходе общения способ категоризации социального мира.

В третьем подходе объединяются два предыдущих интереса: интерес к тому, как дискурсы формируют субъекты и объекты, и то, как дискурс сориентирован на социальное взаимодействие в определенном контексте. Внимание акцентируется на том, что люди делают с их текстом и речью и какие дискурсы они привлекают в качестве ресурсов.

Создание идентичностей ограничено диапозоном дискурсивных ресурсов, доступных индивидуумам. Оно связано с их социальным положением, статусом и культурой. Часто людям проще принять уже предписанные кем-то идентичности.

В комбинированной или мельтиперспективной теории дискурса дискурс трактуется широко, а именно, как ограничения возможных утверждений, приводящие к ограничению числа значений. Дискурсы определяют то, что можно и что нельзя говорить в определенных обстоятельствах.

Предложенный подход дополняется подходом дискурсивной психологии, представленном в работах Уэтерелл и Поттера. За основу берется концепция дискурсов как гибких ресурсов в построении представлений о мире и идентичностей в процессе интерактивного взаимодействия.

Кроме того, в структуру комбинированного дискурс-анализа Йоргенсен и Филлипс предлагают привлечь социальные теории о политике, средствах коммуникации, рисках и идентичностях, предварительно переведя их на язык дискурс-анализа. Предлагается, в частности адаптировать к методологии дискурс-анализа теорию рисков Ульриха Бека, концепцию философии потребления Энтони Бауманна и Зигмунда Бауманна, теорию жизненной политики Энтони Гидденса.

Киборг – это гибрид организма и машины, природы и культуры. В силу этого он способен разрушать представления, которые люди считают само собой разумеющимися. В частности, киборг способен отойти от картины мира, которая предлагает структурировать действительность на основе длинного списка дихотомий: я/другой, мужчина/женщина, цивилизованный/примитивный и т.д. С позиции киборга доминирующие дискурсы рассматриваются не иначе, как мифопорождающие конструкции, как источники политической мифологии[29].

Критика доминирующих дискурсов, по мнению Йоргенсен и Филлипс, открывает возможности для новых комбинаций элементов дискурсивного поля, для переинтерпретаций само собой разумеющегося, а, следовательно, и для возникновения нового знания.

В основе каждой классификации, как было показано, лежит свой базовый принцип выделения и структурирования определенных комплексов дискурс-теорий.

Для Ван Дейка базовым принципом выступает дисциплинарно-генетический подход, позволяющий провести дифференциацию теорий дискурса, исходя из того, методологический инструментарий какой дисциплины оказал наибольшее влияние на развитие дискурс-анализа на определенном отрезке времени.

У Торфинга классификация теорий дискурса осуществляется через выделение исследовательских традиций в диапозоне от лингвистических до постструктуралистских подходов к дискурсу.

В основе классификации Йоргенсен и Филлипс положен принцип дифференциации социально-конструктивистских теорий дискурса, исходя из того, как они трактуют взаимосязь дискурсивных и недискурсивных социальных практик.

Естественно, возможны и иные варианты классификаций существующих разнообразных теорий дискурса. Далее мы предлагаем вниманию читателей собственную классификационную схему дискурс-теорий, принимая во внимание достижения в этой области известных и уважаемых авторов.

С нашей точки зрения, существуют объективные и субъективные научно-когнитивные факторы, определяющие процесс возникновения и траекторию развития той или иной теории дискурса.

К объективным научно-когнитивным факторам мы относим объективные тенденции междисциплинарной интеграции и дифференциации наук, итогом которых становится возникновение новых методов и принципов исследования, а также оформление предметных областей новых дисциплин и субдисциплин. Теории дискурса и дискурс-анализа появились в результате именно данных объективных процессов. Они продолжают множиться и развиваться, благодаря пересечению предметных полей и методов самых разных наук. В точках таких пересечений, как правило, и появляются новые разновидности теорий дискурса.

Во-вторых, к субъективным научно-когнитивным факторам следует отнести индивидуальные эпистемологические фильтры предпочтения, т.е. позиции конкретных исследователей, осуществляющих отбор тех или иных ментальных карт в качестве исходной базы для построения собственных оригинальных теорий.

С учетом сказанного можно выделить следующие три основных критерия классификации теорий дискурса: 1) характер и содержание базового междисциплинарного комплекса, ставшего основой для появления конкретных теорий дискурса; 2) определенная исследовательская, методологическая и идеологическая традиция, сыгравшая роль ментальной карты для целого ряда теорий дискурса; 3) инновационные достижения конкретных авторов в области разработки теории дискурса.

В соответствии с данными критериями мы предлагаем три подхода к классификации теорий дискурса.

Первый подход предполагает выделение дискурс-теорий в соответствии с тем, какая новая междисциплинарная область оказала решающее влияние на формирование их теоретической и методологической базы.

Известно, что существенный вклад в развитие дискурс-анализа внесли такие новые комплексные дисциплины, как социолингвистика, коммуникативная лингвистика, культурная лингвистика, нарратология, семиотика, культурная психология и др.

С.Слембрук (S.Slembrouck), к примеру, выделяет следующие дисциплины, в рамках которых возникли разнообразные дискурс-теории: 1) аналитическая философия, включающая теорию речевых актов и теорию информационного обмена; 2) лингвистика, включающая структурную лингвистику, текстуальную лингвистику, прагматику и др.; 3) лингвистическая антропология, включающая этнографию речи, этнопоэтику, интеракциональную социолингвистику и др.; 4) новые литературные исследования; 5) постструктуралистская теория; 6) семиотические и культурные исследования; 7) социальные теории Пьера Бурдье, Мишеля Фуко, Юргена Хабермаса; 8) социология интеракции, включающая конверсационный анализ и этнометодологию[30].

В соответствии с предложенным дисциплинарным делением Слембрук выделяет теории дискурса Джона Остина (John Austin) и Джона Серля (John Searle), возникшие в рамках теории речевых актов. В рамках структурной лингвистики появились теории дискурса Кристал и Дэви (Cristal and Davy), а также Холлидей (Halliday). К теориям дискурса, возникших в рамках постструктурализма, он относит концепции Лакло, Муфф и Торфинга. В рамках семиотических и культурных исследований, отмечает Слембрук, появилась теория дискурса Бирмингемской школы во главе со Стюартом Холлом (Stuart Hall), в рамках интеракциональной социолингвистики – теория дискурса Джона Гумперза (John Gumperz) и Эмануила. Щеглова ( E.Schegloff), в рамках конверсационного анализа – теория дискурса Харви Сакса (Harvey Sacks), этнометодологии – теория дискурса Гарольда Гарфинкеля (Harold Garfinkel).

С нашей точки зрения, классификация Слембрука не совсем корректна, поскольку не все названные восемь источников появления теорий дискурса можно отнести к научным дисциплинам или внутридисциплинарным течениям. Постструктурализм, например, скорее является мировоззренческим направлением, чем дисциплинарным комплексом.

Что касается других перечисленных Слембруком источников теорий дискурс-анализа, то их, действительно, можно считать дисциплинарной основой для осуществления классификации разнообразных теорий дискурса.

Добавим еще, что с развитием новой интеллектуальной истории, представленной прежде всего работами Х.Уайта и Ф.Анкерсмита, возникли нарратологические теории дискурса[31].

Сходный подход к выделению разнообразных видов теорий дискурса мы встречаем у Л.М.Макарова. С точки зрения Макарова специфика той или иной теории дискурса обусловлена прежде всего централ

Основным является сессионный cookie, обычно называемый MoodleSession. Вы должны разрешить использование этого файла cookie в своем браузере, чтобы обеспечить непрерывность и оставаться в системе при просмотре сайта. Когда вы выходите из системы или закрываете браузер, этот файл cookie уничтожается (в вашем браузере и на сервере).

Другой файл cookie предназначен исключительно для удобства, его обычно называют MOODLEID или аналогичным. Он просто запоминает ваше имя пользователя в браузере. Это означает, что когда вы возвращаетесь на этот сайт, поле имени пользователя на странице входа в систему уже заполнено для вас. Отказ от этого файла cookie безопасен - вам нужно будет просто вводить свое имя пользователя при каждом входе в систему.

Читайте также: