Цивилизация как культурно исторический процесс кратко

Обновлено: 08.07.2024

1. Чем отличается цивилизация как стадия в развитии общества от цивилизации как культурно-исторического типа?

Для цивилизации как стадии в развитии общества характерно выделение социума из природы и возникновение расхождений между естественными и искусственными факторами развития обществ. Цивилизация как культурно-исторический тип — это сообщества, которые отличаются общностью духовных ценностей и культурных традиций, сходством социально-политического и материально-производственного развития, особенностями образа жизни и определённым типом личности, общими этническими признаками и определёнными географическими рамками.

Цивилизации имеют свою судьбу, свое предназначение, свою историю. Они рождаются, расцветают и гибнут.

Единой общечеловеческой цивилизации не существует, цивилизации — обособленные локальные культурно-исторические типы.

Египетская, китайская, ассирийско-вавилонская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, европейская

Развитие не линейно, а циклично.

Цивилизация — заключительная стадия развития культуры.

западная, латиноамериканская, японская, синская, индийская, исламская, православная, буддийская

3. Докажите, что цивилизационный подход к изучению общества допускает многовариантность исторического развития.

Цивилизационный подход к изучению общества допускает многовариантность исторического развития, так как государства и общества неодинаково развиваются и выбирают различные пути движения к прогрессу. Цивилизации сосуществуют друг с другом в одно и тоже время, но процессы, происходящие в одной цивилизации не обязательно должны повториться в других.

Можно ли, используя определение цивилизации как стадии развития общества, охарактеризовать всё многообразие современного мира?

В конце XIX – начале ХХ в. в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби активно разрабатывается цивилизационный подход к историческому процессу, в основе которого лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия путей, пройденных отдельными народами (или локальными цивилизациями), которые существовали в разное время и в разных регионах планеты, и одновременно сосуществуют в настоящее время.

Для всех этих концепций характерны такие особенности, как:

• отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества;
• вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность;
• утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Учёный отмечал, что начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип сам вырабатывает её для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Философ отвергал географическое деление мировой культуры по частям света. Столь же ошибочным он считал разграничение истории на Древнюю, Средневековую и Новую. Падение Римской империи в 476 г. н. э., событие, ознаменовавшее конец древней истории и начало Средневековья, имело значение для Европы, но отнюдь не для Китая и остальной части человечества. Учёный считал, что у культур Рима, Греции, Индии, Египта и других были свои древний, средневековый и современный периоды.

Он выдвинул идею о существовании множества цивилизаций, являвшихся выражением бесконечно богатого творческого гения человечества. Каждая из них возникает, развивает свои собственные формы жизни (язык, способы общения, труда, формы быта и т. д.), свои моральные и духовные ценности, а затем погибает вместе с ними. Данилевский разделял все народы на три основных класса:

Лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации и стать культурно-историческими типами. Все культурно-исторические типы одинаково самобытны и из себя черпают содержание своей исторической жизни. Но не все они реализуют своё содержание с одинаковой полнотой и многосторонностью. Как считал Данилевский, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская – в религиозной, римская – в области права и политической организации. Прогресс человечества состоит, по Данилевскому, не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы всё поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях.

Обоснование понятия культурно-исторического типа имело огромное значение для исторических и социальных наук. После появления работы Данилевского представления о культурном процессе стали глубже и богаче.

По Шпенглеру, цивилизация – это закат и сумерки культуры, когда на место живых и органических форм духовной деятельности приходят механические, массово-уравнительные, государственно-технократические.

Фаустовская и аполлоновская культуры по Шпенглеру

Почему Фауст стал образом человека западноевропейской культуры?

Какие черты характера и деятельности Фауста можно использовать для характеристики западноевропейской культуры? Почему вы так думаете?

Российский историк Лев Гумилёв о концепции Тойнби 1 :

Согласны ли вы с аргументацией Гумилёва? Предложите примеры исторических событий, с помощью которых можно проиллюстрировать возможные ответы Тойнби на критику Гумилёва.

К какой цивилизации принадлежит Беларусь? Какие признаки можно выделить как уникальные, характерные только для Беларуси?

Ваганне паміж Захадам і Ўсходам і шчырая няпрыхільнасьць ні да аднаго, ні да другога з’яўляецца асноўнаю адзнакаю гісторыі беларускага народу.

Дзесяцёхвяковае ваганне сьведчыць аб тым, што беларусы, як украінцы і балканскія славяны, не маглі шчыра прылучыцца ні да аднаго, ні да другога кірунку. Мы не зрабіліся народам Усходу, але не прынялі й культуры Заходняй Эўропы

Прыклад Скарыны, аб якім да гэтай пары няведама, хто ён быў такі, ці каталік, ці праваслаўны, і пеўна, што і той і другі разам, адбівае гэтае зьявішча беларускага духу ў індывідуальнасьці, ў душы нашага першага інтэлігэнта. Гэтую рысу беларуская народная інтэлігэнцыя захавала і да нашай пары, але, як бачым, на тое ёсць гістарычныя прычыны.

Гэта – праўда, што мы мала маем, гэта – праўда, што мы шукалі па чужых дарогах і, не знайшоўшы, або здрадзілі бацькаўшчыну і шлі да чужынцаў, або вагаліся паміж варожымі кірункамі. Але зараз прыходзяць часы, калі багач зрабіўся бедаком і пойдзе на вялікі шлях шукаць з намі, гаротнымі, новага багацця, новага чалавечага ідэалу. А з глыбіні вякоў пазірае на нас Скарына, такі ж вагаўшыйся, шукаючы, і, жадаючы нас, кажа:

Цивилизации сближаются или сталкиваются?

Согласно концепции Хантингтона, в современном мире борьба государств была сменена на борьбу между различными цивилизационными группами за удовлетворение человеческих культурных ценностей и потребностей. Можно сказать, что борьба происходит не между различными политическими и социально-экономическими системами, а между различными культурами цивилизаций. Предметом споров становится признание цивилизационной идентичности. Приоритетом становится культурная дифференциация.

Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная на концепции С. Хантингтона: западная (тёмно-синий), латиноамериканская (фиолетовый), японская (ярко-красный), китайская (тёмно-красный), индийская (оранжевый), исламская (зелёный), православная (бирюза), буддийская культура и африканская культура (коричневый).

Рассмотрите карту цивилизаций С. Хантингтона и обсудите следующие вопросы.

• Сколько и какие цивилизации выделяет С. Хантингтон? Можно ли считать арабо-израильский и пакистано-индийский конфликты проявлением столкновения цивилизаций?
• Является ли Япония в полном смысле отдельной цивилизацией (в историческом прошлом или в современном варианте)?
• Каковы границы православной цивилизации, есть ли в ней цивилизационное единство? Можно ли отнести Беларусь к этой цивилизации?

Что говорят о столкновении ценностей разных цивилизаций социологические исследования?

Со второй половины ХХ в. в социологии и социальной психологии стала разрабатываться концепция ценностей как долговременных ориентиров поведения человека. Начиная с 1980-х гг. проводятся сравнительные эмпирические исследования ценностей, которые, с одной стороны, доказывают эмпирическую сравнимость базовых ценностей населения в разных странах, с другой – на основе регулярных опросов позволяют фиксировать, объяснять и предсказывать процессы изменения ценностей.

Одним из самых известных и авторитетных исследований ценностей является WVS – это негосударственный глобальный исследовательский проект. В 1981 г. впервые организовано крупномасштабное исследование ценностей в развитых странах (European Review of Values). Его основателем стал американский социолог Рональд Инглхарт (диаграмма ценностей, которая составляется по результатам исследования, известна как диаграмма Инглхарта).

Предметом исследования являются разные ценности: отношение к религии, семье, демократии, правительству, наднациональным институтам (например, ООН, ЕС), секс, проживание по соседству с иммигрантами или представителями других языков и религий и т. д. Впоследствии к проекту присоединялись новые страны и он стал всемирным. Сейчас проект объединяет сотни учёных-социологов по всему миру.

Беларусь принимает участие в исследованиях с 1990-х гг. В настоящее время учёные обладают огромный массивом данных по Беларуси из шести волн опросов, что позволяет проследить ценностные трансформации в нашем обществе на протяжении периода независимости – с 1990 по 2020 г. За это время накоплен уникальный эмпирический материал, который ещё ждёт тщательной обработки.

Очередные результаты самого авторитетного социологического исследования в мире – World Values Survey, WVS – можно назвать сенсационными для Беларуси?

«Со времени прошлого исследования (длилось с 2011 по 2014 г.) в нашей стране прошла одна из самых заметных этических трансформаций в постсоветском регионе. На этой карте, а точнее графике, по вертикальной оси отложены ценности коллективизма/индивидуализма. Чем ниже, тем больше в обществе ценят коллективные, традиционные ценности, религию, почитают авторитеты и социальную иерархию. Как видим, наша страна (обведена синим) находится довольно высоко, а значит, эти ценности ей чужды, а гораздо ближе индивидуализм. По вертикали в нашей стране изменений с прошлой волны исследования не произошло. А вот в горизонтальной плоскости наблюдается сильное смещение. Здесь отложены ценности сохранения/развития. Чем ближе к левому краю, тем сильнее общество ценит безопасность, сохранение, стабильность, делегирует ответственность за себя государству.

Согласны ли вы с данной в тексте интерпретацией сравнения результатов исследований за 2015 и 2020 гг. на карте ценностей? Сравните карты ценностей 2015 и 2020 гг. и обоснуйте своё мнение с помощью их данных.

1 Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Гумилёв. – М. : Рольф, 2002. – С. 154–155.

Цивилизацией принято называть межэтническую культурно-историческую группу людей, которая является чем-то большим, нежели нация, но меньшим, чем человечество (определение согласно А. Тойнби).

Изучение в сфере локальных цивилизаций принято связывать с именами таких исследователей как:

Освальд Шпенглер;
Николай Яковлевич Данилевский;
Арнольд Тойнби.

Более подробно о видении каждого из них будет подробно описано далее в данной статье.

Теория цивилизации Шпенглера

Рис. 1 – О. Шпенглер

Можно сказать, что каждая из них преодолела некие этапы возникновения, становления и упадка. После культура трансформируется в цивилизацию.

Шпенглер разделяет определения культуры и цивилизации, аргументируя это тем, что период цивилизации наступает лишь в том случае, когда в развитии культуры появляется фаза превалирования материального над духовным компонентом культуры.

Современники во многом подвергали критике точку зрения О. Шпенглера за то, что он отказывал культурам во взаимном действии друг с другом и чрезмерно изолировал их.

Культурно-исторические типы Н.Я. Данилевского

Рис.2 – Н.Я. Данилевский

Отечественный ученый придерживался мнения, что специалисты в сфере культурологии должны определять и изучать культурно-исторические типы социума. Фундаментом выделения, с точки зрения Н.Я. Данилевского, должны быть особенности таких видов культурной деятельности, как религиозная, общественная, бытовая, научная, художественная.

Ученый придерживался того мнения, что каждый культурно-исторический тип обладает своей неповторимой культурой жизнедеятельности, не характерной и непередаваемой иным типам, так как они формируются автономно друг от друга, а также важны и понимаемы лишь в пределах данной народности либо группы народов.

Н.Я. Данилевским были выделены этапы развития некой локальной цивилизационной культуры:

роста;
культурное и политическое самоопределение;
расцвет;
исчерпание сил;
накопление неразрешимых противоречий;
утрата веры. Замечание 1

Культурологом также были выделены двенадцать культурно-исторических типов, часть из которых преодолела все этапы жизнедеятельности, а часть из них так и не прошла в связи с их уничтожением.

Теория А. Тойнби

Рис. 3 – А. Тойнби

западную,
православно-христианскую,
исламскую,
индуистскую,
дальневосточную.

Попадая под влияние природно-географической среды и иных факторов, цивилизация приобретает сугубо свой собственный и неповторимый облик.

Арнольд Тойнби придерживался той точки зрения, что цивилизация есть единый организм со своей системой ценностей, высшими из которых являются религиозные.

Принципы локально-цивилизационного подхода до сих пор используются современными учеными. К примеру, С. Хантингтон также под цивилизацией трактует культурные социумы, обладающие своими языком, историческим наследием, традициями и, в своем преимуществе, религией. Этот автор также определил восемь ключевых цивилизаций, отношения между которыми можно назвать конфликтными. Это можно объяснить тем, что даже если политические и экономические расхождения можно нивелировать для достижения некого консенсуса, то примирить различные ценности и убеждения почти не представляется возможным.

Многим кажется, что человек всегда был таким разумным, как сейчас и мог также масштабно создавать свою культуру (вторую природу) как сейчас.

Однако миллионы лет люди жили в дикости и не имели цивилизации в отличие от наших современников. Сегодня мы узнаем, что такое цивилизация, какими признаками она обладает и сколько ее видов принято выделять в науке.

Цивилизация — это.

Цивилизация (от лат. civilis – государственный, гражданский) — это определенная стадия развития человеческого общества, которая отражает достижение некоторого уровня социальности.

Уровень социальности выражается в способности создавать культурные ценности, обеспечивать саморегуляцию посредством социальных норм, жить в относительной независимости от природы и ряде других признаков.

Существуют иные подходы к определению цивилизации:

Это взаимосвязь исторического процесса и суммы духовных и материально-технических результатов деятельности, созданных в ходе его развития (человеческая цивилизация);
Это общественный формат изменения материи, обеспечивающий ее саморазвитие посредством взаимодействия с окружающей средой (человеческая цивилизация относительно всего космоса);
Это общество, которое локализовано во времени и пространстве, являющееся совокупностью социальной, политической, экономической и других подсистем.

В числе первых ввел в научный оборот понятие цивилизация шотландский ученый Адам Фергюсон. Он предложил собственную периодизацию всемирной истории, состоящую из трех стадий: дикость, варварство и цивилизация.

Западная и восточная цивилизации

В общемировом масштабе выделяют цивилизации Востока и Запада. Несмотря на географическое название между ними существуют глубинные культурно-исторические различия, что нередко приводило и приводит к противостоянию.

Как писал Р.Киплинг:

Запад есть запад, восток есть восток
Не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
В день страшного суда.

Западная цивилизация представляет собой мир рациональных людей, стремящихся подчинить природу. Они ставят во главу угла свободу личности и неприкосновенность ее собственности. Основу экономики составляют рыночные отношения.

В соответствии с принципами демократии (что это?) человеку дается право участвовать в политике и бороться за свои права. Запад в любой период своего существования стремится к прогрессу и развивается поступательно.

Восточная цивилизация характеризуется эмоционально целостным восприятием действительности. Она нацелена на гармоничные взаимоотношения с природой и созерцание окружающего мира.

Приоритет в развитии отдается подчинению интересов личности обществу и государству.

В политической сфере доминирует идея сильного государства в форме восточной деспотии. В духовном плане преобладает традиционность, стремление к воспроизведению подобных ценностей, а развитие общества имеет цикличный характер.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (7)

Сейчас появляется все больше групп населения, которые умышленно отказываются от благ цивилизации, называя большинство достижений злом и отходом от истоков. На мой взгляд, это очень узколобое мышление.

Если наука изобрела вредный пластик, это еще не значит, что нужно отказаться от вакцины, гигиены и других здравых вещей. Во всем нужен баланс без крайностей, а еще не помешает поднять уровень культуры.

Все эти характеристики цивилизаций из разряда астрологических прогнозов, особенно, что касается восточной цивилизации, которая якобы живёт в гармонии с природой, хотя по уровню всяких загрязнений в окружающую среду восток впереди планеты всей.

Иван: с западной еще сложнее. Ее и цивилизацией назвать трудно, ибо агрессия Запада, проявляемая на протяжении столетий, никак не вяжется с этим гуманистическим понятием.

Восточная цивилизация — это слишком общее понятие, неужели кто-то думает, что менталитет русского человека ближе к менталитету китайца, а не француза или англичанина.

Если взять шкалу Кардашева, то наша цивилизация находится на самом низшем уровне развития, можно сказать, мы ещё первобытные люди.

Несмотря на все достижения человечества, думаю, мы сильно переоцениваем свое влияние на планету. Кроме того, проблемы с экологией вполне решаемы, было бы желание.

Думаю, что цивилизация началась с того момента, как человек обрёл разум и неважно, что люди тогда жили в пещерах, всё равно это была цивилизация, пусть и примитивная.

Я,БЛОГЕР

Почему я решил вернуться, и вновь начать посты и статьи в этот казалось уже давно забытый блог. Ответить на этот вопрос непросто, в связи с тем, что я уже принял, было решение удалить этот блог и вообще выйти из блогсферы. Однако, подумав немного, проанализировав ситуацию, сложившуюся сегодня вокруг исторического и обществоведческого образования, переменил с […]

Молчат гробницы, мумии и кости, -Лишь слову жизнь дана:Из древней тьмы на мировом погосте,Звучат лишь Письмена. Иван Бунин Важной частью современного школьного исторического образования является формирование целостного восприятия учащимися исторического прошлого, которое предполагает умение работать не только с и […]

Сегодня, каждый учитель вправе выбрать свою концепцию урока, построить его по своей методике, давать ученикам тот материал, который считает нужным. Планируя урок, учитель может взять за основу любую из предложенных на его выбор программ. Но при этом необходимо учитывать, что урок истории сам по себе незначительная величина, даже в том плане, если он дается н […]

История, культура и цивилизация

Изучение истории мировых цивилизации неотделимо от культуры. Культура во многом определяет лицо цивилизации, придает ей неповторимые черты. Каждая цивилизация создает свою культуру, которая в свою очередь, является основой развития общества.

Таким образом, в этой статье мы рассмотрим следующие вопросы:

Долгое время культуру и цивилизацию отождествляли, но в XIX веке их развели. В начале ХХ столетия немецкий философ Освальд Шпенглер (1880 – 1936) и вовсе противопоставил их. Цивилизация у него предстала как высший этап культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. “Культура, писал он, — это цивилизация, не достигшая своей зрелости и обеспечившая своего роста”.

Сегодня с понятием “цивилизация” ассоциируется материальные успехи, а с культурой — духовный мир человека. В культурологи и философии наибольшее распространение получило понимание цивилизации как системы, имеющей самостоятельный механизм функционирования. Такой подход берет начало с идеи известного русского мыслителя XIX века Николая Яковлевича Данилевского (1822 – 1885), который выдвинул теорию о культурно-исторических типах, развивающихся подобно биологическим организмам.

Под культурно-историческими типами понимаются исторически сложившиеся общности, которые имеют свои характерные особенности культурного и социального развития .

Таким образом, культура и цивилизация в современном понимании — это взаимосвязанные понятия, которые обозначают уровень общественного развития. Но цивилизация не стоит на месте. Она проходит этапы развития: зарождение, расцвет, разложение и гибель, однако, при этом, накопленные культурные ценности переходят к другой цивилизации, появляющейся на месте исчезнувшей. Так было с цивилизациями Древнего Востока, Античности, цивилизацией средневековья, цивилизациями современного мира.

Цивилизация — это высший этап развития человечества, пришедшая на смену дикости и варварству; культурно-исторические образование, развитие которой определяется такими факторами, как

Под понятием же “культура” современная наука понимает все созданное человечеством на протяжении его существования.

В данном случае культура – это материальные богатства и духовные ценности общества. Культура возникла раньше, чем цивилизация и общество, и таким образом культура является основой цивилизации.

Общество и государство – составные части цивилизации. Государство определяет политическую, правовую систему цивилизации, а общество – социально-экономический уровень развития.

Исходя из выше изложенного, цивилизацию можно рассматривать как органическое взаимодействие культуры, общества и государства.

Превращение исторических знаний в науку осуществлялось в течение длительного периода. В древние времена историческая мысль развивалась в виде сказаний и мифов, которым было присуще связывание хода исторических событий с деяниями богов. Тогда же возникает теория о том, что историю творят герои с помощью и по воле богов. Высшими достижениями исторической мысли в эпоху Древнего мира были сочинения античных авторов, стремившихся по мере возможности достоверно описать события прошлого, жизнь и быт народов, выявить причинно-следственную связь между событиями, исходя из внутренних и внешних факторов, без участия богов и героев. В Древнем Востоке также важную роль придавали культу прошлого. Так в Китае при каждом удельном правителе, а позднее при императорах находился историограф. Ко II веку до н.э. появилось множество летописей, анналов, которые в обобщенном виде оказали весьма существенное влияние на развитие историческое науки в Китае.

В эпоху средневековья развитие исторической мысли находилось под влиянием церковно-религиозной идеологии, и поэтому исторический процесс трактовался с точки зрения идеализма, то есть “божественного промысла”. Ведущей исторической концепцией в это время становится концепция провиденциализма — истолкование исторического процесса как осуществления замысла Бога. Такой подход к прошлому был присущ теизму и характерен для средневековой историографии. Популярной, как и в древности, была теория великих людей и героев.

В XVII — XX столетиях возникают теории, в которых западноевропейские философы, отбросив идею бога как творца истории, объясняют причинно-следственную связь материального мира исходя из него самого. Именно в XVII возникает понятие "цивилизация", как уровень развития стран и народов. В подходе к изучению истории цивилизаций различают несколько концепций, которые рассматривают исторический процесс как развитие культурно-исторических типов; как смену социально-экономических формаций. Кроме того, возникает теория мирового цивилизационного развития. В основу всех этих концепций был положен принцип историзма.

Историзм – принцип подхода к действительности как развивающейся во времени. Предполагает рассмотрение объекта как системы, закономерностей его развития.

Ещё историки Древнего Востока и античного мира, упрощённо понимая этот принцип, стремились дать описание исторических событий в хронологической последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции исторического процесса.

На сегодняшний день существует несколько подходов к изучению цивилизаций: марксистская концепция исторического процесса; теория локальных цивилизаций; теория цивилизационного развития.

Читайте также: