Что такое антикультура кратко

Обновлено: 06.07.2024

В последние 80-100 лет пышным цветом "расцвела" антикультура [1].

[1] Не следует путать этот термин с термином "контркультура". Контркультура — это протестная культура; в ней могут быть как положительные моменты для культуры, так и отрицательные]

Сначала она поразила Запад, а после известных событий 1987-1991 годов (когда пали идеологические барьеры и рухнул железный занавес) активно внедряется в нашу российскую действительность.

Эти слова могут создать впечатление, что я ругаю Запад и хвалю Советский Союз. Это не так. Того феномена антикультуры, черты которого я перечисляю ниже, у нас не было. У нас были свои извращения культуры или своя антикультура.
Нет какого-то целостного явления антикультуры. Она многолика, как многолики болезни. Ведь антикультура — болезнь культуры. И потом. Разве у Запада нет недостатков, всё там хорошо?! Из того, что Советский Союз был плох по многим параметрам, отнюдь не следует, что Запад однозначно хорош и на его светлом лике нет ни пятнышка.

Черты антикультуры:
1) постоянная обращенность к теме смерти, некрофилия: бесконечные романы и фильмы ужасов, катастроф, триллеры, боевики и т.п., информационная некрофилия в средствах массовой информации [СМИ].
2) проповедь-пропаганда анормального в разных его видах: театр абсурда; философия абсурдизма; психоделическая философия; наркотическая антикультура; романтизация преступника [когда антигерои-преступники изображаются как герои], чрезмерное внимание к отклонениям в сексуальном поведении [садизму, мазохизму, гомосексуализму]; пристрастие к изображению психопатологии, болезненных проявлений человеческой психики, достоевщина.
3) нигилизм по отношению к старой культуре, разрыв с ней или попытки ее "осовременивания" до неузнаваемости, одним словом, нарушение баланса между традициями и новаторством в пользу последнего; новаторство ради новаторства, соревнование за то, чтобы своим "новаторством" сильнее удивить, поразить воображение зрителя, читателя, слушателя.
4) воинствующий иррационализм: от постмодернистских изысков и вывихов до восхваления мистицизма.

К сожалению, деятели культуры всё больше превращаются в оборотней — деятелей антикультуры.

Во-первых, вместо того, чтобы "чувства добрые" "лирой пробуждать" (А. С. Пушкин), "сеять разумное, доброе, вечное" (Н. А. Некрасов), они пустились во все тяжкие: в изображение картин и сцен, демонстрирующих насилие, убийство, преступное поведение в целом, грубость, хамство, цинизм, всякие кривлянья, ёрничанья, издёвки.

Во-вторых, красота, прекрасное у нынешних деятелей культуры не в моде: чем уродливее-безобразнее изображаемое, тем лучше (примеры: "Жизнь с идиотом" Виктора Ерофеева, "Лебединое озеро" в постановке Мориса Бежара и т. п.).

В-третьих, истина не приветствуется. Характерный пример: в телевизионной рекламе (телеканал ОРТ от 15.01.99-12.30) прозвучало: "Реальные факты менее интересны, чем фантазии и заблуждения". Эта реклама многократно передавалась по телевидению. Вдумайтесь только, что внушается людям: мир иллюзий, ирреальный мир более интересен, чем реальная жизнь?! Да здравствуют маниловщина, мюнхгаузеновщина, кастанедовщина, всякого рода дурманы, духовные и материальные! — Это почти прямой призыв к безумствованию, к уходу из реальной жизни вплоть до наркотической бредомании.

Одним словом, добро, красота, истина — фундаментальные человеческие ценности, на которых основывается жизнь, — деятелей антикультуры почти не интересуют, а если и интересуют, то только в обертке-окружении анормального (отклоняющегося или патологического).

Антикультура — это чрезмерное развитие определенных теневых сторон культуры, раковая опухоль на ее теле. Опасность антикультуры не только в прямом действии на сознание и поведение людей. Она мимикрирует, маскируется под культуру. Люди нередко обманываются, ловятся на удочку антикультуры, принимая ее за культуру, за достижения культуры. Антикультура — болезнь современного общества. Она разрушает культуру, разрушает человеческое в человеке, самого человека как такового. Она страшнее любой атомной бомбы, любого Усамы бен Ладена, потому что она поражает человека изнутри, его дух, сознание, тело.

К культуре относится только то, что служит сохранению, развитию и прогрессу жизни. Точнее, культура — это совокупность знаний и умений, направленных на самосохранение, воспроизводство, совершенствование человека [2] и воплощенных отчасти в нормах жизни (обычаях, традициях, канонах, стандартах языка, образования и т. п.), отчасти в предметах материальной и духовной культуры . Всё, что выходит за рамки этих знаний и умений, что разрушает человека или препятствует его совершенствованию, — не имеет отношения к человеческой культуре и служит только одному богу: богу антикультуры.

[2] Под человеком здесь я имею в виду и отдельного человека, и разные общности людей, и человечество в целом].

ПРОПАГАНДА АНОРМАЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Мы наблюдаем бесконечное смакование подробностей-деталей насилия, преступлений, убийства, грубого/жестокого обращения с людьми. Язык и поведение литературных и киногероев, как правило, лишены нормальной человечности, деликатности, такта. Сплошное хамство, грубое обращение, грубый площадный язык вплоть до мата. Всё это дети, подростки, молодые люди видят, впитывают в себя как губка, заряжаются этой негативной энергией, начинают подражать. Им начинает казаться, что всё в этом обществе возможно, допустимо, приемлемо. Отрицательная энергия преступного сознания, разлитая в современной культуре, в фильмах, книгах, в средствах массовой информации, проникает в неокрепшие умы молодых людей.

Да что говорить о молодых людях?! И взрослые, зрелые люди порой не выдерживают этого давления криминализированной культуры. По каналу телевидения НТВ был показан сюжет с поимкой серийного убийцы, врача скорой помощи Максима Петрова из Санкт-Петербурга. Уже в тридцатилетнем возрасте этот большой любитель детективов (как он сам о себе сказал на одном из допросов) встал на преступный путь сначала ограблений, а потом и убийств. На его совести 12 убийств! Когда в литературе, в кинематографе, на телевидении — бесконечные боевики, детективы, то это неизбежно ведет к криминализации общества, к тому, что люди, вольно или невольно отравляясь всеми этими миазмами преступного сознания, всё в большем количестве становятся на путь преступлений.

Бесчисленные сцены с показом преступного поведения ведут лишь к увеличению преступности, воспитывают и плодят всё новых и новых преступников.

Я с полной ответственностью заявляю: они клевещут на жизнь, на людей, на Россию, на человечество! В подавляющем большинстве своем люди живут нормальной жизнью, родят, воспитывают, учат детей, строят, лечат, производят материальные и духовные блага. Преступность и борьба с нею — это лишь ничтожная часть жизни людей, России, человечества. Преступники, подобно болезнетворным микробам, могут лишь паразитировать на теле общества. Не этим живет общество! Основная жизнь людей — это либо любовь, рождение и воспитание детей, воспроизводство новой жизни, либо производство материальных и духовных благ, жизнь в культуре, материальный-духовный прогресс. Всё остальное находится на периферии жизни.

Преступность — это периферийная, маргинальная жизнь. Соответственно и показывать ее нужно в этой пропорции. Не 50-70 процентов экранного времени, а каких-то 5-10 процентов. Художники, писатели, телевизионщики не должны идти на поводу у маргиналов и тех, кто готов смотреть жизнь этих маргиналов. Кстати, первые используют порой такую аргументацию для обоснования своей позиции: людям нужно показывать интересное, занимательное; боевики, детективы, как правило, интересны, занимательны; значит, людям нужно их показывать. — Это логически ошибочная аргументация.

Боевики и детективы — лишь малая часть интересного, занимательного. Объем понятия "интересное, занимательное" неизмеримо больше объема понятия "боевик-детектив". Людям интересна любовь, перипетии любви, интересна борьба в разных ее некриминальных видах (в спорте, в поисках неизведанного, непознанного, в творчестве, в науке, в политике, в экономике), в том числе соревновательные формы борьбы, конкурентная борьба. Занимательны путешествия, приключения, исторические события, жизнь животных, растений, юмор, сатира, комедия и т. д. и т. п.

Ссылаются также на спрос, что де детективы пользуются повышенным спросом. На самом деле это артефакт, искусственно вызванный феномен (когда предлагают на рынке в качестве интересного-занимательного преимущественно что-то одно, то и получают соответствующую реакцию в виде повышенного спроса на это одно). Если бы писатели, кинематографисты, телевизионщики создавали больше интересной продукции недетективного характера, то и структура спроса изменилась бы в пользу этой продукции.

Кроме того, в таких ситуациях всегда есть опасность пойти на поводу у дурных вкусов или искушение потакать им. Народ не всегда прав. Он может увлечься антигероями, такими как Муссолини, Гитлер, в том числе всякими анти— в сфере искусства.

Таких примеров можно привести очень много. Это какое-то наваждение человечества: стремление ставить всё вверх дном (хорошее выставлять плохим, а плохое хорошим).
В мире, в том числе в человечестве, много всяких энтропийных, разрушительных элементов-процессов. Культура всегда противодействовала им. Она негаэнтропийна по своей сути.

В КРИВОМ ГЛАЗУ И ПРЯМОЕ КРИВО

Моральная распущенность — еще не аморализм, но путь к аморализму, открытая дверь, приглашающая в аморализм.
Моральная распущенность в СМИ, в литературе и искусстве — это легковесно-пренебрежительное отношение к фундаментальным человеческим ценностям, это демонстрирование неуважения к человеку, а от неуважения к уничтожению человека один-несколько шагов. Это путь к реальному хаосу и злу, к уничтожению жизни. Вы хотите, чтобы жизнь прекратилась на Земле? Так давайте распустим себя, перестанем сдерживаться, будем хамить и грубить, будем черное называть белым, а безобразное и уродливое считать восхитительным!

АНТИКУЛЬТУРА – ПУТЬ СМЕРТИ

Антикультура - система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм и совокупность способов и приемов человеческой деятельности, идущая вразрез с общепринятой культурой общества. Антикультура – это совокупность социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в культуре. Антикультура даёт человеку мнимую свободу, она навязывается обществу через систему пропаганды с целью трансформировать общественное мышление и жизнь.

Именно мировой олигархат – главная сила в мире – поддерживает, взращивает, популяризирует антикультуру на нашей планете. Антикультура – это зло, убивающее человечество. Институт культуры окультуривает человека. Без культуры человек постепенно переходит с социального уровня жизни на биологический уровень, превращается в животное. Расчеловеченным человеком (по сути, животным) гораздо легче управлять, легче вести его по пути деградации, по пути смерти, исчезновения. Бескультурного человека в 1000 раз легче уничтожать и истреблять, нежели человека культурного, образованного. Культура защищает человека от деградации и исчезновения. Запрет цензуры – это инструмент для раскультуривания народа страны, инструмент для превращения очеловеченных культурой людей в животных. Главная цель раскультуривания общества – это уничтожение это общества.

Культура невозможна без цензуры. Цензура – это барьер, отделяющий хорошее, полезное для общества от плохого, вредного. Цензура – это защита культуры народа, защита народа. В написанной нам Америкой в 1993 году Конституции не случайно прописан запрет на цензуру (ст. 29.5). Это сделано специально, что не было защиты для народа. Государство не имеет права (по главному закону страны – Конституции РФ) защищать свой народ, не имеет права фильтровать информационный контент. Если цензура запрещена, значит, мировой олигархат может теперь делать с нашим народом всё, что захочет. Мировые банкиры на законном основании сегодня развращают, дебилизируют, гонят в могилу наш народ. Наш народ стремительно вымирает с 1991 года. Потому что мы, народ, сами разрешили это, проголосовав на Референдуме в 1993 году за эту колониальную конституцию. И нам необходимо срочно изменить своё решение, принять новую суверенную конституцию, которая будет защищать интересы и жизнь нашего народа.

Нам, как побеждённому в 1991 году в холодной войне государству, была написана колониальная конституция, которая закрепляет наш колониальный статус на законодательном уровне, которая запрещает госвласти РФ защищать свой народ, которая ведёт страну по пути деградации и полного вымирания. Если мы не изменим колониальную Конституцию РФ в ближайшем будущем, то жить будем ещё хуже, вымирать будем ещё быстрее. Конституция – это модель жизнеустройства страны, это главный закон страны, по которому выстроена вся правовая система государства. Эту правду в наше время активно доводят до населения только активисты НОД (Национально-Освободительное Движение) России. Участники НОД неравнодушны к настоящему и будущему нашей страны, их главная цель – это восстановление суверенитета России.

anticulture лат. anti- ‘против’ + cultura ‘воспитание’. - Система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, а также совокупность способов и приемов человеческой деятельности, идущая вразрез с общепринятой (массовой) культурой общества; пренебрежительно-нигилистическое отношение к общепринятой культуре и нормам общества. В отличие от контркультуры, антикультура не выдвигает ничего позитивного. Представителями антикультуры могут считаться те, кто, например, сквернословит, мусорит в общественных местах, разговаривает во время лекции и т.д.

Anticulture. Субкультура, в которой доминируют асоциальные (античеловеческие) нормы и ценности. А. имеет достаточно длительную историю и зарождается фактически вместе с культурой как таковой. Проявлялась она, например, в виде войн, всегда направленных на разграбление или уничтожение достижений других народов. Имеется очень много литературных и исторических свидетельств А. проявлений. Первоначально теоретическое осмысление истоков А., причин и направлений борьбы с культурой чаще всего происходило в рамках критики религии, ее социальных функций и негативных последствий для общества. Со временем появились термины: 1) “антиутопия”, как пессимистическая трактовка любых теоретических моделей справедливого будущего, реализация которых есть насилие над человеческой природой; 2) “антироман” (ХVІІ – ХVІІІ в. в.), а затем – “антиискусство” (начало ХХ в.). Эти термины отражают процесс упрощения художественного видения мира, распада традиционных школ и значительное снижение требований к мастерству художников, упрощение сюжетов и композиций и даже их полное исчезновение из художественных произведений и т. д. Позже появился “антиинтеллектуализм”, который через отрицание на основе иррационализма, мистики и интуитивизма познавательных способностей разума, пытался дезавуировать разум как категорию культуры, его социальную значимость, влияние на развитие социальных процессов, роль в духовной культуре вообще. Подобная критика строится на одном – игнорировании того факта, что, например, не разум виноват в том, как его используют, а люди, наделенные разумом, применяют его в борьбе с другими людьми, не осведомленными в социальных причинах такой борьбы. В этом смысле термин “антикультура” является обобщенным выражением тех процессов, которые обретают в современной культуре доминирующее значение. Познание этих процессов, механизмов их протекания, дает основание для разработки социальных технологий. Применение этих технологий значительно сдерживает процесс культурного совершенствования мира, преобразования его по законам красоты, нивелирует значение личного начала в жизни общества, дегуманизирует общество, превращает культуру в средство уничижения человека, утверждает представления о культурноисторической бесперспективности его социального бытия и его беспомощности чтолибо изменить. Однако крайне отрицательное отношение А. к разуму не следует отождествлять с критикой процесса рационализации общества при капитализме, которая имеет две формы: научную и религиозную (например, религиозная философия В. Соловьева, Н. Бердяева и др.). В религиозной философии фактически обосновывается кантовский тезис о необходимости ограничения разума в пользу веры, но со своеобразной социологической трактовкой веры как более гуманного способа регуляции социальных процессов. Научная критика капиталистической рационализации обращает внимание на тот факт, что рационализация социальных отношений при капитализме порождает бездуховность. Такой подход свойственный марксистской и неомарксистской социологии культуры. См. также Варварство, Война четвертого поколения, Крещение Руси, Контркультура (альтернативная культура) и Манипуляция социальная.

Приверженцы более узкого подхода к пониманию культуры считают неправильным распространять ее на всю совокупность общественных явлений. В обществе много безобразного, отвратительного, которое никак не назовешь культурой. Наркомания, преступность, фашизм, проституция, войны, алкоголизм — все это искусственно создано человеком и принадлежит к сфере общественных явлений. Но вправе ли мы относить это к сфере культуры?

Многие ученые и деятели искусства считают, что, оценивая результаты человеческой деятельности, нельзя игнорировать, какие потребности она удовлетворяет. И то, что ведет к разрушению личности, обращено к низменным инстинктам, не способствует духовному развитию человека, не может быть названо культурой. К культуре относится только то, что имеет гуманистическое содержание. Культура создается человеком для созидания, а не для разрушения, для возвышения, а не уничтожения. И сейчас, когда в жизни появилось много негативного, когда под угрозой находится жизнь людей, сама культура нуждается в защите. Возникла проблема не только экологии природы, но и экологии культуры.

Какой же из подходов правилънее? Как преодолеть это противоречие? Решение этой проблемы видится в следующем.

Определяя бытие культуры, ее онтологический статус, к культуре следует отнести все созданное и создаваемое человечеством. Это позволяет понять многообразие культурно-исторического процесса в прошлом и настоящем. Но такой подход явно недостаточен. Объективно он сводится к констатации того, что происходило и происходит.

Человек и человечество, оглядываясь на свое прошлое, а тем более всматриваясь в современную жизнь, оценивают совершенное и происходящее. История расставляет акценты в прошлом, человек определяет свое место в обществе, исходя из воззрений, сформированных культурой. И знак равенства, поставленный между всеми деяниями человека и человечества, неизбежно лишает людей этических и эстетических ориентиров.

Поэтому, определяя культуру, нельзя ограничиваться ее онтологическим статусом. Необходима оценка человеческой деятельности — аксиологический подход к культуре. Если при онтологическом определении культуры только констатируется, что культура — это все создаваемое людьми, то аксиологический подход выявляет те ее виды и формы, тот ее уровень, которые способствуют сохранению, развитию и совершенствованию самого человека, т. е. служат во благо человеку и природе, носят созидательный характер.

Аксиологический аспект в определении культуры имеет теоретическое и, особенно, практическое значение. Он уводит от констатации противоречивости человеческой деятельности к активному приятию только тех ее видов, форм и результатов, того уровня, которые способствуют развитию и совершенствованию человека и общества.

То, что ведет к разрушению личности, обращено к низменным инстинктам, не способствует духовному развитию человека, улучшению нравов, не может быть отнесено к культуре. Это — антикультура.

Культура — это и система ценностей, выработанных человечеством в процессе исторического развития. К культуре может быть отнесено то, что имеет гуманистическое содержание.

Различие культуры и антикультуры проявляется в характере их восприятия и результатах воздействия на человека. Приобщение к культуре — длительный и сложный процесс духовной деятелыюсти. Антикультура примитивна и доступна, а для ее восприятия не нужды усилия.

Приобщение к кулътуре, делая человека духовно тоньше, душевно богаче, формирует понимание того, что в культуре могут быть разные подходы и возможны разные оценки. Оно формирует толерантность: терпимость по отношению к другому, отличающемуся от тебя. Антикультура агрессивна, ее оценки однозначны и категоричны.

Главное, что различает культуру и антикультуру, — это вектор развития: в результате приобщения к культуре человек поднимается к свету, становится лучше, стремится к добру и творит его. Истина, добро и красота становятся для него критерием оценки действительности. Но если верх берут низменные инстинкты, если пошлость воспринимается как норма, а сама культура как излишество, нечто второстепенное — это результат, сформированный антикультурой.

Какой же из подходов правилънее? Как преодолеть это противоречие? Решение этой проблемы видится в следующем.

Читайте также: