Была ли на ваш взгляд неизбежной октябрьская революция кратко

Обновлено: 02.07.2024

Среди историков и представителей других гуманитарных наук нет единства в оценке закономерности Октябрьской революции.

Историки сталинской эпохи и времен застоя видели в Октябрь­ской революции начало практическому воплощению учения марк­сизма-ленинизма о неизбежности перехода всего человечества от капитализма к социализму. По их представлению, при империа­лизме созревают все условия для этого перехода. А отсюда сле­дует вывод, что развитие человеческого общества на определен­ной стадии делает не только неизбежным, но и исторически зако­номерным рывок в коммунистическое будущее через социалистиче­скую революцию.

Современные историки, исходя из того, что ленинское предска­зание о неизбежной, близкой гибели капитализма и мировой рево­люции не сбылось, а современные индустриально развитые стра­ны на основе рыночного хозяйства создают высший тип человече­ской цивилизации, названный в зарубежной литературе постиндус­триальным обществом, к вопросу о закономерностях Октябрьской революции подходят по-иному.

Одни из них (П. Волобуев, Ю. Поляков, В. Мельниченко и др.) рассматривают Октябрьскую революцию как единственно возмож­ный, исторически реальный в условиях 1917 г. путь выхода из все­объемлющего глубокого кризиса, в котором оказалась Россия. Логическая схема их обоснования неизбежности и, следовательно, для России закономерности Октября 1917 г. заключается в сле­дующем. Недостаточно развитая буржуазно-феодальная хозяйст­венная система в России оказалась в стадии распада. Это созда­ло угрозу всеобщего хаоса и разрушения. Выйти из этого состоя­ния на основе капитализма было невозможно. Социализм предос­тавлял такую возможность. Россия не имела объективных хозяй­ственных и культурных предпосылок для социализма, но В.И. Ленин и не ставил цель немедленного перехода к социализму, а дик­татуру пролетариата рассматривал как средство (инструмент) создания экономических и культурных предпосылок для социализ­ма.

Многие современные историки (А. Кива, Л. Протасов и др.), признавая наличие объективных предпосылок для октябрьского исхода событий 1917 г., вместе с тем видят достаточные предпо­сылки для реализации других альтернатив буржуазно-демократи­ческого развития России по образцу западных стран или револю­ционно-демократического развития на основе блока “социалисти­ческих” партий при многоукладной экономике и свободной игре политических сил. Реализации этих альтернатив помешали не столько объективные условия, сколько субъективные свойства и усилия партии большевиков во главе с Лениным: их ошибочная убежденность в скорой мировой революции и возможности постро­ить социалистическое общество по заранее составленной схеме,их бескомпромиссность к возможным союзникам в построении демо­кратического общества, склонность к диктатуре и непризнание де­мократических и нравственных ценностей. Подобной позиции при­держиваются многие зарубежные историки (А. Рабинович — про­фессор Индианского университета).

Оценки Октябрьской революции и ее исторических последствий в значительной степени определяются мировоззренческими пози­циями людей. Общечеловеческие гуманитарные ценности побуж­дают к пониманию событий 1917 г. с точки зрения блага народа, социалистической справедливости и нравственности. С позиции классо­вой борьбы и подавления классового врага исторические события периода революции представляются в свете революционной целе­сообразности и вседозволенности.




Историческая закономерность прокладывает себе дорогу через историческую практику. Если общественное явление перестает быть единичным и становится всеобщим, значит, мы имеем дело с проявлением исторической закономерности. Российская Октябрь­ская революция 1917 г. — явление уникальное, не повторенное ис­торией во множестве, как это было, например, с буржуазными ре­волюциями. Несколько стран юго-восточной Европы и Азии, втя­нутые в орбиту построения социализма Россией, подтверждением закономерности социалистических революций быть не могут хотя бы потому, что без опоры на Советский Союз почти все они очень быстро отказались от курса на построение социализма и стали воз­вращаться к рыночной экономике и характерному для индустри­ально развитых стран республиканскому строю.

Трудно признать Октябрьскую революцию закономерной еще и потому, что она представляла собой молниеносный скачок через целый исторический этап, что само по себе есть нарушение обще­исторической закономерности, которая предполагает переход к но­вому общественному устройству тогда, когда старый экономиче­ский уклад и соответствующий ему политический строй себя пол­ностью исчерпали. Россия не прошла школы капитализма и вслед­ствие особой исторической ситуации, переход к туманно понимае­мому населением социализму означал игнорирование общеистори­ческих законов.

За их сознательное или несознательное игнорирование история сурово наказывает, о чем свидетельствует послеоктябрьский этап развития Советского Союза.

Фатальной неизбежности Октябрьской революции не было. Но в истории России ее нельзя считать и случайностью Она было под­готовлена столетиями отличного от Запада и Востока развития страны. Вялость хозяйственного развития в условиях Средневе­ковья предопределили особенности становления рыночных отно­шений, в результате чего в России сложился необычный для капи­талистических стран баланс политических сил: плохо организован­ная, малоопытная, не имеющая политического влияния буржуазия и быстро растущий, располагающий благоприятными условиями для организации, жестоко эксплуатируемый и в значительной ме­ре люмпенизированный рабочий класс. На его стороне в решаю­щий момент выступило не отягощенное собственностью, обездолен­ное крестьянство, готовое по этой причине поддержать любого, обещающего наделить его землей. Немалую роль в подготовке революции сыграла и интеллигенция, традиционно на протяжении со­тен лет выступавшая как заступница угнетенных и противник го­сударства.

Обширность люмпенизированных слоев российского общества представляла благоприятную базу для быстрого усвоения обще­ственным сознанием утопических идей. По этой причине марксист­ское учение о социализме и коммунизме в интерпретации больше­виков в России нашло более благоприятную почву, чем в Европе, где оно было создано. В условиях первой мировой войны совокуп­ность этих обстоятельств создавала угрозу всеохватывающего об­щественного взрыва. Предотвратить его могла лишь мудрая и ре­шительная политика правительства. Однако изживший себя цар­ский режим в каком-то ослеплении делал все, чтобы ускорить этот взрыв. Если к этим объективным обстоятельствам добавить поли­тический и организаторский гений Ленина, динамизм и энергию партии большевиков, их умение использовать политическую си­туацию для разжигания и обострения классовой борьбы, их реши­тельность и убежденность, доходящие до фанатизма, то можно по­нять, почему Россия в переломный момент своей истории, ког­да возможен выбор, склонилась к Октябрьскому перевороту и вста­ла на путь диктатуры большевистской партии.

Октябрьская революция не может оцениваться и как истори­ческая ошибка. Ошибаться могут отдельные люди и даже боль­шие группы людей. Но если страна, вследствие объективных соци­ально-экономических, политических и социально-психологических причин, выбирает мучительный для народа путь — это не ошибка, а историческая драма.

Споры вокруг октябрьских событий будут продолжаться и в будущем. Видно, ближе к истине подойдут наши потомки в гря­дущих веках. Однако, при всех различиях в оценке Октябрьской социалистической революции, она явилась величайшим событием начала XX века не только для россиян, но и для других народов. Россия стала как бы полигоном широкомасштабных социальных экспериментов, поучительных для всего мира своими последствия­ми и уроками.

За десять месяцев 1917 г. Россия пережила две революции, за­дачи и цели которых резко отличались друг от друга, но соверша­ли эти революции одни и те же силы. На смену бездарному Вре­менному правительству, не сумевшему за эти месяцы созвать Уч­редительное собрание и решить ряд насущных требований демо­кратического порядка, к власти приходит такая политическая си­ла, которая поставила себе целью реализовать за кратчайшие ис­торические сроки не только общедемократические задачи (земля, мир, власть Советам, рабочий контроль на предприятиях), но и по­строить социалистическое общество. Большевики сумели не только отразить настроения масс, но и использовать огромный заряд социальной ненависти, нетерпимости, жажды уравнительной спра­ведливости для прихода к власти и осуществления своей идеологи­ческой доктрины.

Октябрьская революция: закономерность или ошибка?

Среди историков и представителей других гуманитарных наук нет единства в оценке закономерности Октябрьской революции.

Историки сталинской эпохи и времен застоя видели в Октябрь­ской революции начало практическому воплощению учения марк­сизма-ленинизма о неизбежности перехода всего человечества от капитализма к социализму. По их представлению, при империа­лизме созревают все условия для этого перехода. А отсюда сле­дует вывод, что развитие человеческого общества на определен­ной стадии делает не только неизбежным, но и исторически зако­номерным рывок в коммунистическое будущее через социалистиче­скую революцию.

Современные историки, исходя из того, что ленинское предска­зание о неизбежной, близкой гибели капитализма и мировой рево­люции не сбылось, а современные индустриально развитые стра­ны на основе рыночного хозяйства создают высший тип человече­ской цивилизации, названный в зарубежной литературе постиндус­триальным обществом, к вопросу о закономерностях Октябрьской революции подходят по-иному.

Одни из них (П. Волобуев, Ю. Поляков, В. Мельниченко и др.) рассматривают Октябрьскую революцию как единственно возмож­ный, исторически реальный в условиях 1917 г. путь выхода из все­объемлющего глубокого кризиса, в котором оказалась Россия. Логическая схема их обоснования неизбежности и, следовательно, для России закономерности Октября 1917 г. заключается в сле­дующем. Недостаточно развитая буржуазно-феодальная хозяйст­венная система в России оказалась в стадии распада. Это созда­ло угрозу всеобщего хаоса и разрушения. Выйти из этого состоя­ния на основе капитализма было невозможно. Социализм предос­тавлял такую возможность. Россия не имела объективных хозяй­ственных и культурных предпосылок для социализма, но В.И. Ленин и не ставил цель немедленного перехода к социализму, а дик­татуру пролетариата рассматривал как средство (инструмент) создания экономических и культурных предпосылок для социализ­ма.

Многие современные историки (А. Кива, Л. Протасов и др.), признавая наличие объективных предпосылок для октябрьского исхода событий 1917 г., вместе с тем видят достаточные предпо­сылки для реализации других альтернатив буржуазно-демократи­ческого развития России по образцу западных стран или револю­ционно-демократического развития на основе блока “социалисти­ческих” партий при многоукладной экономике и свободной игре политических сил. Реализации этих альтернатив помешали не столько объективные условия, сколько субъективные свойства и усилия партии большевиков во главе с Лениным: их ошибочная убежденность в скорой мировой революции и возможности постро­ить социалистическое общество по заранее составленной схеме,их бескомпромиссность к возможным союзникам в построении демо­кратического общества, склонность к диктатуре и непризнание де­мократических и нравственных ценностей. Подобной позиции при­держиваются многие зарубежные историки (А. Рабинович — про­фессор Индианского университета).

Оценки Октябрьской революции и ее исторических последствий в значительной степени определяются мировоззренческими пози­циями людей. Общечеловеческие гуманитарные ценности побуж­дают к пониманию событий 1917 г. с точки зрения блага народа, социалистической справедливости и нравственности. С позиции классо­вой борьбы и подавления классового врага исторические события периода революции представляются в свете революционной целе­сообразности и вседозволенности.

Историческая закономерность прокладывает себе дорогу через историческую практику. Если общественное явление перестает быть единичным и становится всеобщим, значит, мы имеем дело с проявлением исторической закономерности. Российская Октябрь­ская революция 1917 г. — явление уникальное, не повторенное ис­торией во множестве, как это было, например, с буржуазными ре­волюциями. Несколько стран юго-восточной Европы и Азии, втя­нутые в орбиту построения социализма Россией, подтверждением закономерности социалистических революций быть не могут хотя бы потому, что без опоры на Советский Союз почти все они очень быстро отказались от курса на построение социализма и стали воз­вращаться к рыночной экономике и характерному для индустри­ально развитых стран республиканскому строю.

Трудно признать Октябрьскую революцию закономерной еще и потому, что она представляла собой молниеносный скачок через целый исторический этап, что само по себе есть нарушение обще­исторической закономерности, которая предполагает переход к но­вому общественному устройству тогда, когда старый экономиче­ский уклад и соответствующий ему политический строй себя пол­ностью исчерпали. Россия не прошла школы капитализма и вслед­ствие особой исторической ситуации, переход к туманно понимае­мому населением социализму означал игнорирование общеистори­ческих законов.

За их сознательное или несознательное игнорирование история сурово наказывает, о чем свидетельствует послеоктябрьский этап развития Советского Союза.

Фатальной неизбежности Октябрьской революции не было. Но в истории России ее нельзя считать и случайностью Она было под­готовлена столетиями отличного от Запада и Востока развития страны. Вялость хозяйственного развития в условиях Средневе­ковья предопределили особенности становления рыночных отно­шений, в результате чего в России сложился необычный для капи­талистических стран баланс политических сил: плохо организован­ная, малоопытная, не имеющая политического влияния буржуазия и быстро растущий, располагающий благоприятными условиями для организации, жестоко эксплуатируемый и в значительной ме­ре люмпенизированный рабочий класс. На его стороне в решаю­щий момент выступило не отягощенное собственностью, обездолен­ное крестьянство, готовое по этой причине поддержать любого, обещающего наделить его землей. Немалую роль в подготовке революции сыграла и интеллигенция, традиционно на протяжении со­тен лет выступавшая как заступница угнетенных и противник го­сударства.

Обширность люмпенизированных слоев российского общества представляла благоприятную базу для быстрого усвоения обще­ственным сознанием утопических идей. По этой причине марксист­ское учение о социализме и коммунизме в интерпретации больше­виков в России нашло более благоприятную почву, чем в Европе, где оно было создано. В условиях первой мировой войны совокуп­ность этих обстоятельств создавала угрозу всеохватывающего об­щественного взрыва. Предотвратить его могла лишь мудрая и ре­шительная политика правительства. Однако изживший себя цар­ский режим в каком-то ослеплении делал все, чтобы ускорить этот взрыв. Если к этим объективным обстоятельствам добавить поли­тический и организаторский гений Ленина, динамизм и энергию партии большевиков, их умение использовать политическую си­туацию для разжигания и обострения классовой борьбы, их реши­тельность и убежденность, доходящие до фанатизма, то можно по­нять, почему Россия в переломный момент своей истории, ког­да возможен выбор, склонилась к Октябрьскому перевороту и вста­ла на путь диктатуры большевистской партии.

Октябрьская революция не может оцениваться и как истори­ческая ошибка. Ошибаться могут отдельные люди и даже боль­шие группы людей. Но если страна, вследствие объективных соци­ально-экономических, политических и социально-психологических причин, выбирает мучительный для народа путь — это не ошибка, а историческая драма.

Споры вокруг октябрьских событий будут продолжаться и в будущем. Видно, ближе к истине подойдут наши потомки в гря­дущих веках. Однако, при всех различиях в оценке Октябрьской социалистической революции, она явилась величайшим событием начала XX века не только для россиян, но и для других народов. Россия стала как бы полигоном широкомасштабных социальных экспериментов, поучительных для всего мира своими последствия­ми и уроками.

За десять месяцев 1917 г. Россия пережила две революции, за­дачи и цели которых резко отличались друг от друга, но соверша­ли эти революции одни и те же силы. На смену бездарному Вре­менному правительству, не сумевшему за эти месяцы созвать Уч­редительное собрание и решить ряд насущных требований демо­кратического порядка, к власти приходит такая политическая си­ла, которая поставила себе целью реализовать за кратчайшие ис­торические сроки не только общедемократические задачи (земля, мир, власть Советам, рабочий контроль на предприятиях), но и по­строить социалистическое общество. Большевики сумели не только отразить настроения масс, но и использовать огромный заряд социальной ненависти, нетерпимости, жажды уравнительной спра­ведливости для прихода к власти и осуществления своей идеологи­ческой доктрины.

Временное правительство не решило ни одного вопроса. Все учредиловкой кормили.

Лев Абрамович Шниперсон Гуру (3984) ому лью ту, конечно решила.

Сложно сказать. Если бы Николашка не влез бы в войну, которая нах России была не нужна; не задавил бы Думу, отказался бы от самодержавия и ввел бы констуционную монархию и демократические реформы; если бы Столыпину удалось бы осуществить свои бы реформы; если бы Керенский был бы более умным и решительным.
Да мало ли какие ещё события могли бы изменить ход истории.

Нууу, это смотря в какой период времени.
До февраля 17 абсолютно не неизбежна
На октябрь 17 уже неизбежна.
И тут конечно виноваты временные, прав Шниперсон. Когда к власти приходят прекраснодушные идиоты - октябри становятся неизбежными

Кровавое воскресенье 22 января 1905 года

Фактор Первой мировой

В год столетия Российской революции 1917 года вновь разгораются ожесточенные споры о ее причинах и последствиях. Была она случайной или неизбежной? Как на события 1917 года повлияла Первая мировая война? Отвечающих на эти вопросы я разделяю на три группы: оптимистов, пессимистов и идиотов. Идиоты говорят, что в России было все хорошо и замечательно, а погубил ее какой-то заговор. Конечно, разные заговоры действительно были, но серьезные историки не считают, что российская революция была результатом чьего-то злого умысла.

Оптимисты говорят, что Россия была обречена на революцию с началом Первой мировой войны. Они полагают, что если бы наша страна дотянула до ее окончания и оказалась бы в стане победителей, то это решило бы многие ее проблемы. Но мы теперь знаем, что не только для побежденных, но и для победителей завершение Первой мировой войны стало большим испытанием.

Но вот перечень событий, которые тогда серьезно потрясли Британскую империю: кризисы в Индии и Египте, поражение английских колониальных войск в Афганистане, вынужденное признание независимости Ирландии. Почему же оптимисты считают, что Россия, страна с гораздо более значительным набором проблем и с гораздо большими сложностями, успешно пережила бы окончание Первой мировой войны?

Теперь что касается пессимистов, к которым я отношу и себя. Революция в России начала XX века была неизбежна, и дело даже не в Первой мировой войне, от участия в которой наша страна никак не могла уклониться в силу сложного геополитического положения и настроя политической элиты.

Давайте представим гипотетическую ситуацию, что Россия по невероятно счастливому стечению обстоятельств избежала бы этой войны. Существует наглядный исторический пример, показывающий, что ее в любом случае ожидали бы серьезные потрясения. Вообразим страну, которая давно пытается стать конституционной монархией, где до сих пор большое значение имеют двор и военная элита. В этой стране остро стоит аграрный вопрос, и миллионы крестьян считают, что только раздел крупных имений может сделать их счастливыми. Помимо этого существуют национальный и колониальный вопросы, есть молодой агрессивный рабочий класс, болезненно проходит процесс секуляризации и имеется мощное антиклерикальное и атеистическое движение.

Очень напоминает Россию, не так ли? Но я сейчас говорил об Испании, которая в Первой мировой войне не участвовала, а наоборот — благодаря военным заказам только выиграла от нее. Несмотря на это Испания не смогла избежать революции 1931 года, после которой сорвалась в гражданскую войну 1936-1939 годов, одну из самых кровавых гражданских войн в истории Европы.

Иосиф Сталин и Владимир Ленин руководят действиями пролетариата в 1917 году

Иосиф Сталин и Владимир Ленин руководят действиями пролетариата в 1917 году

Изображение: Hulton Archive / Getty Images

Мировой вал революций

Из этого сравнения хорошо видно, что события русской революции нельзя рассматривать вне мирового контекста. Международная обстановка накануне Первой мировой нам кажется спокойной. Но что было на самом деле? В 1905 году происходит конституционная революция в Персии, в 1908 году — революция в Османской империи, в 1910 году — революция в Португалии, в 1911 году — революция в Китае. Революция в Португалии, после которой страна стала республикой, вызвала огромный энтузиазм у республиканцев и антиклерикалов всей Европы. А еще была мексиканская революция 1910-1917 годов. Мексика, может быть, слишком далеко, но революции в Османской империи, в Персии и в Китае происходили совсем рядом с границами России. Иногда одни и те же люди участвовали в революциях в Персии, в Турции и в России.

Мы говорим, что революцию породила Первая мировая война. Но ведь революция в Турции породила глубокий кризис в Османской империи, на фоне которого разгорелась итало-турецкая война 1911-1912 годов. Прямым следствием этой войны стала Первая Балканская война 1912-1913 годов и Вторая Балканская война 1913 года, подготовившие условия для Первой мировой войны. На самом деле иногда войны порождают революции, а иногда революции порождают войны. В начале XX века в мире был целый комплекс революций и войн, и российская революция была составной частью этого глобального процесса.

Мы воспринимаем промежуток времени с 1905-го по 1914 год в России как исключительно мирный период. Вроде бы все хорошо: заседает Государственная Дума, постепенно растет грамотность населения, идут процессы урбанизации, осуществляется модернизация. Но в результате всего этого появляется молодой агрессивный рабочий класс, и накануне Первой мировой войны всю страну сотрясают забастовки, особенно в Петербурге, где на улицах разворачивается самая настоящая маленькая гражданская война.

Российские солдаты бегут под натиском немецких войск, Первая мировая война

Российские солдаты бегут под натиском немецких войск, Первая мировая война

Можно ли было предотвратить надвигающуюся революцию своевременным проведением реформ? Я считаю, что очень важен политический выбор момента реформирования. Когда начинается политический кризис, затевать реформы иногда очень опасно. И хотя при этом иногда невозможно ничего другого делать, при их проведении требуется особенная саперская тщательность.

Любые реформы начинаются и проходят при наличии какой-то коалиции реформ или вектора реформационного воздействия, требуют квалифицированной экспертизы. Важно создавать действующую коалицию реформы, которая работала бы и по ее лоббированию, и по ее практическому осуществлению. Процесс лоббирования коалиции реформы проходит не всегда просто и очень часто сопровождается конфликтами, иногда довольно жесткими.

Я сейчас много размышляю над проблемой культуры конфликта, которая может быть очень разной. Дореволюционная Россия в значительной степени была полицейским государством, но при этом имела недостаточное количество полицейских. Квалифицированная полиция — это дорогое дело.

Как выходили из ситуации? Во-первых, привлекали население для исполнения полицейских функций: разные сотские, десятские и другие прообразы советских добровольных народных дружин. Во-вторых, в России для решения полицейских задач часто использовались вооруженные силы, в первую очередь казаки, но иногда и пехота. Но войска, если их применяют для выполнения полицейских задач, делают то, чему они обучены — то есть стреляют и убивают.

Поэтому в России политические конфликты часто проходили в виде маленьких гражданских войн. Подобная особенность отечественной политической культуры слабо способствует формированию благоприятного политико-культурного фона для проведения реформ, преодоления кризисов.

Ленин и кирпич

Мне трудно представить, чтобы Россия смогла пройти этот период своей истории спокойно, без революционных потрясений. Другое дело, что можно было вполне обойтись без Гражданской войны, тем более такой кровавой и ожесточенной. По опыту мировой истории мы знаем, что революции часто сопровождаются интервенциями и еще чаще скатываются в гражданские войны.

Художественное представление событий Кровавого воскресенья

Художественное представление событий Кровавого воскресенья

Изображение: Public Domain / Wikimedia

Это произошло благодаря взаимодействию социал-демократов и профсоюзников с одной стороны и генералов — с другой стороны. Лично они друг друга не терпели, но какой-то опыт сотрудничества в годы Первой мировой войны у них был. И, несмотря на периодически возникающие трудности, это сотрудничество прошло испытание временем.

В России, как мы знаем, подобная коалиция была уничтожена после неудачи так называемого выступления Корнилова. Дело, конечно, было не только в особенностях личных взаимоотношений Керенского и Корнилова, не в тщеславии и зависти одного и диктаторских амбициях другого. Проблема была глубже.

Я когда-то уже писал, что если бы Ленину в начале октября 1917 году упал на голову кирпич, а Троцкого бы переехал трамвай, гражданская война все равно бы произошла. После Февральской революции конфликт между Петроградским советом и Временным правительством тлел и без Ленина с Троцким — он был просто запрограммирован ходом революционных событий.

Конечно, совсем исключать фактор влияния большевистских лидеров на ход событий было бы неправильно, но в конце 1917 года длительное противостояние Временного правительства и Петроградского совета должно было как-то разрешиться. Так получилось, что гражданская война разразилась после Октябрьского переворота, но я глубоко убежден, что она случилась бы и без него.

Октябрьская революция была неизбежна, так как выражала волю русских общинных крестьян, которые составляли подавляющее большинство населения страны.


Фото: ссылка

Россия никогда не была "гражданским обществом" свободных индивидов. В России было сословное общество. Такое общество (как и советское) на Западе относят к тоталитарным обществам. В сознание людей уже вложили понятие о том, что такое общество ужасно. Хотя ужасным является именно гражданское западное общество, породившее фашизм, потому что в гражданском обществе главной ценностью является обогащение, и в нём, можно сказать, морально всё, что даёт прибыль. Именно так считал Гитлер, убивавший людей миллионами для обогащения Германии. Только Закон, страх сдерживает индивидов Западного гражданского общества от совершения преступлений. Кстати, французское слово тотальный означает всеохватывающий, полный, всеобъемлющий. Тоталитаризм означает по-русски всеединство.

Временное правительство взяло курс на продолжение войны с Германией до победного конца, но не прекратило совершать действия, ведущие к распаду страны. Восстания охватили всю страну. В. Кожинов, анализируя данные события, сказал, что само бытие России невозможно без твёрдой государственной власти. Без сомнения он имел ввиду власть, которая во внутренней и внешней политике руководствуется интересами своей страны, своего народа.

В феврале 1917 года Запад напал на Россию изнутри, воспользовавшись мировой войной и неустойчивым положением монархической власти. Агрессия Запада способствовала обрушению государственной власти и разделению нашего государства по территориальному и национальному признакам. Но торжествовать победу на русской земле Западу не привелось. Защиту нашей земли от агрессивных западных стран в октябре 1917 года возглавили лидеры Октябрьской революции.

Сегодня недоброжелатели России, все эти антисоветчики и русофобы, фальсификаторы нашей истории из кожи вон лезут, чтобы доказать, что Октябрьскую революцию положительно оценивают жаждущие реванша коммунисты и умственно неполноценные граждане. Но положительно её оценила сама история, и здравомыслящие люди, не попавшие под влияние западной пропаганды, по достоинству оценивают великую положительную историческую миссию Октябрьской революции.

Положительная оценка исторического значения революции не означает, что те, кто её положительно оценивают, призывают к революции. Нет, мы призываем к исторической правде, к честной оценке событий того времени, которые характеризуют русскую нацию, как самую умную и благородную нацию в Европе того времени.

И как можно не восторгаться русскими?! Запад потратил колоссальные деньги для формирования своей 5-й колонны, добился успеха, до основания разрушил государственную власть, а русские у него под носом создали принципиально новую власть. Социалистическая Россия оказалась Западу не по зубам: силой русских взять не удалось всем белым и коричневым армиям Запада, а за деньги советскую Россию купить было невозможно, так как земля, заводы и фабрики при социализме не продавались.

Совершенно верно написал Н. М. Карамзин о том, что человек совершает действие, а бог располагает следствием. Профинансировав февраль в надежде уничтожить наше государство и истребить русскую нацию, Запад создал условия для возникновения революции Октябрьской, которая этот самый Запад на долгие времена вышвырнула с просторов российской державы.

Великая Октябрьская социалистическая ре­волюция, спасшая российское государство от уничтожения, а русскую нацию от истребления, была совершена 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года.

Мнение о том, что Великая Октябрьская социалистическая революция была злом для народов России навязано прозападной частью нашей интеллигенции, которая и 100 лет назад также оплёвывала Роди­ну, как уже более 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское вре­мя. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: "У француза - "прекрасная Франция", у англичан - "Старая Англия", у немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедше­го русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".

Партия большевиков пришла к власти и удержала власть даже в условиях развязанной Западом войны потому, что её цели соответствовали стремлениям большинства членов общества.

Но сегодняшние фальсификаторы сравнивают украинский Майдан с 1917 годом, не разделяя 1917 год на февраль и октябрь, не учитывая, что события февраля и октября 1917 года были диаметрально противоположными. С одной стороны разрушившая Российскую империю Февральская революция, а с другой - альтернативная ей, собравшая Российскую империю Октябрьская революция.

Майдан можно сравнивать только с Февралём 1917 года, в том смысле, что за Февралём и Майданом стоял Запад, Февралём и Майданом руководили либералы-западники, и тот и другой были направлены против своего народа во имя интересов Запада.

Надо понимать, что революция в России в любом случае должна была произойти, потому что таковы объективные законы развития общества. Но без Октябрьской революции русской крови было бы пролито несметное количество вплоть до гибели последнего русского человека, жившего в то время в России.

Октябрьская революция была необходима для спасения нашего Отечества, так как после Февральского переворота западные страны уже поделили российские земли между собой.

Октябрьская революция была неизбежна, так как выражала волю русских общинных крестьян, которые составляли подавляющее большинство населения страны. Прежде всего, общинные крестьяне были против частной собственности на землю.

Уже более ста лет ежедневно тратятся огромные денежные средства для поддержания в мировом сообществе отрицательного отношения к Октябрьской революции. Мировая история не имеет примеров столь длительного и оголтелого шельмования исторического события.

Фальсификаторы великую русскую революцию называют государственным переворотом. Многие считают, что это переворот масонский, в то время, как в действительности ни одного масона не было среди большевиков. Все масоны остались в февральском перевороте, в результате которого император Николай II в марте 1917 года отрёкся от престола.

Большинство считают, что Октябрьскую революцию в России совершили граждане еврейской национальности, что евреи использовали русских в своих интересах. Но общеизвестно, что революции подготавливают глубинные процессы, происходящие в обществе, а не желание граждан определённой национальности.

Евреев было много во всех партиях, в том числе среди эсеров, кадетов и даже монархистов. Отдельные исследователи указывают, что, например, меньшевики почти сплошь состояли из евреев (украинских, польских, литовских, немецких. Мартов (Цедербаум) был реальным конкурентом Ленина, а Троцкий (Бронштейн) Сталина. Но ни одна из указанных известных партий не смогла прийти к власти в России. А пришла к власти партия большевиков, в которой евреев было не больше, а, пожалуй, даже меньше, чем в других партиях.

Среди руководящего слоя большевиков было много евреев, но не было масонов. Эти евреи мечтали о мировой революции. Для мировой революции была нужна сильная Россия. Поэтому они, как и русские, стремились объединить Россию после февральского погрома и построить сильное российское государство.

Идея мировой революции нашла горячий отклик среди русских людей, которые всегда стремились к дружбе, солидарности со всеми народами, к всеобщей мировой справедливости. Идея мировой революции поэтизировала революцию русскую, зажигала и вдохновляла людей на подвиг, рождала великую мечту. Возможно, поэтому В. И. Ленин не выступал против мировой революции. До неё было ещё очень далеко, и выступать против мечты во время революции было бы неправильно. Очевидно, что мировая революция могла привести к гибели русскую нацию. Поэтому, когда подошло время принятия решения, И. В. Сталин отказался от мировой революции, выдержав огромное давление со стороны пламенных революционеров.

В заключение рассмотрения вопроса о том, кто совершил Октябрьскую революцию, считаю необходимым заметить, что тот, кто приписывает совершение революции иностранцам, инородцам унижает и оскорбляет наш русский народ и другие коренные народы российской империи. Государственные перевороты могут организовать иностранные агенты, но революции, да ещё со сменой общественного строя, совершает народ. В России Октябрьскую революцию совершил русский народ с другими народами страны и отстоял её в боях с интервентами западных стран и нанятых западными странами Белыми армиями, находившимися на обеспечении Запада.

США уготовили российским народам судьбу американских индейцев, но Октябрьская революция не позволила им реализовать свои планы. В октябре 1917 года в России кроме большевиков не было ни одной партии, которая могла бы в то время восстановить разрушенную Временным правительством государственную власть.

Партия большевиков имела огромную теоретическую базу построения социалистического общества без класса эксплуататоров, без частной собственно­сти, без признания денег, материальных благ целью жизни человека. Цели, поставленные в октябре 1917 года партией, полностью совпадали с целями на­рода. Один лозунг: "Власть советам, земля крестьянам" повёл за собой миллионы. Русские решили сделать ни много ни мало, а построить государство с идеоло­гией, полностью соответствующей православному учению, и, прежде всего, отрицаю­щей власть денег, превосходство одних людей над другими.

Октябрьская революция очищала Россию от всей скверны отсталой капиталистической страны, начиная с обывательских, мещанских лубочных картинок и кончая униже­нием и оскорблением со стороны богатых, бесправием, безграмотностью, пьянст­вом, проституцией, продажей всего и вся. Страна, осаждённая со всех сторон врагами, превращалась в неприступную крепость, защищаемую суровыми, полными достоинства и веры в завтрашний день, гордо поднявшими головы людьми.

Декретом от 10 ноября (22ноября) было ликвидировано сословное деление общества. Вводилось единое для всего населения России наименование - гражданин Российской республики. Были приняты решения об уравнении в правах мужчин и женщин в области семейного права, в политическом отношении.

Вместе с Декретом о мире 26 октября (8 ноября) принимается Декрет о земле. Помещичья собственность на землю отменялась немедленно, без всякого выкупа. Многомиллионное крестьянство России получило безвозмездно десятки миллионов гектаров земли, принадлежавшей помещикам, буржуазии, монастырям. Крестьян освободили от ежегодных платежей за аренду земли, был ликвидирован их трехмиллионный долг банкам.

В ноябре 1917 г. был издан декрет о рабочем контроле, что вызвало резкое недовольство капиталистов. Они стали закрывать заводы, в ответ такие предприятия стали национализироваться. С января национализировались целые отрасли. Тогда же были национализированы банки. Для руководства экономикой 1 декабря 1917 года был создан Высший совет народного хозяйства.

Немного сегодня найдётся людей, которые скажут, что Великая Октябрьская социалистическая революция была благом для России. А ведь она была именно благом, спасением для народов Российской империи, потому что она спасала государство и народы страны от истребления. С первого дня революции и до последнего дня нахождения у власти большевики спасали Россию от разделения, разграбления и уничтожения. Как только большевики потеряли власть, Россию сразу разделили и ограбили.

Именно образовывавших государство русских стремился Запад уничтожить после февраля 1917 года. Кто не позволил Западу растерзать Россию? Конечно же, большевики. Почему этого не ценит большинство населения страны? Без сомнения, потому что за последние четверть века российская история переписана в Западных центрах и наши дети изучают не фактическую историю своей страны, а историю России, выдуманную Западом и внедрённую в сознание российских и своих граждан. Манипуляция сознанием – это высшее достижение либеральной элиты.

Когда большевики пришли к власти, в стране уже не было царя, а часть территории страны была оккупирована немецкими войсками. Страна была поделена на десятки "удельных княжеств", в которых образо­вались свои царьки. В стране разруха, эпидемии, нехватка продуктов питания. Даже скипетр и держава при Временном правительстве исчезли с российского герба.

Народ не хотел воевать, а Англия, США, Франция, Япония и Кана­да уже делили между собой российские земли и видели эти земли без населяющих их народов. Народы, населяющие Россию в условиях безвластия, были обречены.

Указанные страны не поделили Россию до прихода к власти большевиков, потому что надо было сначала русскими руками одолеть Германию. Именно поэтому проза­падное Временное правительство требовало от русской армии войны до победного конца. И если смотреть на события Октября 1917 года из далёкого сегодняшнего времени, то, очевидно, что советская власть пришла, чтобы отмобилизовать Рос­сию на отпор Европе, Западу. Советская власть пришла, чтобы сохранить России жизнь. Вот поэтому Запад возненавидел большевиков.

Запад постоянно тормозил развитие России, и величия она достигла только после Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Сегодня либералы-ревизионисты буквально вдолбили в головы большинства людей, что якобы большевики осуществили государственный переворот и принесли народу неисчислимые страдания. Но если мы рассмотрим события того времени не с точки зрения национальных интересов Западных стран, а с точки зрения интересов народов нашей страны, то увидим, что Советская власть – это спасительница русской нации и народов других национальностей, проживавших в Великой Российской империи. Большевики в октябре 1917 года приняли от либералов не Россию, а множество осколков от России, на которых жили умирающие под властью либерального Временного правительства люди.

Большевики, взяв власть, спасли народы России. Населению дали продовольственные пайки, которые спасли миллионы людей от голодной смерти. А народная милиция, в которую выделяли с предприятий каждого десятого рабочего, защитила сотни тысяч людей от распоясавшихся бандитов.

Ленин - спаситель русской нации, потому что он нашёл советскую систему управления страной, позволившую сохранить государство традиционного типа без царя. Большевики с огромным напряжением сил собрали земли Российской империи воедино и сохранили народы России. Советский Союз оставался традиционным государством, как и царская Россия. То есть СССР, как до него тысячелетняя Россия, был государством традиционного типа.

Все годы с первых дней советской власти Запад стремился остановить движение России, Советского Союза, бросая всё новые и новые легионы внутренних и внешних врагов. И не надо иметь, как говорят, "семь пядей во лбу", не надо иметь особых знаний, чтобы понять про­стую истину: Запад поддерживает и порождает всё, что во вред России и борет­ся со всем, стремится уничтожить все, что во благо России. И тогда становит­ся ясно, почему Запад поддерживал Временное правительство Керенского, но обру­шился войной на молодую Советскую республику. Запад возражал в первую очередь не против коммунизма, как такового, а против социального строя, способствую­щего построению сильной, процветающей России, которая сможет постоять за себя и не позволит Западу себя грабить. Вот именно такая сильная Россия, которая могла постоять за себя и появилась в результате Великой Октябрьской социалистической революции.

И сегодня спасение человечества только в социалистическом общественно-политическом строе без частной собственности и эксплуатации людей. Капитализм может привести человечество только к гибели, что мы и наблюдаем в настоящее время.

Перечень использованных материалов

1. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2002. - 528 с.

Читайте также: