Юго восточная европа в эпоху кардинальных перемен краткое содержание
Обновлено: 04.07.2024
Алла Алексеевна Язькова — руководитель Центра Средиземноморье—Черноморье Института Европы РАН.
Юго-Восточная Европа в эпоху перемен
В конце ХХ века эти сложные процессы завершились распадом самого крупного балканского государства — Союзной Федеративной Республики Югославии, а возникшие в итоге региональные кризисы и конфликты не преодолены и по сей день.
И да, и нет. Балканский полуостров, вне всякого сомнения, остается географической основой Юго-Восточной Европы. Но в условиях продолжающихся процессов модернизации и продвижения по пути региональной и общеевропейской интеграции указание на его европейскую принадлежность становится для входящих в него стран особенно важным и значимым. Как справедливо отмечают современные авторы, регион приобретает основания для поэтапного включения в европейскую интеграцию именно в качестве Юго-Восточной Европы[2]. При этом речь идет об исторически сложившейся группе балканских стран, общность которых становилась очевидной только на тех этапах истории, когда им приходилось решать общие задачи. Например — бороться за национальную и государственную независимость на рубеже XIX и ХХ веков.
В то же время стратегически важный и густонаселенный регион Юго-Восточной Европы (общая численность проживающего здесь населения составляет около 50 миллионов) буквально пронизан источниками различного рода потенциальных противоречий. Здесь издавна происходило соприкосновение православия, католицизма и ислама, неоднократно выливавшееся в острые религиозные конфликты. Этническая карта региона по своей пестроте несопоставима с другими частями Европы (за исключением, пожалуй, Кавказа). Находясь на протяжении веков под властью Османской и Австро-Венгерской империй и ощущая на себе постоянное, хотя и далеко не однозначное воздействие России, Балканский регион воспринял как позитивные, так и негативные стороны всех этих влияний.
Таким образом, государства Балканского полуострова формировались в условиях противоречивых культурно-исторических и политических влияний. Более того, в ХХ веке на Балканах произошло мощное столкновение порожденных западной цивилизацией идеологий — коммунизма, фашизма и национализма[5], что еще более усилило конфликтный потенциал региона. Иными словами, многие из ныне свойственных Балканскому региону проблем уходят корнями в прошлое. Среди них — и исторически сложившаяся многоэтничность, и пóзднее формирование наций и государств, и, как следствие всего сказанного, затяжная экономическая отсталость и политическая нестабильность.
Однако последующее крушение коммунистических режимов в Болгарии, Румынии и Албании привело к дестабилизации общеполитической ситуации в регионе и возрождению в конце 1980-х годов националистических идей и лозунгов. Еще до начала войны в Югославии американский исследователь Стивен Лэррэби отмечал, что главная угроза европейской безопасности теперь исходит не от советского блока, а от межэтнических конфликтов и политической фрагментации[7]. К его мнению присоединяется и греческий исследователь Танос Веремис, с точки зрения которого главными причинами нестабильности на Балканах в начале 1990-х годов стали эскалация межэтнических конфликтов и ослабление взаимного доверия[8].
Наиболее тяжелыми для Юго-Восточной Европы оказались последствия распада СФРЮ — бывшей Югославии. Возникшие в результате кризисы и конфликты пытались предотвратить и погасить, хотя и не всегда приемлемыми методами, сначала Европейский союз, а затем США и НАТО. По оценке многих международных экспертов, прологом к эскалации масштабных конфликтов на территории Югославии стало поспешное признание Евросоюзом в конце 1991 и начале 1992 годов независимости Хорватии и Словении, сделанное в противовес националистической политике руководства Сербии. Кульминацией балканской политики США и НАТО стало нанесение в марте—июне 1999 года бомбовых ударов по Союзной Республике Югославии, которое лишь post factumбылооформлено резолюцией Совета Безопасности ООН № 1244, признавшей территориальную целостность СРЮ.
На протяжении 1990-х годов Россия также пыталась оказывать содействие в разрешении югославского кризиса, но поначалу у российской правящей элиты не было ни четкого понимания его истоков, ни конструктивных идей по его преодолению. Долгое время ставка делалась на те силы СРЮ, которые этот кризис и породили, — на Слободана Милошевича и его окружение. Российская внешняя политика проявила в те годы ряд черт, позволявших говорить о ситуативной реакции на события в контексте собственно российских проблем и в то же время — о стремлении к консервации status quo в регионе и недопущении каких-либо изменений. Ее неутешительным итогом стали результаты голосования в Совете Безопасности ООН после начала авиаударов по СРЮ, когда 26 марта 1999 года за предложенную Россией резолюцию, характеризовавшую действия НАТО как агрессивные, проголосовали только сама Россия, Китай и Намибия.
Тупиковая ситуация вокруг косовской проблемы создает потенциальную угрозу новых вооруженных конфликтов в Балканском регионе. В случае предоставления независимости Косову к этому краю могут потянуться пограничные с ним территории Македонии и Черногории, населенные албанцами. Предвосхищая такую возможность, о своем намерении воссоединиться с Сербией заявляют сегодня националистические круги Республики Сербской, что ставит под угрозу само существование Боснии и Герцеговины. Наконец, неизбежный в подобном случае взрыв национализма в Сербии может окончательно подорвать стабильность в западной части Балкан. Все сказанное ставит под сомнение нынешнее единство Юго-Восточной Европы. Ее западная часть, объединяющая шесть стран — Албанию, а также фрагменты бывшей Югославии в составе Боснии и Герцеговины, Хорватии, Македонии, Сербии и Черногории, — остается наиболее проблемной частью Европейского континента.
Переход к рыночной экономике оказался здесь более сложным, чем в других бывших социалистических странах. Распад Югославии и вооруженные конфликты на ее территории самым разрушительным образом сказались на экономическом положении затронутых ими стран, негативно повлияли на течение и темпы переходного периода. Несмотря на значительную международную помощь, регион по-прежнему весьма далек от макроэкономической стабильности и экономического оздоровления. Сегодня экономические показатели входящих в него стран отличаются от результатов, достигнутых не только в странах Центральной и Восточной Европы, но и в восточной части самих Балкан — в Болгарии и Румынии, ставших в 2007 году членами Евросоюза[10].
Но, несмотря на предрасположенность к политическим кризисам и экономическую стагнацию, нельзя не учитывать и сохраняющуюся общность целей и задач исторически сформировавшейся группы стран Юго-Восточной Европы. Проходящие здесь процессы модернизации и демократизации пока еще далеки от европейских образцов. Условна консолидация несовершенной партийной системы, проблематичны независимость судебной власти и ее эффективность, эфемерна свобода СМИ. Но при избранной ориентации на вступление в Европейский союз выбор демократического пути для стран региона представляется безальтернативным. Попятное движение станет возможным лишь при утрате европейской перспективы или в случае взрывной дестабилизации в отдельных точках или в регионе в целом[11].
Впоследствии, как уже отмечалось, планку удалось преодолеть лишь Болгарии и Румынии. Между тем, в западной части Балкан сложился своеобразный заколдованный круг: политическая стабильность в Юго-Восточной Европе невозможна без прогресса в экономике, а он, в свою очередь, тормозится отсутствием политической стабильности. Сказанное не означает, что положение стран, удостоившихся вступления, абсолютно безоблачно: наиболее существенным препятствием для нормального функционирования Румынии и Болгарии в рамках ЕС остается коррупция, которая, по определению Европейской комиссии, представляет собой масштабную и системную проблему, подрывающую правосудие, экономику и веру граждан в государство. Но попытки ускоренного обуздания коррупции и особенно теневой экономики повлекут негативные последствия, в частности повышение и без того высокого уровня безработицы[14]. Кроме того, по подсчетам специалистов, введение европейских квот на экспорт сельскохозяйственной продукции и жесткие нормы продовольственной безопасности могут привести к разорению 40% малых и средних предприятий отрасли[15]. На устранение подобных барьеров уйдут годы. Это существенно осложнит реализацию социальных программ стран—членов ЕС и кандидатов на вступление.
Для отношений государств Юго-Восточной Европы с НАТО особое значение имела принятая Вашингтонским саммитом 1999 года Стратегическая концепция, где по понятным причинам (саммит проходил в самый разгар натовских бомбардировок СРЮ) основное внимание было уделено положению дел в Балканском регионе[16]. Принятые в Вашингтоне документы легли в основу дальнейших процессов трансформации и модернизации НАТО. Первые практические шаги по регулированию международных кризисов за пределами традиционной зоны ответственности альянса были сделаны именно в Балканском регионе, но их результаты оказались значительно скромнее ожиданий. Не была достигнута основная цель — обеспечение стабилизации в кризисном районе Юго-Восточной Европы. Установление международного протектората над Косовом также не решило ключевой проблемы определения статуса края и положения в нем национальных меньшинств.
В соответствующих разделах Стратегической концепции были обозначены условия интеграции стран Юго-Восточной Европы в НАТО. Среди них — урегулирование международных споров мирными средствами; разрешение межэтнических и территориальных конфликтов с соседями; приверженность верховенству закона и защите прав человека, отказ от угрозы применения силы и создание системы демократического и гражданского контроля над вооруженными силами; предоставление партнерам информации о состоянии экономики и о принципах экономической политики[17].
Румыния и Болгария смогли, хотя и весьма условно, преодолеть заданную альянсом планку. Что же касается государств западной части Балкан, то генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Скеффер заявил, что для того, чтобы стать кандидатами на вступление, Босния и Герцеговина, а также Сербия в дополнение к реализации военных реформ должны активно сотрудничать с Гаагским трибуналом по бывшей Югославии[18]. После 2002 года известные перспективы вступления в НАТО появились у Албании, Хорватии и Македонии, причем определяющими здесь стали стратегические интересы самого Североатлантического блока.
Типичным для экономических отношений России со странами Юго-Восточной Европы стал существенный дисбаланс во взаимной торговле и явная асимметрия интересов России и ее партнеров, которые стремятся вернуться на российский рынок. Саму же Россию не устраивает то обстоятельство, что 90% ее экспорта в страны Юго-Восточной Европы приходится на энергоносители, сырье и полуфабрикаты, а доля готовой продукции продолжает неуклонно снижаться[20]. Здесь, безусловно, сказывается ориентация наших партнеров на получение высокотехнологичной продукции из стран Евросоюза, хотя на нынешнем этапе их возможности в указанном плане остаются ограниченными.
Из всего сказанного следует вывод о необходимости трехстороннего сотрудничества государств Юго-Восточной Европы с Россией и Евросоюзом, которое для них выгоднее и перспективнее, чем любые односторонние варианты. Только так, несмотря на неизбежные препятствия и трудности на этом пути, может завершиться этап векового противостояния России и Запада на Балканах.
[1]Petkovic R. Effects of the Yugoslav Crisis upon the Balkan Situation // CSS Survey. 1996. March. P. 3.
[2]Юго -Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен .М.: Весьмир, 2007. С. 20.
Предисловие
Введение. Место и роль Балкан в современной Европе и мире
Часть I. Юго-Восточная Европа на перепутье
Глава 1. Балканы в годы блокового противостояния. Кардинальные перемены конца 80-90-х годов ХХ века
Глава 2. Распад СФРЮ, государства-наследники и вооруженные конфликты 90-х годов
Часть II. Цивилизационно-культурные и исторические особенности развития Юго-Восточной Европы
Глава 3. Сходные черты и противоречивость культурно-исторического развития
Глава 4. Национализм в межэтнических и межгосударственных отношениях
Часть III. Системные преобразования в странах Юго-Восточной Европы
Часть IV. Юго-Восточная Европа в современных международных отношениях
Глава 10. Процессы интеграции стран Юго-Восточной Европы в НАТО и ЕС
Глава 11. Государства Юго-Восточной Европы и Россия
Глава 12. Россия и Юго-Восточная Европа: между историей, экономикой и политикой
Историческое развитие стран Центральной и Юго-Восточной Европы (ЦЮВЕ) после Второй мировой войны коренным образом отличалось от процессов, происходивших в Западной Европе. Непродолжительный период демократических преобразований в них сменился переходом к социалистическим преобразованиям, которые копировала плюсы и минусы советской модели социализма.
Преобразования первых послевоенных лет.
Исход Второй мировой войны привел к росту международного авторитета СССР, популярности коммунизма и формированию советской политической сферы влияния. Практически во всех странах Восточной Европы, освобожденных Красной Армией, состоялись выборы в высшие органы власти. В Румынии, Польше, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии и Албании к власти пришли коммунисты.
В 1947—1949 гг. они провозгласили официальный курс на построение основ социализма. Образцом служила советская модель социально-экономического и политического развития. Для нее были характерны приоритет государства в экономике, диктатура компартий, насильственное внедрение марксистской идеологии, антирелигиозная пропаганда и т. д. Проводились ускоренная индустриализация и коллективизация, фактически ликвидировалась частная собственность. С целью оказания помощи Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии и Чехословакии в 1949 г. Советским Союзом был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ).
Успехи и трудности социалистического строительства.
К середине 1950-х гг. страны Восточной Европы достигли определенных успехов в развитии промышленности. Однако ускоренная индустриализация привела к образованию диспропорций в экономике. Не хватало средств для сельского хозяйства, медленно развивалась легкая промышленность, снижались доходы и покупательная способность населения.
Не было единства и в рядах социалистических стран. Так, влияние СССР не распространялось на Югославию. Лидер Югославии И. Броз Тито считал, что само государство, а не внешние силы, должно определять средства достижения коммунизма. Сталинское руководство СССР подвергло Тито жесткой критике, и в 1949 г. между двумя странами произошел разрыв.
Несмотря на относительный экономический прогресс, многие люди в странах Восточной Европы были недовольны политикой коммунистической власти. Массовые выступления рабочих охватили ГДР (1953), забастовки и уличные беспорядки происходили в Польше (1956).
Нарастание кризиса в Восточной Европе.
Массовые забастовки и демонстрации осенью 1989 г. привели к отстранению от власти коммунистических правительств в ГДР, Чехословакии, Болгарии, Венгрии. Была разрушена Берлинская стена, и в 1990 г. произошло воссоединение немецкого народа. В Румынии массовые демонстрации переросли в вооруженные столкновения. Н. Чаушеску, отказавшийся пойти на уступки, был отстранен от власти и расстрелян без суда и следствия.
Таким образом, произошел распад социалистической системы, началось восстановление капитализма в восточноевропейских государствах и изменение расстановки сил в мировом масштабе. ОВД и СЭВ прекратили свое существование.
Распад Чехословакии.
Бурные потрясения в восточноевропейских странах обострили межнациональные и этноконфессиональные отношения. Не выдержала испытания временем и общая государственность чехов и словаков.
В 1992 г. единое государство мирно разделилось на Чехию и Словакию.
Гражданская война в Югославии.
Наиболее негативные последствия имели межнациональные и межрелигиозные конфликты в Югославии. После введения многопартийной системы на выборах в югославских республиках победили националистически настроенные партии. В результате в 1991—1992 гг. суверенитет провозгласили Хорватия, Словения, Македония, Республика Босния и Герцеговина. Православные Сербия и Черногория заключили в 1992 г. договор о создании нового федеративного государства — Союзной Республики Югославии (СРЮ). Югославская федерация фактически распалась. В это же время началась война в Боснии и Герцеговине между сербскими и хорватско-мусульманскими формированиями, в которую были втянуты Хорватия и СРЮ. В боснийском конфликте 1992—1995 гг. западные страны заняли антисербскую позицию.
В 1998 г. вспыхнули военные действия между сербами и албанцами в сербском крае Косово, т. е. на территории СРЮ. Конечной целью албанских сепаратистов было завоевание независимости края, являвшегося историческим центром Сербии. В ходе конфликта страны Запада пошли на крайние меры в отношении Югославии. Весной 1999 г. войска НАТО осуществили беспрецедентную в истории послевоенной Европы бомбардировку Белграда, Косово и других районов СРЮ. После этого был свергнут режим С. Милошевича в Сербии, к власти пришли прозападные политические силы. В 2003 г. Югославия была переименована в Государственный Союз Сербии и Черногории, а в 2006 г. Черногория отделилась от Сербии.
Интеграция в европейские структуры и НАТО.
В 2004 г. в Евросоюз вошли Польша, Чехия, Венгрия, Словения, Словакия, а также страны прибалтийского региона, в 2007 г. — Румыния и Болгария, в 2013 г. — Хорватия.
Недавние социалистические страны повернулись в сторону не только ЕС, но и НАТО. В 1999 г. к этой организации присоединились Венгрия, Польша, Чехия, в 2004 г. — Болгария, Румыния, Словакия и Словения, а в 2009 г. — Албания и Хорватия. В 2017 г. Черногория стала 29-м членом НАТО.
Второй сценарий – конфликтно-цивилизационный. По этому пути пошли Болгария, Чехословакия, ГДР.
Ситуации, сложившиеся в Болгарии, Чехословакии, ГДР, имели много общего. Известную однотипность им придала позиция правящих партий, которые либо отказывались идти на реформы, как в ГДР, либо имитировали действия по их проведению. Начиная с 1988 г. стали возникать неформальные организации в Болгарии. Однако болгарское руководство ответило репрессивными мерами.
Характерной особенностью Чехословакии было наличие в ее общественной жизни политической оппозиции. В начале 1989 года оппозиция перешла к решительным действиям.
Свою специфику имело внутриполитическое положение ГДР: граждане ГДР стали переселяться в ФРГ. Выезд принял массовые формы. Под давлением массовых демонстраций глава германской социалистической партии Хонеккер, который занимал высшие государственные и партийные должности на протяжении 18 лет, был освобожден от занимаемых постов в октябре 1989 года.
Внутренние противоречия в Болгарии, где отсутствовали традиции массовой оппозиции, прорвались на Пленуме Болгарской компартии, который 10 ноября 1989 года отстранил Генерального секретаря Живкова от руководства страной. Далее в процесс включились народные массы, началось формирование новых политических партий.
Третий сценарий – конфликтно-нецивилизационный. По этому пути пошли Румыния и Югославия. В этих странах конфликт перерос в политический кризис, вышел за рамки мирного урегулирования.
В Румынии революционные преобразования приняли насильственный характер. Революция началась с карательных действий правительственных войск, которые подавили выступление в городе Темишоара. 20 декабря 1989 года волнения перекинулись на столицу – Бухарест. В последующие дни – ожесточенные столкновения демонстрантов с силами госбезопасности. Революция в Румынии закончилась тем, что президента Румынии Н. Чаушеску (1974 – 1989 гг.) и его жену предали суду военного трибунала и расстреляли
Распад Югославии сопровождался военными действиями, которые вели сербы с хорватами, боснийцами, албанцами, пытаясь отстоять свою территориальную целостность. Межэтнический конфликт вылился в самый кровавый после окончания Второй мировой войны конфликт в Европе.
Эскалации югославского кризиса способствовали США, которым не нужна была сильная Сербия, а нужны были слабые, марионеточные государства, которые должны были выступить проводниками американской политики. Нарушая нормы международного права, в 1999 годувойска НАТО (фактически США) начали бомбить Сербию. Затем американцы нарушили территориальную целостность Сербии: они добились отделения Косово от Сербии, способствовали провозглашению его независимости и признанию международным сообществом в 2008 году.
Рассмотрим эти причины более подробно.
Внутренние причины. Авторитарно-бюрократические режимы стали препятствием на пути экономического и технического прогресса, тормозом интеграционных процессов. Результатом был застой, который на фоне быстрого развития западных стран, стал перерастать в отставание. Особенно отставание было заметно в сфере информационных технологий. Уже к концу 70-ых годов наметилась тенденция к превращению социалистических стран Восточной Европы во второстепенное экономическое и социально-политическое объединение. Сильные позиции удерживались в военно-стратегической области благодаря СССР.
Субъективной предпосылкой революций стала монополия политической власти правящих режимов. Их неподотчетность народу разрушающе воздействовала на моральные и деловые качества правящей элиты. Началась деградация политической элиты. Она все сильнее погружалась в коррупцию, злоупотребление властью. Неслучайно, что именно политическая элита стала объектом мощной критики со стороны народа и их представителей.
Таким образом, внутренние причины идентичны тем причинам, которые вызвали перестройку в СССР.
Внешняя причина. Начавшаяся в 1985 году в СССР перестройка послужила стимулом для идеологических и политических перемен.
В результате революционных преобразований власть перешла к демократическим органам. Провозглашались политические права и свободы граждан.
Пришедшие к власти представители нового политического класса добились проведение свободных выборов, завершившихся повсеместно поражением коммунистических партий.
Изменения, которые произошли в политических системах, были оформлены законодательно, то есть закреплены в новых конституциях. Эти конституции носили демократический характер, восстановили традиционный для европейской цивилизации принцип разделения властей, демократические политические режимы, республиканскую форму правления.
Следует отметить, что факт вхождения стран Восточной Европы в НАТО, размещение на их территории американских военных баз, русофобская политика, не способствует их сближению с РФ. В этом случае показателен 2013 год, когда в Польше была устроена политическая провокация: российское посольство, расположенное на территории Польши, было закидано российское посольство.
Вопросы и задания:
1. Какие исторические события и по какой причине называют бархатными революциями?
2. Какие сценарии осуществления бархатных революций можно выделить? Дайте краткую характеристику каждому сценарию.
3. Почему в странах Восточной Европы начались бархатные революции?
4. К чему привели бархатные революции?
5. Почему в Югославии политический конфликт перерос в политический кризис? Почему его называют самым масштабным после Второй мировой войны?
6. Какие последствия имел югославский кризис? Как он повлиял на современную систему международных отношений вообще и на российско-американские отношения в частности?
Читайте также: