Станислав лем расследование краткое содержание
Обновлено: 04.07.2024
В округе стали пропадать трупы. Первые пропажи не вызвали подозрения, но потом это стало настораживать. К делу подключилась полиция и Скотлэнд Ярд.
Кому понадобились тела мертвых людей? Для чего? А может они сами ушли. как Лазарь?
Подключены специалисты, выдвигаются самые невероятные теории. Что имеет здесь место быть и может ли человек выходить за грань разумного? Какова цена этого и есть ли объяснение пропажам?
Похожие произведения:
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
hunkydory1967, 16 ноября 2018 г.
wolobuev, 10 июня 2021 г.
Pride1983, 13 мая 2021 г.
Я скажу пару слов не о самом сюжете (про него и так уже написано достаточно), а о действующих лицах, так как Лем нарисовал очень интересные портреты главных персонажей.
Грегори — начинающий инспектор Скотленд-Ярда, подающий надежды, порой теряющий веру в свои силы, и иногда не способный здраво оценить сложившуюся обстановку. Он, как и любой из нас, временами впадает в отчаяние, а в другой раз, в эпизоде с допросом констебля на месте происшествия, проявляет завидную твёрдость и настойчивость. Он сомневается, переживает, порой малодушничает и довольно мнительно и неоднозначно себя ведёт, совершает ошибки, попадает в неудобные и нелепые ситуации, так знакомые всем нам, но в то же время ответственен и верен своей работе. Т. е. мы явно видим живого человека, а не какого-то супер-героя, не знающего неудач. Лем как будто задался целью постоянно ставить Грегори в неловкие и нелепые ситуации, откровенно забавляясь этим.
Шеппард, главный инспектор, тоже довольно странный и колоритный персонаж, любит говорить загадками и обрывать свои соображения о расследовании. В итоге его рассуждения толком не понимают ни Грегори, ни читатель.
Необычный и любопытный роман, честно говоря, фантастики здесь особо не увидел, все события можно объяснить логически, но кто его знает? Рекомендую к прочтению, получите удовольствие от этого неординарного произведения.
morbo, 12 мая 2019 г.
Роман оставил противоречивые впечатления. С одной стороны — многообещающая завязка сюжета: из моргов пропадают трупы, причём нет никаких следов похитителей, а всё выглядит так, как будто мертвецы ожили и ушли из морга сами. С другой стороны — всё расследование ограничивается одним посещением места происшествия, несколькими разговорами с высокопоставленным пожилым инспектором, несколькими разговорами с учёным-статистиком и несколькими сценами преследования этого учёного-статистика. Остальное — бульон, добавленный для создания атмосферы. Профессиональные качества следователя Грегори выглядят весьма сомнительно на фоне таковых качеств Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро, мисс Марпл и лейтенанта Коломбо: он настолько обделён талантом следователя, что не способен даже выяснить причину странных звуков в снимаемой им комнате.
Развязка всего этого детектива сделана в типично лемовской манере: скомкано придумываем какой-то невнятный и немного ободряющий финал. Объяснение мне показалось настолько сбивчивым, что в некоторых местах логика теряется полностью. Странно, например, что при понижении температуры туман, по логике инспектора, должен становиться ещё более густым. На мой взгляд, чем холоднее, тем выше вероятность того, что атмосферная влага выпадет в осадок — превратится в снег. Кстати, объяснение звуков в съёмной комнате тоже лишь обозначено: какие такие процедуры могут порождать такие странные последовательности звуков?
Мне кажется, что Станиславу Лему и следователю из детектива не хватало знакомства с учёным-медиком. Судя по всему, это дело просто создано для того, чтобы с ним разобрался какой-нибудь доктор Хаус.
Из всего романа мне больше всего понравились мысли учёного-статистика Сисса о том, к какому итогу стремится гонка вооружений. Сначала будет увеличиваться мощность средств уничтожения, потом будут развиваться средства доставки, затем — скорость реакции на события, а затем — аналитическая мощность компьютеров, реагирующих на события. В итоге тот, кто не будет бездумно подчиняться воле компьютера, неизбежно проиграет. Как мне кажется, в 1958 году нужно было обладать невиданной прозорливостью для того, чтобы угадать настолько точно. Сейчас мы находимся на этапе увеличения скорости реакции на события и на возможности преодоления этой скорости. С одной стороны создаются всё более совершенные зенитные системы, позволяющие сбивать цели, движущиеся уже не только по баллистическим, а по произвольным траекториям. С другой стороны — создаются сверхзвуковые ракеты, перехватить которые существующими средствами оказывается практически невозможно. Когда обе стороны будут обладать сверхзвуковыми ракетами, перехватывать их смогут только полностью автоматические зенитные системы, принимающие решения без участия человека, потому что человек окажется в принципе не способен принимать решения с необходимой скоростью. Уже сейчас военные поглядывают в сторону систем с искусственным интеллектом, пытаясь найти им применение в своей области.
В целом я бы не рекомендовал тратить время на этот роман. Исключением могут быть лишь поклонники творчества автора, не желающие пропустить ни одного его произведения.
В ненастные, клокочущие туманом и снежной мглой мартовские ночи, в моргах маленьких английских деревень и городков начали передвигаться трупы.Сперва по чуть-чуть, затем все дальше и наконец, стали пропадать совсем. Они исчезали вместе с одеждой и обувью, даже если изначально лежали обнаженными.Скотланд-ярд берется за расследование этого дела.
Этот роман схож с "Насморком", хотя их и разделяет пара десятилетий. И там и здесь происходят странные события, не укладывающиеся в заведенный порядок вещей, есть происшествия, но нет виновников. В отличие от "Насморка", эта книга не предлагает решения, здесь кадаврическая головоломка так и остается неразгаданной.
В принципе, ответ возможен, но он лежит вне области рационального. Инспектор отрабатываает одну гипотезу за другой, не брезгуя самым нелепым объяснением, лишь бы не скатиться в пропасть мистического решения. Он не поверит в чудо, даже если подержит его в руках. Сама мысль, что кто-то может управлять человеческими судьбами вызывает в нем ледяной ужас, проникая в самые потаенные мысли и сны. Недаром, даже во сне его преследует образ кукловода, манипулирующего парой марионеток. В образе испектора Грегори автор показал кризис рационального сознания. Яростно отрицая какую-либо мистическую подоплеку событий, он тем не менее, страшно боится, что ответ придет именно из этой сферы. Что и отличает его от математика доктора Сисса, для которого данный случай лишь очередная возможность испытать силу статистического анализа. Он вычислит последовательность событий, их протяженность во времени и корреляцию с другими внешне не связанными факторами. Сама же движущая сила оживления мертвяков находится совершенно вне сферы его интересов, поэтому он и не тратит время на рефлексию по их поводу. Что еще раз подтверждает, что в каждом атеисте глубоко внутри находится страх оказаться неправым. Равнодушный к подобным проблемам человек просто проходит мимо.
Отличный роман, в котором Лем создает леденящую атмосферу подлинного ужаса, не педалируя эмоции и не использовав ни одной страшной сцены.
Привет, Друзья! Возможно, вы немного удивлены тем, что на канале с названием "Краткий пересказ" вдруг выходит обзор. Но да, я просто подумал и захотел написать небольшой обзор на этот детектив от знаменитого польского писателя, одного из моих любимых авторов. В сети существует множество каналов на различных площадках с обзорами игр, кино и т.п., а вот обзоров книг я особо не встречал. Данным обзором я даже больше делюсь своими мыслями, чем пытаюсь дать оценку этому произведению. Собираю мысли в кучу и делюсь ими с вами, так сказать. Но если вам зайдет такие обзоры, я буду с удовольствием публиковать их еще на другие произведения. Тем более, что мне очень нравится продвигать чтение и книги в массы благодаря "Дзену".
Итак, "Расследование" (или, как его еще называют, "Следствие") это пятый роман Станислава Лема. Но это я уже узнал после прочтения. Вышел он в 1958 году, так что это произведение входит в число первых писателя. И это чувствуется. Чувствуется, потому, что у Лема появилась замечательная задумка, скелет книги - из морга пропадают трупы. Об этом написано в синопсисе, так что я не буду считать это за спойлер. Всё обыгрывается таким образом, что кажется, будто трупы уходят сами собой. Звучит очень интригующе и так оно и есть. Это не первый роман, который я читал у Лема, до этого я прочел у него "Солярис", "Эдем" и мое любимое произведение у него и вообще - "Непобедимый". Так что я уже знал, что из себя представляет этот писатель, к чему быть готовым и я был почти уверен, что вся эта задумка, как-нибудь обыграется в течении книги. Оправдались ли ожидания? Об этом позже, уже в разделе со спойлерами.
Короче говоря, книга до конца держит в хорошем напряжении, действительно интересно читать, не останавливаться, и, как в каком-нибудь обычном детективе, пытаться самостоятельно понять, кто же из представленных героев может быть замешан в преступлении.
На счет персонажей. В начале книги их сразу вываливается на читателя довольно много, с различными описаниями. Я, честно говоря, такого не люблю, ибо тяжело сразу всех персонажей уместить у себя в голове, проникнуться к ним, запомнить (самое начало ведь), но все они, так или иначе, играют свою роль в книге. Там нет персонажей, которых бы забыл писатель или ввел их просто так.
Главный герой довольно интересный, но как для детектива слишком много рефлексирующий и думающий не о том. Думаю, это обусловлено самим писателем. Произведения Лема очень философствующие, писатель всегда пытается заставить читателя думать о чем-нибудь таком, не бытовом.
Еще мне запомнился очень шеф полиции Шеппард, ну и естественно, Доктор Сисс. Собственно, вокруг них троих и крутится почти весь роман.
Если говорить о детективных составляющих (у нас всё-таки детектив), то тут больше философии. Если кто-то ждет от этого романа что-то в духе Артура Конан Дойла с его Шерлоком, то увы, такого вы тут не найдете.
При этом книгу всё равно приятно читать, тем более, что она не большая, и интригу она сохраняет до конца. Язык у Лема грамотный, красивый, многословный (в смысле, много различных синонимов и выражений, малоупотребляемых слов и все они не повторяются по много раз, а используются емко и в точку).
Однако, финал может даже разочаровать (как, например, меня). Ставить оценку этому произведению я не буду, т.к. не в этом смысл данного обзора. Я поделился с вами своими мыслями после прочтения. Но порекомендовать эту книгу я всё равно могу.
Далее будет кусочек дополнительного обзора, приправленный спойлерами , так что читайте на свой страх и риск. Если не будете читать, то я уже сейчас попрощаюсь с вами и попрошу поделиться своим мнением в комментариях к этой статье! Ставьте лайки, если вам понравилось и спасибо за внимание!
Так вот. Я говорил, что то, что этот роман, один из первых у Лема, очевидно, после прочтения. Очевидно это потому, что у него отличная идея (скелет) книги - похищение трупов, которые будто сами уходят, но никакая реализация. Меня разочаровал финал и очень сильно потому, что в конце у нас нет злодея, преступника, нам не объясняют, как же это всё было провернуто и т.д. и т.п. Злодея в конце нет, а финал просто такой:
Грегори (главный герой): "Ну, кого сделаем преступником и как объясним похищение?"
Шеппард (шеф полиции): "Да вот, давай обвиним этого водителя грузовика, даром он уже и помер, так что против не будет, объяснять не будем т.к. преступник мертв, да и газетчикам уже всё равно на это дело"
Грегори: "По рукам"
Лем придумал крутую идею для детектива, но не смог придумать, как же распутать все эти ниточки, которые он сам и запутал. И когда ты читаешь книгу в первый раз, ты сидишь до последней страницы и думаешь "Ну кто же злодей и как он это провернул?", ты строишь догадки, читаешь о Сиссе и о его странном поведении, о всяких мелочах, которые наверняка важные, обо всём этом, держишь в голове, а в конце оказывается, что всё это не важно и не нужно. Кстати о ненужности, в книге есть владельцы квартиры главного героя и там есть несколько сцен со странным, якобы, поведением мужчины-владельца. Опять же, читая в первый раз ты думаешь: "Это как-то вплетено в сюжет, не зря же нам дают эти сцены и не зря же они такие странные". Нет, их дают зря, они ни на что не влияют (абсолютно) и зачем Лем их вставлял я не понимаю, но! Подозреваю, что из-за того, что книга одна из ранних, он действительно просто писал, не особо понимая, куда его приведет эта дорожка, которую он же и пишет.
Еще один пример - сцена в доме у Грегори. К нему пришел шеф полиции Шеппард и они обсуждали то, как Грегори ходил в гости к Сиссу (Грегори подозревал Сисса в преступлении). В один из моментов, как пишется в книге, становится отчетливо слышно, будто в комнате кто-то ходит, топает, пробегает мимо и потом раздается какой-то смешок. После посиделок, Шеппард говорит Грегори, мол, разберись с тем, что тут кто-то топает у тебя в комнате.
Это замечание и сама сцена с фантомным топаньем в комнате не раскрывается дальше никак.
Уже потом я поймал себя на мысли, что можно было бы сделать финал, как, например, в фильме "Остров проклятых", где оказалось, что главный герой - пациент той самой лечебницы, в которую якобы приехал расследовать дело. Если бы оказалось, что всё происходящее так или иначе - бред Грегори, то все странные сцены, оказались бы больше наполнены смыслом, а еще можно было бы не делать так, чтобы Шеппард замечал топот в комнате. Будто Грегори один его слышит и всё такое. Что всё расследование - бред главного героя и тогда бы мы получили финал, с довольно неожиданным поворотом. Но это только мои мысли.
Если вы дочитали до этого момента, то спасибо за внимание! Ставьте лайки и пишите свое мнение в комментариях к этому посту!
Отходная детективному жанру
Начинать читать Лема очень тяжело. Он старомоден, сложен и неудобен. Он то издевается над читателем, то с милой улыбкой с ним кокетничает. То провозглашает идеалы гуманизма, то тут же выставляет человечество такой отпетой рациональной мразью, что хочется удавиться. Одновременно являясь столпом жанра, он является и его первейшим ниспровергателем. Как с плохо скрываемым восхищением писал Филип Дик в своем знаменитом письме ФБР США от 2 сентября 1974 года, Лем, вероятно, является целым комитетом, а не одним лицом (поскольку пишет разными стилями и иногда демонстрирует знание иностранных языков, а иногда - нет), созданным Партией за Железным занавесом с целью захвата монопольной позиции для манипуляции общественным мнением посредством критических и педагогических публикаций, что является угрозой всей сфере нашей научной фантастики и свободному обмену идеями и мнениями. Как правильно читать Лема? Как постичь законы его математически строгой и равнодушной Вселенной? It is like a finger pointing away to the Moon. Don’t concentrate on the finger, or you will miss all the heavenly glory.
Детектив у фантаста? Ну может быть.
Завязка романа такая — полиция расследует пропажу нескольких свежих трупов. Они пропадали без следов взлома и проникновения. Просто исчезали. Но некоторые из них перед исчезновением изменяли своё положение, уже будучи мёртвыми.
Когда я читал книгу, то временами испытывал чувства беспокойства, страха, безысходности, какая-то загадочность. Но это только в первой половине книги. Во второй половине книги я откровенно заскучал. Особо не происходило ничего, но было много научных предположений, философии, разных домыслов, а также попыток расследования похищений.
Конец вообще разочаровал и мне показался притянутым за уши. Он особо даже не проясняет ситуацию и даже ещё больше запутывает ситуацию. Ответа на некоторые вопросы нам так и не дадут. А это по сути самое важное. Возможно такое может случиться и в нашей обычной жизни. То есть, фантаст Лем проявил себя не как фантаст, а как фантазёр. Он просто предположил, что в жизни может быть и попытался найти ответы на этот вариант. Не найдя разумного объяснения даже не стал его нам раскрывать. Загадка. Чудо. Да и так сойдёт. Тем не менее, тут есть о чём поразмышлять. Предположить, что некоторые мысли не лишены разумных зёрен.
Скажу так, у Лема не получилось написать хорошего детектива. Ну не смог он удержать накал страстей и повсеместного внимание читателя на протяжении всей книги. У Лема есть очень хорошие вещи (Кинг называет свои произведения именно так), а есть не очень. Расследование - не удалась. Но Лема я всё равно люблю читать и такое небольшое разочарование, в прямом и переносном смысле - книга довольно короткая, меня не сильно задело.
Прочитано в рамках "Новогоднего флешмоба 2020". Спасибо valerik61 за совет книги!
Читайте также: