Содержание истории нового времени в исследованиях представителей разных школ и научных направлений

Обновлено: 02.07.2024

Но́вое вре́мя (или новая история) — период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Содержание

Периоды Нового времени

Историки различных школ резко расходятся в периодизации новой истории. Как правило, в российской историографии её начало связывают с английской революцией середины XVII века, начавшейся в 1640 году [1] . Среди других событий, которые принимаются в качестве исходного рубежа Нового времени, называют события, связанные с Реформацией (1517), открытие испанцами в 1492 году Нового Света [1] , падение Константинополя (1453) или даже начало Великой Французской революции (1789)..

Ещё сложнее обстоят дела с определением времени окончания данного периода. В советской историографии безраздельно господствовала точка зрения, согласно которой период новой истории закончился в 1917 году, когда в России произошла социалистическая революция [2] . Согласно современной точке зрения рассмотрение событий, связанных с Новым временем, следует завершать Первой мировой войной (1914—1918) [3] .

Дискуссия по вопросу о периодизации новой истории продолжается и сегодня [1] .

Изменения

Политические изменения

Окончание Средневековья ознаменовалось ростом значения централизованного государственного управления. Яркими примерами этого роста служат завершение феодальных междоусобиц — таких как Война Алой и Белой Розы в Англии, объединение регионов — Арагон и Кастилия в Испании.

Культурные изменения

Великие географические открытия

Одним из самых важных изменений было расширение известной тогдашним европейцам ойкумены. За очень короткий период (конец XV век — начало XVI века) европейские мореплаватели обогнули Африку, проложили морской путь в Индию, открыли новый континент — Америку и совершили кругосветное плавание. Примечательно, что именно открытие Колумбом Америки (1492 год) принято считать символическим окончанием Средних веков. Эти путешествия были бы невозможны без предпосылок, главными из которых являлись: изобретение компаса и создание судна, способного преодолевать огромные расстояния в открытом море. Интересно, что одно из этих изобретений было сделано задолго до наступления Нового времени.

Так, компас был изобретён в Китае ещё в III веке до н. э. (правда, этот тип компаса, представлявший собой лежащий на отполированной пластине намагниченный металлический предмет в форме разливной ложки, был непригоден для мореходства), однако новое изобретение проникло в Европу только в XIII веке через посредничество арабов, которые начали применять компас в 12веке.

Однако одних предпосылок недостаточно, должен был быть мотив, заставлявший отправляться в далёкие и опасные путешествия. Таким мотивом стал тот факт, что во второй половине XV века завоевавшие ослабевшую Византийскую империю турки перекрыли караванные пути на восток, по которым в Европу доставлялись пряности. Таким образом прервалась приносившая сверхприбыли торговля. Именно желание найти альтернативный доступ к богатствам востока и стало стимулом мореплавателей конца XV — начала XVI веков. Следовательно, обоснованной выглядит точка зрения, считающая датой окончания Средних веков 1453 год — захват турками Константинополя.

Интересно отметить, что таким образом именно экспансия мусульманской цивилизации послужила тем катализатором, который вызвал ускоренное развитие цивилизации европейской.

Техника и производство

Ещё большее влияние на повседневную жизнь людей оказало развитие техники на рубеже XV—XVI веков. Одной из самых важных инноваций того времени оказалось книгопечатание. Изобретение и внедрение несложной, казалось бы, технологии оказало революционное влияние на скорость тиражирования и распространения информации, а также на её доступность (печатные книги были намного дешевле рукописных). Изобретателем книгопечатания считается Иоганн Гутенберг. Приблизительно в 1440 году он построил свой печатный станок. Как это часто бывает с изобретениями, отдельные элементы печатной технологии были известны и до Гутенберга. Так, иллюстрации и фигурные заглавные буквы переписчики книг начали размножать при помощи штампов ещё за двести лет до Гутенберга. Однако тогда удалось разработать технологию изготовления штампов (литер) не из дерева, а из металла. И именно он внедрил самую важную идею — набор текста из отдельных букв вместо изготавливания доски — штампа для всей страницы.

Даже в тех областях производства, где технический прогресс по сравнению со средневековьем был не слишком заметным (или его не было вовсе) произошли кардинальные изменения, на сей раз — за счёт нового типа организации труда. С наступлением Нового времени на смену ремесленному производству Средних веков приходит мануфактурный тип производства. На мануфактурах труд оставался ручным, но в отличие от средневековых мастерских было внедрено разделение труда, за счёт чего значительно выросла производительность труда. На мануфактурах мастера трудились не на себя, а на владельца мануфактуры.

Методология истории как определение подчинено спекуляции о том, является ли история наукой. Эти вещи возникают и в профессиональной среде. Есть ли особая надобность в изучении методологии? Сергей Федорович Платонов писал, что занятие этим вопросом достаточно бесплотное занятие без конкретного материала. Он довольно скептически относился к этому, как и в рамках всей петербургской школе. Романов Борис, ученик Преснякова, занимавшийся на семинаре Платонова, говорил, что заниматься методологией все равно, что доить козла. Среди крупных историков очень часто не занимались вообще теорией методологие, эти работы больше связаны с археографией или вид. Лев Владимирович Черепнин классический тому пример. Основная проблема в специфике истории. Историческая наука - своеобразный вид ремесла, подразумевает главную роль индивидуалтности, метод невощможно получить через учебник, они передаются в рамках научной школы, как основы ремесла. Вторая проблема - история по форме некий жанр, близкий к художественному творчеству. Можно научить основам жанра, но это вопрос на засыпку.

Формально методология истории содержит несколько процессов:

o Библиографическая эвристика

o Архивная эвристика.

o Внешняя критика (Первичная (текста))

o Внутренняя критика (Вторичная или отрицательная (факта))

o Интерпретация (Бубнов, Лаппо-Данилевский)[часто предшествует критике], герменефтика

o Историческая реконструкция, группировка исторических фактов, историческое построение, рамках него - построение нарратива или по-другому - топика

Обычно всё это относят к общей методологии истории, добавляя иногда теорию истории. Это все является общем разделом. Иногда включают исторический синтез, который включает в себя введение в научную реалтность результатов исследования с помощью теоретических конструктов.

Эмиль Дюкгрейм, Шпенглер, Хайлегер, Лайт, Вебер - вопросы о собственных методах истории, незаимствованых. Их включает в себя специальная методология истории. Консенсус достигнут в рамка ранкеранской революции. Появились общие правила игры. История - то, что создали историки.

Методология истории - порождение Нового времени, но исторический метод являлся продолжением воззрений ученых прошлого.

· Древнейшей эиап - мифологический. До начала первого тысячелетияя до н.э. до античной цивилищации. Большинство понятий - настоящее, прошлое, будущее, хронология календарь - вощникает на этом этапе, но нет еще отделения реального от вымышленного, например библейская история.

· Античный этап - привнесена классификация нарративов через отделение истории от других видов литературы. Возникает у Фукидида понятие исторической критики. Но нет научного мировозрения. История как поучение, воспитательная, дидактическая функция.

· Средневековый этап - до начала Возрождения -V-XIV века. Связан с расширение пространства и исторического горизонта. Теперь история не только история цивилизационного мира, ведь все равны перед богом. Расширены хронологические рамки - от сотворения до конца света. Разделяется Хроника и История. Назначение истории - объяснять события. Формируется в рамках историографии то, что история должна быть интересна читателю.

o Период Возрождения - зарождается классическая филология, происходит всплеск библейской текстологии. Эрудиты вырабатывали основные методы определения подделок в XV-XVII веках, зарождение ВИД. Ларенцо Лато, Монфакон. Антиквары - Стоу, Леман. Преодоление христианской доктрины. Появление в основном в Италии трактатов по методологии истории, например Жан Боден. Возрождение - расцвет искусства. Утверждается представление, что история - род искусства. Была риторическая школа в XV веке Леонардо Бруни. Отправная точка - двенадцать книг по истории Флоренции. Худоественное начало всегда было важно. Историческое описание - сочетание методов эрудитов и антикваров и теоретической работы исследователя. Бэкон - делил историю на историю антикварную и совершенную (создание нарратива). Этот взгляд очень близок к нашему взгляду. Появляется печатный станок. Исторические представления стали транслироваться быстрее. К концу пятнадцатого века печатная книга вытесняет рукописные.

· Эпоха просвещения - некий атеизм, светская история, возникают новые сферы - экономическая история, социальная, культуры. Это происходит ввиду нового взгляда на роль человека в обществе. Новый взгляд и на развитие общества по опрелеленным законам - циклическое развитие (Дан-Батис Вико, Тюзар). Важена история общественной борьбы между различными сословиями. Происходят перемены в исторических сочинениях. Классическая филология становится наукой об античных древностях. Происходит совершенсивование источниковедческих приемов. Появляются новые термены. Геттенгенская историческая школа - Август Шлёцер. Создал современную рубликацию исторической науки. Разделил отрасли знания по назначению. Историческому синтезу должна предшествовать источниковедческая работа. Но современного представления еще нет. Необходимо формализовать и систематизировать понятия. Развить историческую корпорацию через ранкеанскую революцию.

Леопольд фон Ранке (1795-1886).

Он возглавлял в берлинском университете семинар. Автор многотомных историй в разных сферах. Необходимо иметь ввиду интеллектуальный контекст. Проявляется культ историзма в литературе, искусстве, историографии (Гезо, Маккалей). История имелаипоступательное движение. Философские труды так же проникнутыиисторическим аспектом развития, понимание как органического прогресса и создание некого смысла. Михаил Катков писал, что каждому народу присуще своя система права обусловленная историческим развитием. Для Огюста Конта история конкретная наука, но сама постановка вопроса ставит историческое прошлое как объект исследования. Миль, Спенсер - позитивисты. Одновременно развивается историко-филологическая школа. Школа Фридриха Августа Вольфа - филология как наука об античной древности. Барт Георг Нибур - основатель критического метода. Он применял несколько подходов. Комплексная реконструкция. Ранке - теоритическое обоснование истории как науке. Ход истории определялся божественным проведением. Но познание идет путем эмпирического познания. Так он раскрывает замысел Бога пришедший в Германию. Иоганн Густав Дройзен - автор первого научного труда основы исторической науке. Читал курс в Кильском университете. Методика как эвристика, критика и критический вопросник, интерпретация или историческое построение. Систематика как исторический синтез. Топика рассматривала формы исторического изложения. Понимание науки в духе позитивизма у французких историков. Эмиль Дюркгейм отказывал в истории в праве называться наукой. Новая схема истории - методическая школа.

Методическая школа понимается в двух смыслах - во французской историографии (Ланглуа, Сеньобос), в более широком смысле - направление в Европейской историографии с немецкими историками (Дройзен, Мейер, Бернгейм). Они четко рефлексированы по поводу методов своей работы. Ланглуа - историк и палеограф, был профессором Сорбоны, директором национального архива, источниковедение (у нас ученица Грефса в идейном плане Добиаш-Рождественская). Сеньобос - феодальный режим Бургундии, третья республика. Предварительные сведения, аналитические процессы, синтетические процессы. Важен подход. Они рассматривали факты психологические источника. Они прямо говорили, что исторический фпкт - конструкция, сконструированная историком. Значит это субъективная вещь. История - строго субъективная наука. История наука, потому что историк следует строго определенным правилам. Все начинается с источника. Они начинают с архивной эвристики. Работа через карточки и работа с ВИД. Но Шлецер сделал эту рублику в Геттенгенской библиотеке. Стоял вопрос - что для историка важнее? Важность ВИД. Историк создает некое общенаучное знание. Значит история интернациональная наука. Историк должен владеть иностранными языками. Выработка порядка исследовательских процедур. Призывали разбивать текст на смысловые элементы. Достоверность по двум независимым источникам. Презумпция виновности источника. Для того, чтобы построить картину исторического процесса историк должен заимствовать у других наук данные. Важно: задача историка правильно построить нарратив, и тут историк действует по литературным канонам. Важно иметь ввиду, что этот тезис они развивают для всех этапов исторического исследования. Дельтей, Вонт. Дельтей предлогал делать все строго рационально. Мы знаем культурные памятники, и исходя из этого культурного горизонта мы можем понимать как жил и чем человек, понимание источника. Человек во все времена мыслят одинаково.

Они в некотором роде близки к баденской школе неокантианства. Их дополнили немцы - термин ценность вводит Эдуарт Мейер, как и действенность исторического факта. Только то, что дает резонанс является историческим фактом. Бергейм и Мейер ввели термин актуальность. Мы получаем довольно прочную методическую конструкцию. Понятие ментальность появляется в школе анналов.

Профессора 24.04.2013 // 21 214

Соответственно, анализ современного состояния теоретических аспектов исторического знания представляется интересной исследовательской проблемой, по которой в современной исторической литературе сколько-нибудь ощутимой дискуссии не наблюдается. Более того, не очень заметны исследования новейших тенденций в развитии теоретических оснований и в других социальных и гуманитарных науках (экономике, социологии, психологии, филологии), которые привлекли бы внимание специалистов. Можно предположить, что после десятилетий бурного развития социально-научное знание вышло на плато и продолжает осваивать накопленный ранее теоретический багаж. Но подтверждение или опровержение этой гипотезы требует анализа очень большого массива литературы, профессиональных специализированных журналов и монографий, что позволит оценить степень теоретического обновления исторического знания, определить, какие области исторической науки образуют сегодня методологический авангард.

Для определения теоретического фронтира истории в XXI веке важны последовательные ответы на два вопроса:

— Что историки могут объяснить сегодня из того, что они не могли объяснить 15 лет назад?

— Что из того нового, что они могут объяснить сегодня, основано на концепциях, теориях, подходах, возникших за последние 15 лет?

I. Что историки могли объяснить 15 лет назад

Междисциплинарность

В исторических исследованиях второй половины XX века активно использовались концепции и понятия, выработанные в теоретической экономике, социологии, политологии, культурной антропологии, психологии, лингвистике. При этом междисциплинарное взаимодействие в сочинениях по истории почти всегда происходило в форме соединения теории из неисторической дисциплины и исторических методов исследования. Начиная с 1960-х годов обновление историографии совершалось в высоком темпе, и сложилась следующая модель взаимодействия: социальная дисциплина — соответствующая историческая субдисциплина — выбор теории — ее применение к историческому материалу [4] .

Корпус новой классики

В исторических исследованиях второй половины ХХ века функции классиков обычно выполняли представители социологии, культурной антропологии, социальной психологии и т.д. В исторических сочинениях появляются такие классики, как экономисты Й. Шумпетер, С. Кузнец, У. Ростоу, К. Поланьи, Д. Норт; социологи Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, И. Валлерстайн, П. Бурдьё, да и по-новому прочитанный К. Маркс. Ведущие антропологи (К. Гирц, К. Леви-Стросс, А. ван Геннеп, Э. Лич, М. Мосс, М. Салинз и др.) выполняют функции классиков в исследованиях по исторической антропологии и истории ментальности. Такие же списки можно привести, если обратиться к лингвистике, психологии, cultural studies, философии.

В это же время сформировался круг признанных историков и список трудов, положивших начало новым направлениям. В современной макросоциальной истории к этому списку можно отнести исследования Ф. Броделя, П. Стирнза, Э. Хобсбаума [5] . Точно так же обращение к микроанализу в социальной истории, связанное с возникшими в 1970-е годы сомнениями по поводу известных макроисторических моделей, четко маркировано работами Дж. Леви, К. Гинзбурга, Х. Медика [6] .

Методологическая рефлексия

Весь теоретический багаж, освоенный и преобразованный исторической наукой во второй половине ХХ века, ощутимо работает в поле современной историографии. Но нас интересуют новые вопросы и новые ответы, получаемые с помощью новых теорий и моделей исследования.

II. История и теория в XXI веке

Начала я с просмотра журнала History and Theory, который на протяжении многих десятилетий был для меня главным ориентиром в теории истории. Казалось, что наименования тематических номеров, проблематика статей укажут на новые области исследования, обозначат возникающие междисциплинарные перекрестки. Но скорее журнал указал на начавшуюся в 1990-е годы смену тематических приоритетов и даже на размывание границ между научной и не вполне научной историей.

Top Highlights 2008–2009

Runia, Eelco. Burying the Dead, Creating the Past.

Iggers, George. A Search for a Post-Postmodern Theory of History (рец. на книгу под редакцией Йорна Рюзена “Meaning and Representation in History”. Ed. by Jörn Rüsen).

Jay, Martin. Faith-Based History (рец. на книгу Чарльза Тэйлора. Charles Taylor “A Secular Age”).

Carr, David. Narrative Explanation and Its Malcontents.

Spiegel, Gabriel M. Revising The Past / Revisiting the Present: How Change Happens in Historiography.

Printy, M. Skinner and Pocock in Context: Early Modern Political Thought Today (рец. на книги о современной политической мысли: “Rethinking the Foundations of Modern Political Thought”. Ed. by Annabel Brett and James Tully, with Hofly Hamilton-Bleakley и “The Political Imagination in History: Essays Concerning J.G.A. Pocock”. Ed. by. D.N. DeLuna and assisted by Perry Anderson and Glenn Burgess).

Bevernage, Berber. Time, Presence, and Historical Injustice.

Werner, Michael, Zimmermann, Dicte. Beyond Comparison: Histoire Croisée and The Challenge of Reflexivity.

Dietze, Carola. Toward a History on Equal Terms: A Discussion of Provincializing Europe (рец. на книгу Дипеша Чакрабарти. Dipesh Chakrabarty “Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference”).

Конечно, на фронтир исторических исследований действуют экзогенные факторы. Социальные проблемы современного общества — постсоциализм, глобализм, неоколониализм, новый миропорядок, религиозная мобилизация, новый характер миграции и маргинальности, массовая культура — ставят задачи научного анализа связанных с ними явлений и процессов (демократии, империи, transition, цивилизации, культуры, идентичности, гендера, массовых представлений) и перед историками.

Интерес социальных наук к биологии связан с тем, что признание человека биосоциальным существом требует от представителей наук о человеке столь же тщательного изучения его биологической природы, как и социальной, а кроме того сегодня очень востребована и развивается неодарвинистская эволюционная теория [34] . В отдельных исторических работах, посвященных теоретическим или философским основам исторического познания, обнаруживается осведомленность в происходящем. Социобиологии и эволюции был посвящен специальный выпуск History and Theory [35] . Однако мы находим трезвую оценку неготовности историков последовать примеру коллег по социальным наукам.

III. Пространственный поворот и глобальная история

Одна из главных функций географического пространства в историческом исследовании состоит в том, что оно служит способом задать рамки предмету истории, то есть очертить границы социальных взаимодействий в прошлой реальности и тем самым трансформироваться в пространство историческое. При этом историк может исходить из своего видения пространства, может говорить о пространстве, сконструированном участниками социального взаимодействия, а может изучать сам процесс конструирования пространственных образований в тот или иной период прошлого. Радикальное переосмысление исторического пространства осуществил в своих эпохальных трудах Ф. Бродель, предложив рассматривать как целостные образования исторические ареалы, жизнь которых определялась единой геодемографической средой, независимо от границ политических образований [41] . Тем самым было положено начало обширной истории внегосударственного пространства.

Как и все другие исторические субдисциплины, направление уже обзавелось своим корпусом классиков, входящих, впрочем, в общий пул гуманитарных наук второй половины прошлого века. Если новых авторитетных имен пока немного (среди них, например, очень разные, но влиятельные — Д. Чакрабарти [52] и Ю. Остерхаммель [53] ), то зато в изобилии старые имена: Б. Андерсон, Билл Ашкрофт, Р. Брубейкер, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ф. Купер, Э. Саид, Ф. Фанон, М. Фуко, Э. Геллнер. Отдельно назову известнейшего историка-универсалиста Дж. Бентли [54] , получившего признание в 1970–80-е годы. За ним — традиция, не соотносимая с постколониальной критикой, предлагающая другой взгляд на познавательное значение всемирной истории.

IV. Новые перекрестки

1. Разочарование в общих теориях и шлейф постмодернистского наступления на науку. Казалось бы, историки благополучно пережили атаку постмодернистов и вышли из этой ситуации с минимальными потерями. Годы идут, а исторических работ, выдержанных в постмодернистском духе, почти не появляется, хотя манифестов было достаточно. Однако последствия постмодернизма оказались намного более серьезными, чем представлялось на рубеже веков. Постмодернистский дух практически не повлиял на исторический метод, но очень заметно воздействовал на тематику. И на отношение к теоретическим моделям, шире — к научности истории. Кроме того, очевидно, что постмодернизм сказался на системе аргументации: стандарты строгого научного изложения значительно ослабли.

Развитие рационального восприятия действительности, преобладание разума над эмоциями и личным восприятием — это главное в философии Нового времени. Кратко узнать о её основных проблемах и идеях можно из трудов представителей двух ведущих течений — эмпиризма и рационализма. В таблице периодизации философия НВ относится к XVII-XVIII столетиям.

Основные направления
Главные особенности
Проблемы философии
Три теории субстанции
Отношения с наукой
Смысл жизни
Основные деятели

Основные направления

Главной идеей философии НВ стала мысль, что разум человека не имеет границ в своём могуществе и что все явления мира могут быть объяснены с научной, рациональной точки зрения. Процветал материализм, стремление к познанию. Основными направлениями в философии стали:

Рационализм. Это философское направление признаёт ум как единственный источник получения знаний, отрицая роль личного опыта и чувственного восприятия. Главной идеей этого течения стала мысль, что только с помощью рационального мышления можно изучать окружающую действительность и менять её по своему усмотрению. Сформировался рационализм в конце XV — начале XVI века. Его представили такие известные мыслители, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.
Эмпиризм. Это течение противопоставлялось как рационализму, так и мистицизму. Его последователи считали, что главным в познании мира выступает опыт и личное восприятие окружающей реальности, а роль научных исследований в сравнении с ним ничтожно мала. Они пытались снизить роль теоретических обобщений и увеличить значимость персональных ощущений человека. Эмпиризм зародился в середине XV века. Его основоположники и видные представители — Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк.

Одной из характерных черт философии НВ стало восхваление человека как активного и творческого существа. Для неё характерен оптимистичный взгляд на будущее и интерпретация исторических событий. В политическом смысле рационализм стал представлять интересы нового класса и капиталистической буржуазии в их стремлении перебороть старые феодальные устои. Для этого нужно было постепенно расширить и раскрепостить умы людей при помощи развития образования и науки.

В XVIII веке сформировалась философия эпохи просвещения. Предпосылкой её появления стало массовое развитие науки, культуры, философии и общественной мысли в результате научной революции. В её основе лежало равенство прав и свобод, свободомыслие, построение всех отношений в обществе на разумных и рациональных основах.

Главные особенности

Философия НВ стала уникальным прорывом в развитии человечества. Среди её особенностей можно отметить:

Развитие методик познания. Остро встал вопрос достоверности знаний и эффективности способов их получения через индуктивно-эмпирический или рационально-дедуктивный метод. Появился принцип методического сомнения. Возникли идеи о независимости знаний и человека. Философия отдалилась от искусства и религии, с которыми сближалась в эпоху Античности и Возрождения.
Стремление сделать философию автономной. Целью мыслителей стало освобождение людей от религиозных или каких-либо других предпосылок в построении своего мировоззрения. Они хотели, чтобы человек формировал свой взгляд на мир только исходя из разумной и подтверждённой опытным путём информации.
Механицизм. Основной моделью для построения картины мира стала механика — наука, изучающая движение и взаимодействие материальных тел в пространстве. Философы нового времени предполагали, что по законам этой науки организуются и функционируют и все остальные сферы жизни.
Популярность метафизического метода. Мир рассматривался как множество объектов и явлений, которые существует независимо друг от друга и не изменяются. Потому изучать их тоже можно отдельно.
Материалистические взгляды. В Новое время популярной стала идея о том, что окружающий мир существует вне зависимости от восприятия человека, а бытиё определяет сознание.

На видоизменение философии и становление её идей большое влияние оказало развитие наук, таких как естествознании, астрономия, математика, механика. Одной из её главных задач стало не только изучение вопросов бытия, но и удовлетворение потребностей общества.

Проблемы философии

В философии НВ также впервые появилась идея о том, что счастье — это не точка назначения, а путь. Только в постоянной динамике человек может удовлетворять свои желания и потребности. При этом насколько бы высоко человек ни взобрался, у него всегда будет желание лезть ещё выше — эмоции от старых достижений притупятся и возникнет необходимость искать новые. Таким образом, постоянного душевного покоя и гармонии можно достигнуть только через активность.

В период Нового времени также впервые появилось упоминание о теории научного метода. Она гласила, что сами по себе несвязанные и хаотичные кусочки информации практически бесполезны — только их систематизация, поиск взаимодействий и изучение общей картины придают им значение. Кроме того, возникла теория о независимости знаний от личности человека, их всеобщности. Центральной идеей философии стало то, что наука едина для всех. Эти взгляды сохранились и в современном мире.

Три теории субстанции

В Новое время была поднята проблема субстанции — некой первоосновы мира, которая существует всегда и не зависит ни от чего другого. Теории о ней существовали ещё со времён античности, но специфика вопроса оставалась значимой для общественности в XVII—XVIII вв. В Новое время возникло 3 основных направления:

Дуализм. Теория о том, что во вселенной существуют два первобытных начала, противоположные по своей основе. Согласно ей, вся человеческая жизнь — это постоянная борьба двух противоборствующих сторон, потому люди никогда не смогут достигнуть состояния покоя и умиротворения.
Монизм. Согласно этой теории, все объекты и живые существа во вселенной являются порождениями единого начала. Все они похожи между собой и отличаются только количественными, а не качественными характеристиками.
Плюрализм. По этой теории, во вселенной существует множество форм субстанции, никак не связанных между собой. Они не борются и не противопоставляются друг другу, сосуществуя во всех областях человеческой жизни, будь то творчество, наука, религия или философия.

В XIX веке, когда начиналась научная и индустриальная революция, теория о субстанции была признана фикцией. На этом этапе её перестали считать значимой.

Отношения с наукой

В Новое время впервые установилась точная связь между философией и наукой. Знаменитые мыслители теперь пытались объяснить картину мира не религиозными учениями и верованиями предков, а исследованиями и рациональным сбором информации. Изменились основные теории о сущности человека, его месте в мире — они больше не соответствовали идеям церкви. Из-за жажды философов к познаниям начал быстрее протекать научный прогресс.

Целью философии НВ стало освобождение человека от ограничений, навязанных невежеством и страхом. На первый план вышло формирование у людей нового мировоззрения на основе научных познаний.

Смысл жизни

Одним из основных различий философии НВ от идей античности стал её взгляд на смысл человеческой жизни. Главной идеей стало то, что он не даётся людям богом или кем-либо ещё, а выбирается самостоятельно, в процессе существования. Это могло быть создание семьи, получение образования или должности и так далее. Через выполнение этих частных целей человек достигал ощущения радости и счастья. Это имело значение само по себе, без служения какой-либо высшей цели.

Приоритетом стало удовлетворение не только своих, но и межличностных потребностей. В процессе воспитания у человека возникало желание не только самому стать счастливым, но и приносить радость друзьям, семье, детям, близким или даже всему человечеству. Идеалом стала самореализация личности без причинения вреда кому-либо.

Основные деятели

Большое влияние на развитие философии НВ оказали её основные деятели. Они не только продвигали свои идеи, но и разрабатывали методики, писали научные труды, налаживали связь с народом. Многие из философов также продвигали противоположные друг другу теории, несмотря на принадлежность к одному течению.

Френсис Бэкон

Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626) считается первым в списке представителей философии НВ. Он изобрёл методологию экспериментального естествознания. Бэкон считал, что философия должна носить практический характер и помогать человеку установить господство над природой и признавал важность как личного опыта, так и анализа, обобщения в познании мира.

Интересно, что Бэкон был глубоко верующим человеком. Он рассматривал теологию (изучение божественного, которое невозможно понять умом) как науку наравне с философией.

Томас Гоббс

Томас Гоббс (1588—1679) — ещё один представитель философии нового времени. Фаталист, который считал свободу воли проявлением сил природы. Признавал механическую теорию, согласно которой все характеристики объектов (цвет, размер, вес) субъективны, а объективно лишь их существование. Верил в бога, но считал, что он не вмешивается в земные дела.

В философии Гоббс рассматривал человека прежде всего как часть государства. Считал, что оно должно быть слугой народа и обеспечивать его счастье и безопасность, а не наоборот. Одновременно с этим философ критиковал государственную систему, считая, что она принижает и ущемляет людей.

Рене Декарт

Рене Декарт (1596—1650) — французский философ-рационалист и математик. Считал, что разум господствует над всем, а опыт — лишь один из его инструментов. Он первым ввёл идеи эволюции, но смотрел на них только с точки зрения механики.

Основной темой его философии было изучение субстанции. Здесь он придерживался дуализма — идеи двух противоборствующих начал. Одним из них было материальное, понятное разуму и объяснимое механистическими представлениями. Вторым — духовное, непостижимое умом и доступное только бессмертной душе человека.

Одной из основных проблем, которые рассматривал Декарт, был поиск достоверных знаний. Он использовал рационалистические и аналитические методы исследований, а также придерживался философского скептицизма. Главным достижением Декарта стало доказательство рефлекторной сути человеческой психики.

Философия Нового времени стремилась сблизиться с наукой, отдалившись от религии и искусства. Её основными особенностями стали материалистические начала и идея господства разума над всем остальным.

Читайте также: