Школа причины преступного поведения заложены в биологической природе человека

Обновлено: 03.07.2024

Вместе с тем данные психиатрических и криминологических исследований преступного поведения, проявляющегося в раннем детстве, свидетельствуют о том, что в социальной среде усваивается, скорее всего, не преступное, а нормальное поведение.

Таким образом, можно утверждать, что формирование законопослушной личности связано с эффективностью процесса социализация и воспитания.

Однако односторонняя негативная оценка биологической концепции также весьма опасна. Исследования, проведенные российскими социологами и криминологами, в частности М. В. Лупандиным и В. Н. Кудрявцевым, доказывают, что умственная отсталость, имеющая, в том числе и наследственные истоки, характерна в тех или иных формах почти для одной трети лиц, совершивших различные, особенно связанные с насилием над личностью, преступления.

Дальнейшее развитие биологическое направление получило в трудах современных американских ученых, связывающих отклоняющееся поведение с характером строения тела и объясняющих преступное поведение аномалией половых хромосом. Пока что можно утверждать, что все существующие концепции такого рода находятся на уровне научных гипотез, которые требуют дополнительных изысканий.

Если рассматривать влияние собственно биологических факторов на возникновение преступного поведения, то речь может идти лишь о лицах, имеющих ярко выраженную патологию, деформирующую способность к объективному восприятию действительности, самоконтролю, самоанализу. Следовательно, врожденная патология биопсихологической системы личности является серьезной объективной предпосылкой формирования преступного поведения индивида.

Психоаналитическая теория мотивации преступного поведения

Психоаналитическая теория мотивации поведения личности связана с именами З. Фрейда, А. Адлера и др. Об этой теории уже говорилось выше, однако для раскрытия данной темы вспомним некоторые основные моменты.

Отличительная черта психоаналитической теории Фрейда заключается в том, что в представлении индивида события не всегда кажутся такими, какими они являются в реальности. Часто они представляются индивидам противоположными этой социальной реальности. Выявить истинные значения событий можно лишь в том случае, если обнаружить, каким образом трансформировались лежащие в их основе сексуальные и агрессивные потребности. Такая трансформация редко бывает полной, а иногда не наступает совсем, поэтому младенческие потребности (например, в агрессивности) принимают форму подсознательного – состояние, которое благоприятствует их фиксации. В этом случае можно говорить о так называемой патологической социализации личности. Представления, отодвинутые в подсознание, остаются неизменными и продолжают существование по своим собственным законам, воздействуя на наше сознание и, следовательно, поведение.

Фрейд и его последователи выдвинули ряд концепций, объясняющих, как подсознательные процессы проявляются в сознательном поведении; каким образом их трансформация или маскировка совмещается с сознательными устремлениями; как наиболее сознательные контролирующие системы личности предохраняют себя, защищаются от подсознательных процессов, усмиряют, направляют и ассимилируют их.

Своими выводами психоаналитики подводят весьма основательную научную базу под значение процесса социализации для снятия естественной (врожденной) агрессивности человека, так как в некоторой неблагоприятной ситуации врожденная агрессивность может стать источником преступного поведения.

Личность преступника

Криминологи отмечают, что до сих пор в определении этого понятия существуют путаница и многозначность. Эта позиция в большей мере представляет собой проявление существующего среди социологов убеждения, что не все срезы антисоциального поведения запрещены правовыми законами, а следовательно, не все являются преступлениями. Отсюда традиционное определение преступления как нарушения закона представляется весьма условным и неточным. К тому же даже правовые законы динамичны и имеют относительный характер, а это в свою очередь препятствует развитию системы научных гипотез, обладающих всеобщей ценностью.

Ряд ученых возражают против данного выше традиционного определения преступления и в связи с тем, что желают выявить и изучить абсолютное и вечное содержание понятия преступления, а не просто нарушение норм статусного или прецедентного права, меняющихся в зависимости от времени и места.

Наконец, в последнее время появляются протесты против ортодоксальных концепций преступности и преступника, которые исходят из самых различных позиций. Общим для них является факт отрицания формально-юридической и произвольной доктрины, согласно которой, лица, осужденные по уголовному закону, — преступники. Такие доктрины усугубляют трудности в определении границ области криминологических исследований.

Если считать, что любые виды антисоциального поведения противоречат интересам общества, то возникает вполне определенный вопрос: что представляют собой эти интересы? Какие из них валены настолько, чтобы посягательство на них можно было бы рассматривать как преступное поведение?

Однако общество обладает не только законами, но и социальными институтами, которые следят за их исполнением, а при их нарушении наказывают человека. Такими институтами принуждения являются суд и тюрьма. Значит, именно эти институты устанавливают виновность человека перед обществом и определяют характер наказания. От имени этих институтов выступают люди, исполняющие соответствующие социальные роли: судьи, прокурора, следователя и др. Соотношение характера преступления и характера наказания является одной из серьезнейших проблем, которую должна решать не только наука, но и социальная практика. Пока что, при всей научной значимости этой проблемы и различных новаторских концепциях, считается, что преступниками являются люди, признанные таковыми по суду. Такое понятие преступника (а значит, преступного поведения) более близко к социологическому пониманию социального контроля, который также осуществляет санкции по отношению к нарушителям социальных норм.

Личность преступника как разновидность понятия личности включает в себя прежде всего общие признаки последней. Как для социолога, так и для криминолога эти общие признаки важны, поскольку в структуре личности преступника они приобретают особое содержание и значение, становятся так или иначе связанными с антиобщественным поведением человека.

Структуру личности преступника характеризуют также признаки, специфические для подобного человека, определяющие и выражающие его общественную опасность, характер и степень последней. Таким образом, характеристики личности преступника представляют собой структуру качеств, которые в своей совокупности определяют лицо, совершающее то или иное преступление, различные стороны и проявления его общественного существования и жизненной практики. Эти показатели прямо или косвенно связаны с антиобщественным поведением человека, обусловливают или облегчают совершение преступления либо дают возможность понять его причины. При этом структура личности преступника отражает не только разнообразие образующих ее признаков, их роль в этиологии преступного поведения, но в то же время и их взаимосвязь и взаимодействие.

При социологическом анализе преступности представляется важным выделять следующие показатели:

1. Социально-демографические и уголовно-правовые.

2. Социальное поведение в различных сферах общественной жизнедеятельности субъекта.

3. Нравственные свойства субъекта.

4. Психологические особенности субъекта.

Для характеристики преступника большое значение имеют интеллектуальное, эмоциональное и волевое свойства. К интеллектуальным свойствам относятся: уровень умственного развития, объем знаний, широта или узость взглядов, содержание и разнообразие интересов. Эмоциональные свойства личности – это уравновешенность или подвижность нервных процессов (темперамент), динамичность чувств, степень эмоциональной возбудимости, сила и темп реакции на различные раздражители и ситуации, постоянство или изменчивость переживаний и т. д. Волевыми свойствами личности считаются: умение регулировать свое поведение, способность принимать решения и осуществлять их, добиваться намеченной цели.

Показателем нравственного развития личности является направленность ее поведения, отражающаяся в целом в образе жизни человека (группы, общества). Взаимодействие всех указанных сторон структуры личности достаточно отчетливо проявляется в случаях преступного поведения. Различные соотношения показателей позволяют утверждать, что человек может стать преступником как под воздействием неблагоприятных внешних условий (социальной среды), так и в результате внутренних факторов, патологических структур личности, например из-за интеллектуального недоразвития, психической болезни и т. д.

Вопрос о роли приобретенного (социального) и врожденного (биологического) в преступном поведении человека имеет принципиальное научно-практическое значение. Для социолога-исследователя важна констатация факта: в поведении преступника (в период формирования преступного намерения и совершения преступления) чаще всего взаимодействуют две группы личностных факторов: биопсихологические и социальные, так как мотив преступного поведения представляет собой отражение в сознании человека действительно существующих (или воображаемых) потребностей. Как правило, эти потребности социально обусловлены, средства их удовлетворения всегда избираются человеком в соответствии с его жизненным опытом, установками, ценностными ориентациями.

Классификация преступников

В отечественной юридической литературе вопрос классификации личности преступников рассматривается в основном в связи с задачами наказания и исполнения наказаний, т. е. в уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом аспектах.

Например, известный отечественный юрист-криминалист М. Д. Шаргородский в основу классификации преступников предлагает включить следующую группу показателей:

— физиологические критерии: пол, возраст, болезнь;

— социальные критерии: стойкие рецидивисты, лица, совершающие преступления в первый раз;

— дифференциация преступников в зависимости от характера совершенного преступления: его целей, мотивов, средств и способов действий [5. 30].

Эта классификация была усовершенствована Н. А. Беляевым, который дополнил ее такими характеристиками, как:

— особо опасные государственные преступники;

— совершившие все иные преступления.

Во второй группе он различает лиц, совершивших умышленные преступления, и тех, кто их совершил по неосторожности. Группу умышленных преступников он предлагает подразделить на корыстных преступников, преступников против личности, хулиганов, некорыстных преступников, совершивших неумышленные преступления.

Особый интерес для социологов представляет следующая социально-психологическая классификация преступников:

3. Предкриминальный тип характерен для лиц, которым присуща большая эмоциональная возбудимость, недостаточное самообладание и т. д. В конфликтной ситуации они способны на преступление, хулиганство, убийство из ревности и т. д.

Следовательно, в зависимости от целей и задач исследования классификация преступников может быть различной. Знание этой классификации необходимо, во-первых, для проведения социологических исследований такого социального явления, как преступность, во-вторых, для осуществления сравнительного анализа эмпирических данных криминологов и социологов.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Основные направления в науке уголовного права

Современное состояние уголовно-правовой науки невозможно оценить вне контекста эволюции ее основных направлений. Традиционно, как в отечественной, так и в зарубежной литературе и учебных курсах, выделяют классическое, антропологическое и социологическое направления (школы). Каждое из этих направлений имеет свою философскую основу и специфические черты, определяемые историческими особенностями их возникновения и развития. Классическое направление, зародившееся во второй половине XVIII в., господствовало до последней трети XIX в., когда возникли антропологическое, а несколько позже (в 80-х гг. XIX в.) и социологическое направления.

Классическое направление в уголовном праве исходит из идей просветителей-гуманистов XVIII в., чьи уголовно-правовые взгляды довольно часто выделяют в качестве отдельного просветительско-гуманистиче-ского направления, предшествующего классической школе (к его представителям относят Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера, Ч. Беккариа, французского революционера Ж.-П. Марата).

В английской уголовно-правовой науке идеи классической школы поддерживались ее главными теоретиками — У. Блэкстоном, М. Иденом и Дж. Стифеном, составившим в 1878 г. один из наиболее удачных проектов УК Англии.

Позитивистский период в качестве своих предпосылок имел, с одной стороны, ощутимый во второй половине XIX в. рост преступности , с другой — бурное развитие естественных наук. Прогресс в области естествознания находился в контрасте с развитием уголовного права , по-прежнему основывавшегося на метафизических построениях и откровенно не справлявшегося с тенденцией роста преступности.

Первыми к пересмотру догм уголовного права призвали представители антропологической школы. Хотя ряд идей о связи преступного поведения и биологической природы человека высказывались и ранее, основателем антропологической школы обоснованно считается итальянский ученый Чезаре Ломбррзо (1835-1909), профессор судебной медицины в университете Турина. Поэтому учение антропологической школы часто именуют ломброзианством, а саму школу — итальянской.

Ч. Ломброзо и его последователи призывали к коренному обновлению уголовного права, а фактически к его замене уголовной антропологией. На первое место в уголовном праве, по их мнению, должно выйти не деяние, а деятель-преступник — его нужно изучать, применяя соответствующие эмпирические методы исследования.

Активным сторонником использования позитивного метода в науке уголовного права был ученик Ч. Ломброзо — Энрико Ферри (1856—1929), для взглядов которого характерно рассмотрение преступления как результата взаимодействия трех групп факторов: физических, антропологических и социальных. В этом плане Э. Ферри был более, чем другие антропологи, близок к социологической школе.

Э. Ферри занимался не только научной, но и практической деятельностью: будучи депутатом итальянского парламента от социалистической партии, он внес существенный вклад в реформирование итальянского уголовного права.

Вопреки определенной популярности среди ученых программа антропологической школы не могла быть принята ни теорией уголовного права, ни законодателем того времени вследствие своей антинаучности, а также потому, что сводила уголовное право к средству расправы над человеком ввиду его биологических характеристик.

Антропологическое направление имело своих сторонников и в России. К их числу относился не разделявший крайностей Ч. Ломброзо профессор Московского университета Дмитрий Андреевич Дриль (1846-1910). Однако широкого развития это направление в стране не получило.

Вместе с тем нельзя не отдать должное представителям антропологического направления. Применение ими эмпирических методов исследований, привлечение достижений иных наук существенно обогатили уголовно-правовую мысль, расширили горизонты уголовно-правовой науки. Безусловной заслугой антропологов можно считать возникновение криминологии — науки о закономерностях преступности. С появлением исследований антропологической школы наука обратилась к проблеме личности преступника. Стали развиваться такие направления, как криминальная психология и психиатрия. Сегодня большое внимание привлекают биоэтические проблемы уголовного права, в том числе допустимость так называемой криминологической евгеники.

Широко известны работы австрийского и немецкого правоведа Франца фон Листа (1851—1919), родившегося в Вене в семье генерал-прокурора Австрии, обладавшего разносторонними научными интересами, снискавшего наибольшую известность в области уголовного права.

К наиболее значимым положениям учения Ф. Листа относится его теория о целях наказания . По мысли ученого, главная цель наказания — предупреждение преступлений посредством применения уголовной репрессии. Ф. Лист предложил собственную классификацию преступников на две категории: случайных и постоянных. Постоянные в свою очередь делились им на ряд подгрупп: способные к исправлению, неисправимые, прирожденные. Меры, предложенные Листом, были ориентированы на тот или иной тип преступника.

Ф. Лист выдвинул концепцию собирательной уголовно-правовой науки: помимо правовой догматики, единая наука уголовного права интегрирует криминологию и уголовную политику. Изучение преступности и преступника — задача криминологии. Разработка уголовно-правовых мер борьбы с преступностью — цель уголовной политики. Идея Ф. Листа об интеграции уголовно-правовых наук особенно актуальна сегодня, когда очевидна ограниченность формально-правового подхода к противодействию преступности.

В поздних работах Ф. Лист признал бессилие уголовного права против преступности и предложил использовать в противодействии ей генетические и социальные меры. Сходные идеи высказывались и другими представителями социологического направления, среди которых были такие известные ученые, как А. Принс, Г. Тард, Ф. Колаяни и др.

Представители социологической школы предложили новую систему мер воздействия на преступность, включающую меры социальной защиты (меры безопасности). Именно эти ученые впервые высказались за вынесение приговоров с неопределенным сроком , получивших распространение с 70-х гг. XIX в.

Заслугами социологической школы являются: предложение о введении системы специальных судов для несовершеннолетних (ювеналь-ной юстиции), получившее поддержку во многих странах, разработка мер, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность, в частности условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Вызывает поддержку и критическое отношение этих ученых к краткосрочному лишению свободы , негативные последствия которого превалируют над позитивными.

В 1924 г. эстафета Союза была подхвачена его преемницей — Международной ассоциацией уголовного права, являющейся сегодня крупнейшим объединением ученых-правоведов.

Школы просветительно-гуманитарного направления появились в XVIII веке. Были сформулированы и получили обоснование положения о неизбежности ответственности, соразмерности наказания совершенному преступлению, экономии репрессии, равенстве граждан перед законом и судом, невозможности назначения наказания за мысли. Яркими представителями гуманитарной ветви являются Жан Поль Марат, Шарль Луи де Монтескье и др. Они отстаивали формализацию уголовного права, простоту и прозрачность формулировок.

Классическая школа

В классической школе развивались идеи о том, что наказанию подлежит не намерение, а действие или поведение, носящее признаки преступления. Разрабатывались положения о том, что наказание должно быть справедливым, что действие можно характеризовать как преступное поведение человека только тогда, когда на это указывает закон. Если мера наказания в законе не определена, наказание не может быть осуществлено. Ученые-гуманисты обосновали, что субъективное вменение необходимо, а также необходимо выделить умышленную и неосторожную форму вины.

Главной идеей классической школы стало положение о свободе человека в преступном поведении. Человек является разумным существом и волен выбирать между преступным и непреступным поведением. Преступление – результат действия воли человека.

Классическую школу в разное время представляли Гегель, Кант, Бауэр и многие другие. В российской науке эту точку зрения отстаивали А.Ф.Кистяковский, Н.Д.Сергеевский, Г.И.Солнцев.

Антропологическая школа

Социологическая школа

На смену антропологическим утверждениям, которые не объясняли причины появления преступности, пришли идеи, носящие социологический характер.

Наиболее была распространена теория множественности факторов, которая выявляла причины возникновения преступности в зависимости различных факторов: физических, общественных, личностных.

К физическим факторам относятся: время года, погода, климат. К общественным факторам относятся: ухудшение жизни, безработица, инфляция, миграция. К личностным факторам относятся: наследственность, психические особенности, образование, воспитание, социальная среда.

Социологи утверждали, что преступность как явление социального порядка неискоренима. Что при определении наказания следует учитывать психофизические особенности личности, образ жизни, социальное окружение.

Представители данного направления внесли большой вклад в развитие уголовно-правовой политики. Были разработаны новые методы, которые приблизили уголовное право к социальным реалиям. Франц фон Лист, Адольф Принс, Михаил Васильевич Духовской, Иван Яковлевич Фойницкий представляли социологическое направление в своих работах. Середина XX века характеризуется множеством прогрессивных идей.

Французский ученый Марк Апсель разрабатывал теорию новой социальной защиты, в которой основной была идея о гуманизации наказания, помощь в адаптации после отбытия наказания.

В современном уголовном праве присутствуют многие постулаты, разработанные школами просветительно-гуманитарного направления. Они изменились, но в обязательном порядке учитываются исследователями, и законодателями. Эти положения присущи и российскому уголовному праву.

Причинность как взаимодействие социального и биологического

Причинный механизм индивидуального преступного поведения является одним из важных вопросов науки криминологии. Известно, что проблема причин преступлений рассматривается в криминологической литературе в основном на макроуровне, при этом подвергаются анализу противоречия в различных сферах социальной жизни общества, вычленив из них так называемые криминологические детерминанты. В этой связи сформировалось устоявшееся мнение, раз преступность есть социальное явление, то и причины, ее детерминирующие, также из области социальных отношений. Поэтому ее существование, развитие и изменение как качества, так и количества объясняют негативными изменениями в экономической, политической, социальной, идеологической, культурной и других сферах общества. Представляется, что такой вывод принципиально неверен. Действительно, ухудшение жизни людей, обнищание и безработица, падение нравственности и другие негативные явления несомненно оказали влияние на рост преступности и вообще на криминальную обстановку в стране. Но нужно понимать, что эти проявления социального характера опосредованно влияют на преступное поведение. Они не являются причинами преступлений в прямом смысле этого слова. Они воздействуют на нравственно-психологическое состояние людей, изменяя мотивацию поведенческой установки личности. Ведь преступность не только социально-правовое явление, но, может быть в первую очередь, психологическое, а затем уже все остальное.

В криминологической науке достаточно остро шла дискуссия о роли и месте в механизме преступного поведения биологических свойств человека, которые проявляются следующим образом: 1) влияют на предков преступника, а тем самым на него, на природные свойства его личности; 2) определяют телесное и душевное развитие преступника, т.е. его благоприобретенную индивидуальность; 3) оказывают на него влияние в момент совершения им преступления.

Американский социолог Эллис видит достоинства социобиологии прежде всего в том, что она представляет собой позицию, опирающуюся на биологическое знание и в то же время способную продуктивно анализировать формы социального поведения. Последние успехи генетики, физиологии, этологии дали многим социологам (прежде всего, западным) основания для надежды средствами биологической и социологической наук объединить сложные социальные вопросы, к которым относится и преступность. К. Лоренц вообще считает, что возникает принципиально новое мировоззрение, способное объединить и сплотить людей. Он исходит из того, что это мировоззрение будет опираться на естествознание и явится самовыражением и отражением самого человека. Он полагает, что налицо все признаки того, что начинает возникать самосознание всего культурного человечества, коллективное самосознание на базе естествознания.

Заметная в последнее время активизация изучения биологического в личности преступника связана не с целью умаления социальных противоречий и конфликтов в жизнедеятельности индивида, а, наоборот, показать их взаимосвязь и взаимодействие. Наряду с оживлением социально-биологических концепций прошлого появились новые течения, такие, как социальный этологизм, социобиология, различные биосциентистские учения, которые опираются на достижения современной биологической науки.

Многие западные социологи давно заметили, что игнорирование биологических факторов в процессе объяснения общественных явлений привело западную социологию к кризису, который настолько глубок, что вряд ли традиционная социология сумеет из него выйти. В этой связи они большие надежды возлагают на социобиологию, которая может полностью заменить социологию.

В комплексе проблемы соотношения социального и биологического в личности особого внимания заслуживают характеристики преступного поведения лиц с психическими аномалиями в рамках вменяемости. Аномалии (психопатия, олигофрения, эпилепсия, невротизм, шизофрения и т.п.) влекут определенные личностные изменения, которые, однако, нельзя прямо сводить к патофизиологическим нарушениям. В данном случае необходимо учитывать собственно психологические опосредствующие звенья, когда наряду с аномальными функционируют и сохраненные стороны психики.

Даже в этом случае мы как бы боимся признать, что причина противоправных действий лежит в самом человеке, а окружающая среда способствует проявлению этих причин. Сторонники социального объясняют такой подход простым доводом, что из-за отсутствия сплошной психической диагностики населения нет данных в том, что психические аномалии более распространены среди преступников, чем среди остальных граждан.

Только взаимодействие между социальным и биологическим позволяет человеку совершенствоваться. И причиной его различных форм поведения будет всегда взаимодействие, в результате которого появляется та или иная поведенческая установка (направленность или решимость — это неважно) совершить те или иные действия.

Читайте также: