Представители социолого институциональной школы права
Обновлено: 02.07.2024
Социологический позитивизм – направление в правоведении, рассматривающее право как социальное явление в связи с другими социальными явлениями и через призму этих явлений.
Предпосылки возникновения. 1) появление социологии (появляется в середине 19 века, формируется во второй половине 19, основатель – Огюст Конт, Спенсер, Милль; они все имели иное базовое образование, каждый из своей сферы шли к социологии, формировали ее как междисциплинарную науку), которая претендовала на статус сверхнауки, которая объединяет в себе результаты всех наук, но она не может давать прогнозы, а также искажает реальность; ее появление привело к тому, что все остальные отрасли знания стали использовать ее как методологическую основу своих исследований. 2) догматическое изучение государства и права показывает свою ограниченность, потому что государство и право рассматривались лишь как совокупность норм, этого явно недостаточно, их нужно изучать как социальные явления.
Основные представители и этапы формирования. Германия и Австрия: Рудольф Иеринг – очень видная фигура, Георгий Еллинек, Гумплович, Евгений Эрлих, Герман Канторович. Англия: Герберт Спенсер. Франция: Леон Дюги, Морис Ориу, Георгий Гурвич. США: Карл Ллевеллин, Джером Фрэнк. Россия: Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, М.М. Ковалевский. Социология права возникает в результате соединения встречных потоков: социологи идут в сторону юриспруденции и юристы в сторону социологию; гораздо плодотворнее были работы юристов, которые использовали социологию; они сделали главный вклад.
Виды социологического позитивизма. Очень дифференцированное учение. Школа свободного права (Эрлих). Институционализм (французские авторы). Социолого-психологическое направление (Петражицкий). Органическая теория государства и права (Спенсер). Социал-дарвинизм (Спенсер, Гумплович).
Основные черты. 1) использование функционального подхода при анализе права. Функциональный подход – метод социологического исследования; социология имеет 3 компонента: поиск закономерностей и зависимостей; исследование объекта как системы с использованием структурно-функционального метода; опора на эмпирику. Классические социологи (Макс Вебер, например) изучали конкретную эмпирику, даются конкретные показатели, на базе них делают выводы; некоторые социологи типа Лумана, Парсенса развивали свои теории в отрыве от эмпирики, создавая умозрительные схемы по поводу развития общества (это не социология, а просто упражнения в умозрительных конструкциях). Использование функционального метода при изучении права значит рассмотреть право как систему, состоящую из связанных элементов; также право рассматривается в более широкой системе, например, в системе общества, связи права с государством, экономикой, культурой. Формационная типология Маркса есть результат функционального подхода; он общество рассматривал как системный объект.
2) социологическая школа права противостоит как юридическому позитивизму, так и естественно-правовой школе. Социология права отказываются от формально-догматического метода как основного в оценке права, этот метод играет минимальную роль; чтобы быть социологом права не обязательно быть юристом, достаточно примерно понимать, чем право отличается от морали. Также социологи отказываются от ценностной оценки права, им важен механизм взаимодействия элементов права между собой и с другими институтами общества; но им неважно, чьи интересы выражает право.
3) акцент на исследование динамических свойств права. В социологии Конта различаются социальная статика и социальная динамика (развитие и поиск закономерностей). Социолог права изучает, как право ведет себя при применении, изменении в исторических, политических условиях (нормотивиста Кельзена это вообще не интересует, есть норма, она установлена); социологу интересно понять, как действует право, реализуется ли оно.
4) противопоставление нормы в динамике норме в статике, зафиксированной в тексте закона. Социологи установили, что не все, что записано в законе действует; а также не все, что регулирует общественные отношения – законы.
5) констатация разрыва между правом и жизнью.
7) расширительное понимание права. Под правом социолог права понимает как минимум 3 вещи: а) право есть любая социальная норма, практически регулирующая общественные отношения (право расширяется по максимуму); б) право есть правоотношение (в догматическом понимании – это общественные отношения, урегулированные нормами права; в социологическом – это реализация права); в) право есть акты суда (и в целом правоприменительные акты). Плюсы такого понимания права в четком осознании реального положения дел: право должно быть способно регулировать отношения, поэтому если принята я норма не способна этого делать, то она – не право. Также социологи правы в том, что право в конечном счете сводится к правоприменительным актам: реализация любого субъективного права будет зависеть от этого правоприменительного акта (чтобы реализовать право на образование, нужен приказ о зачислении и прочее); тут важен практический аспект жизни права. Минусы такого подхода: с точки зрения практика очень сложно понять, что право, а что нет.
Значение социологической школы права. Социологический позитивизм указал на ограниченность формально-догматического метода. Указал на несовершенство правоприменительной деятельности, помог устранить слабые места. Расширил проблематику теоретико-правовой науки, ориентировав на поиск социального содержания права. Юридический позитивизм способствовал поворот юриспруденции к социологическим исследования. Стимулировал междисциплинарного подхода к изучению права (социология с ее структурно-функциональным подходом пытается выявить связи с другими элементами вроде экономики, политики, культуры, политики).
Евгений Эрлих (1862-1922)
Из Австро-Венгрии. Преподаватель, а потом ректор института Франца Иосифа. Это крупный социолог права.
Предмет социологии. Нормы права, фактически осуществляющие правовое регулирование общественных отношений. Институты общества и их функционирование. Этнические особенности функционирования права. Позитивное право и практика его применения. Мнение населения о позитивном праве и практике его применения.
Понятие общества. Общество – совокупность человеческих ассоциаций, человеческих союз (семья, род, государство, церковь, хозяйственные объединения, партии), имеющих собственную систему социальных норм. Эрлих рассуждает, что каждый индивид включен в несколько социальных союзов, чем скрепляет их.
Союзы и общество. Общество всегда состоит из союзов. Совокупность этих связанных союзов и есть общество чтобы общество состоялось, союзы должны признать друг друга. Взаимное признание союзов означает признание норм друг друга. Общество – компромисс между нормативными системами различных институтов. Государство с точки зрения социологического подхода – это следствие уклада народной жизни, который сложился на протяжении некоторое периода. Если государство начинает ломать этот уклад, то государство вступает в войну со своим обществом.
Союзы и нормы. Эрлих говорит, что каждый союз рождает свою собственную нормативную систему. Измене нормативной системы приводит к изменению союза. Нормотворчество всегда болезненный процесс, потому что влечет системную ломку институтов и общества.
Понимание государства. Государство – военная организация. Функции: 1) обеспечивает мир в границах своей территории. 2) объединяет союзы в единый народ, нацию с помощью создания единых ВС, налогообложения, единой администрации, введения единого законодательства, судопроизводства, зыка. 3) решение экономических задач – это не главная функция. Эрлих считает, что нельзя рассматривать государство как всесильную организацию общества. Общество гораздо сильнее государства, оно всегда первично по отношению к государству.
Пределы государственной власти. 1) наличие вооруженной оппозиционной силы внутри страны. 2) законы экономической жизни, с которыми приходится считаться. 3) совокупность влияния всех остальных союзов, которые всегда сильнее государства.
Понимание права. Различает 3 вида права: право союзов, право юристов, право государства (законодательство). Эти три вида права делятся на две группы: организационные нормы (право союзов; устанавливают права и обязанности индивидов) и нормы-решения (регулируют рассмотрение споров).
Право союзов. Союзы играют ведущую роль, потому что возникаю спонтанно, из самой жизни, соответствуют ей, возникают по инициативе населения. Эти нормы никто не придумывает, не спускает сверху вниз. Механизм возникновения норм: отдельным человеком создается, социальная группа заимствует, норма приобретает всеобщее признание. Причины выполнения норм (в целом, нормы выполняются добровольно, а не принудительно): 1) слабость человека, нежелание поступать иначе, принимать свои решения; 2) осознание собственной выгоды; 3) страх потерять признание внутри союза, страх быть изгнанным. Нормы союза – комрпромисс между интересами индивида и союза.
Право юристов. Возникает как практика … чутко улавливает изменения. Задача связывать право союзов и право государства.
Право государства. Эрлих считает, что государство возникает как институт насилия. Закон – верхний слой социального порядка, он не отражает реального уклада жизни. законодательство выражает военную, силовую природу законодательства, поэтому оно ограничено в своих средствах. Воля государства не мб источником всего права, потому что она не может выразить всего многообразия общественных явлений. Закон – лишь часть права. Законы отличаются слабой эффективностью. 1) специфические свойства народа; соотносимость предметов и методов регулирования, цели правового регулирования, сила государства. Наибольшей эффективность государство достигает в установлении запретов. В иных случаях государство должно побуждать население создавать свое право.
Роско Паунд (1870-1964)
Декан гарвардской школы права.
Методология. Прагматизм (субъективное идеалистическое учение, согласно которому научная истина сводится к индивидуальному опыту и проверяется только практической полезностью). Признает субъективизм в понимании права (право – наш субъективный опыт, невозможно вывести общие законы). Единственный объективный критерий – практическая полезность права. Основной предмет – функциональная сторона права (правопорядок, судебный и административный процесс). Теория права дб вобрать в себя элементы социологии, философии, политологии, чтобы иметь полны инструментарий. Само право необходимо приблизить к общественной практике, вернуться к интересам индивидов. Теория права должна создать социальную инженерию – систему средств установления социального контроля и баланса интересов.
Цели социального контроля. Защита основных ценностей и вечный начал цивилизации (речь о буржуазных ценностях). Обеспечения дифференциации интересов, установление пределов их удовлетворения, в зависимости от их социальной ценности (публичный интерес, индивидуальный интерес, общественный интерес).
Реалисты
Противопоставляют формальное право реально действующим. Авторы подводят дело к тому, будто право вообще не связано с государством и законом. В целом это типичные социологи права, но достигают крайних пределов в своих подходах.
Основатель социостатистических исследований бельгийский профессор математики и астрономии Адольф Кетле (1796- 1874) параллельно с Огюстом Контом заложил основы социологии. Оба для обозначения новой социальной неумозрительной науки использовали термин "социальная физика", как бы говоря тем самым, что познавательные методы физики есть эталон и для социальных исследований. Они признавали значение наблюдения, фактов как основы социальной теории, опираясь на которые, можно и нужно формулировать общественные закономерности. Однако после появления работы А. Кетле "Социальная физика, или Опыт исследования развития человеческих способностей" (1835) О. Конт в 1839 г. весьма неохотно заменил термин "социальная физика" на термин "социология". При этом он попытался отмежеваться от кетлевского подхода к пониманию данной науки как равнозначной статистике.
А. Кетле в трудах "Социальная физика" и "Социальная система" (1848) заявил о себе как о стороннике социологического подхода к изучению общества; он ставил своей целью отыскать законы социальной системы и статистически их "просчитать".
Социальные законы, по его мнению, являются статистическими, поддаются описанию посредством законов случайных больших чисел. Опираясь на статистические методы, А. Кетле вывел так называемого среднего (среднестатистического) человека.
А. Кетле, опираясь на статистический анализ, устанавливает устойчивые статистические характеристики преступности, которые он назвал "таблицами преступности". Указанные таблицы показывают "склонность" к преступлению различных возрастных групп населения.
Социология дюркгейма
Эмиль Дюркгейм получил признание в истории мировой социологии как один из "отцов-основателей" социологии и юридической социологии в частности. Он рассматривал общество как реальность особого рода, отличающуюся от всех других ее видов (физической, биологической, психологической) и поэтому критиковал сведение общественной жизни к биологической или психологической модели. Он считал, что общественная жизнь не сводится к проявлениям индивидуального сознания. Она представляет собой особую социальную реальность, коллективные представления. Не индивид формирует общество, а, наоборот, общество формирует индивидов.
Дюркгейм исходит из того, что общественная жизнь всегда стремится организоваться, принять определенную форму. Право является наиболее устойчивой и точной формой организации социальной жизни. Отношения, связи людей облекаются в юридические правила. Поэтому право отражает все значимые виды социальной солидарности, помогает изучить и понять их.
Он предлагает различать юридические правила в соответствии с теми санкциями, которые с ними связаны. На этой основе он выделяет два вида права, каждый из которых характеризует один из типов солидарности: репрессивное право, карающее ошибки и преступления, и реститутивное или кооперативное право, суть которого не в преследовании нарушений общественных правил, а в восстановлении нарушенного порядка или в организации кооперации между индивидами.
Живое право
Концепция "Живое право" это разновидность социологического направления в понимании роли и сущности права. Концепция "Живого права" выдвинута в начале XX в. австро-венгерским ученым Е. Эрлихом. По Эрлиху, живое право находится не в статьях закона, а в практических отношениях.
Эрлих обнаружил, что примерно только треть норм применяется в практической жизни. Эрлих призывал исследовать "живое право": "Лишь то, что входит в жизнь, становится живой нормой, все остальное — лишь голое учение, норма решения, догма или теория".
институциональная социология права
Социолого-институциональная школа, представляющая одно из направлений научных исследований проблем социологии права, рассматривает общество как совокупность, механическое объединение разного рода институций. Институция же понимается как длительное существование какого-либо коллектива, союза людей, объединившихся для достижения какой-либо цели. В качестве разновидности институции рассматривается и само государство.
В процессе деятельности каждая институция может создавать и чаще всего создает свое право наряду с государственным, а иногда и вопреки ему. Соответственно меняется и иерархия источников. Закон уступает свое место обычаю, который может быть либо отменяющим, либо созидательным. Отменяющий обычай – это созданная институцией норма взамен правовой нормы, фактически утратившей силу, но еще не отмененной специальным решением правотворческого органа. Созидательным обычай становится после того, как будет положен в основу новой нормы, принятой компетентным органом государства. Таким образом, для институционалистов государство утрачивает свой приоритет в нормативно-правовом регулировании общественных отношений.
В числе наиболее видных представителей этого направления социологии права можно назвать таких ученых, как Жорж Гурвич (1894–1965) и Питирим Сорокин (1889–1968), которые имеют много схожего не только во взглядах на социологию права, но и в биографиях.
Не подвергая обстоятельному анализу данную концепцию социологии права, нельзя не отметить два ее существенных недостатка:
1) отрицание лидирующей роли норм права, установленных государством, в системе иных социальных регуляторов общественных отношений, которая является в современном обществе очевидной и бесспорной;
2) отсутствие механизмов, способных гарантировать реальное действие социального права в конкретных отношениях.
Сторонники этой концепции уповают на способность коллективных организаций не только создавать нормы права, но и обеспечивать их реальное действие. Однако правовая организация современного общества идет иным путем. Большинство норм, установленных с санкции государства коллективными, социальными образованиями, становятся реальными и действенными не в силу авторитета этих образований, а потому, что имеются специальные органы государства
Социологический позитивизм (социологическая школа права, социологическая юриспруденция- это тождественные понятия) - это направление в правоведении, рассматривающее право как социальное явление, в связи с другими социальными явлениями и через призму этих явлений.
Предпосылки возникновения социологического позитивизма:
Он возникает с последней трети 19 века, Европа.
1) Усложняется западное общество с конца 19 века. Запад, а с ним весь мир, вступают в эпоху империализма. Классический, юридический позитивизм перестает справляться с проблемами жизни.
2) Усиливается роль суда - суд начинает активно вмешиваться во все стороны жизни;
3) Кризис юридического позитивизма;
Рекомендуемые материалы
Участники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, характеристика правового положения
Он остается важнейшим юридическим направлением. Но он перестает справляться с проблемами, которые ставит жизнь. Юристы - ученые, практики приходят к выводу, что прагматическая юриспруденция исчерпывает себя. Для суда недостаточно формально применить закон. Он должен применять закон с учетом многих факторов.
4) Появляется социология как наука. Это 30, 40 годы. В середине 19 века социология вполне уверенно себя чувствует как отраслевая наука.
Это наука о социальных взаимосвязях. Это не просто наука об обществе. Она рассматривает общество как элементы, которые функционально между собой взаимосвязаны.
Социология становится очень популярной наукой с середины 19 века. Многие науки пытаются использовать социологию в качестве методологической базы - историей, юриспруденцией.
Представители социологического позитивизма:
Германия, Австрия, Венгрия – Рудольф Иеринг, Людвиг Гумплович, Евгений Эрлих, Генрих Канторович, Еллинек.
Англия – Спенсер.
Франция - Дюги, Жени, Гурвич, Ариу.
Очень сильная социологическая школа
США - Пауд, Левелленд, Дж. Франк.
Россия - тоже развивается социологическая школа права: Коркунов Николай Михайлович, Муромцев Сергей Андреевич (первый председатель первой ГД), Петражицкий, Ковалевский, Стучка.
Социологический позитивизм возникает в Европе, а потом перебирается в США, т.к. там сильный суд.
Виды социологического позитивизма:
Он очень разнообразен, много разных школ.
1) Школа свободного права - Канторович, Эрлих;
2) Институционализм - Дюги, Ариу, Гурвич, Жени;
3) Социолого-психологическая школа - Петражицкий;
4) Органическая теория государства и права - Спенсер;
5) Социал-дарвинизм - Спенсер, Гумплович.
Основные черты социологического позитивизма:
1) Использование функционального подхода при анализе права.
Функциональный подход - одно из существенных свойств социологии. Когда социолог изучает явления, он имеет в виду функциональные связи. Нужно понять, какие факторы и как влияют на право и государство: как влияет экономика, политика, религия. В этом суть социологии.
2) Социологический позитивизм противопоставляет себя как юридическому позитивизму, так и естественно-правовой школе.
Социологический позитивизм и юридический позитивизм.
Для юридического позитивиста характерно оценивать текст правового акта. Человек, который хочет что-то узнать о государстве, сразу хватается за Конституцию. Прочитав советскую или российскую конституцию, сразу хочется жить в этой стране. Но это догматический подход, который много чего не дает. Но это и не надо юридическому позитивисту.
Социолог права анализирует не текст, а анализирует социальное явление. Если социолог поставит перед собой задачу понять, что такое Россия, то он посмотрит социально-классовую структуру, политическую, экономическую. Он будет смотреть на правоприменительную практику. Социолог права отказывается от формально-догматического анализа права. Конституция для него - это социальное явление. Кто-то её разрабатывал, принимал в каких-то целях.
Конфронтация с естественно-правовой школой.
Смысл позитивизма в том, чтоб отказаться от определения сущности вещей, а понимать явления и механизм формирования такого явления. Т.е. сущность вещи недостижима с точки зрения позитивизма. Социолог права не ставит задачу понять, что такое право и государство по существу. Социолог права описывает свойства. Для него важно понять механизм формирования, механизм функционирования, механизм разрушения государства и права. Социолог не ставит перед собой задачи, в чем суть права, в чем суть государства.
Часто это перерастает в философию права, которая решает сущностные проблемы - для чего нужно право, государство.
3) Акцентное исследование динамических свойств права.
Социолога права, прежде всего, интересует как право применяется, как оно живет. Эффективно право или нет - вот, что интересует социолога.
4) Противопоставление нормы в динамике нормы в статике.
Есть закон, где написаны нормы. Юридический позитивизм на этом останавливается. А социологический позитивизм дальше спрашивает: а как эти нормы работают в жизни?
Полно норм вообще никак не работают: просто приняли, а они не работают.
5) Для социологического позитивизма характерна констатация разрыва между правом и жизнью.
Есть право, а есть жизнь. И они между собой плохо стыкуются. А вот право, которое принято в законах или прецедентах, насколько оно адекватно реальной жизни? Вот социолог права ставит перед собой такие вопросы и фиксирует разрыв.
Живое право, которое реально функционирует - это закон.
Естественно-правовая школа права говорит, что есть право и закон как нормативный акт. И между этими вещами существует разрыв. Внешне у социологического позитивизма то же самое.
Под правом социолог права понимает реальные общественные отношения.
Чем больше разрыв между правом и реальным состоянием дел, тем хуже для правопорядка и общества в целом.
7) Характерно расширительное понимание права.
Право не сводится к норме закона, т.е. только к нормативному акту. Имеется в виду три вида права:
i. Любая социальная норма, которая практически регулирует общественные отношения. Если это норма (норма морали, религии, корпоративные нормы) фактически регулирует общественные отношения, то это норма права;
ii. Для них право - это правоотношения. Здесь просматривается предыдущая черта. Они просматривают право в динамике. А отношения - это динамика. А то право, которое живет- это право в отношениях;
iii. Право - это акты суды и в целом это правоприменительные акты, т.е. акты административных и судебных органов.
8) Социолог права признает важную роль суда в поиске подлинного, реально действующего права.
Т.е. для социолога права суд - это главный орган правотворчества и главный правоприменитель.
Значение социологического позитивизма:
1) Социологический позитивизм справедливо указал на недостатки юридического позитивизма. Если применять только формально догматический метод, смотря только на Конституцию, то мы не составим мнения о государстве.
2) Социологический позитивизм указал на несовершенство правоприменительной деятельности и помог устранить слабые места в такой деятельности. Одно дело норма закона и совсем другое дело, как её понимает и применяет правоприменитель.
3) Социологической позитивизм существенно расширил проблематику теоретико-правовой науки за счет ориентирования её содержательного наполнения права.
4) Юридический позитивист рассматривает Конституцию как текст норм. Социолог ищет в ней социальную природу права: зачем она появилась и т.д.
5) Социология права способствовала повороту юриспруденции в сторону эмпирических, конкретно социологических исследований;
6) Социология права стимулировала формирование междисциплинарного подхода к изучению права. Для социолога права характерно изучать право на стыке юриспруденции, экономики, социологии.
Здесь есть свои достоинства и недостатки. У каждой школы есть свои плюсы и минусы.
Какие тут очевидные недостатки?
Безбрежно расширяется понятие нормы права. Но в жизни это не так. Государство карает за нарушение норм права. Это очевидно. А социологи права это не замечают.
А какие достоинства?
Право - это те нормы, которые реально, фактически регулируют общественные отношения. Можно сколько угодно называть документ правом, но какое же это право, если оно не работает? Вот наша Конституция- это право что ли? По многим параметрам - нет. Это декларативные нормы. Их никто не соблюдает, их просто нет. Лассаль говорил о реальных конституциях и есть номинальные, формальные конституции. И если они не сходятся, то это листок бумаги. Наша Конституция принималась в декабре 1993 года. Значит, 21 сентября Ельцин подписывает Указ № 1400 о роспуске СССР. Фактически, это был государственный переворот. И Конституция фиксирует новый статус-кво. Готовилась полномасштабная приватизация. Одна из базовых целей Конституции - зафиксировать итоги приватизации, и зафиксировать новых хозяев жизни. Она выполняет в этом свою роль.
Евгений Эрлих
Это ученый. Он работал адвокатом. Занимался научной деятельностью в том смысле, что он изучал сами споры, жизнь. Он естествоиспытатель юриспруденции. С 1901 года - декан, с 1906 года - ректор Университета им. Франца Иосифа.
Основное сочинение:
- Основы социологии права (1913 год)
Эрлих один из подлинных основателей социологической школы права. Нельзя сказать, что он написал много.
Задачи социологии права
1) На основе эмпирических исследований показать непосредственную связь права с обществом;
2) Доказать существование живого права, т.к. того права, которое реально регулирует общественные отношения.
Предмет социологии права
Т.е. что оно изучает, нормы права, существующие правоотношения, институты общества и их функционирование, этические особенности общества и социальных институтов, позитивное право и практика его применения, правосознание применения.
Например, перед администрацией Президента стоит задача подготовить текст закона. Формально-логический метод не единственный способ написания закона. Например, авторы ГК не стремились конструировать новые нормы. Они думали, а какой эффект произведет та или иная норма. Всякий, кто пишет закон, обязан думать как социолог права. Зачастую власть думает как социолог права: например, нужна рыночная экономика: зовем юристов, они пишут закон.
Понимание общества
Он социолог, для него важно понять, что такое общество.
Общество - это совокупность институтов, характерных с собственной системой социальных норм. Т.е. нет общества вообще. Есть государство, есть институты. Каждое общество структурируется по институтам. Это правильное понимание общества.
Что он говорит о сочетании союзов между собой и союзов с обществом?
Специфику общества формирует специфика институтов. Всякое общество, т.к. это совокупность институтов, предполагает компромисс, связь институтов. Эти институты устанавливает свои связи. Компромисс между институтами проявляется в нормах. Т.е. получается обще социальный компромисс.
Норма - это правило поведения, которые готово соблюдать большинство людей. Это нормы, которые готовы соблюдать.
Эрлих говорит, что нормы возникают снизу, спонтанно, из союзов. Это спонтанный источник правотворчества. Они формируются изнутри самими союзами, самими людьми.
Понимание государства
Государство - это преимущественно военная, военизированная организация, не имеющая прямых связей с правом.
Для Маркса, например, государство - это диктатура класса, а право - это норма, которую принимает этот класс для закрепления господства. Между правом и государством прямой связи нет.
А в естественно-правовой школе как соотносится государство и право? Государство возникает по тому, что нужно защищать право.
Эрлих говорит, что право и государств - автономные феномены, и возникают они по-разному.
В условиях кризиса проявляется военная суть государства, право отступает на второй план.
1) Обеспечивает мир на своей территории;
2) Объединяет союзы в единый народ;
3) Решает экономические задачи.
Эрлих против обожествления государства, приданию ему мистических свойств.
Он не сторонник школы естественного права. Он смотрит на право и государство с точки зрения науки.
Он говорит о пределах власти государства:
1) Это наличие вооруженной, оппозиционной политической силы внутри страны: потенциально население может вооружиться и начать оказывать сопротивление власти, государству. Возможность вооруженного восстания- вещь вполне реальная. Всякая власть действительно думает о том, а будут беспорядки или нет, а население готово это терпеть или нет;
2) Законы экономической жизни- государство по мановению палочки не может создать в стране изобилие. Как оно может заставить? Никак.
3) Совокупная сила всех институтов, союзов выше, чем сила государства. Т.е. он рассуждает так: общество в целом всегда сильнее власти, всегда сильнее государства. Государство всегда подчиняется стереотипам союзов, государство принимает нормы, которые существуют в институтах или будут поддержаны институтами.
Понимание права
Эрлих различает три вида права:
2) Право юристов: судей, адвокатов, юристов-ученых;
3) Право государства: законодательство, исходящее от государства.
Он право делит на 3 части:
1) Организационные нормы - которые устанавливают правовые обязанности: право союзов;
2) Нормы решений - это право юристов и законодательство. Это процессуальные нормы, т.к. регулируют рассмотрение споров.
Это нормы, которые возникают в каком-то социальном институте - это религиозные объединения, это хозяйственные объединения. Эти нормы регулируют основную часть общественных отношений. Здесь очевидно, что Эрлих безбрежно выходит за рамки права. Для него всякая норма, регулирующая общественные отношения - это нормы права.
Норма возникает у какого-то лица, в институте. Затем норма должна быть признана другими членами института. Потом эта норма становится институтивной. И в конце эта норма должна стать нормой общесоциальной.
Нормы права в целом выполняются добровольно. Иногда они выполняются против человеческой воли. Человек слаб. Для него естественно жить в условиях автоматизма. Норма за него решает проблему выбора. Помогает сознание собственной выгоды, а также страх перед наказанием.
Возникает как практика по защите социального порядка. Чтобы существовать, оно должно соответствовать праву союзов. Оно должно улавливать настроения в обществе.
право государства - это самый верхний слой права, он меньше всего регулирует общественные отношения. Чтобы законодательство было эффективно, оно должно основываться на нормах союзов. Это наименее эффективный социальный регулятор.
Живое право
Он вводит этот термин. Живое право - это то, которое реально, фактически регулирует общественные отношения. В него входят все виды права, которые регулируют общественные отношения. В этой мере такие нормы являются живым правом.
Два способа нахождения живого права:
1) Судебное правотворчество, т.е. суд;
2) Законотворчество, т.е. само государство.
Роско Паунд
Юрист, практик, ученый. Известный, выдающийся юрист.
Основное сочинение:
Юриспруденция (5 томов).
Методология:
- прагматизм.
Суть прагматизма в том, что истина проверяется практикой.
Право как форма социального контроля
Социальный контроль: каждое общество обязано иметь нормы, чтоб контролировать разрушительные инстинкты человека. Соответственно, право может выступать в такой роли.
Формы социального контроля:
В эпоху средневековья господствовали религия и мораль как формы социального контроля. В 20 веке право становится главной формой социального контроля. В Европе во многом это так. В России общество не пойми какое. Хочется сказать, что оно патриархально-традиционалистское, но это не совсем так. Главный регулятор- это мораль, но она везде разная.
А на Западе и в США право- главный регулятор.
Это высшая форма социального контроля, т.к. право обладает всем инструментарием, чтобы регулировать все нюансы человеческих отношений.
Понимание права.
1) Право - это совокупность правовых предписаний, т.е. нормы позитивного права, где-то зафиксированные;
2) Право - это правопорядок;
3) Право - это судебно-административный процесс и судебные административные акты применения права.
Он считает, что именно два последних значения права представляют собой подлинное, истинное значение права.
Паунд изучает право в книгах и право в действии. Для нормального социолога права есть противопоставление: право в законе и право в действии.
Он говорит, что право в законе - это законодательство, а право в действии - это правоприменительная практика. Причина такого деления - несоответствие между нормами и их реализации.
Есть несоответствие между текстом закона и его применением. Второй вариант несоответствия: между нормой права и фактическим поведением людей. Третий вариант несоответствия - несоответствие между целью закона и фактическими последствиями его применения. Закон принимается для одних целей, а реальное его применение в других целях, которые изначально противоречат его сути.
Есть недостатки закона как формы права.
Он говорит, что норма закона имеет тенденцию к абсолютизации определенных жизненных положений. Нормы закона не учитывают особенности конкретного дела. Закон отстает от меняющихся общественных потребностей. Нормы закона противостоят морали больших социальных групп.
Он предлагает реформировать судебную систему в штатах. Он считает, что в штатах присутствует механическая юриспруденция. Он хочет разделить отрасли права на две группы:
1) Выделить отрасли, нормами которых следует руководствоваться строго и неуклонно: гражданское и коммерческое право;
Когда как гражданское право это с основном позитивные нормы, но он считает что они должны стать императивными.
2) А отрасли уголовного и административного права должны иметь диспозитивное, относительное значение для судей.
Случаев правонарушения бесконечное множество, и каждый уникальный, и судья должен иметь право выйти за рамки нормы А бесконечное разнообразие отношений приводит к тому что надо подвести это все под общий знаменатель того, что нельзя нарушать..
Наибольшее распространение в 1-й половине 20 в. С. ш. п. получила в нем. буржуазной юридической науке (Э. Эрлих, Г. Канторович, Х. Зинцхеймер и др.) и в США. Амер. С. ш. п. (Р. Паунд, О. Холме, Б. Кардозо), особенно т. н. Реалистическая школа права, довела до кульминации отрицательное отношение к стабильным правовым нормам, заявив, что осуществление правосудия возможно вообще без них. Разновидностями С. ш. п. в отраслевых юридических науках были социологическая школа в государственном праве (Л. Дюги, М. Ориу — Франция) и Социологическая школа уголовного права.
После 2-й мировой войны 1939—45 С. ш. п. оказалась под сильным влиянием эмпирической социологии и трактуется рядом авторов (Р. Тревес, Дж. Скольник) как сугубо эмпирическая дисциплина, цель которой — по преимуществу проведение конкретных исследований в сфере права. В этот же период получают развитие, особенно во франц. науке (Г. Гурвич, Л. Леви-Брюль, Ж. Карбонье), институциональные варианты С. ш. п. (см. также Институционализм).
Лит.: Зыков П. Г., Кризис современной буржуазной социологии права, М., 1963; Иваненко О. Ф., Правовая идеология американской буржуазии, Казань, 1966; Туманов В. А., Буржуазная правовая идеология, М., 1971; Луковская Д. И., Социологическое направление во французской теории права, Л., 1972.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .
Читайте также: