Плюрализм взглядов о правопонимании в юридической науке концепции школы права
Обновлено: 04.07.2024
2. 4. Материалистическая концепция правопонимания
Материалистическая теория права возникла в XIX - XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.
Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:
1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;
2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;
3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством .
Представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного, показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него, обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.
Но в то же время они преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества, излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.
3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Правопониманием в юридической науке называется юридическая категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально и может не совпадать у человека, группы лиц или у целых классов.
Объектом правопонимания является право как социальное явление, как результат жизнедеятельности человека, как право конкретного общества, взятое в совокупности отдельных элементов системы права (норм права, правовых институтов и отраслей права). Знания об отдельных структурных и содержательных аспектах права переносятся на право в целом.
Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания и называются учениями о праве или видами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлеворяло всех не существует. Современный уровень развития науки позволяет систематизировать различные виды правопонимания. Так выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права, сформировались определенные научные школы права – нормативистская, естественно-правовая, позитивистская, психологическая, социологическая и др. Необходимо при этом учитывать исторические условия функционирования права, их соответствие определенным ценностям, устойчивость и способность адаптироваться к изменяющимся общественным отношениям.
Естественно-правовая концепция.
Позитивным в данной теории является разделение права и закона, т.е. наряду с позитивным (положительным) правом существует подлинное неписанное право, под которым понимается совокупность неотъемлемых и естественных прав человека. Источником права объявляется не законодательство, а человеческая природа и присущие ей нравственные качества. Таким образом, в рамках данной теории отожествляются право и мораль. Но такое понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, данное понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием. Теория естественного права в процессе исторического развития претерпела ряд изменений. В новейшее время теория возрожденного естественного права (концепция естественного права с меняющимся содержанием) пыталась примирить отдельные крайности данной теории. Так, нормы позитивного (положительного) права признавались правом, если они не противоречили естественно-правовым принципам.
Историческая школа права.
Нормативистская теория права.
Данная теория получила распространение в XX в. Представителями данного направления являлись Новгородцев, Штаммлер, Кельзен и др. В рамках данного учения государство отожествлялось с правом, с правовой формой, с результатом действия права. Само право представляло собой совокупность общеобязательных норм, содержащих правила должного поведения. Общеобязательность права выводилась не из нравственности, а из авторитета верховной нормы, как нормы, исходящей от суверена (государства). Нормы права при этом выстраиваются в определенную пирамиду, на вершине которой находится основная, верховная норма. Все остальные нормы как бы берут силу от нее. Основанием пирамиды норм являются индивидуальные, правоприменительные акты, прежде всего решения судов, договоры, предписания администрации, которые должны соответствовать основной норме. Каждая последующая норма занимает свое определенное место в данной системе в соответствии с принципом юридической силы.
Марксистская теория права.
Эта теория приобрела завешенную форму в XIX – XX вв. в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и др. Право здесь рассматривалось как возведенная в закон воля господствующего класса. Право, как и государство трактуются как надстроечные образования по отношению к экономической структуре общества. Под содержанием права понимается прежде всего его классовая сущность. Для марксистской теории характерно рассмотрение понятия права в тесной взаимосвязи с понятием государства, которое не только его формирует, но и поддерживает в процессе реализации. В содержательном аспекте происходит четкое разделение правомерного и неправомерного. Преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим началам, жизнь права рассматривается в ограниченных рамках исторического, классового общества, жестко обусловленная материально-производственными факторами. Таким образом, в праве прежде всего классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Формальные аспекты права (правомерное, неправомерное) преувеличиваются в ущерб содержательным, общесоциальным началам права. Содержание права носит узкоклассовый характер.
Психологическая теория права.
Данная теория получила распространение в XX в. Представителями этой школы являются Росс, Рейснер, Петражицкий и др. Право здесь рассматривается как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Понятие и сущность права выводится не через деятельность, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. являются переживаниями чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма). Психика объявляется фактором, определяющим развитие общества. Все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (лично-автономного) права. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает настоящим регулятором поведения и рассматривается как действительное право.
Несомненно, учтены психологические аспекты права, роль правосознания в правовом регулировании и недооцениваются формально-юридические аспекты права. Данная концепция понимания права различает официальное и неофициальное право. Официальное право – устанавливается государством и обеспечивается им. Неофициальное право лишено государственного вмешательства, но все же действует в качестве права. Т.е. наряду с писаным правом выводится неписаное право (сфера психологических переживаний). Это означает, что правовые нормы могут создаваться помимо государства в результате психической деятельности индивидов и социального целого.
Право с точки зрения сущности рассматривается как интуитивное явление, соответствующее эмоциональной сфере человека. Государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права. Психологическая теория верно ориентирует на зависимость правотворческого процесса от правосознания, на учет психологических закономерностей в процессе правоприменения. Источником права объявляется психологическая реальность, а законодательная деятельность и законодательство являются производными от эмоционально-правовой сферы. В рамках психологической теории права возрастает роль правосознания в правовом регулировании. Большое влияние оказала данная теория на развитие уголовного права, уголовного процесса и на прикладные юридические науки (криминология, криминалистика, судебная психиатрия и др.).
Социологическая теория права.
Современное правопонимание связано прежде всего с двумя распространенными подходами к пониманию права: в широком (философском) и узком (узконормативном) смыслах. В рамках узконормативного подхода право рассматривается как система формально-определенных, общеобязательных норм, санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой. Последователи данного подхода в правоведении признают прежде всего практически-утилитарную ценность права, т.е. возможность реального использования права в регулировании общественных отношений.
По вопросу о понятии, сущности, истоках права и его функционировании в юридической науке существует целый ряд мнений, взглядов, теорий. И. Кант отмечал, что право существует тысячи лет, а юристы до сих пор не могут договориться, что такое право.
Причины плюрализма (множественности) школ и теорий правопонимания:
- возникновение теорий на различных этапах развития общества, каждый этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в теориях права;
- связь теории о праве с разными философскими воззрениями;
- обусловленность теорий национальными, религиозными традициями, особенностями формирования правовых систем в той или иной стране;
- школы и теории могут выражать интересы разных социальных сил, меняются интересы — меняются взгляды на право (буржуазия, идя к власти, объявила феодальные порядки противоречащими естественному праву. Придя к власти, упрочив свое положение, она стала заинтересованной в стабильности буржуазных порядков. На первое место выходит юридический позитивизм, рассматривающий право как приказ государства. Появление в XX в. тоталитарных режимов, посягающих на основополагающие ценности частной собственности и свободы предпринимательства, привело к возрождению естественного права, направленного уже против тоталитаризма и т.д.);
- сложность механизма правового регулирования, который предполагает наличие различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменитсльных актов, в том числе и судебных, влияние на право и правовое регулирование правосознания, нравственности с их представлениями о добре и зле, справедливости, разумности, добросовестности и т.д.;
- право как социальный институт, связанный с экономикой, политикой, интересами классов и социальных групп и индивидов, в своем регулировании взаимодействует с корпоративными и иными социальными нормами.
Современные подходы к пониманию права носят не просто различный, но подчас взаимоисключающий или по крайней мере весьма противоречивый характер. В результате неясно, что же сегодня означает право в реальной действительности, каким оно должно быть, или, точнее, каким его желают видеть? Иными словами, существует плюрализм правопонимания.
Некоторые из выдвигаемых концепций и интерпретаций правопонимания:
- Право есть фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством.
- Право - это не законы, принимаемые демократически избранными представительными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости.
- Следует различать право власти и право гражданского общества.
- Необоснованный и гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права по принципу: "или - или".
- Нормативное и широкое понимание права.
- Интегративное понимание права.
Право как фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством , по сути - это возврат к известным юридическим воззрениям прошлого. Но дело не в возврате (в истории было немало отнюдь неплохих учений), а в том, что в свете данного тезиса любые действия властей, чиновничества, бюрократии, "аппарата" можно рассматривать как "право". Ведь власть предержащие сами в основном и создают угодный и выгодный им "порядок отношений". По такой логике даже нелегитимное применение силы окажется "правом", но полицейским, "кулачным".
Кроме того, как "фактический порядок отношений" (право) вообще может регулировать, охранять, защищать тот же порядок отношений? Регулятор сливается с регулируемым, реальная жизнь - со средствами (способами, формами, инструментами) ее организации, упорядочивания. Ясно, что подобная точка зрения методологически несостоятельна и, следовательно, неприемлема. На практике она может привести к весьма нежелательным негативным последствиям - стихии, самотеку, неуправляемости.
Право - это не законы, принимаемые демократически избранными представительными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости . Такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи ("неписаное право"), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль. Сегодня это особенно очевидно.
В этом случае открывается простор для волюнтаризма и произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному, наполняются неоднозначным содержанием. Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять - "правовой" тот или иной закон или "неправовой". Где критерии? Кто судьи?
Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права - наиболее цивилизованная и совершенная, их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает тот самый правовой нигилизм, который все дружно осуждают. Несовершенные, "неправовые" законы всегда были, есть и будут. И вряд ли правильно только на этом основании умалять значение закона вообще, отодвигая его на второй план как право "второго сорта" после "подлинного", "настоящего", "неписаного". Такая позиция, мягко говоря, неконструктивна, особенно в условиях царящего в стране беспредела и криминала.
Коль скоро выдвигается лозунг о "диктатуре закона", необходимо прежде всего прививать к нему уважение. Мы оставляем в стороне вопрос о корректности или некорректности данного лозунга - это тема для отдельного разговора. Но то, что в России надо наводить порядок, утверждать законность, повышать ответственность, - это бесспорно. Решить эти задачи лишь с помощью высоких слов, абстрактных "демократических" ценностей невозможно. Жизнь, практика толкают к тому, чтобы органически соединить "писаное" и "неписаное" право в единое целое.
Следует различать право власти и право гражданского общества . Право предстает в некоем раздвоенном виде, а стало быть, трудновоспринимаемым его субъектами. "Право власти", по логике данной концепции, служит голым инструментом в ее руках. Это "плохое" право, тоталитарное, несправедливое. Другое дело - "право гражданского общества". Такое право, основанное на естественных правах человека, должно стоять над властью и связывать, ограничивать ее произвольные, правонарушающие действия. Это верно, в этом - суть правового государства. Но здесь все упирается в характер, природу самой власти.
Если перед нами действительно гражданское общество, то и власть в нем должна быть подлинно демократическая, безупречно легитимная, выражающая коренные интересы и идеалы всех граждан. А раз так, то и право в нем призвано быть не "правом власти", а правом всего общества. Следовательно, основания для противопоставления этих двух "типов" права отпадают. Данная конструкция особых возражений не вызывает, но она все же не проясняет до конца вопрос о том, что же представляет собой сегодня право как целостное явление.
Необоснованный и гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права по принципу: "или - или" (Л.В. Петрова). Ведь естественно-правовая доктрина вовсе не отрицала значения положительных законов, не умаляла их роли и необходимости. Она лишь выступала за приоритет прирожденных, а потому неотъемлемых прав человека и за полное соответствие им всех юридических установлений, принимаемых отдельными государствами. Указанные два вида права должны не коллизировать между собой, а тесно взаимодействовать.
И.А. Ильин писал: "Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и далее проникнуть в сознание и к воле людей в качестве приоритетного связующего веления. Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права".
Нормативное и широкое понимание права - спор этот для нашей науки является традиционным и в какой-то мере уже "затеоретизированным". Суть его состоит в том, что одни ученые трактуют право как сугубо нормативное явление, а другие включают в него, помимо норм, также ряд дополнительных, главным образом сопутствующих праву, компонентов - правосознание, правоотношения, права человека и т.д., т.е. расширяют содержание понятия.
Заметим, что непроходимой пропасти между этими позициями нет, ибо "нормативисты" оговариваются, что они рассматривают право не в застывшем состоянии, не в статике, а в динамике, иными словами, в процессе функционирования, реализации, где как раз и возникает все то, что делает право живым, работающим. В свою очередь, сторонники широкого подхода неизменно подчеркивают, что они никогда не исключали нормы из понятия права. Ведь еще И.А. Ильин полагал, что любое учение о праве в конечном счете упирается в норму. Однако, соглашаясь с этой мыслью, представители данной позиции считают, что право - это не только нормы, а нечто большее; оно шире, богаче.
Интегративное понимание права (Р.З. Лившиц) устанавливает, что можно найти обобщенную юридическую конструкцию, которая способна синтезировать три классических подхода к праву
- нормативизм,
- социологическую юриспруденцию,
- естественно-правовую доктрину.
Для этого следует отбросить различия каждой из школ и оставить все общее, что их объединяет, а именно представление о праве как системе общественного порядка.
С одной стороны, полемика и разногласия в науке - это норма; с другой - подобная запутанность вопроса о праве создает немалые трудности для рядовых граждан в их практической жизни. Но массовое сознание воспринимает право все же как нечто официально установленное и обязательное для соблюдения.
Идущие дискуссии иногда невольно напоминают известный спор о стакане, который, по мнению одних, наполовину полон, по мнению других - наполовину пуст. Однако ничего удивительного в этом нет. Как пишет известный американский ученый-правовед Л. Фридмэн, "дать точное определение праву - достаточно сложная задача; право - это слово для ежедневного употребления, часть нашего разговорного словаря. Оно имеет множество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, и неуловимых, как время".
См. также статью Р. Р. Палеха "ИНТЕГРАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ"
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ
Сытник Игорь Олегович
Магистрант Крымский филиал Российского государственного университета правосудия г. Симферополь
Аннотация. В данной статье рассмотрены основные концепции правопонимания. Через раскрытие концепций правопонимания выделяются основные методологические подходы и оценки в изучении права на современном этапе.
Ключевые слова. Правопонимание. Сущность права. Юридическая наука. Правосознание.
В современном обществе политические, экономические, социальные процессы определяют необходимость поиска новых подходов ко многим нерешенным проблемам права.
Проблема правопонимания по сей день остается ключевой для юриспруденции. Известный теоретик права и социолог Б. Кистяковский отметил: “Ни в одной другой науке нет столько противоречивых теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с ней возникает такое впечатление, будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга” [1].
Вопрос об определении термина "правопонимание" является дискуссионным, поскольку его толкование не является общепринятым. Правопонимание в широком смысле - интеллектуальная деятельность компетентных лиц, направленная на познание сущности и содержания права, а также совокупность правовых знаний, полученных в результате такой деятельности.
Несмотря на широкое использование указанного термина, как в научной, так и учебной литературе, его содержание в основном не раскрыто. Единичные попытки осуществить это, по моему мнению, являются или односторонними, или не совсем корректными и не позволяют выяснить его специфику и выделить определенные типы и уровни правопонимания.
Согласимся с мнением С. Алексеева, что “Правопонимание является определенной, прежде всего, научной категорией, отражающей процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, содержащей познания права, его оценку и отношение к нему как к целостному социальному явлению” [2].
Существенное влияние на множественность подходов к правопониманию произвело активное развитие различных наук - как естественных и общественных, так и гуманитарных. Характерной чертой общенаучного развития в этих условиях являются межнаучные интеграционные процессы. В связи с этим, получают распространение попытки использования достижений одних отраслей научных знаний для исследования других, вследствие чего возникают новые научные направления на стыках различных наук, а нередко и новые междисциплинарные науки.
Поэтому процесс правопонимания является важной и актуальной категорией, поскольку от понимания права зависит его реализация и применение. Важное значение имеют современные научные теории правопонимания, которые и рассмотрены в этой статье.
Итак, существует несколько концепций правопонимания:
Теория естественного права связана с именами Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей Античности, которые пытались рассматривать право с позиции заложенных в нем моральных принципов (справедливости, равенства, свободы), обусловленных самой природой человека и не зависящих от социальных условий и государства.
Кульминационных точек своей популярности она достигала в периоды активизаций общественных движений - в эпоху Возрождения, либерально-демократических революций, крушения тоталитарных режимов и становлений правовых государств. Существенный вклад в развитие доктрины естественного права сделали такие ее выдающиеся представители, как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Кант и др.
Задача государства в соответствии с доктриной естественного права заключается в признании и обеспечении неотъемлемых естественных прав человека (право на жизнь, свободу, равенство). Отсюда вытекает разделение права на естественное, которое определяется природой самого человеческого существа и положительное, что содержится в принятых государством законах и других нормативных актах.
Еще одной характерной чертой доктрины является тесное сочетание права и морали. Согласно этой доктрине правом может считаться лишь то нормативное явление, которое соответствует представлениям о справедливости, равенстве, свободе.
Позитивистская теория права возникла во второй половине XIX века как противовес доктрине естественного права и связана с именами Дж. Остин, К. Бергбом, Г. Харт и др. Пик распространения концепции приходится на ХХ века: на ее основы фактически опирались все тоталитарные режимы, существовавшие в Европе.
Они - следствие сформулированных государством норм права, а, следовательно, полностью зависят от его воли: государство свободно как их предоставить (установив соответствующие нормы), так и отнять (отменив или изменив такие норм).
С точки зрения позитивистов юридическая наука должна изучать реальное (действующее), а не предполагаемое или желаемое право. Изучению подлежит догма права, а не правовые идеалы. Позитивное право обеспечивает безопасность в государстве, создает правопорядок. Идеи же естественного права создают хаос, порождают иллюзии о существовании права вне закона, до и вне государства.
Отличие права от морали состоит в том, что право предусматривает санкции и в этом смысле имеет принудительный характер в отличие от морали.
С этим свойством права связано определение Кельзеном права как совокупности норм, осуществляемых в принудительном порядке.
Сами по себе нормы не признаются правом, это лишь один из признаков права; последнее - явление не институциональное, а эмпирическое.
Как и предыдущие концепции, социологическая теория права неоднородна. В ней существуют различные течения, наиболее распространенными среди которых ныне американская и скандинавская школы правового реализма.
Согласно взглядам Паунда, право является одним из способов контроля поведения людей вместе с религией и моралью. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя решения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. Все остальные виды социального контроля сегодня действует под надзором и в соответствии с требованиями законодательства. Согласно концепции Паунда, цель права состоит в урегулировании социальных конфликтов.
Следует отметить большую практическую значимость социологического подхода к теории права. В частности, с позиций социологии права успешно изучаются институт семьи, нормотворческая деятельность, причины преступности и криминогенные факторы в поведении. Как показывает опыт Франции, законопроектные эксперименты вместе с проведением социологических исследований оказываются весьма полезными для отбора вариантов законодательных решений.
Психологическая теория была создана в начале XX в. российским ученым Л. И. Петражицким. Среди последователей этой теории можно назвать А. Росса, Г. Гурвича, российского и советского юриста М. А. Рейснера.
Историческая школа права сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Ее основателями были немецкие юристы - Г. Гуго, Г. Пухта, К. Ф. Савиньи.
Представители исторической школы считали, что закон является выражением развития жизни нации и не может быть понят в отрыве от него. Разные страны имеют разные правовые системы, соответствующие их истории и специфике.
Согласно исторической теории закон развивается не путем рационального размышления, а иррациональным и бессознательным образом. Сторонники исторической школы права были против кодификации закона вследствие того, что кодификация является результатом расчета, отстраненного от социальной основы и национального духа. Правильная кодификация, по их мнению, должна заключаться не в создании правовых норм, а в понимании духа нации и закреплении норм, развитых исторически.
Историческая школа права выступала против законодательной деятельности государства. Государство - это неестественное творение, не имеющее тесной связи с нацией. Роль, которую она устанавливают для государства, минимальна - оно не создает закон, она только признает его существование, закрепляет и уточняет его. Основным источником права является обычай. Революционные изменения и разрыв с традицией неприемлемы.
Чтобы обычай стал действующим законом, он должен быть должным образом признан. Важную роль здесь играют ученые юристы. Они являются представителями нации и имеют правовую осведомленность о том, чего не хватает государству. Их мало (не более десятка или около того), и они на практике заявляют, что является обычаем, давая окончательную форму закону.
Классовая теория права (ее еще называют материалистической) представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей.
Она трактовала право, как возвышенную до закона волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. То есть право, по этому учению, - сугубо классовое явление. Право является частью надстройки над экономическим базисом общества. Этот базис определяет содержание права, в то же время право осуществляет обратное влияние на экономику и общественную жизнь. Возникновение и существование права необходимо для нормативного регулирования общественных отношений в пользу экономически господствующего класса. Марксистско-ленинское учение видит суть права в его классовости и материальной обусловленности [4].
Следовательно, право развивается, поскольку развивается само общество, а в наше время в обществе происходят большие изменения. Направление его развития в недавнем прошлом определялось противоречием между капитализмом и социализмом, и соответственно, между правом и его фактическим отрицанием.
Объединение ценных достижений приведенных школ права привело к образованию широкого типа правопонимания, являющегося основой интегративной (синтетической) школы права в частности.
Формирование широкого или многоаспектного понимания права является результатом изучения положений основных правовых школ. Взгляды их представителей свидетельствуют о том, какой сложной является природа права. Соглашаясь с одними правовыми концепциями и отклоняя другие, нужно в каждой школе найти те рациональные идеи, которые позволяют подойти к пониманию права с позиций интеграции.
Каждый из подходов к пониманию сущности права, истинность которого доказывает отдельная правовая школа, направленный на исследование одной из многих свойств права, изучение одной или группы родственных признаков, характеризующих право, как социальный феномен.
Сегодня необходимо направлять усилия не на культивирование отдельной правовой идеи, а на поиск гармонии между многочисленными (и по-своему ценными) правовыми взглядами.
Только в пределах интеграции правовых взглядов возможно определение путей познания права в полном объеме. Отдельно взятая правовая теория не может исследовать сущность права целостно, дать всестороннюю характеристику права. Стремление осмыслить право, как целостное общественное явление и обусловливает необходимость интегративного подхода к правопонимания.
Читайте также: