Для представителей школы естественного права сущность конституции это
Обновлено: 05.07.2024
Естественное право — совокупность принципов, правил, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.
Теория естественного права является антиподом теории позитивного права (как школы и правовой мысли), которая под позитивным правом понимает официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть это право, выраженное в законодательстве. Это вечный спор о том, чем является право — метафизическим принципом или изданным законом.
Таким образом, естественное право не привязано к законодательству конкретных стран, а является неотчуждаемой характеристикой человека и говорит о значимости тех или иных ценностей (например, ценность человеческой жизни). Естественные права являются присущими ему от природы или по праву рождения на территории любой страны. Соответственно, обладание человеком естественными правами носит метафизический, неверифицируемый характер (невозможность понять, какие именно права присущи человеку от рождения), что роднит концепцию естественного права с теологической теорией происхождения права. Теологическая теория говорит нам о том, что естественные права получены человеком во время акта его сотворения богом и неотчуждаемы.
Говоря о естественных правах, стоит сказать, что такие права обусловлены человеческой биологией и психикой, инстинктами и потребностями. Так, право на жизнь является естественным, так как человеку присущ инстинкт самосохранения, а само его существование является более естественным, чем смерть от внешних причин. У него есть потребность жить (а мы помним, что права человека – возможность удовлетворять потребности), а значит есть и право удовлетворения этой потребности.
Отсюда деление естественных прав человека на биологические и социальные. Таким образом, биологические естественные права обусловлены физиологическими потребностями (то же право на жизнь), а социальные социальными потребностями (право на достоинство личности).
Теория естественного права принята как основополагающая при разработке и принятии международных актов и законодательства ряда стран.
Естественное право и авторы концепции
Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами).
Пятый век до нашей эры характеризуется как точка изменения взглядов на право – оно трактуется как результат деяний людей.
Сократ (вслед за Демокритом) известен тем, что делил право на божественные законы и законы установленные человеком.
Естественное право выделялось и римскими юристами.
Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Рационалистическая школа естественного права, созданная Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.
Философская и правовая мысль эпохи Просвещения, в отношении естественных прав, стала продолжением идей Гуго Гроция.
Еще одним теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события.
Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Жака Маритена. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права. Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского.
Перечень естественных прав и законодательство
Часть 2 статьи 17 Конституции РФ признает основные права и свободы человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.
Таким образом, можно сказать, что указанные в этих актах права являются естественными правами человека.
Стоит оговориться, что любая классификация прав человека в известной степени условна, поскольку некоторые права с примерно равными основаниями могут быть отнесены к разным видам и даже охватывать друг друга.
Обычно называют следующие естественные права:
Право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ, ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.6 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);
Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции РФ, ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.9 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);
Право на свободу от рабства или подневольного состояния (ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.4 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.8 Пакта о гражданских и политических правах 1966г., КОНВЕНЦИЯ N 105 об упразднении принудительного труда 1957г., Конвенция о рабстве 1926г., Конвенция о принудительном или обязательном труде, 1930г.);
Право на свободу от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего его достоинство обращения и наказания (ст.21 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.7 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);
Право на владение имуществом (ст.17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.35 Конституции РФ);
Свобода мысли и слова (ст.19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.19 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст.29 Конституции РФ);
Свобода вероисповедания (ст.18 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.18 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст.28 Конституции РФ).
Выявим сущность конституции как основного правового акта, устанавливающего наиболее важные правила взаимодействия членов общества.
Сущность конституции проясняется, если проанализировать, как, когда и для чего она была создана, какие социальные запросы обеспечили её возникновение.
Появление конституции относится к 18 веку и связано с эпохой буржуазно-демократических революций, крушением феодальных обществ под напором капиталистического строя. Для этого была необходима правовая форма защиты и охраны новых экономических структур. Подобную роль мог выполнить лишь правовой акт, который обобщенно устанавливал основы устройства государства. Он должен был находиться объективно выше власти короля и представлять волю всего общества.
Первыми конституциями считаются Конституция США 1787 года, а также принятые в 1791 году Основные законы Франции и Польши.
В научной литературе имеются различные теории относительно её сущности. Одной из точек зрения является определение сущности конституции как общественного договора. В соответствии с ней все члены общества заключили договор, отраженный в конституции, о том, на каких основах и принципах учреждается данное общество, по каким правилам оно функционирует. Конституция признается выражением суверенитета народа и проявлением его единой воли.
Теологические теории рассматривают сущность конституции как воплощение в ней божественных предписаний о правилах жизни человека и общества, отражение идеи высшей справедливости и разума.
Представители школы естественного права считают, что сущность конституции проявляется в воплощении в ней огромного опыта и традиций данного народа. Подобные Основные законы признаются прочными и устойчивыми.
Существуют теории, которые отрицают народный характер конституции и связывают её сущность с волей государства. Основной закон рассматривается как самоограничение государственной власти: для недопущения произвола, она сама себя ограничивает и устанавливает пределы этого ограничения в конституции.
Марксистско-ленинская теория усматривает сущность конституции в выражении воли не всего народа, а только воли господствующего класса, т.е. признается классовой по своей сущности.
Действующая Конституция РФ не восприняла тезиса о классовой сущности основного закона. В сущность и основание Конституции 1993 года заложены иные начала – не классовые, а общедемократические.
По своему происхождению она является народной, поскольку принята народом на референдуме, а не установлена государством.
Общедемократическая сущность конституции означает, что полноправными гражданами являются все члены общества, как согласные, так и не согласные с ней. Всем дано право в легальных формах излагать и распространять свои взгляды, отстаивать их, признается идеологическое и политическое многообразие.
Общедемократическая сущность конституции предполагает, что её принимают большинство избирателей. Однако демократия несовместима и с диктатурой большинства. Демократическим признается то общество, в котором реализуются права меньшинства.
Таким образом, действующая Конституция России по своей сущности является конституцией демократического правового государства, отражением воли многонационального российского народа, которая выражена путем всенародного голосования.
Формально-юридическая теория
Согласно данной теории сущность конституции заключается в том, что в правовом акте, занимающем высшее место в иерархии правовых актов и обладающем высшей юридической силой, определяются принципы, важнейшие правила организации и осуществления государственной власти.
Естественно-правовая теория
В рамках естественно-правовой теории существуют различные подходы в понимании сущности конституции. Одни полагают, что сущность конституции заключается в том, что она является выражением суверенитета народа, ее единой воли о правлении, другие сущность конституции усматривают в многовековом опыте народа.
Социологическая теория
Социологическая теория представлена различными подходами в понимании сущности конституции: лассальянским, марксистско-ленинским и компромиссным.
Согласно лассальянскому подходу сущность конституции заключается в соотношении общественных сил в стране. Ф. Лассаль различал писаную конституцию и фактическую конституцию. При этом ценность для него представляла именно фактическая конституция, определяющая реальное положение вещей в обществе. Поскольку действительной руководящей силой и для писанной конституции, и для закона является реальное соотношение сил внутри общества. Это действительная причина, которая определяет все законы и правовые учреждения. Конституционные вопросы – вопросы силы, а не права. Реальное соотношение сил записывается на бумаге, и они становятся правовыми учреждениями. Действительную конституцию имеет всякая страна, ведь всякий организм каким-то образом устроен.
Марксистско-ленинский подход стал развитием и уточнением лассальянского. Согласно указанному подходу сущность конституции заключается в действительном соотношении сил в классовой борьбе.
В отличие от этих подходов социологической теории понимания сущности конституции рассматривающих общественную жизнь исключительно в антагонистическом ключе, компромиссный подход исходит из единства общества и совпадения общих интересов различных социальных групп. Согласно данному подходу сущность конституции заключается в том, что она является формой выражения народных интересов, общественным компромиссом, условием согласованного взаимодействия различных слоев населения.
Теологическая теория
Согласно теологической теории сущность конституции заключается в воплощении в ней божественных предписаний о правилах жизни и организации правления в обществе. В конституции выражаются идеи высшей справедливости.
Либеральная теория
Согласно либеральной теории сущность конституции заключается в ограничении государственной власти в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Виды конституций
В юридической литературе классификация конституций осуществляется по различным основаниям.
По порядку принятия выделяются октроированные, т.е. дарованные народу королем, верховным правителем, и демократические, принятые народом на референдуме либо специально созванным учредительным органом. Конституция Российской Федерации относится к категории демократических конституций, поскольку принята на всенародном референдуме. Возможность принятия новой Конституции также связана с необходимостью проведения референдума либо созыва учредительного органа (Конституционного Собрания).
В зависимости от степени сложности изменения положений Основного закона различают гибкие конституции, имеющие относительно простой порядок изменения, незначительно отличающийся от порядка принятия и изменения обычных законов (например, Конституция РСФСР 1978 года), и жесткие конституции, предусматривающие многоступенчатые, растянутые во времени процедуры изменения конституционного текста, результативность которых может быть обеспечена лишь при условии согласия с предлагаемыми изменениями подавляющего большинства участников этих отношений (например, Конституция США и Конституция Российской Федерации 1993 года).
По форме выраженияконституции бывают писанными, т.е. облаченными в форму основного закона (основных законов), отличающегося от обычных законом рядом юридических свойств (все российские и советские конституции), и неписаными, выражающимися в системе ординарных законов, конституционных обычаев и судебных прецедентов (Великобритания).
По форме правления конституции бывают монархическими, закрепляющими наследственный статус главы государства (например, Конституция Испании), и республиканскими (Конституция Российской Федерации).
По форме территориального устройства государственной власти различают федеративные, закрепляющие основы организации сложного союзного государства (например, Основной закон ФРГ), и унитарные, устанавливающие правила организации центральных органов государственной власти простого государства и его территориальное устройство (например, Конституция Республики Беларусь).
По критерию соответствия конституционным отношениям различают реальные конституции, адекватно отражающие конституционную действительность, когда развивающие в обществе отношения соответствуют формальным конституционным предписаниям (например, Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации); фиктивные конституции, предписания которых не выражены в общественных отношениях, а фактическая организация государственной власти и состояние дел в области обеспечения прав личности не имеют ничего общего с декларированными в основном законе принципами и нормами (например, Конституция Ирака); и переходные конституции это те конституции, часть принципов и норм которых по фактическим или формальным причинам не материализованы в общественных отношения (например, Конституция Российской Федерации 1993 года и все предшествующие ей российские и советские конституции).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Конституция вошла в человеческую цивилизацию как носительница трех идеалов: а) ограничение пределов власти государства, его органов и должностных лиц; б) учреждение механизмов и процедур осуществления властных функций; в) определение юридических границ вмешательства государства в сферу политической, экономической и социальной свободы индивида.
Значение конституций для благополучного функционирования государства столь велико, что уже сам факт ее принятия (безотносительно к содержанию) может быть оценен как шаг к демократической организации общества, поскольку любая конституция в большей или меньшей мере предусматривает ограничение (самоограничение) государственной власти, создание возможностей саморегуляции общественных институтов и учреждений.
Основной и исконной функцией конституции являлось ограничение власти - феодальной ли власти короля в отношении его благородных вассалов, или же верховной власти абсолютистского государства над своими подданными. Помимо своего чисто негативного и защитительного аспекта, конституция играет и позитивную роль - уполномочивающую функцию. Данная функция явно преобладает у конституций, в которых весьма сильно выражена забота о сохранении целостности гомогенной государственной власти, как, например, у германской имперской конституции.
При определенных условиях чисто негативная функция конституции может перерастать в механизм дележа власти между социальными силами, ни одна из которых не в состоянии претендовать на властную монополию. В средние века соглашения между государями, феодальными правителями и городами были преобладающей формой институционализации господства - здесь конституции представляли собой общественные соглашения правящих элит. Но и в новейшие времена случалось, что конституции являлись в виде заключаемых соглашений (и выступали объектом переговоров). Социальные соглашения о дележе власти свидетельствуют еще об одной функции конституций - об их свойствах учреждать и легитимировать политическое властное полномочие. Конституция, вроде, например, Великой хартии вольностей, ограничивающая власть правителя, не несла в себе ни вызова его правлению, ни легитимации такового - легитимность его правления предполагалась изначально и коренилась в структурах феодально-католического досовременного мира. В мире же современного государства власть последнего требует секулярного обоснования. И если с точки зрения политической теологии всемогущий Бог вытеснен народом и его верховной властью, то место Священного писания занимает конституция. Именно ею стало определяться осуществление легитимного властного полномочия. С этой легитимирующей функцией была тесно связана интегративная функция многих конституций. Конституции способствовали (и способствуют в настоящее время) интеграции общества, если они олицетворяют цели, чаяния, ценности и основные убеждения, разделяемые его членами и сплачивающие их. Наиболее бросающейся в глаза чертой конституций, уделяющих весьма значительное внимание собственной интегративной функции, является наличие в них более или менее подробного перечня целей государства с одновременной гарантией так называемых социальных прав.
Однако не все конституции выполняли одновременно ограничительную, уполномочивающую функцию дележа власти, легитимирующую и интегративную функции. Эти функции могли приходить во взаимное столкновение, вплоть до того, что конституция рушилась, если соотношение различных функций было не сбалансировано. Например, одной из причин непрерывного напряжения, какому подвергалась Веймарская конституция, и ее конечного провала была несбалансированность соотношения между ее легитимирующей и интегративной функциями (если демократический принцип составлял существенную и интенсивно подчеркиваемую легитимирующую основу конституции, то ее интегративная функция была довольно слабой, ибо в ней не предусматривались институциональные механизмы, которые способствовали бы социальному и политическому сотрудничеству расходящихся политических сил). Иного рода напряженность между легитимирующей и интегративной функциями возникала, если конституция очень подробно оговаривала многочисленные политические цели, так что демократическому законодательному органу проявлять себя в принятии политических решений почти вовсе не приходилось, и он вырождался в простое орудие осуществления зафиксированных конституционных целей.
Объем конституционных функций не оставался неизменным в ходе исторического развития, меняясь по двум, главным образом, взаимосвязанным причинам. Первая - наиболее важная - политическая борьба, ведущая к закреплению ряда демократических прав и свобод. Общество, как известно, не может развиваться без некоторого минимума прав и свобод; этого минимума было вполне достаточно в актах послереволюционного времени; в последующие десятилетия этот минимум увеличился, главным образом, за счет революционной борьбы граждан за свои права. Под влиянием этого же фактора происходит трансформация в отношениях между парламентом и правительством.
Вопросы о понятии, сущности и непосредственно функциях конституции исследуются уже три столетия со времени появления первых конституций, однако они в плане их актуальности относятся к числу далеко не исчерпанных и наиболее сложных в конституционном праве.
Можно выделить пять основных направлений в исследованиях понятия, сущности и функций конституции: 1) формально-юридическое (или нормативистское); 2) естественно-правовое (или договорно-правовое); 3) социологическое; 4) классово-волевое (или марксистско-ленинское); 5) институционалистское.
1. Формально-юридическое (нормативистское) направление в исследовании понятия, сущности и функций права, конституции имеет в своей основе юридический позитивизм.
Соответственно, согласно нормативистским представлениям конституция определяется как юридический документ, в котором содержатся установленные нормы и институты. Это основной закон, закрепляющий механизм государственной власти, права и свободы человека; закон, обладающий специфическими свойствами в сравнении с иными законами государства, обеспечиваемый государственным принуждением, в том числе охраняемый посредством специфических механизмов, гарантирующих принцип верховенства конституции.
Формально-юридическое направление является очень важным, но недостаточным. Такой подход к определению понятия конституции является весьма односторонним, не позволяет понять, почему принимается та или иная конкретная конституция, почему она получает именно такое содержание, отличающее ее от других основных законов, какие причины вызывают необходимость внесения в нее определенных изменений и дополнений в рамках одного и того же строя, существующего в данной стране.
В отличие от формально-юридического подхода для естественно-договорного, социологического и марксистского направлений в определении понятия, сущности и функций конституции характерно стремление в том или ином объеме отразить ее социально-политическую природу.
2. Естественно-правовое направление.
3. Социологическое направление.
Ф.Лассаль предлагал различать писаную конституцию и реальную (действительную, фактическую) конституцию. Писаную конституцию Ф.Лассаль определял как собранные на одном листе бумаги, в одном акте основания учреждений и правительственной власти всей данной страны. А фактическую конституцию, как уже отмечалось, он характеризовал как фактически существующее в стране соотношение общественных сил. Следующий важный тезис в лассальянской концепции конституции касается определения хронологических рамок существования фактической конституции. По мнению Ф.Лассаля, каждая страна не может не иметь какую-нибудь реальную конституцию, какой-нибудь общественный уклад, хороший или дурной, все равно, и это так же верно, как верно то, что всякий организм, всякое тело имеет свое строение, свою, говоря иначе, конституцию ведь должны же в каждой стране существовать какие-либо реальные отношения между общественными силами.
Таким образом, согласно учению Ф.Лассаля фактическая конституция в отличие от юридической (писаной) присуща любому государственно-организованному обществу, в том числе рабовладельческому и феодальному государствам, а не только буржуазному.
К этим аргументам Е.В.Спекторского можно было бы добавить еще один: лассальянская концепция конституции как соотношение общественных сил с неизбежностью приводит к отрицанию необходимости особого механизма защиты юридической конституции, поскольку, по логике Ф.Лассаля, неприкосновенность юридической (писаной) конституции гарантирована ее соответствием фактической (действительной) конституции. В завершение скажем, что лассальянская теория является в России, пожалуй, наиболее популярной, широко известной среди юристов. Она имеет много сторонников и столь же много критиков - как в прошлом, так и в настоящем.
4. Классово-волевое (или марксистско-ленинское) направление.
5. Институционалистское направление.
Подводя итог изложенному выше обзору различных направлений в исследовании понятия, сущности и значения функций конституции, можно сделать следующее заключение: каждое из них несет в себе в том или ином объеме рациональное начало. Особенно это касается социологической и институционалистской концепций. Однако наиболее глубокое проникновение в социально-политическую природу конституций может дать подход, который определяют как гомеостазисный. Итак, наряду с проанализированными выше пятью направлениями в исследовании конституций можно выделить еще одно - социально-гомеостазисное.
6. Социально-гомеостазисное направление.
Во-первых, правовая наука, в основном, использует нормативистский метод исследования, основанный на принципах формальной (юридической) логики. Суть его состоит в определении внутреннего соответствия отдельных частей нормативного правового акта общему его содержанию, а также в соблюдении иерархии внутри правовой системы, подчинения нижестоящих правовых актов вышестоящим, в конечном счете - Конституции страны. Что же касается понимания гомеостазиса применительно к правовой материи, то речь идет о соответствии нормативного правового акта потребностям жизни, общественного бытия, то есть о внешнем соответствии правовой норме.
Во-вторых, при всей актуальности проблемы обеспечения внутренней стабильности российской правовой системы, тем не менее, вопрос эффективности действия отдельных ее составных частей вес же имеет сегодня первостепенное значение и не может быть отнесен с этого места задачей обеспечения ее внутренних потребностей.
В-третьих, российское общество сегодня, как никогда ранее, нуждается в стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Без обеспечения этой уверенности не приходится говорить об эффекте от любых из проводимых ныне преобразований, в том числе - и в правовой сфере. Право, призванное стать важнейшим инструментом социального регулирования в правовом демократическом государстве, не может не отвечать самым высоким требованиям надежности и стабильности.
Более того, названные конституционные принципы относятся к числу либерально-демократических, теоретически имеющих право на существование, но чрезвычайно трудно реализуемых в отсутствие демократических традиций в стране. Еще несколько лет назад была высказана мысль о том, что особенностью конституционно-правовых отношений является тот факт, что деятельность государства, как участника этих отношений, направлена не в отношении отдельного конкретного лица, наделенного конституционным правом или свободой, а на создание в жизни общества, в том или ином регионе социальных условий, позволяющих каждому из управомоченных участников, в том числе и отдельному, конкретному лицу, фактически осуществить свое конституционное право или свободу. Это и означает гомеостазис конституционного права.
Таким образом, анализируя конституции в контексте их развития, можно выделить три аспекта в характеристике сущности конституций.
Таким образом, наиболее существенное в характеристике первых конституций, созданных мировой практикой, заключается в том, что они провозглашали суверенитет права, подчиненность государственной власти праву; определяли юридические границы (пределы) осуществления государственной власти. В этом суть и современных конституций - в установлении правила, согласно которому власть права имеет большую силу, чем власть какого бы то ни было политического учреждения. Государственная власть должна осуществляться в правовых рамках, произвол в осуществлении государственной власти недопустим.
Во-вторых, исследование конституций в контексте их генезиса позволяет также сделать вывод, что, поскольку буржуазные революции, в ходе которых принимались первые конституции, имели своим главным лозунгом ограничение абсолютной власти монарха, то суть первых конституций заключается не только в объявлении приоритета права (конституции) над государством, но и в прекращении абсолютизма, монополии монарха на осуществление государственной власти. Не только монархический абсолютизм, но любая монополизация государственной власти (в том числе поставленная на правовой фундамент) чревата злоупотреблением властью. Монополизм во власти стимулирует не только политическую, но, в отдаленной перспективе, и экономическую неэффективность государственной власти, причем независимо от того, в каком подразделении высшей государственной власти имеет место абсолютная концентрация власти. Поэтому уже первые конституции зафиксировали новую конструкцию власти, основанную на идеях ее дробления, рассредоточения, деления между разными носителями. При этом преследовалась цель ослабления позиций государственной власти в обществе, необходимого в интересах демократии.
Для того чтобы конституция действовала, она должна учитывать реальные условия страны, уровень правовой культуры населения и многие другие факторы общественной жизни. В этих условиях конституция - юридическая база развития законодательства, правоприменительной практики и правосознания.
Читайте также: