Сообщение о невозможности дать заключение эксперта упк

Обновлено: 04.07.2024

2. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.

Комментарии к ст. 206 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. Эксперт не вправе сам сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

2. О перечне лиц, которые имеют право на ознакомление с результатами экспертизы, см. коммент. к ч. 3 ст. 195.

3. Заключения эксперта должно быть предъявлено для ознакомления как можно быстрее, но во всяком случае до окончания предварительного расследования.

4. Стороны после ознакомления вправе получить копию заключения эксперта за свой счет (п. 13 ч. 4 ст. 47; п. 7 ч. 1 ст. 53; п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК).

Задайте вопрос юристу:

Комментарий к Статье 206 Уголовно-процессуального кодекса

2. На практике обычно факт предъявления заключения эксперта, ознакомления с протоколом его допроса (если он проводился), разъяснения права ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы фиксируется следователем в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Показания допрашиваемого могут касаться его доводов о необходимости проведения данных экспертиз. Показания должны быть полностью зафиксированы в протоколе допроса, так как они являются основанием для принятия решения следователем об удовлетворении заявленного ходатайства либо об отказе в этом. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, ознакомившись с заключением эксперта и протоколом его допроса, заявят о том, что они ходатайств не имеют, это заявление заносится в протокол допроса.

3. Защитник, представитель потерпевшего при наличии их заявления о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы излагают свои доводы в письменном ходатайстве об этом, которое приобщается следователем к материалам уголовного дела. При предъявлении материалов экспертизы в необходимых случаях (например, если предметом экспертного исследования являлись обстоятельства служебной деятельности подозреваемого, обвиняемого) целесообразно участие эксперта, давшего заключение. Предъявление заключения эксперта должно сопровождаться разъяснением допрашиваемому лицу отдельных неясных ему положений материалов экспертизы.

5. Заключение экспертов-психиатров не объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю, если их психическое состояние делает это невозможным. Оно предъявляется следователем соответственно защитнику и представителю.

Комментарий к ст. 206 УПК РФ

2. О перечне лиц, которые имеют право на ознакомление с результатами экспертизы, см. коммент. к ч. 3 ст. 195.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 206 УПК РФ:

Стороны не были лишены возможности оспаривать данное доказательство, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 198, 206 УПК РФ. По аналогичным мотивам отсутствуют основания для сомнений в допустимости заключений экспертов № Заключение эксперта № присяжным заседателям не предъявлялось.

Защитнику и осужденному были разъяснены права перечисленные в ст.ст. 198, 206 УПК РФ. Ходатайство о допросе судебно медицинского эксперта оставлено без удовлетворения, поскольку данное не вызывалось процессуальной необходимостью по делу.

Защитнику и осужденному были разъяснены права, перечисленные в ст.ст. 198, 206 УПК РФ. Ходатайство о допросе судебно-медицинского эксперта оставлено без удовлетворения поскольку данное не вызывалось процессуальной необходимостью по делу.

В п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вновь закреплено три самостоятельных права обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта. А исходя из содержания ч. 1 ст. 198 УПК РФ, обвиняемый наделен и другими правами. Так, орган предварительного расследования помимо положений, содержащихся в п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, должен разъяснить обвиняемому его право:

1) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

— о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы;

3) дать объяснения эксперту;

4) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы;

Из приведенных рассуждений Конституционный Суд РФ делает вывод, что положения ст. ст. 47, 53, ч. 8 ст. 162 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу — не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о назначении судебной экспертизы и (или) о продлении сроков предварительного расследования, в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений.

1) из принятия компетентным должностным лицом (органом) решения о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы;

2) вынесения постановления о назначении судебной экспертизы;

3) помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и принятия судом надлежащего решения), если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании;

4) ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого, его защитника;

5) разъяснения обвиняемому, его защитнику прав:

— знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

— заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

— ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) составления протокола об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении прав;

7) удовлетворения ходатайств (отводов), соответственно, — внесения в постановление о назначении судебной экспертизы необходимых исправлений и уточнений (вынесения нового постановления о назначении судебной экспертизы) или вынесения мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства;

8) направления руководителю экспертного учреждения постановления о назначении судебной экспертизы и необходимых для ее производства материалов, в случае производства судебной экспертизы в экспертном учреждении;

9) поручения руководителем экспертного учреждения производства судебной экспертизы конкретному эксперту (нескольким экспертам) и уведомления об этом лица, которое назначило судебную экспертизу;

10) разъяснения эксперту его прав и ответственности.

Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того как это постановление будет передано эксперту, вполне может быть расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона и привести к тому, что заключение эксперта будет признано полученным с нарушением требований УПК РФ — недопустимым доказательством.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Читайте также: