Сообщение цивилизация и прогресс
Обновлено: 05.07.2024
Самый важный результат прогресса - возникновение цивилизации, как системы рационализированных и техноциализированных форм бытия человека. Наука принадлежит современной культуре, порождает цивилизацию и, таким образом, связывает их в целостное образование.
Возникновении и развитие цивилизации не возможно без прогресса, также как и технический прогресс не возможен без цивилизации.
Прогресс не возможно остановить. В конечном итоге именно он определяет социально-экономическое развитие общества и уровень жизни. От того, как быстро развивается научно-технический прогресс зависит и то, как будет развиваться сама цивилизация, общество.
Источник: Человек постоянно совершенствуют себя и все что его окружает для того чтобы упростить себе жизнь.
Скоро 50 лет пытаюсь обьяснить обывателю что прогресс это пОлезно . И извините за выражение. НО ЧТО асенизатеру - что самому большому ученому. ВПЛОТЬ ДО ДЕБИЛОВ ОКСФОРДА И КЕМБРИДЖА . ХОТЬ НАШИ ЧУДОТВОРЦЫ. НАРОД ЧУРАЕТСЯ ДВИЖЕНИЯ В ДОСТАТОЧНО ДАЛЕКОЕ БУДУЩЕЕ. МОЖЕТ ДЕБИЛЫ И НЕ ВИНОВАТЫ ЧТО ОНИ УЖЕ ВСЕ ЗНАЮТ.. НО НА ЗЕМЛЕ МНОГО ЧУДЕС. НЕ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. И НЕ КИТАЙСКОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ВЕДРО. ТАК ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ .
Стремление человека выйти из грязи биосферного всепожирания, стремление его к чистоте духа – принимало тот или иной вид, воплощаясь в горении религиозного духа, в художественной или научно-просветительской форме, в форме общественных течений и движений, партий, юридических и идеологических структур. Для советской власти было верхом безумия не понимать и не видеть, что за религиозной мыслью стоят тысячелетия упорных поисков света и разума, отвергать традицию, на которой только и может быть обосновано человеколюбие.
У нас традиционность и прогресс, модернизацию противопоставляли, а ведь на самом деле – традиция это и есть прогресс!
Что я имею в виду?
Важно понимать, что Традиция с древнейших времён – это продукт поиска приемлемых для жизни, наиболее подходящих для человека форм бытия. Способность отличать ядовитые грибы от съедобных – это наука или традиция? И то, и другое. Вначале была накоплена традиция – определённых грибов избегать. А потом наука глубже разъяснила, почему именно эти, отобранные традицией, грибы опасны.
Не надо путать вопросы науки (как?) и вопросы Традиции (зачем?). Наука ответит вам, как сделать необходимое вам дело, но она бессильна ответить – зачем оно, и почему вам необходимо. Науке чужды мотивации, она обслуживает любые мотивации, в том числе и по её, науки, ликвидации. То есть можно поставить перед наукой задачу уничтожить науку – и наука подберёт вам кратчайшие пути для собственного уничтожения.
Потому опираться на науку в поисках смысла жизни и ориентиров – всё равно, что спрашивать у ножа, что или кого тебе им резать.
Настоящий прогресс – он и есть продукт накопления знаний и представлений в рамках Традиции. А главное – смыслов! Ведь прежде, чем создать какое-либо устройство по воплощению мечты – сама по себе эта мечта должна быть сформулирована, должна устояться в качестве стабильного желания, чтобы не жалеть ни средств, ни сил, ни времени на её воплощение. Традиция не только предоставляет материал, из которого делается прогресс. Традиция ещё и составляет техзадание для прогресса. Проповедник предшествует инженеру с такой же неизбежностью, с какой мысль предшествует записи.
Цивилизация есть непрерывное и преемственное восхождение реальности к идеалу. Мыслью сформулировано, верой утверждено, наукой реализуется. А как иначе? Если у нас есть стабильная цель, то мы ищем стабильно ищем и накапливаем средства. Если цель нестабильна, то и поиски средств спорадические. А если цели нет – то какие средства нам искать и зачем?!
Связь между верой и наукой – как между заказчиком и подрядчиком. Заказчик не только формулирует заказ, но и оплачивает его, формируя необходимое самопожертвование в служении долгосрочным программам исследовательских поисков и накопления данных. Никакой циник и эгоист не станет заниматься исследованиями, которые выходят за круг его жизни и мест обитания. Для него такое – пустая трата времени и денег с силами!
Для того, чтобы затевать затратный и утомительный путь в века длинной – надо иметь очень сильную загробную мотивацию. Чтобы начинать стройку, которую завершат разве что твои внуки – надо сперва стать чем-то больше, чем твой биологический организм.
Это очень затормаживает прогресс, но остановить его всё же не в силах. Человечество от древности прошло более чем заметный путь восхождения в силе и мудрости. Хотя и не раз падало по дороге, и очень болезненно.
Если говорить грубо (но верно), то цивилизация есть сбор некоего – извините за наукояз – субстрата. И вот чем больше его собрали, на протяжении нескольких поколений, тем выше уровень цивилизованности. И наоборот: когда его начали расточать, распылять – уровень цивилизованности снижается, и может снижаться до самого дна. То есть – до точки старта цивилизации, первобытности.
И так – в любой области познания и культуры. Традиция есть древо, приносящее плоды прогресса.
А в чём тогда беда? А беда в том, что инфраструктура производства, на которую возлагали так много надежд марксисты, на деле есть лишь вторичное отражение операционной системы человеческого мышления.
Человек производит техномир.
Но техномир не производит человека. Если сломано производство человека (а в этом важнейшая роль принадлежит высшим формам религии) – то одичалый человек начинает ломать сложный техномир. С ненавистью он это делает или по глупости – второй вопрос. По мне, так и так, и так. Но, понимаете, я много лет наблюдаю (не скрою, с ужасом), что человек, умом и душой находящийся в Карфагене, не умещается в мире экскаваторов и тракторов, как слон в посудной лавке!
Когда такой человек совмещается со сложным техномиром (например, белорусской индустрии) – то горе техномиру!
Я очень хочу, чтобы вы поняли динамику процесса:
- По мере развития разума человек удерживает в голове всё больше элементов, сегментов, слагающих его реальность. Он вбирает прежде непонятное и ненужное, которое, в силу его умственного развития, становится сперва понятным, а потом и востребованным.
По мере своего духовного одичания человек алчет простоты модели, а самая простая модель – либеральная. Она, в сущности, просто копирует родо-племенную демократию догосударственного периода. Это знают все этнографы – жаль, что мало у нас этнографов!
Дисциплина, налоги, административные барьеры, законодательство, стреножившее личную инициативу – кажется дикарю каким-то пыточным инструментом безумных садистов. Врач ему кажется злым колдуном (см. холерные бунты), а хирург – вообще маньяком-потрошителем.
«…И он говорил о сгнивших и разложившихся массах, которые хотят от власти странного, а не того, чего должно хотеть. Новые заводы и фабрики, электростанции и трактора в деревню, новые сорта и породы, ставшее полезным ранее бесполезное вещество – вот что нужно настоящему народу от власти!
Ему бы на этом сконцентрироваться, а не на мечтах скакать зайцем, начальств не знающем! Заяц ведь не только начальств не знает, он не знает ни сытости, ни безопасности, ни покоя, а когда сдохнет – его и хоронить, кроме падальщиков, некому…
Развивая эти идеи писателя-современника, отметим дегенерацию органического строения общества: органы, которые не используются организмом, отмирают. Причём далеко не всегда это сознательное и волевое решение дегенерата – чаще это бессознательный и безвольный акт отпадения.
Накопление для будущего – сменяется расточительством наследия предков. Безответственные потомки ответственных предков оказываются после безответственными предками вторичных дикарей.
Накопление и формирование – диалектически связанный процесс. То, что накапливается – формируется и наоборот. При переходе от накопительной модели знаний к расточительной, сократительной, ранее сформированное закрывается. Такова, например, судьба высокотехнологичных предприятий на пост-советском пространстве: они оказались слишком сложны для деградировавшего общества и выше уровня его понимания, восприятия.
Расширяющаяся элементация: когда элементов всё больше и больше.
Сократительная элементация: упрощение человека сокращает и элементы инфраструктуры вокруг него.
Неравномерность познания приводит к тому, что возникают общества разного уровня элементации:
- простейшие, способные поддерживать лишь самые базовые элементы цивилизации, - средние, более широкие умственным охватом,
- наконец, высшие – знающие всё, что на данный момент известно человечеству.
Это когда своё превосходство используют не в роли учителя, а в роли убийцы. А значит, отрыв стремятся не преодолеть, а расширить, превратить в непреодолимую пропасть. Кидают камни с вершины, чтобы среднеуровневые общества сбить в простейшие, а простейшие – вбомбить в окончательную дикость.
На языке науки это звучит так: процесс расширения элементации пытаются запустить вспять. Так, чтобы человек, сегодня лишённый только высшего образования, завтра лишился бы и среднего, а послезавтра даже начального.
Бытие оказывается слишком широким для его сознания, и не умещается в его сознание.
А отсюда только два выхода:
-Или ужать бытие до размеров ссыхающегося и праздного ума.
Снижает ли карнавальный разгуляй напряжение в обществе? Безусловно, да. Но тут нужно понимать, что падение напряжения сопоставимо с реакцией электроприборов на падение напряжения в сети. Напряжение падает, и приборы сперва мигают, а потом вообще отключаются. То же самое происходит и с либерализуемым человеком: напряжение, безусловно, снижается, что и привлекает человека в либерализации. Но сложные приборы перестают работать от сети, один за другим.
В 1989 году показалось бы странным связывать отмену цензуры со смертью литературы, киноискусства, а сейчас только ленивый об этом не говорит: нет цензуры, да ведь и искусства-то тоже нет! Получается, оно, как массовое явление, формировалось под давлением. Сняли давление – прекратилось и формирование.
Но вера – понятие духовное, а труд, даже умственный – понятие материального мира. Его нужно делать – даже если не хочется. В это упёрлась в своё время цивилизация, и породила в итоге государство, как отражение принудительности труда. Как диктат коллективного разума, лучше знающего, что нужно делать, над произвольными хотениями отдельной особи.
Чтобы отменить принудительный характер государственности, нужно отменить принудительный характер труда, а как это сделаешь, не свалившись в Сомали? Если каждый будет следовать своим желаниям, то что, кроме Сомали, получится, сами посудите!
Чтобы жить в условиях цивилизации, нужно преодолеть зоологический произвол особей. А преодолевая зоологический произвол – ликвидируешь свободу личности. А это плохо – превращает человека в муравья. И где же выход? В воспитании самосознания, самоцензуры, этих уникальных, порождённых цивилизацией гибридов свободы и необходимости. Если человек осознал необходимость – то она, осознанная, становится его добровольным, свободным выбором.
Ты к такому человеку, уповая на несуществующую сознательность, спиной повернёшься – а он тебе нож туда всадит.
Свобода в цивилизованном обществе скрещена с ответственностью и разумом, она отличается от дикой, зоологической свободы-произвола осознанием сложных необходимостей. А значит, она всегда вторична от уровня мышления! Не хотите попасть в Сомали – не допускайте свобод больше, чем человек может в себя вместить. Иначе человек себя и окружающих убьёт или покалечит.
А что может произвести такое зоологическое понимание безусловной ценности свободы? Отказ от условности её ценности, присущей любой из форм цивилизации? Только катастрофу.
Но может ведь быть и наоборот: человек любит не цивилизацию в себе, а себя в цивилизации. Он начинает командовать, чтобы принесли побольше того, чем он пользуется, и выбросили нафиг то, чем он не пользуется. Такой человек не пытается подняться до автора – наоборот, это автор должен к нему снизойти, угождая. Культура обязана упрощаться до уровня потребителя – хотя изначально её миссия была в том, чтобы этого потребителя поднимать до своих высот.
Тогда что оно? Если оно зоологическое – тогда ведь оно суть самодурство зверя! Цивилизация любых её форм достоинства просто так не выдавала. Это ведь как орден вручить младенцу, чем грешат некоторые короли…
-Воле моей не препятствуй!
Понятно сразу, что до коммунизма, как жизни, обустроенной на началах науки и разума, эти люди решительным образом не доросли и не дотягивают. Но и XIX век, с его борьбой программ партий (а не рож лидеров партий!) для них сложноват, оказывается.
Чтобы всем владели крупные латифундисты, к которым все мечтают попасть в челядь, а количество образованных, читающих людей колебалось в пределах нескольких процентов.
Поймите меня правильно: они не выбирают феодализм, они не голосуют за феодализм! Но ведь и те, кто жил в XVII веке, тоже никакого феодализма не выбирали (и слова такого, наверное, не слышали).
Для того, чтобы сказку сделать былью, инженеру нужно построить технику, возможностями своими сопоставимую с волшебством. Это очень сложная техника, требующая очень сложного психического устройства не только от своего создателя, но и пользователей. Никто не говорит, что ковры-самолёты, скатерти-самобранки и чудесные эликсиры невозможны! ХХ век доказал, что они очень даже возможны – но только при соответствующем уровне науки.
К сожалению, дорога ведёт в два конца. Можно сказку сделать былью. А можно обратно быль превратить в сказку. Когда голова утратила понимание технологии и снова ищет сказочных заклинаний для обустройства жизни на высшем уровне. И мечта – во все века стабильная – снова пытается опереться не на познание, а на шаманизм.
Которые грубы, а не тонки, потому что плоть от плоти своего народа и всех заблуждений его! Феодализм – не столько экономический уклад, сколько мир сказок, легенд, фольклорных топорных чудес, беспочвенных фантастических мифов, примитивности самой мыслительной структуры принятия информации.
Экономический уклад, как всегда, лишь задним числом оформляет эту познавательную темноту и смутность, следуя социальному закону: отношения между людьми соответствуют среднестатистическому мышлению человека в данном обществе. Жизнь сама, без спроса и оповещения, подгоняет социальную среду под качество мышления масс.
Даже не с целью выгородить Кургиняна, а просто с целью понять этих людей, я спрашивал у них:
-А как же вы собираетесь понимать мир без Шекспира и античности, без космогонии и философии, если современный мир современного человека и есть, в сущности, их совокупность?! Ведь они, слагаясь в знание, и создают человека современного типа!
Человек, который стал знать, помнить и учитывать меньше факторов – автоматически откатывается к уровню тех или иных своих предков, знавших не больше него. Такой человек легко сдаёт за непонятностью всё то, за что его отцы и деды вели тягчайшую социальную и военную борьбу на баррикадах и в окопах.
Ну, а как вы хотите? Чтобы человек сражался и кровь лил за предмет, ему непонятный и им невостребованный?!
Когда говорят, что Запад от прямого насилия перешёл к управлению посредством манипуляции сознанием, это половина правды. Куда интереснее другая половина: а почему, собственно, террористы смогли отложить дубинку колонизатора и автомат оккупанта, и заменить их сборником сказок для туземного населения? С чего это вдруг туземцы (не везде, заметим, в Латинской Америке они дерутся отчаянно) вдруг стали такими доверчивыми и лопоухими?!
Взрослый человек понимает, что сказка – ложь, и если в ней есть намёк, то уже хорошо. А человек, не сумевший повзрослеть, принимает сказку буквально, как истину в последней инстанции. Человек недоразвитый слишком много воспринимает некритически.
Когда у человека матрица сознания на таком уровне – вокруг него возникает феодализм, и человек, попадая в крепостные, плачет, кричит, что не хотел этого, и не за это голосовал. Ему кажется, что феодализм возник сам собой, как морок злого колдуна. Человек не понимает взаимосвязи между примитивизацией собственного мышления и примитивизацией общественных отношений вокруг.
В каком-то смысле феодализм выступает консерватором распада, когда деградировавшее общество рухнуло в такую матрицу:
-Желания грандиозны, средства безумны
-Пытаясь таких желаний достичь такими средствами, страну и общество ввергают в хаос и паралич.
-Чтобы как-то отформатировать возникшую бессистемную труху и дурдом, приходят сильные воинственные люди. И грубым террором загоняют толпы полоумных по стойлам. И таким образом восстанавливают посильный для данного общества порядок, потому что более сложные устройства для данного общества непосильны.
Можно, конечно, нагнать ослов в университетскую аудиторию, но какой бы лектор не читал ослам – это не их мир. Пока человек осёл – его место в стойле, что и подчёркивает неустанно история социально-экономических формаций. Чем темнее в голове, тем проще и страшнее общественные отношения. Совсем уж дураки – попадают совсем уж в пещеры. Понятно, что они мечтали не об этом.
Но в том и жестокость законов природы, что они могут быть поняты, даже преодолены силой разума – но не могут быть отменены произволом фантазий. Всякое наше действие имеет объективное следствие, и порой совсем не такое, какое мы себе навоображали…
Снятие конфликта между социальным и биологическим – на самом деле капитуляция перед биологическим с ликвидацией социального. Биологическому ничего не будет: оно прошито в инстинктах, в подсознании. Ему не нужно учиться или помогать – оно, как сорняк, самозарождается вместе с организмом и само себя поддерживает. И если человека ничему не учить – то в нём исчезает не всё, а только социальное. А биологическое монополизирует своё влияние на человека.
И – конечно же (не будем закрывать глаза!) – всякое животное испытывает психологическое наслаждение, когда вырвалось из-под контроля, навязываемых ограничений, и предоставлено само себе.
Конечно, холодная рациональность может довольно подробно объяснить, что навязываемые ограничения были (хотя бы частично) связаны с безопасностью, здоровьем и социальными гарантиями живому существу. И что, избавившись от обязанностей, оно автоматически теряет и все права. Убежал в лес – так и живи там лесной жизнью…
Как только человек утратил понимание смысла действий власти, он начинает видеть в них тиранию и ненужное насилие, не только физическое, но даже и моральное (когда его уговаривать пытаются не безобразничать). Причина проста: человек не понимает, зачем нужно то, что заставляют быть.
Зачем нужны пожарные, если пока нет пожара? Зачем нужна армия, если пока нет войны? И уж тем более – зачем мне культура, если я по своему внутреннему выбору бескультурный, примитивный человек? Зачем мне все эти астрономии и стихи Пушкина в школе?!
Непонимание причин – рождает нешуточное раздражение к следствиям. Родилось уже не первое поколение, которое смысл самого существования власти понимает очень смутно, если вообще понимает.
Очень распространено представление о власти – обслуживающем персонале, лакеях народа, которые должны всё подать, предоставить, и удалиться по первому требованию. То, что такой власти не бывает в реально-исторической среде, попросту не может там быть – люди слышать не хотят.
Хотя логическое противоречие между властью и подчинённостью очевидно, и тот, кто подчиняется – уже, как минимум, по определению не власть, если не сказать хуже!
Небитый идиот не понимает, что право на анархию исключает собой право человека на жизнь. А когда его побьют – то поздно уже станет что-то понимать…
Таким образом, в погоне за прогрессом мы часто забываем о главном — том, ради чего он делается. Люди ценятся меньше, чем промышленные показатели. Окружающая среда тоже становится жертвой производственного развития. Однако завод можно построить за год, а последствия его работы могут напоминать о себе столетиями. Поэтому крайне важно следить за тем, чтобы прогресс не был самоцелью, а все-таки служил нуждам людей.
Пример сочинения 2
Почему технологии развиваются, а общество нет?
Почему технологии развиваются, а общество нет? Вопрос достаточно сложный и интересный. Ответить на него непросто, но мне кажется, что причина упадка цивилизации по мере стремительной эволюции науки и техники в перекладывании человеческой функции на машины. Мы больше не используем свою память и когнитивные способности – зачем, если компьютер выдаст необходимую информацию по запросу и вычислит то, что нужно, гораздо быстрее человека? Мы теряем тысячами лет вырабатываемые навыки земледелия, скотоводства – в них нет необходимости, ведь машины гораздо продуктивнее. Мы слабеем, становимся более внушаемыми, теряем способность мыслить логически и самостоятельно распоряжаться собой и своим временем - новые технологии формируют наш образ мышления, предлагая те или иные продукты, завлекая яркими картинками и манящими слоганами.
Если со стороны посмотреть на общество Мирового Государства, то оно кажется вполне благополучным и счастливым. Несколько граммов сомы решают все проблемы жителей, выращенных в бутылях. Альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны строго разделены и не имеют представления ни о чем, кроме своих узких обязанностей, поэтому попадая в условия обычной жизни, как произошло, например, с Линдой, совершенно беспомощны: не умеют делать, не знают, как обращаться с детьми. Сытая предопределенная жизнь разнежила обывателей эры стабильности. И в этом случае общество деградировало именно из-за чрезмерного развития технологий.
Таким образом, научно-технический прогресс необходим, но тенденция к угасанию физических и мыслительных способностей человека тем выше, чем активнее мы перекладываем на машины
Пример сочинения 3
Привело ли это к трагическим последствиям? Отчасти. Эффект был недолговечен, однако главный герой успел разочароваться в своём окружении. Чарли понял, что зачастую люди смеялись над ним. Это привело к обострению чувства гордости, даже некоторому высокомерию. Было ли в этом спасение? Мне кажется, если бы Чарли дали время, если бы изменения происходили постепенно… Возможно, даже не достигли столь высокого уровня. Ведь не зря его близкая подруга указывала, что Чарли стал очень умён, но его эмоциональный интеллект ещё недостаточно развит из-за отсутствия должного опыта. При этих обстоятельствах всё могло закончиться совершенно иначе. Герой был бы счастлив, он совершал бы научные открытия, построил бы доверительные отношения с достойными людьми. Однако ему просто не хватило времени.
Таким образом, цивилизации и технологии могут рассматриваться в различных случаях по-разному. Иногда это спасение (например, избавление людей от страшных болезней с помощью вакцины или новых технологий, выявляющих проблему на ранних стадиях), в других ситуациях это становится трагедией (взрыв АЭС в Чернобыле, утечка дизельного топлива в Норильске). Но, наверно, всегда это некий вызов – справится ли человек с последствиями, не навредит ли природе и улучшит ли жизнь себе.
Пример сочинения 4
Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
Современный человек больше не представляет себя без интернета, соцсетей, бытовой техники и других благ цивилизации. У большинства людей жизнь достаточно комфортная и спокойная. Поэтому у нас есть время и возможность порассуждать, как на поколение влияют эти технические открытия? Куда они ведут? Этот вопрос часто поднимают современные писатели.
Роман В. Пелевина "Искусство легких касаний" делится на три части. Одна из них, одноименная заглавию книги, имитирует литературный журнал, где печатается рецензия одного либерального автора на произведение эксцентричного историка Константина Голгофского. По мнению Голгофского, существуют определенные кодовые слова, с помощью которых можно изменить мировоззрение целых народов и ход истории. Автор книги рассказывает о том, как русские хакеры через "Твиттер" распространяют в США толерантность, доходящую до абсурда. Голгофский отрицательно высказывается о толерантности в принципе, а автор рецензии – об историке. Произведение В. Пелевина превращается в сплошную постиронию и гротеск. И если позицию писателя выявить достаточно сложно (скорее всего, его веселят обе крайности), то понятно одно – такое современное изобретение, как социальные сети, влияет на общественное мнение. Из соцсетей человек получает информацию, а также интерпретацию этого события. Политические и общественные силы борются за влияние на людей как раз с помощью соцсетей. И задача каждого из нас – критически оценивать все, что он видит в интернете. Это изобретение заставляет людей меняться - становиться более сознательными и самостоятельными в выборе мнения.
Роман Т. Толстой "Кысь" тоже можно назвать сатирической антиутопией о технологиях и их влиянии на мир. В нем рассказывается о том, что на планете произошел "Взрыв в двадцатом веке", после которого цивилизация разрушилась, люди стали мутировать и практически превращаться в монстров, у которых утратились все ценности. Жители боятся книг, не знают половины слов, не помнят стихов. Главный герой, Бенедикт, по случайности начинает читать книги, пытается бороться за культуру. Однако и он не понимает ее смысла, поэтому сам оказывается ничем не лучше тех, с кем борется. Люди похожи на животных, ими легко управляют Наибольшие Мурзы. В конце Бенедикт и его тесть совершили революцию, однако ничего не изменилось: не появилось правды, справедливости и гуманизма. Этот роман – предупреждение. Во-первых, Т. Толстая говорит о том, что нельзя допускать таких катастроф (а они связаны именно с технологическими открытиями, ведь произошел Взрыв некоего оружия), которые делают людей мутантами - физическими и нравственными. Во-вторых, автор говорит и о такой незаметной катастрофе, как потеря культуры и нравственных ориентиров.
В быстром ритме жизни нельзя забывать о главном – о душе, благополучии не только своем, но и окружающих. Современная цивилизация отличается высокой степенью развития, однако большие возможности приносят большую ответственность. Задача каждого из нас – сохранить мир и себя в этом мире. Важно применять полученные блага в целях созидания, а не разрушения.
Пример сочинения 5
Наука и технологии непрерывно развиваются, они позволяют человеку жить комфортнее, получать высокотехнологичную медицинскую помощь, на вредных предприятиях всё больше использовать автоматизированный труд. Получается, развитие технологий – спасение для человечества? Или всё не так однозначно?
В 2003 – 2004 годах были запущены первые социальные сети. Успешный проект, который облегчил коммуникацию, позволил людям общаться на расстоянии, совершать видеозвонки. Огромный вклад и в развитие маркетинга. В анкетах указываются личные данные, возраст, интересы, предпочтения, что помогает рекламодателям создавать более направленные объявления. Появилась таргетированная реклама. Можно сказать, что здесь одни плюсы и явное улучшение качества жизни. Однако, есть оборотная сторона. Люди стали меньше встречаться в реальной жизни, появились проблемы с общением. Многие попросту стесняются завести разговор вживую. Появились случаи психосоматических расстройств. Например, в Белграде пользователь Facebook Снежана Павлович попала в психиатрическую клинику после того, как ее друзья не отреагировали на заметку, оставленную ею в соцсети. Индивидуально подобранная реклама однозначно облегчает поиски нужного, но постоянно всплывающие предложения в интернете назойливы. Нарушение конфиденциальности, хакерство, информационный терроризм, интернет-зависимость… проблемы, связанный с технологическим прогрессом.
Другим примером неоднозначного пути развития цивилизации является изучение ядерной физики, что несомненно большой прорыв в технологиях и науке. Но последствия применения не в мирных целях ужасают. Всем известна судьба японских городов Хиросима и Нагасаки.
Развитие технологий несомненно правильный путь развития цивилизации. Однако, одного только научного прогресса недостаточно. Необходимо также не упускать и развитие культуры, не забывать думать о последствиях открытий, их применения. Если об этом помнить, технологии не станут трагедией, а приведут к более комфортной и высокотехнологичной жизни.
Он старательно проповедовал возврат к природе, простоте и даже от одежды пытался отказаться.
Конечно, в его рассуждениях было куда больше от человека эпохи Просвещения, чем от дикаря, пусть даже миллион раз благородного, а уж эмоциональность, так и вовсе зашкаливала до невероятия.
Последнему в то время было уже изрядно лет, здоровье было не очень, и однажды, обсуждая с Руссо его благородного дикаря, он отметил примерно следующее:
Конечно этот ваш благородный дикарь – штука хорошая, но мне уже много лет и мне нужен хороший европейский доктор.
Впрочем, в адрес докторов, Вольтер, в свое время тоже отпустил немало колкостей низводя их чуть ли ни до уровня шарлатанов. Увы, таково большинство философов: они редко следуют своим идеям.
Из этого часто делают вывод, что цивилизация однозначно лучше первобытности. В противном случае люди устремились бы в первобытность. Следовательно цивилизация – это бесспорное благо, несущее счастье. Но я не соглашусь.
Отмечу одну черту, которая присуща цивилизации, и которую обычно упускают из вида. Цивилизация подобна ловушке. Попав в нее, вырваться назад будет крайне непросто. Тем же, что, подобно Вольтеру и нам с вами в этой ловушке родился, и вовсе немыслимо оказаться за ее пределами.
Это подтверждают следующие примеры.
Не помню, как называлось племя, о котором расскажу, но оно откуда-то из Амазонии. Однажды к ним пришли миссионеры, убедили принять христианство и перейти на подобие цивилизованного образа жизни.
По своему обыкновению, им наобещали светлое будущее и здесь и на том свете. Наивные индейцы поверили, приняли христианство и перебрались из джунглей на равнину.
Там они построили нехитрые дома, и вместо охоты и собирательства перешли на земледелие. Миссионеры подогнали им лекарств, и с нашей точки зрения все пошло как надо.
Однако вот какой была их реакция. За точность цитаты не ручаюсь, поэтому привожу слова по памяти.
Раньше мы жили в круглых хижинах и ходили по джунглям. Мы ели мясо, плоды, рыбу и постоянно меняли места стоянок. Мы знали лес, а он знал нас, о нас заботились предки (имелись в виду умершие), а вечерами мы собирались вместе.
Потом пришли миссионеры и научили нас жить по-другому и рассказали про Христа. Сейчас мы живем в квадратных домах, верим в Христа и много работаем на поле, выращивая злаки.
Но этот мир не знает нас. Вечерами мы возвращаемся в свои дома, чтобы утром снова пойти на поле. Мы стали редко собираться вместе и предков больше нет с нами, поскольку они не верили в Христа.
У нас больше нет шаманов, которые знали как лечить и наставлять. Мы забыли очень много. Мы не можем больше вернуться в лес.
Но мы готовы и дальше жить так же, мы будем работать еще больше, если нам продолжат привозить лекарства.
Не знаю как вам, дорогой читатель, но мне в этом рассказе ничего путного не видится. Какая-то жуть, а не жизнь. Он прекрасно описывает, что цивилизация – это ловушка, вырваться из которой, наверное, невозможно.
К этому добавлю более позитивные примеры. Деятельность миссионеров (да и светских цивилизаторов) в наши дни не остановилась и многие племена постепенно оставляют обычаи предков. Хватает и таких, которые банально завидуют белым и мечтают однажды стать такими же.
Никакого праздника они обычно не видят, зато видят избыток работы и постоянную погоню за чем-то недостающим. Впечатление это производит крайне убогонькое и они возвращаются в свои леса.
Хотя есть и такие, кто не прячется от цивилизации и даже налаживает с ней определенный контакт, но никаких радикальных перемен в свой образ жизни вносить не намерен. Взять нужное из обоих миров: очень разумная позиция, не находите?
Развитие и возвышение человеческой цивилизации можно увязать с появлением около 10 тысяч лет назад на нашей планете коралловых рифов, которые сконцентрировали в мелких прибрежных водах рыбу и моллюсков, обеспечив человеческий разум дополнительным белком, ранее ему недоступным. Дополнительный энергетический ресурс позволил человечеству сделать цивилизационный и технологический рывок. Даже первые деньги это были раковины.
9.688. Эволюция человечества это эволюция еды.
Эволюция человеческой цивилизации — это эволюция еды.
10.572. Главный мотив.
Пожалуй, женщина есть главный мотив развития человеческой цивилизации. Для большинства мужчин похоть и женщины — единственный мотив, ради которого они способны думать и работать.
Счастье несовместимо с прогрессом цивилизации, счастье делает человека ленивым и сонным. Но счастье как наркотик, как маска страданий и источник наркотической ломки вполне для целей прогресса цивилизации подходит.
Причина уничтожения цивилизаций это скука. Самое сильное желание бессмертных это смерть, но сами умереть они не могут, поэтому уничтожают целый мир.
10.2337. Реабилитация идеализма.
Можно порицать идеалистов за их привязанность не существенному, но именно эти маленькие, несущественные, но постоянные шажочки обеспечивают прогресс цивилизации.
Базовый успех европейской цивилизации основан на холоде, который они поддерживают в своих домах. Тепло погружает мозг в полусон.
Цивилизации вымирают по двум причинам. Либо они деградируют в одноклеточный рай. Либо технологии и сложности доходят до того уровня, когда ад становится невыносим. Невыносимость жизни в аду приводит к самоуничтожению системы.
10.8676. Разделяй и властвуй.
Война и конфликты это такой же двигатель прогресса, как и конкуренция, мать родная экономики. Как без конкуренции умрёт и деградирует экономика, так и без конфликтов деградирует человеческая цивилизация.
Огонь это вообще-то Бог. От культа огня зародились все религии, и пошло всё развитие человеческой цивилизации. Но разве тот факт, что мы все произошли от огня, отрицает тот факт, что огонь опасен при неумелом использовании, и люди, его дети, обладают такими же свойствами. На то нам и дана потребность в познании, чтобы научиться пользоваться огнём. В руках невежды огонь или бесполезен, или опасен.
10.9326. Бог это огонь.
Огонь это метод развития, эволюции и формирования человеческой цивилизации. Речь идёт не о метафорическом Боге, а о сущности физического огня и его влияния на развитие исторических процессов. Если вопрос интересен, можете найти в интернете мою книгу “История религии”. там подробно описана механика влияния культа огня на развитие общества, технологии и науки.
10.14451. Цивилизационный рост.
Передоз сахара и удовольствий, снижая общую чувствительность организма, при этом делает человека уязвимым перед острыми источниками эмоций, которые несут в себе новизну. Таким образом, хроническая депрессия граждан поддерживает спрос и экономику в государстве. Экономика и торговля стимулируют науку и культуру. Таким образом, зло порождает добро.
Бесконечный космос непостижим и огромен. Но гораздо ближе его есть душа человека -в сущности, та же Вселенная,внутри которой живут миллионымиров, рождаются и умираютцивилизации;в своих замках живутпрекрасные принцессыи принцы сражаютсяс драконами за их руку. Варианты этих мировбесконечны.
Скука есть главный двигатель цивилизации, организму, как воздух, требуется удивление.
Мы не видели инопланетных цивилизаций, потому что разумны не биологические существа, а планеты. Такие сущности как человек всего лишь нечто похожее на электроприборы, которые не могут удаляться из поля своих планет, ибо их разум находится вне их.
2453. Цивилизация 27-го поколения с системой искусственного интеллекта 8.0
А теперь давайте представим, что вся наша жизнь это компьютерная игра. Некая экономико-военная стратегия. Задача от начала веков до некого далёкого будущего — построить цивилизацию. Изобретаем, строим города, развиваем экономику, воюем, отстраиваем города. А игрок — наш Бог. Игра очень мощная и совершенная, 4D технологии, персонажи (системы искусственного интеллекта). Всё по-взрослому! Причём есть даже многопользовательские режимы. Можно играть онлайн по сети. К нашему Богу ещё десяток друзей присоединяются и веселье идёт полным ходом. Размах буквально космический.
В общем-то, нас могут стереть в любую секунду. Может сломаться компьютер, закончится память, выключится электричество. Нашему Богу (возможно, это какой-то юный мальчик) просто надоест и он уйдёт спать.
И что же мы, персонажи компьютерной игры с системой искусственного интеллекта 8.0, можем сделать? Мы - всего лишь информация. Мы — совершенные алгоритмы совершенной компьютерной системы.
Первое, что приходит на ум, это озадачить наших учёных и заставить придумать их нечто, что могло бы нас перенести в мир, где живёт наш Бог. На первый взгляд, это невозможно в принципе, потому что мы — нематериальная информация, а тот мир явно материален. Но. В том то и дело, что это лишь предположение. А вдруг он тоже нематериален? Вдруг тот мир и наш маленький Бог, требующий увеселений, тоже персонаж чьей-нибудь игры с системой искусственного интеллекта 16.0?
Кстати, а зачем нам мир этого мальчика? Я предлагаю перекодировать свой код в вирусы и попытаться захватить наш компьютер и все остальные игры, что там есть. Это же наверняка — тысячи параллельных миров. А если нам ещё удастся залезть в сеть, мы можем получить доступ до миллионов и миллионов альтернативных миров. В принципе, если нам удастся стать вирусами и захватить компьютерную систему внешнего мира, где живёт наш юный Бог, мы вполне сможем подчинить себе весь внешний мир,… все параллельное миры, и, может быть, даже удастся выйти на уровень ещё выше…
Вот это игра …ААА.
2604. Вождь баранов.
Возможно, можно предположить, что волк, одевший овечью шкуру и ставший лидером баранов, это тот самый пример полезного паразита. Расходы на содержание такого волка в рамках миллионов бараньих голов несущественны. Зато такой лидер и умный, и сильный. Одним своим умом и сообразительностью он окупает все расходы на своё содержание в десятки раз. А ведь Вы представьте, что будет, если королём поставить чистокровного барана. Это король баранов, наделённый властью, стал бы буквально воплощением тупости и бессилья. Его правление просто бы уничтожило цивилизацию баранов. Разруха бы опустилась на те места, где раньше цвели сады и луга. Поэтому мудрейшие из баранов подумали и прикинули, что волк во главе стада, как ни крути, ведёт к процветанию. Волкам выгодно, когда бараны процветают и размножаются. Под управлением волков бараны стали господствующей расой на планете и размножились до неприличия.
Классический Бог это чудовищный параноик, жаждущий любви и внимания. Почему он остался один? Его цивилизация создала виртуальные миры и размножение через пробирку. Богу не нежно работать, не нужно коммуницировать с другими людьми. Он абсолютно одинок. Чистый разум? — Нет! Абсолютный ребёнок…Невротик… Идол. Дьявол. Как жить с таким Богом? Говорят, зло могут победить любовь, порядок и красота.
3483. О карме и лайках в Интернете.
По сути, весь наш мир это игрушка скучающего Бога. А мы все - — персонажи социальной сети, выкладывающие туда всякие картинки, посты, видео. Мы постим в сеть всю нашу жизнь, все наши поступки и даже мысли. А Бог с друзьями сидит, смотрит и радуется. И если кому удаётся удивить или восхитить его, или просто вызвать одобрение, тому ставят лайк. Лайк это нечто вроде удачи, нечто вроде кармы. Задача человека — жить так, чтобы наш Бог, наблюдая за ним, испытывал какие-нибудь эмоции и лайкал его карму. Если Бог забудет человека и перестанет его лайкать, такой человек скатится на дно жизни и потихоньку там умрёт. Бог играет с нами в игры, наблюдает за нашей жизнью, строит и разрушает цивилизации. Читает афоризмы и разглядывает порнографию. Наш Бог, или вернее сказать наши Зрители, наверняка их много, это такой …народ муравейника, которому нужны зрелища и развлечения. Так будем же прекрасными артистами, может быть, нам повезёт, и мы получим какие-нибудь интересные роли.
Читайте также: