Существует такой правдивый рассказ у одного дикаря сочинение
Обновлено: 02.07.2024
В данном тексте рассматривается очень важная проблема — проблема уважения к другим народам. К тем, кто не похож на тебя, кто отличается уровнем развития, языком и традициями. К их привычкам и жизненному укладу.
В воспоминаниях Н. Н. Миклухо-Маклая, российского этнографа, антрополога и путешественника, мы видим столкновение двух миров и усилия, направленные на преодоление непонимания и вражды.
Учёный очень терпеливо и тактично пытается начать общение с представителями другой цивилизации. "Я медленно приблизился к дикарю, молча подал ему красную тряпку, которую он принял с видимым удовольствием", — рассказывает ученый, описывая свои попытки мягко и без проявления силы вступить в контакт с туземцем.
Подобные усилия Н. Н. Миклухо-Маклай проявлял и когда пригласил проследовать "новых знакомых. к корвету на своих пирогах". Часть туземцев, преодолев недоверие, решилась на этот шаг. Они тряслись от страха, "полагая, видимо, что их убьют". Но тёплый дружеский приём со стороны офицеров корвета помог им успокоиться и даже повеселеть. В этом эпизоде люди одной цивилизации проявили максимальное уважение и толерантность к другой.
Оба эти примера, взаимодополняя друг друга, показывают, насколько важны терпение и уважение в отношении представителей иного мира.
Позиция автора однозначна: люди должны быть толерантны к инаковости, проявлять максимальные усилия для принятия других культур без попыток изменить их под себя.
Мир стал открыт и доступен. И в основе этой доступности — толерантность и уважение, важнейшие ценности в нашем многополярном мире.
Содержание сочинения
К2. Приведены два примера (знакомство и проявленное дружелюбие). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно ( 6 из 6 ).
К3. Позиция автора сформулирована верно. ( 1 из 1 )
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. ( 1 из 1 ).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки ( 0 из 2 ).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли ( 1 из 2 ).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм ( 3 из 3 ).
К8. Соблюдение пунктуационных норм ( 3 из 3 )
К9. Соблюдение грамматических норм ( 2 из 2 ).
К10. Соблюдение речевых норм ( 1 из 2 )
К11. Соблюдение этических норм ( 1 из 1 ).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале ( 1 из 1 ).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько речевых ошибок. Из сильных сторон хочется отметить высокий уровень грамотности.
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Выберите документ из архива для просмотра:
Выбранный для просмотра документ Урок в 9 кл. Написание сочинения.doc
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Урок русского языка
Готовимся к ОГЭ.
Подготовка к сочинению – рассуждению на основе прочитанного текста.
учитель русского языка и литературы
2014-2015 уч. год
Урок русского языка в 9 классе
Готовимся к ОГЭ.
Тема. Подготовка к сочинению – рассуждению на основе прочитанного текста.
воспитательные: воспитание уважительного отношения к чужому мнению,
формирование умений корректно и доказательно обосновывать свою точку зрения;
образовательные: формирование способности учащихся к новому способу действия: писать сочинение-рассуждение по тексту ;
развивающие: развитие связной монологической речи учащихся, их логического мышления.
Задачи урока :
- самостоятельно формулировать тему, цель и задачи урока;
- освоить алгоритм написания сочинения-рассуждения;
- извлекать информацию, представленную в публицистическом тексте для определения проблемы текста, позиции автора;
- осуществлять анализ и синтез, устанавливать причинно-следственные связи;
- в диалоге с учителем выбирать критерии оценки своей работы.
Планируемые результаты:
Знать структуру сочинения-рассуждения (в формате ОГЭ),
Уметь писать сочинение по алгоритму.
Уметь правильно оформлять текст сочинения.
Уметь проводить самооценку на основе критерия успешности учебной деятельности.
Метапредметные:
Уметь определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя; проговаривать последовательность действий на уроке; работать по коллективно составленному плану; оценивать правильность выполнения действия; планировать своё действие в соответствии с поставленной задачей; вносить необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценки и учёта характера сделанных ошибок; высказывать своё предположение. (Регулятивные УУД).
Уметь оформлять свои мысли в устной и письменной формах; слушать и понимать речь других; совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им. (Коммуникативные УУД).
Уметь ориентироваться в своей системе знаний: отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания: находить ответы на вопросы, используя текст, свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке. ( Познавательные УУД).
Межпредметные связи: литература, история, обществознание.
Ресурсы. Русский язык. 9 класс. Итоговая аттестация 2015 / Л.И. Мальцева, П.И. Нелин, Н.М. Смеречинская. – Ростов н/Д: Издатель Мальцев Д.А., М.: Народное образование, 2015.
Организация пространства: фронтальная работа, индивидуальная работа.
Тип урока: урок - практикум
Дата проведения: 23 апреля 2015 г.
Оборудование : мультимедийный проектор, индивидуальные карточки, текст В.Г. Короленко.
I. Организационный момент
Запишем число и тему в тетрадь. СЛАЙД 1
сформулируйте, пожалуйста, цели и задачи , которые мы сегодня поставим на уроке. СЛАЙД 2
- Что мы должны знать и уметь ? Какие должны решить проблемные задачи?
(знать правила работы с текстом;
уметь определять тему, идею, создавать самостоятельно сочинение-рассуждение;
находить аргументы в тексте и использовать их в своем сочинении-рассуждении)
- Для чего нам все это необходимо знать и уметь?
(свободно владеть русским языком, высказывать свою точку зрения по какой-либо проблеме, создавать текст-рассуждение, совершенствовать культуру речи с целью подготовки к ОГЭ)
Итак, цели нашего урока таковы :
подготовка к написанию домашнего сочинения-рассуждения по предложенному тексту, используя для этого все ранее полученные знания и умения; воспитание гуманизма.
В конце урока каждый из вас оценит достижение этой цели.
II . Лингвистическая разминка. СЛАЙДЫ 3-10
Выполняют все учащиеся с последующей самопроверкой (Приложение 1).
6 ученикам (по желанию) предлагаются индивидуальные карточки с заданиями подобного типа, но работы проверяет уже сам учитель. (Приложение 2)
2 ученика работают с индивидуальными заданиями на доске. (Приложение 3)
Самопроверка. КЛЮЧ : 1,3,2,3,1,4,4,1,3 СЛАЙД 11
Учащемуся — если есть ошибки, их посчитать, согласно нормам оценок поставить себе отметку.
Учителю — похвалить, если получилось хорошо. Объяснить допущенные ошибки.
Я – учитель ! Проверка выполнения индивидуальных заданий учащимися на доске.
Индивидуальные тесты (учитель проверяет в течение урока) КЛЮЧ: 3,1,1,2,3,1,2,4,3
III. ВИКТОРИНА.
Прослушайте отрывки из произведений. Назовите автора и сами произведения.
1. Для чего собственно создан человек, об этом мы с братом получили некоторое понятие довольно рано. Мне, если не ошибаюсь, было лет десять, брату около восьми. Сведение это было преподано нам в виде краткого афоризма, или, по обстоятельствам, его сопровождавшим, скорее парадокса. Итак, кроме назначения жизни, мы одновременно обогатили свой лексикон этими двумя греческими словами.
2. Мне часто вспоминается теперь и эта темная река, затененная скалистыми горами, и этот живой огонек. Много огней и раньше и после манили не одного меня своею близостью. Но жизнь течет все в тех же угрюмых берегах, а огни еще далеко. И опять приходится налегать на весла. Но все-таки. все-таки впереди - огни.
3. Я вопросительно поднял глаза на отца. Теперь передо мной стоял другой человек, но в этом именно человеке я нашел что-то родное, чего тщетно искал в нем прежде. Он смотрел на меня обычным своим задумчивым взглядом, но теперь в этом взгляде виднелся оттенок удивления и как будто вопрос. Казалось, буря, которая только что пронеслась над нами обоими, рассеяла тяжелый туман, нависший над душой отца. И отец только теперь стал узнавать во мне знакомые черты своего родного сына.
IV. ЗНАКОМСТВО С ТЕКСТОМ СЛАЙД
(1) Существует такой правдивый рассказ. (2)У одного дикаря христианский священник спросил:
-- Знаешь ли ты разницу между добром и злом?
(3)Дикарь подумал и ответил:
(4)- Добро, когда я украду жену у соседа. (5) Зло, когда сосед украдет у меня.
(6) Теперь нам этот ответ смешон, и о человеке, который стал бы серьезно повторять его, мы бы сказали, что этот человек запоздал родиться на тысячу лет или ему место в тюрьме.
(7)Но это только до тех пор, пока речь идет об отношениях между отдельными людьми. (8)Но как только речь заходит о государствах, дело меняется. (9)Граница каждого государства - это черта, у которой кончается взаимное доверие между людьми.
(10)Что есть добро и что есть зло в международных отношениях?
(11)Всякий дипломат, если он захочет быть искренним, ответит, как дикарь отвечал священнику:
- Добро, когда моему отечеству удастся отхватить у соседа кусок принадлежащей ему земли, область. (12)Зло, когда такое же несчастье случится с моим отечеством.
(13)Прочитайте любой курс истории, и вы непременно встретите подтверждение этого. (14)Такой-то был великий государственный человек. (15)Он воспользовался оплошностью соседнего государства, отвоевав у него такие-то города, и соотечественники поставили ему за это памятник.
(16)Такова до сих пор основа международной морали. (17)Все народы живут в вечном опасении чужого нашествия и в вечной готовности к нападению. (18)Французский мыслитель Прудон уверял даже, что война всех против всех в среде народов есть явление вечное, что народы воюют друг с другом всегда, что только по временам у них наступают случайные передышки, которые мы и называем миром. (19)Народы действительно подобны тем диким охотникам, которые даже у общего огня сидят с оружием в руках, готовые броситься на соседа при первом подозрительном движении. (20)Все державы даже во время мира подсылают к соседям военных шпионов, политических лазутчиков, лукавых дипломатов, которые нащупывают слабое место соседа. (21) Всякое государство старается повредить соседу, ослабить его, потому что боится нападения и само не прочь напасть при случае.
(22)Таким образом, если и устанавливается на время мир между народами, то этот мир особенный, так называемый "вооруженный мир". (23)Стоит одному государству построить военный корабль- сосед строит два. (24)Одна держава заводит у себя полк пехоты - и такие же полки вырастают сами собой у соседей. (25)Сколько труда, изобретательности, сколько времени и природных богатств каждой страны уходит на изготовление орудий смерти. (26)Растет бремя налогов, бедность; людям приходится отказываться от необходимого и полезного для жизни, чтобы создавать вредное, нужное только для убийства. (27)И это соперничество растет неудержимо, как ком снега, скатывающийся с горы. (28)И всем приходит в голову: уж лучше короткая война, чем долгий вооруженный мир.
(29)Но война становится все страшнее. (30)Под покровом отечества развивались науки и промышленность, которые наряду с орудиями, полезными для жизни, доставили также страшные орудия разрушения. (31)Человек стал могущественнее прежнего дикаря-предка. (32)Он поднялся на воздух. (33)Он опустился на дно моря. (34)И всюду внес возможность войны…
(35)Невольно у лучших людей является мысль: как прекратить этот ужас, как сделать войны невозможными? ( По В.Г. Короленко)
V. АНАЛИЗ ТЕКСТА.
1. Первичное восприятие текста (обмен впечатлениями). Определения темы, идеи.
1) Растет бремя налогов, бедность.
2) Всякое государство старается ослабить соседнее государство и усилить своё военное могущество.
3) Любое государство стремиться сделать войны невозможными.
4) Отношения между государствами строятся на основе доверия друг к другу.
Мора́ль ( лат. moralitas , от лат. mores — общепринятые традиции , негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле , а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.
- Какова тема текста?
/ В.Г. Короленко пишет о войне/
- Какую задачу ставил автор, создавая данный текст?
/Автор высказывает свою точку зрения о причинах возникновения войн/
- Какова авторская позиция?
/Найти пути выхода из этого ужасного состояния, обратить внимание на эту актуальную (к сожалению, во все времена) проблему/
- Как автор заканчивает свои размышления?
/ (35)Невольно у лучших людей является мысль: как прекратить этот ужас, как сделать войны невозможными?/
- Как бы вы озаглавили текст?
Записываем тему в тетради. СЛАЙД 14
2. Композиция текста. Подбор аргументов.
- Каковы особенности композиции текста – рассуждения? СЛАЙД 14
- Назовите тезис вашей будущей работы.
/ Как прекратить этот ужас, как сделать войны невозможными?/
- Чтобы раскрыть тему, необходимо найти ответы в самом тексте, т.е. подобрать доказательства. О чем будут эти аргументы?
- Давайте перечитаем текст ещё раз и выясним, каковы причины возникновения войны ( работаем с маркером, записываем № предложений)
/недоверие между людьми (предложение 9); желание расширить границы (предложение 21); желание управлять миром; гонка вооружений, соперничество (22- 28) /
- Так что же надо сделать, чтобы прекратить войны?
- А как к войне относятся в России? (не поддерживают войны, выступают против холодной войны, фашизма и т.д.)
- Послушайте стихотворение Евгения Евтушенко, который выражает наше общее мнение по этому вопросу.
Хотят ли русские войны?
Спросите вы у тишины
над ширью пашен и полей
и у берез и тополей.
Спросите вы у тех солдат,
что под березами лежат,
и пусть вам скажут их сыны,
хотят ли русские войны.
Не только за свою страну
солдаты гибли в ту войну,
а чтобы люди всей земли
спокойно видеть сны могли.
Под шелест листьев и афиш
ты спишь, Нью-Йорк, ты спишь, Париж.
Пусть вам ответят ваши сны,
хотят ли русские войны.
Да, мы умеем воевать,
но не хотим, чтобы опять
солдаты падали в бою
на землю грустную свою.
Спросите вы у матерей,
спросите у жены моей,
и вы тогда понять должны,
хотят ли русские войны.
VI. Рефлексия (подведение итогов урока). СЛАЙД 17
- Получили ли вы ответы на вопрос, поставленный в конце текста? Сможете написать сочинение-рассуждение? Что, по - вашему, удалось на уроке и над чем ещё нужно работать?
- Итак, оцените свой результат усвоения знаний по теме:
5 – я понял и смогу выполнить работу
4 – я понял, но не до конца
? – есть ещё много вопросов, над которыми надо подумать
Подведение итогов урока учителем ( оценивание индивидуальных работ на карточках (приложение 2), отметить наиболее активных и т.д.)
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 (презентация)
1. Укажите слово с чередующейся гласной в корне.
2. Укажите слово с безударной гласной в корне, проверяемой ударением.
3. Укажите слово с безударной гласной в корне , не проверяемой ударением.
5. В каком слове приставка пишется всегда одинаково, независимо от произношения?
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 (карточки)
1. Укажите слово с безударной гласной в корне, проверяемой ударением .
2. Укажите слово с чередующейся гласной в корне.
3. Укажите слово с безударной гласной в корне, не проверяемой ударением.
4. В каком слове приставка пишется всегда одинаково , независимо от произношения?
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 (задания записаны на доске)
1. Замените данные словосочетания синонимичным словосочетанием с указанными видами связи. Напишите получившиеся словосочетания
2. Расставьте недостающие знаки препинания. Выделите грамматические основы, укажите количество грамматических основ. Какое это предложение? Какой вид связи? Какой тип подчинения?
Когда я уселась в учительской за тетради, оказалось, что шесть работ из пачки исчезли.
Есть такие слова: "Лучше горькая правда, чем сладкая ложь". Это сказал наш мудрый народ, а народ всегда говорит истины, опираясь на свой опыт, горький или не очень. Что касается правды, то это одно из лучших пословиц русских.
Правда – это очень противоречивое и неоднозначное понятие. Каждый человек говорит неправду или в своем разговоре имеет привычку приукрашивать действительность. Кто-то делает это часто, кто-то очень редко, но с подобными вещами сталкивается каждый человек. Все говорят, что надо всегда говорить правду. Но еще в детстве люди начинают понимать, что правда может иметь тяжелые последствия. Ребенок, совершив вред, боится признаться родителям, потому что знает, что может получить наказание. Поэтому он выдумывает разные истории. Друзья-подростки говорят неправду своим родителям о провождении своего времени, взрослые люди зачастую тоже не могут два раза сказать всей правды друг другу. Кто-то говорит неправду, потому что боится правды. Кто-то не хочет ранить ближнего, поэтому скрывает некоторые факты своей жизни или поведения. Ложь может быть разной: одни обманывают людей ради заработка или наживы. Часто мы видим в метро представителей, так называемых благотворительных фондов, которые манипулируют человеческим горем. Эти люди отвернулись от правды ради денег. А может быть другая неправда: девушка говорит своей подруге, что она хорошо выглядит в определенном платье, в то время как это платье может быть ей совсем не нравится. В этом случае девушка не хочет ранить свою подругу, но может оказаться так, что станет только хуже. Неправда еще масштабнее: ежедневно по радио, телевизору и в Интернете на нас сыплются потоки информации, и только маленькая доля ее может быть правдивой. Мы ежедневно видим рекламу, навязывание продуктов и услуг, каждый презентует себя как самого лучшего, но очень редко все сказанное оказывается правдой. Как видим, лжи вокруг очень много и избегать ее крайне трудно. Мы живем в таком мире, где правда и ложь сливаются в единое течение, а различать их становится все труднее.
И у нас есть выбор: стать частью этой массовой лжи или попробовать противостоять ей. Первый путь легкий, стоит лишь просто не плыть против течения. Второй путь сложнее. Надо быть лучше, начинать с себя. Когда подруга спросит о платье – честно сказать ей свое мнение, корректно и искренне выразить свои чувства и помочь выбрать нужное, которое будет ей действительно к лицу. Не надо врать своим родителям. Чтобы не приходилось этого делать, надо вести себя так, чтобы не создавать ситуации для вранья: не разочаровывать их и не поступать против их воли. И в случае недостойного поведения – иметь смелость признаться и взять на себя ответственность.
По моему мнению, людям, которые сторонятся правды, не хватает в характере именно ответственности за свои слова. Мудрый народ сказал: "Слово – не воробей. Вылетит – не поймаешь". Слова слетают с наших уст и идут в свободное плавание, создают свой эффект. И он того, какими будут эти слова, зависят наши отношения с другими людьми. Слова должны быть правдивыми, чистыми, искренними, идти от сердца. Тогда все люди будут счастливее.
5 готовых индивидуальных сочинений для варианта №4 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов, проблема совместимости гениальности и злодейства по тексту по Д. А. Гранину.
Готовое сочинение №1
Оба эти примера-иллюстрации показывают нам, что гений – это человек, обладающий не только выдающимся талантом, но и имеющий добрый дух, неспособен на злодейство или зависть. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора.
Готовое сочинение №2
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина? Могут ли гении совершать злодейские поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Готовое сочинение №3
Вопрос этот долго мучал писателя, и он снова и снова искал ответ на него, опираясь на текст Пушкина и на собственные размышления. Он сопоставляет Моцарта и Сальери и соотносит при этом Сальери не с музыкантом, композитором, а с ученым, который планирует свою жизнь на годы вперёд и видит её как прямую дорогу, движение к достижению конкретной цели. Действительно, Сальери выработал в себе способность писать хорошую музыку, он стремился к этому и достиг своей цели. Моцарту же всё это было дано словно бы даром: он получил способность писать великолепную музыку без особого труда, во всяком случае — без определенного плана на многие годы. Он с самого начала обладал тем, к чему стремился Сальери. Рассуждая об этих героях трагедиями, Даниил Гранин делает вывод, что для вдохновения Моцарт и Сальери равны, но для того, чтобы стать гением, нужно обладать не только способностями, талантом, способностью к упорному творческому труду — надо еще быть человеком с высокой нравственностью, которая поможет искусству найти путь к душам людей.
Я полностью согласен с автором. Действительно, одного таланта недостаточно для того, чтобы человек стал гением и имя его осталось жить в веках. Ведь люди ищут в искусстве не только наслаждение чувств — они стремятся обрести там пищу для души, и какой будет эта пища, для большинства из нас не безразлично. Из доброго таланта Моцарта произрастают великолепные цветы нравственного, радостного, щедрого, полного любви искусства. А из сухой, завистливой души Сальери может вырасти красивая, гармоничная музыка, но красота её останется жёсткой, холодной и не сможет найти пути к сердцу человека, потому что что в ней не будет чувствоваться любви и счастья. Пушкин говорит в своей пьесе о том, что гений и злодейство несовместимы. К такому же выводу приходит Даниил Гранин. К тому же выводу прихожу и я.
Готовое сочинение №4
Можно ли создать шедевр, не будучи добродетельным человеком? Над этим вопросом размышляет писатель Д.А. Гранин. В его тексте поднимается проблема совместимости гениальности и злодейства.
Рассказчик беседует с приятелем о научных достижениях, которые привели к трагическим последствиям. Например, известный физик Альберт Эйнштейн внёс вклад в создание ядерного оружия, и в годы Отечественной войны японские города Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке. Но разве это делает учёного злодеем? Можно ли считать его ответственным за произошедшее? По мнению автора, в самих научных открытиях нет ничего ни нравственного, ни безнравственного.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: гений и злодейство несовместимы, потому что человечество отбирает лишь тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Таким образом, можно создавать замечательные произведения, но при этом быть бездуховным человеком. Сложно не признать талант подобных творцов, но невозможно назвать их гениями.
Готовое сочинение №5
Можно ли стать гением, будучи безнравственным человеком, совершающим злодейства? В чем заключается гениальность? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А. Гранин.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: гениальность не может сочетаться со злодейством, гением является лишь тот, кто несет в себе нравственное начало.
С автором текста трудно не согласиться. Гениальность совмещает в себе как мастерские результаты деятельности творца, так и его положительные внутренние качества. Человек безнравственный не может быть гением, даже если его творения действительно великолепны. Гением может быть только тот, кто живет в соответствии с нравственностью. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к художественным произведениям и высказываниям известных личностей.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что гениальность и злодейство – несовместимые вещи, совместимы только гениальность и нравственность.
Сам текст из 4 варианта по которому писались сочинения начинается так:
С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры. Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, —сказал Н., —оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.
Читайте также: