Сочинение по фильму жить
Обновлено: 05.07.2024
Описание истории
Новеллы идут не по очереди, а перехватывая повествование. Это история мальчика, который невероятно переживает из-за того, что пропал его отец. Мужчина, проигравший более 300 тыс. рублей в игровые автоматы, кончает жизнь самоубийством. Ребенок каждый день ждет его у окна, игнорируя купленный матерью компьютер. В конце концов, у ребенка случается приступ, во время которого он видит отца вернувшимся домой и сбегает вместе с ним.
Влюбленные
Во второй истории рассказывается о паре влюбленных ВИЧ-инфицированных молодых людей. Их будни далеко не радужны:
А однажды они едут на электричке в ближайшую церковь и венчаются. Их история заканчивается страшно – парня убивают прямо в вагоне электрички, чтобы отобрать ценности и телефон.
Третья история – это рассказ о заблудшей матери, которая после гибели мужа перестает следить за собой и двумя дочками. В конечном итоге, органы опеки забирают у нее детей. Сама женщина приходит в себя, наводит порядок в доме, делает ремонт и покупает новые игрушки для девочек. Сотруднице милиции становится жаль женщину. Они договариваются о том, чтобы девочек отправили к матери на маршрутке. В дороге случается страшная авария, в которой гибнут дети.
Концовка и скрытый смысл
Каждому из персонажей, столкнувшихся с ужасом потери близкого человека, приходится каким-то образом смириться с потерей и решить для себя, что делать дальше:
- Несчастного ребенка спасает мать, которая жалеет о том, что не сказала ребенку о гибели отца раньше.
- Потерявшая мужа женщина вскрывает вены. В предсмертном бреду видит убитого возлюбленного, который перевязывает ей руки. Проведя ночь рядом с ним в постели, утром она принимает тяжелое решение. Она убирается в квартире, говорит лежащему мужу о том, что собирается снять деньги на его похороны и уходит. После этого камера показывает пустую кровать.
- Потерявшая дочек мать ночью после похорон выкапывает их, купает детей и дарит им новые игрушки, обрабатывает оставшиеся после аварии травмы зеленкой. Когда в ее дом начинает ломиться полиция, подруги и врачи, она прячет детей в подполье, открывает газ и взрывает себя вместе с домом. Показательно, что после того, как пожарные тушат дом и открывают подпол, видно, что там лежат мертвые девочки в саванах, рядом с ними кукла и живая собака – это говорит о том, что дети были живыми только в воображении женщины.
Спасаясь от преследователей, беглецы забегают в перелесок, но их местонахождение выдаёт лаем собака охотника. Мужчина приказывает её убить. Для охотника это становится шоком, но он вынужденно соглашается, понимая, что иначе убьют их обоих. Мужчина душит собаку ремнём, и им на какое-то время удаётся оторваться от погони. Подойдя к речке, они видят на другом берегу рыбака. Мужчина просит рыбака отвезти их в город, но тот отказывается. Тогда он приказывает охотнику держать рыбака на прицеле ружья, тогда как он переплывёт речку и отберёт у него ключи от машины. Но рыбак, испугавшись, бежит к машине и уезжает, а охотник не находит в себе сил в него выстрелить. После ссоры охотник уходит своей дорогой, а мужчина остаётся на берегу.
Мужчина выходит к заброшенному животноводческому комплексу, неподалёку от которого стоит старый дом. Преследователи настигают его в доме, но мужчина обезоруживает одного из них и берёт в заложники. Тут выясняется, что люди тоже взяли охотника в заложники, и мужчина стоит перед выбором: спасти охотника или уехать одному на машине преследователей в город. Он выбирает первый вариант, и после короткой погони (в ходе которой мужчина называет охотнику своё имя — Андрей), они оказываются загнанными на полуразрушенную ферму. Внезапно у Андрея случается эпилептический припадок, и главарь преследователей обезоруживает его. Охотник начинает кричать, что хочет жить, и главарь даёт ему его двустволку с одним патроном. Охотник должен убить Андрея, или умрёт сам. После недолгого колебания охотник убивает Андрея, преследователи уезжают, а охотник пешком идёт в город, выбросив оружие в поле.
После просмотра фильма напрашивается ключевой вопрос:
правильно ли поступил в конце фильма охотник Михаил, ради спасения своей жизни убив (застрелив) бандита Андрея, хотя тот ранее выручил его?
У кого какие мнения?
Спасаясь от преследователей, беглецы забегают в перелесок, но их местонахождение выдаёт лаем собака охотника. Мужчина приказывает её убить. Для охотника это становится шоком, но он вынужденно соглашается, понимая, что иначе убьют их обоих. Мужчина душит собаку ремнём, и им на какое-то время удаётся оторваться от погони. Подойдя к речке, они видят на другом берегу рыбака. Мужчина просит рыбака отвезти их в город, но тот отказывается. Тогда он приказывает охотнику держать рыбака на прицеле ружья, тогда как он переплывёт речку и отберёт у него ключи от машины. Но рыбак, испугавшись, бежит к машине и уезжает, а охотник не находит в себе сил в него выстрелить. После ссоры охотник уходит своей дорогой, а мужчина остаётся на берегу.
Мужчина выходит к заброшенному животноводческому комплексу, неподалёку от которого стоит старый дом. Преследователи настигают его в доме, но мужчина обезоруживает одного из них и берёт в заложники. Тут выясняется, что люди тоже взяли охотника в заложники, и мужчина стоит перед выбором: спасти охотника или уехать одному на машине преследователей в город. Он выбирает первый вариант, и после короткой погони (в ходе которой мужчина называет охотнику своё имя — Андрей), они оказываются загнанными на полуразрушенную ферму. Внезапно у Андрея случается эпилептический припадок, и главарь преследователей обезоруживает его. Охотник начинает кричать, что хочет жить, и главарь даёт ему его двустволку с одним патроном. Охотник должен убить Андрея, или умрёт сам. После недолгого колебания охотник убивает Андрея, преследователи уезжают, а охотник пешком идёт в город, выбросив оружие в поле.
После просмотра фильма напрашивается ключевой вопрос:
правильно ли поступил в конце фильма охотник Михаил, ради спасения своей жизни убив (застрелив) бандита Андрея, хотя тот ранее выручил его?
У кого какие мнения?
Правильно или нет, но поступил он не по -христиански, лицемерно , сдюжил. Всю дорогу у Боге говорил, а как смерть замаячила, то у него сразу жена, пампушки( или что там он перечислял, уже не помню)- страх его победил.
Оба ,стояли перед выбором ,и Андрей и Михаил, но один только сделал верный выбор.
Спасаясь от преследователей, беглецы забегают в перелесок, но их местонахождение выдаёт лаем собака охотника. Мужчина приказывает её убить. Для охотника это становится шоком, но он вынужденно соглашается, понимая, что иначе убьют их обоих. Мужчина душит собаку ремнём, и им на какое-то время удаётся оторваться от погони. Подойдя к речке, они видят на другом берегу рыбака. Мужчина просит рыбака отвезти их в город, но тот отказывается. Тогда он приказывает охотнику держать рыбака на прицеле ружья, тогда как он переплывёт речку и отберёт у него ключи от машины. Но рыбак, испугавшись, бежит к машине и уезжает, а охотник не находит в себе сил в него выстрелить. После ссоры охотник уходит своей дорогой, а мужчина остаётся на берегу.
Мужчина выходит к заброшенному животноводческому комплексу, неподалёку от которого стоит старый дом. Преследователи настигают его в доме, но мужчина обезоруживает одного из них и берёт в заложники. Тут выясняется, что люди тоже взяли охотника в заложники, и мужчина стоит перед выбором: спасти охотника или уехать одному на машине преследователей в город. Он выбирает первый вариант, и после короткой погони (в ходе которой мужчина называет охотнику своё имя — Андрей), они оказываются загнанными на полуразрушенную ферму. Внезапно у Андрея случается эпилептический припадок, и главарь преследователей обезоруживает его. Охотник начинает кричать, что хочет жить, и главарь даёт ему его двустволку с одним патроном. Охотник должен убить Андрея, или умрёт сам. После недолгого колебания охотник убивает Андрея, преследователи уезжают, а охотник пешком идёт в город, выбросив оружие в поле.
После просмотра фильма напрашивается ключевой вопрос:
правильно ли поступил в конце фильма охотник Михаил, ради спасения своей жизни убив (застрелив) бандита Андрея, хотя тот ранее выручил его?
У кого какие мнения?
Правильно или нет, но поступил он не по -христиански, лицемерно , сдюжил. Всю дорогу у Боге говорил, а как смерть замаячила, то у него сразу жена, пампушки( или что там он перечислял, уже не помню)- страх его победил.
Оба ,стояли перед выбором ,и Андрей и Михаил, но один только сделал верный выбор.
Получается, поступить по-христиански на месте Михаила - это не совершить убийство другого человека, а лучше принять смерть самому.
Правильно понял?
Всю дорогу у Боге говорил, а как смерть замаячила, то у него сразу жена, пампушки( или что там он перечислял, уже не помню)- страх его победил.
С этим можно согласиться, но любой человек на месте Михаила, даже верующий, испугался бы смерти. Умирать никому не хочется.
Получается, что Андрей сделал правильный выбор, спася до этого Михаила от смерти,
а сам Михаил сделал неправильный выбор, застрелив Андрея.
Всё верно сказал?
Но тогда к Вам, "Genia", вопрос: а в чем смысл фильма?
В заключение вопросы ко всем:
1. Все согласны с вышесказанным?
2. Есть другие мнения?
3. Может кто-то хочет что-то добавить?
Жаль, что диалога не получается. Диалог - это самое интересное.
Может в следующем году состоится диалог по этому фильму?
Был бы только рад!
Ниже высказываю свое мнение по фильму. Могу ошибаться.
Пользуясь случаем всех, кто читает эти строки, поздравляю с наступающим 2021-годом!
Пусть любовь, здоровье души, духа и тела, а также хороший оптимизм на всё происходящее не отстанут от вас весь следующий год.
С другой стороны, если внимательно дать анализ случившемуся, ответ не такой однозначный. Да, если бы стоял, к примеру, выбор убить своего отца (или сына, или жену, или друга) или даже просто незнакомого человека, тем самым спастись самому, или погибнуть, то ответ не поддается сомнению – лучше погибнуть вместе с другим человеком, чем брать на себя грех убийства, так как убийство другого ради спасения себя (своего тела) – это тягчайший грех для души, расплата которого окажется многократнее больше (и дороже) спасения своей жизни. К слову, именно так в годы Второй мировой войны нацисты в концлагерях выбирали себе из числа заключенных помощников (например, в состав так называемых зондеркоманд, занимающихся кремацией трупов), заставляя одного заключенного закопать живым другого (или в более простом случае застрелить).
Но как быть в случае с героем фильма Михаилом, который оказался перед выбором: убить бандита, взяв на свою душу грех убийства, но зато выжить (спасти тело) или же, не беря греха на душу, погибнуть вместе с бандитом? Неужели случай Михаила может как-то отличаться от случая, когда советский заключенный в нацистском концлагере имеет возможность, чтобы остаться в живых самому, убить другого заключенного без ущерба для своей души? Казалось бы, нет такого случая, это невозможно…
Попробуем разобраться.
Как всё просто, когда есть понимание сути заповедей, когда есть понимание что такое человек, и как всё запутано и непонятно, когда нет…
Обратим внимание, что в конце фильма Михаил, застрелив Андрея, идя домой, бросил свою винтовку в поле – где-то в подсознании интуитивно он начал тоже мыслить диалектически (не понимая толком полностью ситуацию головой), придя для себя к выводу, что нельзя просто так ради забавы охотиться даже на животных…
В этом году исполняется 10 лет дебютному фильму Юрия Быкова "Жить" - простой истории с непростой моралью, которую мало кто смог усмотреть.
На первый взгляд это действительно очень простой сюжет. Немолодой охотник Михаил приезжает в степь поохотиться, но, побродив немного, понимает, что дичи нет. И тут видит, что дичь в виде молодого человека бежит прямо на него, а за ней во всю прыть гонятся охотники. Михаил берёт беглеца на борт своего пепелаца советского ещё производства и даёт по газам. В этот момент он уже понимает, что влип в историю, но ещё до конца не осознаёт - насколько глубоко.
Казалось бы, совершенно простая криминальная история. Одни убегают, другие догоняют. Но всё не так просто. Не нужно забывать, что Юрий Быков - режиссёр концептуальный и простых боевиков не снимает. Вот и в этом прямом и незамысловатом повествовании заложен очень глубокий смысл.
Во-первых, перед нами два совершенно разных по возрасту и характеру героя. Один - Михаил - пожилой и добродушный мужик с грустными глазами. Второй - молодой, наглый и злой молодой мужчина, которому что человека убить, что собаку задушить, что таракана раздавить - всё одинаково. Один - скорее всего работает где-то на заводе, вот-вот должен разряд получить, жена третьим беременна, а тут такая история. Другой - тоже с женой и детьми, но род занятий непонятный. Вроде бы не бандит, но и не инженер точно. Судя по контексту и поведению, он - полицейский, причем, алчный и коррумпированный. Из того отряда полицейских, про которых следующий фильм Быкова "Майор".
Во-вторых, вся история происходит где-то на Замкадье, вокруг бескрайние поля, вымершая деревня с одним жителем и брошенные животноводческие фермы. Разруха и запустение местности резонируют с окаменевшими душами героев, которые в погоне за деньгами растеряли человеческий облик.
В этой вечной погоне всё постоянно меняется. Герои становятся трусами, а трусы - героями. И на таких виражах очень сложно оставаться человеком. Говоря словами одного из героев: "Все мы гниды, если жить хочется".
Сам режиссёр в одном из своих ранних интервью говорил о смысле фильма "Жить" так: " В конечном счете для меня лично этот фильм о том, что стране – конец, и очень скоро, если он уже не наступил ". В принципе, этой идеи он придерживается в большинстве своих картин, особенно в "Майоре" и "Дураке". Хотя, скорее всего, его предпоследняя работа "Завод" в общем-то о том же.
Лично на меня картина в своё время произвела неизгладимое впечатление. Она несколько перекликается с фильмом Алексея Попогребского "Как я провел этим летом". Но если полярная история Алексея Петровича - чисто фестивальный взгляд, то "Жить" - это жанровое кино с элементами артхауса. И этим оно более привлекательно, потому что ближе к зрителю, в том числе и ко мне.
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Судя по всему, Сигарев и компания не комплексовали по поводу высокой классической планки, а просто увлеченно и с полной отдачей делали кино, название которого пришло потом. Василий Сигарев и Яна Троянова (не только сыгравшая одну из основных ролей, но, по сути, выступившая соавтором картины) — люди театральные, так что для них найти кинематографический ключ было принципиально. Требовался оператор с абсолютной органикой, способный обжить и освоить условное пространство — неважно, в интерьере или на натуре.
И он нашелся. Камера Алишера Хамидходжаева плавает в текучем, прозрачном и немного призрачном зимнем воздухе провинциального городка. Из утреннего тумана прорисовываются контуры персонажей: их всего около десятка, а происходящее с ними укладывается в три разные, но внутренне связанные истории, напоминающие по стилю некрофильские страшилки, которые каждый слышал когда-то в детстве.
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Впрочем, идя по лезвию бритвы, авторы все-таки щадят зрительские чувства: они избегают крайностей некрореализма, погружая нас вместо этого в мифологический некросимволизм. Утопленник разъезжает на велосипеде, а погребенные дети и растерзанный убийцами жених оживают на руках своих близких. Здесь на грани фола было все: чуть пережмешь в музыке, в диалоге или пластическом гриме — потеряешь доверие. Но Сигарев выруливает по своему опасному маршруту к редкому в наши дни результату — современной экзистенциальной трагедии, когда даже прямые подсказки типа гаснущей во время венчания свечи мы воспринимаем как перст рока. При этом режиссер ухитряется внедрить в ткань гиньоля своеобразный сигаревский юмор, вовсе даже не черный: это трудно объяснить, но это можно почувствовать.
Камера продолжает отстраненно, на дальних планах, фиксировать объективность кошмара. И постепенно сквозь него прорастает очень русский сюжет о вере в чудо вопреки всему. Но это не слепая вера, и чудо здесь не вполне божественного толка. Героиня Яны Трояновой бежит за священником с вопросом: зачем любить, если смерть хватает за горло? Ответа в словах нет, он будет дан другим способом, в другое время и в другом месте, когда рассеются морок и туман. И тогда без лишних заклинаний, без молитв станет нутром понятно, зачем жить в этом, казалось, навсегда и бесповоротно убитом пространстве. А если формулировать словами и произнести вслух, вывод окажется пугающе банальным, так что лучше не будем.
Не/жить
Ксения Рождественская
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Жить. Реж. Василий Сигарев, 2012
Ужасно обидно, что режиссер ищет метафизику в простом сложении символов, что он не доверяет зрителю, что верит в чужие системы символов, а не разрабатывает собственную. Наконец, что он не может вовремя остановиться, не может, оглушив зрителя и убедившись, что тот потерял сознание, оттащить его в кусты и дать оклематься: пусть подумает о жизни и смерти. Нет, все продолжает и продолжает махать дубиной.
Читайте также: