Сочинение незнание закона не освобождает от ответственности
Обновлено: 05.07.2024
Презумпция добросовестности. Конституционный суд объяснил, когда незнание закона может освободить от ответственности
Судьи Конституционного суда России не увидели мошенничества в необоснованном получении налогового вычета. Претендующий на компенсацию гражданин может ошибаться безнаказанно и неоднократно, если непредумышленно.
Как следует из постановления, 23 июля опубликованного на сайте суда, разобраться с частью 3 статьи 159 УК (мошенничество в крупном размере) попросил военнослужащий Михаил Литвинов. Обвинительным приговором по этой статье закончилось для него общение с налоговой инспекцией, которая из-за собственной ошибки выплатила ему компенсацию.
Научный сотрудник Военно-медицинской академии Литвинов в 2011 году приобрёл квартиру за 3,1 млн рублей. Два из них взял в кредит, 550 тысяч получил по военной ипотеке, остальное добавил из своих накоплений. Через год вычитал в Интернете, что может получить налоговый вычет. Нужные декларации нашёл на сайте ФНС, заполнил самостоятельно и отнёс в налоговую инспекцию Ленобласти. В комплекте документов были, в том числе, договоры целевого жилищного займа и кредитный.
В 2017 году Литвинов от своего начальника узнал, что вычет по закону ему не положен, и добросовестно вернул деньги в бюджет. От уголовного дела это не спасло, несмотря на то, что в инспекции признали, что в заблуждение их никто не водил, ипотечный договор во время проверки могли пропустить по невнимательности.
В КС такую позицию не разделили. Как отметили судьи, само по себе обращение в инспекцию, даже являясь необоснованным и неоднократным, не свидетельствует об умысле на мошенничество. Так, гражданин вполне может ошибаться или сомневаться и обратиться в ФНС для того, чтобы прояснить вопрос о праве на вычет.
То есть само обращение не может быть составом преступления, потому что вычет предоставляет орган после проверки. В противном случае любая ошибка заявителя расценивалась бы как покушение на мошенничество.
При этом судьи пришли к выводу, что противоречий Конституции в части 3 статьи 159 УК нет. Однако впредь применять её нужно с учётом толкования Конституционного суда.
ПОДЕЛИТЬСЯ
ПРИСОЕДИНИТЬСЯ
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (6)
Государство расположилось в России, как оккупационная армия. Мы не ощущаем государство частью себя, частью общества. Государство и общество ведут войну. Государство карательную, а общество партизанскую"
Автор данного высказывания хочет донести до нас мысль о том, что любой виновный в совершении правонарушения человек будет подвержен ответственности, независимо от знания или незнания закона, который он нарушил, однако знание законов может помочь гражданам предупредить их нарушение и избежать ответственности. В данном высказывании автор поднимает проблему правовой грамотности граждан. Эта проблема всегда была и будет актуальной, потому что законы регулируют нашу жизнь.
Прежде, чем высказать какое-то мнение на этот счет, вспомним теорию. Как было сказано ранее, вся наша жизнь регулируется законами и люди подвластны им.
Закон — это нормативно-правовой акт, который принимается в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, обладает высшей юридической силой и регулирует наиболее важные общественные отношения. Все законы нашей страны подвластны Конституции РФ и не должны противоречить ей и друг другу. Основная задача законов заключается в том, чтобы обеспечить стабильность, безопасность, а также справедливость в обществе. Поэтому для достижения наиболее эффективного результата, за нарушение законов наступает юридическая ответственность. Юридическая ответственность — применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. Она строится на принципах гуманности и справедливости. Превентивная функция юридической ответственности является средством предупреждения правонарушений, карательная заключается в негативных последствиях для виновного лица.
Не согласиться с автором было бы неразумно. Действительно, если человек прекрасно понимает и осознает, что его действия являются запрещенными законом, и за их исполнение следует наказание, то вряд ли он станет нарушать закон, потому что не захочет впоследствии нести за это какую-либо ответственность.
В подтверждение своей позиции приведу следующие аргументы:
Как-то летом, на канале местных теленовостей я увидел репортаж про одну старушку. Совершенно адекватная и на вид приятная бабушка вырастила на своем огороде большой урожай морковки. Так как ей одной этого урожая очень много, то она решила пойти к местному супермаркету и поторговать морковку людям, которые в ней нуждаются, даже дешевле, чем в магазине. Однако бабушка не имела никакой лицензии и разрешения на торговлю, вследствие чего в результате проверки на неё был наложен штраф за несанкционированную торговлю. Так как бабушка не работает и ведет домашнее хозяйство, для нее это были большие деньги, и она обратилась за помощью к людям, и те с удовольствием ей помогли, чем смогли. Данный пример как раз показывает нам, что незнание законов о торговле не освободило бабушку от немаленького штрафа.
Второй аргумент хотелось бы привести из личного опыта. Прошлой зимой мы с папой поехали на охоту. Папа заранее купил путевку на охоту за зайцем, ружья, экипировку и мы поехали бороздить просторы деревенских полей и лесов. В один момент нам встретился лось, и отец хотел его застрелить, ведь такая добыча в первую охоту — некого рода достижение. Однако я знал, что без специального разрешения охота на лосей запрещена, и его убийство будет расцениваться как браконьерство, за которое могут наложить большой штраф или даже посадить в тюрьму. Конечно же, я сразу предупредил отца, и мы прошли дальше. Этот пример ясно показывает, что мои знания законов помогли нам с отцом избежать возможной ответственности.
Таким образом, можно смело утверждать, что автор был абсолютно прав в своём высказывании.
В этом известном афоризме известного польского писателя и публициста говорится о том, что совершивший правонарушение человек будет привлечён к юридической ответственности вне зависимости от того, знал ли он о последствиях своего поступка или нет. А вот гражданин, который знает, чем грозит нарушение закона и каковы его права, сможет применить эти знания на практике: не ввязываться в сомнительные дела, а при необходимости – доказать свою невиновность и неправомерность действий других людей.
Я согласен с данным утверждением и уверен в том, что каждый гражданин должен знать о правовых последствиях тех или иных действий, а также стремиться к тому, чтобы знать свои законные права.
Обратимся к теоретическому смыслу утверждения Леца. Законом называется нормативный правовой акт, принятый высшим представительным органом государства, в котором содержатся общеобязательные правила поведения для всех граждан. Юридической ответственностью называется применение мер принуждения лицу, совершившему правонарушение. Она бывает дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной. За совершение дисциплинарного проступка предусматривается замечание, выговор или увольнение. За совершение административного правонарушения – предупреждение или дисквалификация, административный арест или административный штраф. За совершение гражданско-правового правонарушения – взыскание неустойки, возмещение убытков. За уголовное преступление – лишение свободы, лишение права заниматься определённой деятельностью, штраф. Принципами законности являются: верховенство закона, обеспечение равенства всех граждан перед судом, борьба с нарушениями норм права. Человек с высоким уровнем развития правовой культуры будет стремиться избежать ответственности, не совершая правонарушений. Но если правовая культура человека недостаточно развита, то он может не знать, какое деяние является противоправным, и совершить преступление по своему неведению.
К примеру, когда вышел закон о запрете курения в общественных местах, многие люди не знали об этом и продолжали по привычке курить там, где им это удобно. Тем самым они подвергали себя опасности получить штраф за нарушение закона. Ведь полицейских совершенно не интересовало, знали ли курильщики о том, что такой закон недавно вышел, или нет.
Подводя итог, можно сделать вывод, что знание законов помогает избегать неприятных последствий и грамотно отстаивать свои права. Это знание не позволит совершать правонарушений, а также успешно защищать себя юридически в случае необходимости.
Обществознание ЕГЭ 2022 | SATTAROVFAMILY запись закреплена
УЧИМСЯ ПИСАТЬ ЭССЕ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
Идея: идея роли правовой культуры, знания правовых норм.
Раскрываем смысл высказывания: суть данного высказывания в том, что в случае правонарушения должно последовать наказание, вне зависимости от того, знал человек закон или нет.
Теоретическая аргументация:
• Закон; • Юридическая ответственность; • Правовая культура;
• Виды юр. ответственности; • Черты правовой культуры.
2) Приведу в пример ситуацию, о которой я узнала благодаря одной статье интернет-ресурса "BBC Russian". В 2010 году в суде рассматривалось дело молодой иностранной пары — граждане Великобритании, 24-летний Айман Наджафи и 25-летняя Шарлотта Адамс, были арестованы в ноябре после того, как местная жительница пожаловалась в полицию на то, что британцы целовались в ресторане. Данный пример иллюстрирует, как граждане, не зная, что в Арабской стране действует такой закон, совершили правонарушение. Суд приговорил их к шести месяцам лишения свободы и также оштрафовал на определенную сумму. Однако, если бы они ознакомились с законодательством и традициями страны, в которой пребывали, этого можно было бы избежать.
Вывод:
Итак, незнание закона не освобождает нас от ответственности; тогда как даже средний уровень знаний в сфере законодательства способен существенно облегчить нам жизнь.
Однако ни один нормативный акт не содержит данное высказывание, включая УК РФ, который является единственным источником уголовного права. Поэтому возникает вопрос: почему незнание закона не может освободить от уголовной или иной ответственности? Действительно нет ни одного закона, в котором это прописано. Если этот вопрос задать юристу, то ответ будет логически верным: есть закон – есть ответственность.
Также правило, что незнание является оправданием, не работает. Сегодня существуют тысячи преступлений, являющиеся преступлениями только потому, что они запрещены законом. Уголовные законы не всегда легко выследить и не всегда легко понять. В самом деле, многие законы почти невозможно понять во всей их сложности.
Как граждане, мы должны знать и соблюдать все эти законы, в дополнение к государственным и местным уставам и соответствующих судебных заключений, которые интерпретируют широту и глубину всех этих законов. Но что происходит, когда сотрудники правоохранительных органов не знают законы? Что происходит, когда они незаконно задерживают, арестовывают, и взимают плату, даже если вы не сделали ничего плохого? В отличие от вас, их невежество не приведут к аресту или тюрьму.
Еще стоит помнить, что с момента пересечения границы любого государства на российских граждан распространяется юрисдикция этого государства, т. е. действие его уголовных, гражданских, административных законов и правил. Ошибочно полагать, что пребывание в стране в качестве иностранного гостя позволит вам избежать наказания за их несоблюдение либо получить какой-то особый статус. Конечно же, незнание закона не освободит вас от ответственности, если даже это закон другого государства.
Какие-то высказывания в другой стране могут быть восприняты как неуважительные, нарушающие законы и порядки страны, как оскорбляющие религиозные или национальные чувства окружающих вас людей. Поэтому следует, перед отъездом в другую страну, как можно больше узнать о нравах, порядках и обычаях той страны, в которую вы едите.
Часто российским туристам приходится платить штрафы за такие действия, на которые они никогда не обратили бы внимание, находясь в России.
Также в Дубае существует множество законов, которые могут привести в удивление многих иностранных туристов. Недавно в суде рассматривалось дело молодой иностранной пары — гражданина Австралии и гражданки Германии, которых арестовали за поцелуй в общественном месте. Суд приговорил их к шести месяцам лишения свободы и также оштрафовал на определенную сумму.
Читайте также: